93.232.204.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag Terry Pratchett lieber als den Grand Slam (Tennis) –– Signum©V (Probleme?) R.I.P. Paul Walker 00:32, 3. Dez. 2013 (CET)

Werden Vandalismusmeldungen eigentlich auch mal kritisch hinterfragt? Der Melder vandaliert selbst im Artikel rum und beschwert sich dann hier, dass erklärende Ergänzungen wiederhergestellt werden und erzählt irgendwas über Terry Pratchett, welcher mit dem Thema mal so überhaupt nichts zu tun hat. Und es findet sich dann ein Admin und sperrt den Benutzer, der die Ergänzung hinzugefügt hat, ohne das zu prüfen oder zu hinterfragen. Und ein anderer löscht anschließend die Beschwerde, ohne sich mit dieser auseinanderzusetzen und natürlich, ohne die Ergänzung im Artikel wiederherzustellen. Leute, ich weiß nicht, wer Euch hier Adminrechte gegeben hat, aber Ihr habt sie zu Unrecht erhalten. Der Missbrauch ist offenkundig. So, und nun zensiert das hier bitte weg, um das Bild zu bestätigen. Oder lasst es stehen und äußert Euch, wenn Ihr kritikfähig seid. --93.232.200.93 00:56, 3. Dez. 2013 (CET)

79.255.28.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Zählen kann er, aber schreiben nicht so recht ... –– Signum©V (Probleme?) R.I.P. Paul Walker 00:48, 3. Dez. 2013 (CET)

Geitost war’s. --ireas :disk: 00:57, 3. Dez. 2013 (CET)

Batterienzentrum Akku (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) anspracheresistentes Erstellen von Werbeartikeln zu eigener Homepage --91.141.2.86 05:29, 3. Dez. 2013 (CET)

Felix Stember (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Muss ich mich von dem Account Felix Stember als Witzfigur bezeichnen lassen? MfG, --Brodkey65|Land in Sicht! 02:20, 3. Dez. 2013 (CET)

Nein. Aber was soll denn das darstellen? --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 02:22, 3. Dez. 2013 (CET)

Siehst Du darin eine Berechtigung für diesen PA?--es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 07:17, 3. Dez. 2013 (CET)

Nur ist das keine Drohung, sondern ein Bild für "ich melde dich auf VM". Vgl. wikt:knallen, Bedeutung Nr. 3, --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 08:35, 3. Dez. 2013 (CET)

*gähn* Guten Morgen Matthias! Danke, dass Du mit Deinem Wiktionary-Eintrag belegst, dass „Es knallt.“ gleichbedeutend ist mit „Es gibt Ärger.“. Das ändert nichts daran, dass der Ausdruck „Höre auf, sonst knallt's!“ (gleichbedeutend mit „Höre auf, sonst gibt's Ärger!“) als Drohung aufzufassen ist (ich spreche nicht von einer Androhung von Gewalt (= Bedrohung), sondern eben der Androhung von Ärger). Diese Meldung jedenfalls ist erledigt, falls Du weiter Gesprächbedarf hast, nimm doch bitte auf anderen Wegen Kontakt mit mir auf. Einen schönen Tag wünscht Yellowcard (D.) 08:41, 3. Dez. 2013 (CET)

Recha7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Manipulativer Vandalismus. Es ist davon auszugehen, dass es sich um eine Sperrumgehung handelt, die der Besitzer des Kontos FranzBielefeld vorgenommen hat. Bitte infinitiv sperren. --Atomiccocktail (Diskussion) 07:17, 3. Dez. 2013 (CET)

Fabio00009 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM --80.149.113.234 08:09, 3. Dez. 2013 (CET)

2002:DA5C:FC15:0:0:0:DA5C:FC15 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Ein weitere Proxsy aus dem Cqdx&Co Zoo dieses mal aus China. --Search and Rescue (Diskussion) 08:15, 3. Dez. 2013 (CET)

195.65.154.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:15, 3. Dez. 2013 (CET)

129.143.115.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:17, 3. Dez. 2013 (CET)

2A00:EB0:100:32:D12A:D42B:8D05:1AB8 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:24, 3. Dez. 2013 (CET)

79.212.133.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:24, 3. Dez. 2013 (CET)

88.68.155.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:27, 3. Dez. 2013 (CET)

87.163.217.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:27, 3. Dez. 2013 (CET)

84.174.154.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:29, 3. Dez. 2013 (CET)

87.146.222.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - EssexGirl (Diskussion) 08:33, 3. Dez. 2013 (CET)

93.195.32.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Randolph (Diskussion) 08:34, 3. Dez. 2013 (CET)

XZoqa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - EssexGirl (Diskussion) 08:51, 3. Dez. 2013 (CET)

Aloist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Stalking, Bildvandalismus und Unterstellungen: [1], [2]. Bitte Bearbeitungskommentare verstecken und zumindest sehr deutliche Ansprache. --Stepro (Diskussion) 02:54, 3. Dez. 2013 (CET)

Die Diskussionsseite des Benutzers ist auch noch unbeschrieben. --Sternnebel (Diskussion) 03:03, 3. Dez. 2013 (CET)

Bitte Intro Punkt 4 beachten. Danke. --Stepro (Diskussion) 03:08, 3. Dez. 2013 (CET)

Ansprechen sollte man den Benutzer trotzdem. --Sternnebel (Diskussion) 03:10, 3. Dez. 2013 (CET)

MN hat die Anfrage des Gemeldeten als Spam entfernt. "potentielle Abmahnfalle" könnte man möglicherweise entfernen, aber bei dem zweiten Link sehe ich keinen Grund für eine Versionslöschung. Zumindest solange MN nicht das Gegenteil des dort Gesagten behauptet. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 03:11, 3. Dez. 2013 (CET)

Ich poste dir was auf deine Seite und du musst öffentlich Stellung nehmen? Interessant. --Martina _Disk. 03:21, 3. Dez. 2013 (CET)

Mal Spam gelesen? Zwischen "nicht öffentlich Stellung nehmen" und eine harmlose Anfrage als "Spam" bezeichnen, besteht wohl etwas mehr als nur ein kleiner Unterschied. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 03:32, 3. Dez. 2013 (CET)

Harmlose Anfrage - mit Tatsachenbehauptungen und Namen aus dem Realleben. Soso. Und weil das sang- und klanglos untergegangen ist, geht's mit Stalking, Bildlöschungen, Unterstellungen weiter. Samt astrologischen Zaungastkommentaren. Und du möchtest, dass ich Stellung beziehe, bevor ein Admin aktiv wird. Finde ich eine interessante Haltung. --Martina _Disk. 03:46, 3. Dez. 2013 (CET)

Naja ist es denn eine unwahre Tatsachenbehauptung? Ich glaube ja nun nicht, dass du eine von denen bist, die sich ihre Brötchen mit Abmahnungen verdienen. Vielmehr gehe ich davon aus, dass du den Anwalt erst eingeschaltet hast, als man deiner Aufforderung auf Korrektur/Entfernung nicht nachgekommen ist. Für Stalking und Zaungastkommentare hätte ich gern Belege - nicht aus Ungläubigkeit, sondern weil ich mein Vorgehen natürlich ordentlich begründen muss. Den ersten Kommentar habe ich versteckt. Den Benutzer spreche ich (sofern nicht noch etwas kommt, das ein schärferes Vorgehen verlangen würde) an. Einwände? Klärende Ergänzungen? --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 04:06, 3. Dez. 2013 (CET)

(BK) Eine Warnung vor einer möglicherweise problematischen Bilderverwendung als Stalking einzustufen, ist doch ein wenig happig. Habe Alois(t) informiert, der Benachrichtigungsbot funktioniert nicht. --Stobaios^?! 04:24, 3. Dez. 2013 (CET)

Bitte auch den zweiten von Stepro beanstandeten Bearbeitungskommentar verstecken und diesen Post versionslöschen. Klarnamensnennungen, Unterstellungen/potenziell verleumderische Informationen und Tatsachenbehauptungen aus dem Realleben/Verstöße gegen WP:ANON. Danke. --Martina _Disk. 04:15, 3. Dez. 2013 (CET)

Ich sehe keinen Grund für eine Entfernung. "Klarnamensnennungen" - eher nicht, da die Person nicht hinreichend identifizierbar ist. "Unterstellungen/potenziell verleumderische Informationen" - wenn der Vorfall so stattfand wie dargestellt (was du bisher nicht bestritten hast), ist das unzutreffend. "Tatsachenbehauptungen aus dem Realleben/Verstöße gegen WP:ANON" - nur falsche Tatsachenbehauptungen müssten entfernt werden und zum Verstoß gegen ANON sehe ich auch nichts weiter. Vielleicht findest du einen anderen Admin, der das entfernt. Das ist auch wirklich nicht persönlich gemeint, aber ich habe eben meine Vorstellung darüber was versionsgelöscht wird und was nicht. Ich sehe auch ein, dass dir das unangenehm ist, aber das allein ist kein Grund für ein Eingreifen meinerseits. Gemäß Hilfe:Versionslöschung werden potentiell verleumderische Informationen übrigens sowieso von den Oversightern entfernt. Wie du mit denen in Kontakt trittst, wird unter Wikipedia:Oversight/Kontakt beschrieben. Ich lasse bzgl. der Versionslöschung für einen Zweitadmin offen und empfehle eine ernste Ansprache des Benutzers. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 04:28, 3. Dez. 2013 (CET)

Das Verhalten mancher Admins ist unterirdisch (das Wort, das ich hier bereits formuliert habe, erspare ich der Öffentlichkeit und mir). Das Verhalten von Ne discere cessa! gehört dazu. Einen so dreisten, selbstherrlichen Text wie "ich habe eben meine Vorstellung darüber was versionsgelöscht wird und was nicht." habe ich hier noch nicht gelesen. Dieser Admin ist als jemand unterwegs, der weder die Regeln kennt noch ihren Sinn versteht. Er agiert wie ein Sonnenkönig und hält sich natürlich für großartig.
Es möge ein anderer Admin sofort versionslöschen und den Kollegen Ndc darauf hinweisen, dass er sich gefälligst an die Regeln zu halten hat. --Atomiccocktail (Diskussion) 07:26, 3. Dez. 2013 (CET)

Danke, ich habe nun etwas mehr über die Mechanismen im Deutschen Wikipedia verstanden. Ich werde keine Bilder von Martina Nolte mehr aus Artikeln hier entfernen. Sie verwendet selbst - wie ich - ihren Klarnamen im Benutzerprofil und ich finde es absurd, mir Klarnamenverwendung vorzuwerfen. Dass sie aktuell abmahnen lässt mittels ihrer in Commons hochgeladenen Bilder möchte sie gerne verschleiern. Auf Anforderung sende ich gerne eine Kopie per email. --Aloist (Diskussion) 09:24, 3. Dez. 2013 (CET)

80.145.245.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - EssexGirl (Diskussion) 09:12, 3. Dez. 2013 (CET)

79.222.21.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - EssexGirl (Diskussion) 09:16, 3. Dez. 2013 (CET)

Gralla (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Artikel scheint (im Moment) nicht IP geeignet. Mikered (Diskussion) 09:17, 3. Dez. 2013 (CET)

91.40.91.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - EssexGirl (Diskussion) 09:22, 3. Dez. 2013 (CET)

80.219.175.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - EssexGirl (Diskussion) 09:31, 3. Dez. 2013 (CET)

84.140.6.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - EssexGirl (Diskussion) 09:34, 3. Dez. 2013 (CET)

217.95.129.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - EssexGirl (Diskussion) 09:36, 3. Dez. 2013 (CET)

93.217.124.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - EssexGirl (Diskussion) 09:37, 3. Dez. 2013 (CET)

84.190.106.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - EssexGirl (Diskussion) 09:38, 3. Dez. 2013 (CET)

79.206.195.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - hat kein Herz für Straßenkinder: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:08, 3. Dez. 2013 (CET)

62.178.68.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) verfälscht im Lemma Maria Steinach (Kloster) wiederholt Literaturangabe, auch nach Hinweis auf Artikeldisk. ---ManfredK (Diskussion) 10:12, 3. Dez. 2013 (CET)

Ich habe beide Literaturangaben um Fehlendes ergänzt. Als bewussten Vandalismus würde ich die Änderung des Titels von Weingartner nicht sehen: Gut möglich, daß da jemand den Titel in einer zwar falschen, aber quasi umgangssprachlichen Version erinnert hat (von „Die Kunstdenkmäler Südtirols" ists nicht wirklich weit zu „Südtiroler Kunstdenkmäler"). Ich sehs damit als erledigt an. --Henriette (Diskussion) 10:54, 3. Dez. 2013 (CET)

80.228.37.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schmelzsicherung. --Mark (Diskussion) 10:26, 3. Dez. 2013 (CET)

Blümchen123654 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille... siehe Bearbeitungen --Mark (Diskussion) 10:30, 3. Dez. 2013 (CET)

176.199.15.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht mal wieder eine Sperre. Der Bearbeitungs- und Sperrgeschichte nach diesmal gerne länger. --Mark (Diskussion) 10:36, 3. Dez. 2013 (CET)

93.214.15.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - will nach Hause telefonieren: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:42, 3. Dez. 2013 (CET)

87.154.79.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unfugsbeiträge und -artikel: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:43, 3. Dez. 2013 (CET)

91.97.120.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - freut sich nicht auf Weihnachten: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:45, 3. Dez. 2013 (CET)

84.187.143.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Knallfrosch: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:48, 3. Dez. 2013 (CET)

79.229.247.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - kennt sich mit dem Klima aus: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:52, 3. Dez. 2013 (CET)

87.170.90.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - bitte rechts rausschicken: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:52, 3. Dez. 2013 (CET)

78.94.240.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - von einer wilden Mücke gebissen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:53, 3. Dez. 2013 (CET)

84.161.215.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbearbeitungen in Schauprozess. --Mark (Diskussion) 10:54, 3. Dez. 2013 (CET)

Tierversuch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) seltsamerweise nicht geschützt. Wurde eben mal geleert. Bitte in der richtigen Version abdichten --JackInTheBox82 (Diskussion) 11:12, 3. Dez. 2013 (CET)

79.241.4.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - EssexGirl (Diskussion) 11:13, 3. Dez. 2013 (CET)

87.170.66.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - kein Fan von Ned Kelly: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:15, 3. Dez. 2013 (CET)

87.143.124.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Löschvandälchen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:17, 3. Dez. 2013 (CET)

62.156.38.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - EssexGirl (Diskussion) 11:18, 3. Dez. 2013 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten: Stalkeraccouts --217.70.160.66 11:43, 3. Dez. 2013 (CET)

Alle von He3nry gesperrt. --Henriette (Diskussion) 12:13, 3. Dez. 2013 (CET)

37.201.253.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:47, 3. Dez. 2013 (CET)

Xekldfs (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren); Einweg-Sockenpuppe von Messina. --jergen ? 11:54, 3. Dez. 2013 (CET)

217.236.33.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ordinärvandalismus macht Sperre wünschenswert --Fettbemme (Diskussion) 12:21, 3. Dez. 2013 (CET)

Hans Haase (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wie das Verhalten des Benutzers mir gegenüber WP-konform zu bezeichnen ist, weiß ich nicht. Es ist in jeden Fall ein Verstoß gegen WP:WQ und WP:DISK. und zumindest ein beginnendes Hounding. Der Benutzer setzt seine Unterstellungen, mit denen er mich gestern hier gemeldet hat,[3] fort, postet ein "Einschreiben" [4]auf meine BD, mit dem er auf einen Abschnitt in der Artikeldiskussion verlinkt, den er "Letzte Warnung" überschrieben hat und droht mir mit "Konsequenzen".[5]. Offenbar ist der Benutzer nicht bereits oder willens sich kooperativ über eine Artikelbearbeitung zu einigen. Der Artikel und die strittige Passage wurde und wird übrigens schon längst von mehreren anderen Autoren bearbeitet.[6],[7],[8] Ich habe keine Edits mehr gemacht. [9], meine letzte Bearbeitung war diese am 2. 12., [10], die auf der Artikeldiskussion bekannt gegeben habe.[11] Ich bitte dringend um administrative Ansprache des Benutzers Hans Haase.--Fiona (Diskussion) 13:35, 3. Dez. 2013 (CET)

1. Nicht haltbare Unterstellung
2. Der Artikel wurde nach gestrigen Diskussion heute erneut im Sinne des POV manipuliert (WP:EW)
3. Die Manipulation wurde durch dritte revertiert
4. Meldende Benutzerin betrachtet offensichtlich ihre Diskussion nicht als wertig archiviert zu werden, ich hingegen meine schon.
5. Die „Zustellung“ ist der Hinweis, der Benutzerin den Standpunkt unmissverständlich kenntlich zu machen, dies ist legitim.
6. Im Sinn der 3M, siehe betreffenden Abschnitt, wurde erneut auf „Verdachtberichtserstattung“ hin bearbeitet, und sich an der Berufsbezeichnung stört WP:BIO
7. Die dort untergebrachten Thesen sind auf einen Artikel gestützt, der von der Benutzerin selbst entspechend „bearbeitet“ wurde und ebenfalls nur Thesen unterliegt
8. „Verdachtberichtserstattung“ ist nicht Inhalt der WP, den sie hier erhält. Es ist ferner ein Verstöß gegen WP:NPOV und WP:Q
9. Die in der „Ansprache“ getätigten Vorwürfe wurden mit Beispielen wiederlegt. (BD:Hans Haase)
10. Die Benutzerin wurde indirekt (im von ihr entfernten entfernten Abschnitt ihrer BD) auf mögliche nachteilige Konsequenzen für sie und das Projekt aufmerksam gemacht
11. „Seither keine Edits mehr gemacht“ stimmt formal nicht
12. Die bezeichnete „Drohung“ ist nichtig. Wie bereits in der AD angekündigt wird im Falle entsprechender Eingriffe der WP-eigene Rechtsweg WP:VM beschritten werden. Den Vorreiter zu machen kann im echten Leben entsprechen bei Irrtum (siehe Lemma) enden und mag sich als Vorteil von kurzer Dauer herausstellen.

Soll ich gleich VM stellen? Berechtigt wäre ich. Wg. WP:BIO, WP:3M Verstoß, POV-Pushing und Verdachtsberichtserstattung. --Hans Haase (有问题吗) 14:05, 3. Dez. 2013 (CET)

Hans Haase, ich gehe davon aus, dass du Versionen lesen kannst, oder? Dann dürfte dir nicht entgangen sein, dass mein letzter Edit in dem Artikel diese Version war:

Walter Hollstein vertritt in seinem Buch Was vom Manne übrig blieb die Meinung, Männer würden vor allem im Bereich Missbrauch und anderen sexuellen Übergriffen zunehnemd kriminalisiert. Als Beispiel für seine These führt er den Fall Horst Arnold an. (Walter Hollstein: http://books.google.de/books?id=5bmw9-tscA0C&pg=PA161 Was vom Manne übrig blieb, opus magnum, Stuttgart, 2012, ISBN 978-3-939322-57-3, S. 159-161.)

Hollstein wird als Männerrechtler eingeordnet, was auch ein anderer Autor als relevante Standpunktzuweisung in den Artikel geschrieben und begründet hat[12] - ob du dir das gefällt oder nicht. Hast du dem auch ein "Einschreiben" mit einer "letzten Warnung" gepostet?

Mit seinen Falschbehauptungen, Einschreiben, Warnung, Unterstellung von politischen Motiven will mir der Benutzer offenbar die Artikelarbeit in Wikipedia verbieten.--Fiona (Diskussion) 14:06, 3. Dez. 2013 (CET)

Tut nichts sachlich zum Thema. Es liegt der Verstoß vor! --Hans Haase (有问题吗) 14:09, 3. Dez. 2013 (CET)

Es reicht, Hans Haase! Komm mal auf den Boden der Tatsachen. Es gibt in Wikipedia weder "Zustellungen" noch "Rechtswege" oder "strafrechtliche Konsequenzen". Wenn du nicht willens oder in der Lage bist, kooperativ zu arbeiten, dann solltest du dir ein anderes Hobby suchen.--Fiona (Diskussion) 14:18, 3. Dez. 2013 (CET)

Du hättest es bei der Warnung belassen können. Wir hatten das Thema und es erfolgten nachweisliche Edits, die durch dritte revertiert wurden. Vom Verbot kann keine Rede sein, da es es sich um eine Aufforderung zur Wahrung der Richtlinien nach WP:RL handelte. Ferner soll die WP Tatsachen, nicht Thesen (und letztere nicht ohne Gegendarstellung) wiedergeben, nach WP:WWNI. Es ist auch Dir möglich, innerhalb der Richtlinien zu bearbeiten. --Hans Haase (有问题吗) 14:26, 3. Dez. 2013 (CET)

Du scheinst dich so in mich verbissen zu haben, dass du tatsächlich nicht in Lage oder willens bist, Tatsachen zur Kenntnis zu nehmen.

Ich bitte einen Admin, diesen Fall zu prüfen und dem Benutzer nachdrücklich klar zu machen, sein Hounding-Verhalten einzustellen.--Fiona (Diskussion) 14:38, 3. Dez. 2013 (CET)

Ich werde hier nicht entscheiden, richtig eingelesen bin ich derzeit nicht. Aber, Hans Haase, wenn ich sehe, dass du die Diskussionsseite des Artikels zum letzten Male wohl Ende September besuchtest, in der zuletzt gelaufenen Diskussion nicht beteiligt bist, und dann heute plötzlich als 3M-Stimme mit dem neuen Abschnitt mit der bezeichnenden Überschrift "Letzte Warnung" (an FB) auftauchst, so will ich das zurückwseisen. Das beunruhigt. -jkb- 15:32, 3. Dez. 2013 (CET)

Siehe vergangene VMs, Vorgeschichte des Artikels. Ich beteilige mich nicht am EW, hatte und habe es beanstandet. Die Letzte Warnung beinhaltet die nach den Diskussionen (AD, BDs und Beträge) erging nachdem FB wiederholt den Soziologen als Männerrechtler und derartige Bearbeitungen vollzog. Die Behauptung Männerrechtler basiert auf einem Werk, basierend auf einem Zeitungsartikel aus erster Hand (Primärliteratur) im Personenartikel, übrigens von ihr eingefügt. Das sind alles Thesen, aber keine Fakten. Die Bearbeitungen sind damit meinen Feststellungen entsprechend. Es mag unmoralisch anmuten, wenn je der Melder der VM gesperrt werden würde. Den Artikel halte ich seit den letzten beiden Attacken auf der BEO. Es wurde beim letzen Mal versucht, Heidi K. aus dem Artikel zu entfernen, weshalb eine QS missbräuchlich gestartet wurde (um Tatsachen (keine Thesen) zu entfernen). Der Artikel stellt Personen auch nicht schlechter als sie sind gemäß WP:BIO, nur würde mit den manipulativen Bearbeitungen die entstehen. Der Artikel wurde wohl erst mal liegen gelassen, um ihn später nochmals anzugehen. Die Art und Weisen, in der das zusammengezählt geschieht, ist der WP in ihrer Summe nicht würdig. FB hätte die berechtigte Warnung ernst nehmen können. Ferner beklagte sie, sie würde nach Sein und nicht nach Handeln gemeldet, was nachweislich falsch ist. Vielmehr schreibt sie indirekt über mich als „men-on-a-mission“, siehe BD. Es ist eine Tatsache, dass FB keine Neuerungen in den Artikel gebracht hat. Der Erfahrung (Zahl der Edits) sollte auch von FB anderes zu erwarten sein. --Hans Haase (有问题吗) 16:03, 3. Dez. 2013 (CET)

Hans Haase, was denkst du dir dabei, letzte Warnungen auf einer Artikeldisk zu posten und Konsequenzen anzudrohen? Meinst du nicht, dass dies gegen unsere Regeln verstößt? Mit der Bitte um Antwort. Koenraad 15:51, 3. Dez. 2013 (CET)

Siehe bitte Inhalte und Statements und deren Verweise oben. Die Konsequenz wäre eine VM gewesen, ich mag nicht glauben das in der WP derselbe Fehler wie in der Justiz gemacht wird, dem ersten mehr zu glauben, weil der erste nicht gewarnt hat. Die Darstellung der letzen Bearbeitung des Abschnitts in der VM ist falsch, siehe Versionsgeschichte. --Hans Haase (有问题吗) 16:08, 3. Dez. 2013 (CET)

Ich habe alle Statements gelesen. Mir ist nicht bekannt, dass es Gründe geben kann, um gegen Projektregeln zu verstoßen. Ich werde jetzt einen Vermerk in deinem Sperrlog machen. Verstoß gegen WP:DISK. Den Vermerk kombiniere ich mit einer 10-minütigen Sperre. Koenraad 16:18, 3. Dez. 2013 (CET)

OK, danke. -jkb- 16:25, 3. Dez. 2013 (CET)

Damit kann ich leben. Das Statement war nicht originär.[13] --Hans Haase (有问题吗) 16:40, 3. Dez. 2013 (CET)

Checker04 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - EssexGirl (Diskussion) 15:00, 3. Dez. 2013 (CET)

87.152.222.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - EssexGirl (Diskussion) 15:02, 3. Dez. 2013 (CET)

87.161.84.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs); Vandalismus. --jergen ? 15:12, 3. Dez. 2013 (CET)

93.192.84.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - EssexGirl (Diskussion) 15:24, 3. Dez. 2013 (CET)

Meloneblob (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - EssexGirl (Diskussion) 15:34, 3. Dez. 2013 (CET)

• Ruby_Color (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Junkcroci (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Calykacids (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Pandamann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Rood_Samid (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Fünf kurz hintereinander angemeldete Dankofanten. Der sechste, Recahhl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fing dann das Revertieren an und ist schon gesperrt. --Hozro (Diskussion) 15:34, 3. Dez. 2013 (CET)

Alle gesperrt, CherryX-Stalker --Itti 15:42, 3. Dez. 2013 (CET)

93.196.230.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - 1, 2 - EssexGirl (Diskussion) 15:44, 3. Dez. 2013 (CET)

79.207.180.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen:  - EssexGirl (Diskussion) 15:46, 3. Dez. 2013 (CET)

93.192.143.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - EssexGirl (Diskussion) 15:48, 3. Dez. 2013 (CET)

80.132.108.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen:  - EssexGirl (Diskussion) 15:59, 3. Dez. 2013 (CET)

Hinter Gittern – Der Frauenknast (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War Havelbaude (Diskussion) 16:07, 3. Dez. 2013 (CET)

Ich nehme die 4.-jüngste Version, wasauchimmer dabei rauskommt --Koenraad 16:34, 3. Dez. 2013 (CET)

89.204.137.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sein Beitrag in der LD zu Roger Rodas ist harter Tobak. Und ich bin beim Thema PC nicht sonderlich empfindlich. --Chandeli (Diskussion) 16:35, 3. Dez. 2013 (CET)

85.176.39.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Eisenbahnhasser, der eeinen Vernichtungsfeldzug gegen Eisenbahnartikel und deren Autoren führt. Wird tatkräftig durch die Löschaccounts Sicherlich und Ireas unterstützt. Bitte den Melder wegen Anlegen von Eisenbahnartikel wegsperren. liesel Schreibsklave^® 10:44, 3. Dez. 2013 (CET)

Missbrauch der VM und Verstoß gegen WP:KPA. Meine Meinung. --Koenraad 13:13, 3. Dez. 2013 (CET)

Nunmehr sechseinhalb Stunden nach dem letzten Edit und der Meldung, dürfte diese dynamische IP-Adresse längst anders zugeteilt sein. Deshalb erledigt. --Mogelzahn (Diskussion) 17:11, 3. Dez. 2013 (CET)

Bulgarischer Kriminaltourist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeignet --77.187.243.99 17:04, 3. Dez. 2013 (CET)

2001:4CA0:4103:3:219:99FF:FE6C:AEEB (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholte Unsinnseinfügung unter Guggenheim-Quadrat, staische IP eines Uni-RZ --92.201.118.142 17:27, 3. Dez. 2013 (CET)

24.134.245.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Gruß, adornix ^(disk) 17:40, 3. Dez. 2013 (CET)

Yotwen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) , Persönlicher Angriff: Diff, bitte bremsen.--RöntgenTechniker (Diskussion) 18:09, 3. Dez. 2013 (CET)

Unfreundlichkeit muss nicht immer ein persönlicher Angriff sein. – Fröhliche Kirsche ^{… im Einsatz für eine gerechte Wikipedia.} 18:19, 3. Dez. 2013 (CET)

Ich suche auch verzweifelt den PA, eher beleidigt Yotwen sich selbst... -- Der Tom 18:23, 3. Dez. 2013 (CET)

Dann bitte selber auch erst mal einen weniger belehrenden Tonfall an den Tag legen. Yotwen ist zwar vielleicht kein Charmeur, aber auch kein kleines Dummerchen. --Ingo → @ 18:25, 3. Dez. 2013 (CET)

Nachvollziehbare Reaktion auf unterirdische Trollerei. Muss nicht sein, ist aber im Kontext nur allzu verständlich. Mag vielleicht irgendwer RöntgenTechniker das Projektziel mal genau erklären? Grüße --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 18:25, 3. Dez. 2013 (CET)

Kein PA. -- Love always, Hephaion Pong! 18:26, 3. Dez. 2013 (CET)

Martina Nolte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diff. - Unterstellung von "Stalking" (im Verein mit Benutzer:Stepro) sowie von "potenziell verleumderische[n] Informationen und Tatsachenbehauptungen aus dem Realleben/Verstöße gegen WP:ANON". Will offenbar die Spuren ihrer Abmahnungstätigkeit versionslöschen lassen. --Stobaios^?! 17:51, 3. Dez. 2013 (CET)

Melder bitte scharf zurechtweisen. Martina Nolte wird von diversen Nutzern gestalkt, weil sie die rechtlich einwandfreien Lizenzbedingungen auf rechtlich einwandfreiem Weg durchzusetzen versucht. In diesem Zusammenhang ist "Abmahntätigkeit" zwingend erforderlich und Martina keineswegs vorzuwerfen! Freie Inhalte haben mit "Freibier" nichts zu tun. Bitte mal kundig machen! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 18:20, 3. Dez. 2013 (CET)

Dein Diff ist kein Diff. Welchen Edit meinst du konkret? -Gleiberg (Diskussion) 18:15, 3. Dez. 2013 (CET)

Reichen die Zitate nicht? Du findest die Edits in der VM von heute morgen. --Stobaios^?! 18:24, 3. Dez. 2013 (CET)

Stalking, potentiell verleumderische Informationen. Ich kenne leider nicht die Hintergründe und MN hat sich nicht weiter zur Sache geäußert. Daher ist weiterhin offen, inwieweit die Behauptungen wahr/unwahr sind. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 18:49, 3. Dez. 2013 (CET)

Noch mal zur Sache: Eine "Stalking-Unterstellung" seitens Martina kann ich im von Stobaios verlinkten Thread nicht ausmachen. Martina setzt die von uns allen so beschlossenen Lizenzbedingungen regulär um und wird dafür seit Jahr und Tag angefeindet, Warum, weiss keiner! Diese VM ist hart am VM-Missbrauch und natürlich ohne Sanktion zu schließen. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 18:49, 3. Dez. 2013 (CET)

Pieps: ich weiss es! Weil Martina Nolte vorgeworfen wird, mit einigen anderen Mitarbeitern Wikipedia und Wikimedia-Commons als zusätzlichen Geschäftszweig zu verstehen. Das wollen halt einige Leute in diesem Projekt nicht haben. Ich übrigens auch nicht. Schon gar nicht dann, wenn die Rechtfertigung dafür nicht von diesen Leuten, sondern durch das ganze Projekt und der absoluten Mehrheit der Mitarbeiter zu tragen ist. Und zwar in Form von schlechter Presse etc. Es ist wirklich nicht verständlich, warum dieselbe Sache immer wieder Rechtfertigungsdruck für alle bedeuten muss. Martina et al. machen einfach ihre eigene Seite auf, in der sie ihre Bilder vorstellen, und gut ist. Da können sie auf den ganzen Firlefanz wie freie Lizenzen verzichten, viele, viele Bilder teuer verkaufen und damit reich und glücklich werden. --Hubertl (Diskussion) 20:07, 3. Dez. 2013 (CET)

Da Martina hier mitliest (#4-Verstöße werden übrigens nur von Admins entfernt), bitte ich sie hier um eine kleine Stellungnahme. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 20:23, 3. Dez. 2013 (CET)

Ich habe nicht moderiert, sondern eine namentlich gegen meine Person gerichtete verleumderische Unterstellung gelöscht und bitte einen Admin diese (zweiter Satz) zu entfernen. Und vielleicht kann auch mal jemand den Honigtopf schließen? --Martina _Disk. 20:36, 3. Dez. 2013 (CET)

Sanktionslos geschlossen mit der Aufforderung an Martina, sich einer anderen Wortwahl zu bedienen. Völlig abwegig ist der Vorwurf ja nicht, offenbar wurden 
systematisch Bilder von ihr entfernt wegen behaupteter Vorgänge im RL, was nicht akezptabel ist. Versionszulöschen ist hier aber IMHO nichts. --HyDi Schreib' mir was! 20:53, 3. Dez. 2013 (CET)

Asiaten-Kenner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Selbstanzeige: 2 Tage wegen dem --Fröhlicher Asiaten-Kenner (Diskussion) 19:08, 3. Dez. 2013 (CET)

Und dazu käme noch BNS oder VM-Missbrauch, je nach dem wie man's interpretiert. Asiaten-Kenner, ich lasse das hier jetzt liegen, ein anderer Admin darf sich der Sache annehmen. Bei deinem Verhalten will ich aber wetten, dass da bald das ganz große Out kommt. -jkb- 19:14, 3. Dez. 2013 (CET)

2 Tage auf eigenen Wunsch, 12h wegen PA und 12 wegen VM-Missbrauch = 3 Tage. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 19:15, 3. Dez. 2013 (CET)

Schnelletexte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verteilt Werbelinks. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 19:22, 3. Dez. 2013 (CET) --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 19:22, 3. Dez. 2013 (CET)

wurde angesprochen. --Zollernalb (Diskussion) 19:31, 3. Dez. 2013 (CET)

217.225.29.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) versucht mehrfach, einen akademischen Grad im Artikel unterzubringen [14]. Von gutem Willen ist auszugehen. Bitte den Artikel Nassau (Lahn) für eine kurze Zeit halbieren. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 19:42, 3. Dez. 2013 (CET)

Ein netter Hinweis auf die WP-Namenskonvention könnte doch hilfreich sein?! Neulige lesen häufig keine Editkommentare und die Konventionen kennen sie auch nicht. Danke dir und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:46, 3. Dez. 2013 (CET)

149.172.73.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Messina on Tour --Xocolatl (Diskussion) 19:50, 3. Dez. 2013 (CET)

Asiaten-Kenner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bittet per Anfrage und PA um infinit [15] –– Signum©V ^Probleme? (R.I.P. †Paul Walker†) 19:54, 3. Dez. 2013 (CET)

Die Sperrbegründung "auf eigenen Wunsch" ist falsch wenn man [16] ansieht. --188.105.241.241 20:01, 3. Dez. 2013 (CET)

für die Akte: s. auch #Benutzer:Asiaten-Kenner 1 (erl.), -jkb- 20:00, 3. Dez. 2013 (CET)

109.43.6.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) eine mir gut bekannte IP revertiert Wahl- und Begründungslos meine Beitragsliste von hinten her. Bitte die üblichen 6 Stunden. --Kein Einstein (Diskussion) 19:57, 3. Dez. 2013 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten und Tankstellen bewachen. --Signum©V ^Probleme? (R.I.P. †Paul Walker†) 15:08, 3. Dez. 2013 (CET)

 Info: Admins at work, Entdieselung accomplished. fg, Agathenon 17:23, 3. Dez. 2013 (CET)

Chodowiecki35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt mehrfach URV-Baustein aus von ihm angelegten Artikel –– Signum©V ^Probleme? (R.I.P. †Paul Walker†) 19:58, 3. Dez. 2013 (CET)

Habe den Benutzer angesprochen. --Itti 20:05, 3. Dez. 2013 (CET)

Dann hoffen wir, dass es reicht. Der Artikel kann mMn weg, eine IP würde gerne den Artikel URV-frei anlegen. Nachtrag: Oder zumindest die URV-Versionen. Die IP bastelt schon fleissig –– Signum©V ^Probleme? (R.I.P. †Paul Walker†) 20:06, 3. Dez. 2013 (CET)

URV-Versionen entfernt --Itti 22:44, 3. Dez. 2013 (CET)

Benutzer Diskussion:Matthiasb - Diskussionsseiten sollte man natürlich eigentlich nicht zumachen, aber allmählich verkommt diese hier zur Kloake. Weitere üble PAs gegen weitere Benutzer sind in der heutigen Versionsgeschichte zu finden. Denkt mal bitte über eine temporäre Halbsperre nach. --Xocolatl (Diskussion) 20:00, 3. Dez. 2013 (CET)

+1, das Problem ist natürlich, dass der Benutzer sich von der Kloakenerstellung nicht distanziert. -jkb- 20:02, 3. Dez. 2013 (CET)

Ich weiß nicht, ob er die heutigen Beiträge ("Diebe" und so) schon gesehen hat. Das ist ja nochmal eine andere Qualität als bisher. --Xocolatl (Diskussion) 20:05, 3. Dez. 2013 (CET)

Ja, eine sehr unangenehme Steigerung ist da. Die Idee eines MBs, wonach man nicht nur die Accounts, sondern auch alle Beiträge dieser Accounts - auch im ANR - per SLA oder direkt löschen könnte, habe ich schon einmal befürwortet. -jkb- 20:12, 3. Dez. 2013 (CET)

Ich hege ja noch immer irgendwie die Hoffnung (ja, die stirbt zuletzt), dass Beiträge wie die heutigen von jemand anderem stammen, der sich als Messina ausgibt. Allerdings müsste derjenige aus derselben Gegend kommen und dieselben Provider nutzen. Hmpf. Die DS aktiver Nutzer (längerfristig) mit Halbschutz zu versehen, halte ich für problematisch. Wenn, dann sollte man über den Einsatz des Missbrauchfilters nachdenken. Aber auch da wird's Vorbehalte geben. --Howwi (Diskussion) 20:43, 3. Dez. 2013 (CET)

Ich glaube in dem Fall schon, dass es M. persönlich war, aber das ist im Prinzip egal, als Dieb will ich auch von anderen nicht bezeichnet werden. Nein, längerfristig kann man eine Diskussion auf keinen Fall sperren, aber vielleicht wär's ja den Versuch wert, ihm diese Bühne wenigstens für ein paar Tage zu entziehen. Wobei da natürlich sicher noch genügend Sockenvorräte im Schrank lagern, um eben angemeldet weiterzumachen, und der Quatsch heute ohnehin auch schon auf Schmelzles Disku kopiert wurde... vermutlich würde es also dann dort weitergehen. Hm... --Xocolatl (Diskussion) 21:06, 3. Dez. 2013 (CET)

Ich bitte darum, im Zusammenhang mit meiner Diskussionsseite nicht die Abkürrzung M. zu verwenden, das könnte mißverstanden werden, vor allem wenn es von irgendwem irgendwann viel später im Archiv gefunden werden sollte. Die Messina'sche Aufregung wird übrigens halbwegs verständlich, wenn man sie im Zusammenhang mit meiner Meldung zu Tullau / Tullau (Rosengarten) weiter unten sieht. Wenn stimmt, was Messina behauptet (und die Anzeichen sind in der Versionsgeschichte bzw. den Logbucheinträgen durchaus vorhanden), dann ist das eine Riesenschweinerei. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:37, 3. Dez. 2013 (CET)

Für's Protokoll: Ich finde die Wortwahl nicht toll, aber wenn die Vorwürfe stimmen, dann ist sie nicht einmal unzutreffend. Deswegen sollte meine untenstehende VM geprüft werden, idealerweise durch einen bislang noch nicht involvierten Admin, falls es solche überhaupt noch gibt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:41, 3. Dez. 2013 (CET)

das habe ich jetzt gemacht, ich halte mich selbst für unbefangen, aber das mag je nach Auge des Betrachters täuschen. Und deine Disk, Matthias, setze ich jetzt für 1 Woche auf IP-Sperre zum Abkühl-Versuch, diesen diskriminierenden Mist soll der Faker sonstwo abladen (mein AGF-Männchen kann sich nicht vorstellen, dass das Messina war). Wenn dir das zu blöd ist, melde dich, dann müssen wir eben 1 andere Lösung suchen. Gruß --Rax post 22:19, 3. Dez. 2013 (CET)

2 Diskussionsbeiträge entfernt, hier war schon erledigt, bitte Disk-Seite benutzen oder Benutzerdisks. Danke und Gruß --Rax post 22:40, 3. Dez. 2013 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Extremdieseling --Signum©V ^Probleme? (R.I.P. †Paul Walker†) 21:04, 3. Dez. 2013 (CET)

Siehe die Vandalismusmeldungen von 22:12 Uhr und 22:13 Uhr. Viele Grüße --Jivee Blau 22:28, 3. Dez. 2013 (CET)

Verdammtdufehlstmir (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert auf Diskussion:Hunde --84.161.163.13 21:09, 3. Dez. 2013 (CET)

Tullau (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und Tullau (Rosengarten) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). Messina erhebt auf meiner Diskussionsseite schwere Vorwürfe, die sich durch den Blick in die Versionsgeschichte und ins Löschlog zwar als möglich zeigen, aber ohne Adminknöpfe nicht überprüft werden können.

1. Messina behauptet, (am oder vor dem 28. Nov. 2013) einen Artikel unter dem Lemma Tullau (Rosengarten) angelegt zu haben. Aber wo endete dieser Text?
2. Eine Weiterleitung von Tullau (Rosengarten) wurde nachweislich am 31. Oktober von einer eindeutig Messina zuordenbaren IP angelegt und um 20:51, 28. November von Fomafix kategorisiert.
3. Diese Weiterleitung wurde von Fomafix um 20:54, 28. Nov. 2013 auf das klammerfreie Lemma Tullau verschoben, weil Tullau offenbar nicht mehrdeutig ist (mein Gugeln ergab kein gegenteiliges Ergebnis).
4. Die dabei entstehende Weiterleitung wurde von Zollernalb um 21:12, 28. Nov. 2013 aufgrund SLA durch Fomafix als unerwünscht gelöscht.
5. Um 13:25, 2. Dez. 2013 wurde unter Tullau (Rosengarten) lt. Logbuch von Don Taxon eine unerwünschte Weiterleitung auf Rosengarten (Landkreis Schwäbisch Hall) gelöscht.
6. Um 14:01, 2. Dez. 2013 fügt Gelli63 diese Textergänzung in Tullau ein, aus der Weiterleitung wird damit ein Artikel.
7. Um 5:03, 3. Dez. 2013 richtet die IP 46.223.143.237 (mutmaßlich Messina) eine Weiterleitung her auf Tullau (Rosengarten); dieser Edit wurde fünf Stunden später revertiert.
8. Um 15:02, 3. Dez. 2013 beklagt sich IP 46.223.140.77: Schließlich haben sie den Text gelöscht, als ihren ausgegeben und in Tullau integriert. Ich habe eine neue Quelle gefunden das erweitert. Meinen alten (rechtswidrig kopierten Inhalt) übernommen und in Tullau (Rosengarten) wieder integriert.
9. Um 15:34, 3. Dez. 2013, also etwas mehr als einen Tag nach der ersten Löschung durch Don Taxon löscht dieser das Lemma Tullau (Rosengarten) erneut, diesmal sei das Klammerlemma unnötig.

Was geht/ging hier vor? Was ist die kumulierte Versionsgeschichte der dreimaligen Löschungen nach Fomafixens Verschiebung? Gibt es Versionen, die keine Weiterleitungen auf Rosengarten (Landkreis Schwäbisch Hall) sind? Wurden diese von IPs oder Accounts getätigt, die mutmaßlich Messina zugerechnet werden können? Falls es vermutlich Messina zurechenbare Versionen in Tullau (Rosengarten) gegeben hat, die von Gelli63 mehr oder weniger paraphrasiert in Tullau übernommen wurden, dann wäre das ein unglaublicher Vorgang. Wenn tatsächlich Messinas Beiträge durch Umwandlung in einer unerwünschte Weiterleitung und Schnelllöschung der Versionen getilgt worden sind, dann ist das eine Riesenschweinerei, selbst wenn das unabsichtlich und gutgläubig geschehen sein sollte. Ich bitte um Aufklärung! --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:33, 3. Dez. 2013 (CET)

Interessante Fragestellung. Aber aktuellen Vandalismus kann ich hier nicht erkennen. Wäre WP:AA nicht angemessener? --P●C●P (Disk) 21:39, 3. Dez. 2013 (CET)

Nein. Wenn die Vorwürfe stimmen, die Messina auf meiner Diskussionsseite geäußert hat, und dies nicht unabsichtlich, sondern geplant geschehen ist, dann handelt es sich um perfiden, aber perfekt inszenierten Vandalismus, bei der die Beteiligten durchaus massive Benutzersperren erhalten sollten. Per WP:AGF hoffe ich zwar, daß sich das als harmlos aufklärt, aber die für Nicht-Admins einsehbaren Anzeichen sehen nicht gut aus. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:44, 3. Dez. 2013 (CET)

Hej Matthiasb, das hier: Spezial:Beiträge/46.223.140.77, war wohl eher nicht Messina, da hängt sich jemand (aus demselben geographischen Raum) dran, um seine übel diskriminierenden Beiträge gegen Persönlichkeitsmerkmale loszuwerden - Nazi-Sprache, prüf mal die history deiner disk. Am Inhalt stimmt genau gonnix: Tullau (Rosengarten) "endete" nicht als Redirect, sondern begann so, wurde von vornherein (siehe Versionsgeschichte von Tullau) am 31.10. als Weiterleitung auf Rosengarten (Landkreis Schwäbisch Hall) angelegt von IP Spezial:Beiträge/46.223.118.206 (es gibt keine älteren Versionen), am 28.11. wurde dieser redirect von Fomafix verschoben auf das Lemma ohne die unnötigen Klammern und der dadurch entstandene redirect auf den redirect wurde nach SLA gelöscht. Am 1.12., 08.03 Uhr (ab jetzt spielen Uhrzeiten 1 Rolle) wurde dann der Artikel Tullau (Rosengarten) erneut angelegt (1 Satz) und nach einigem Hin und Her am 2.12. um 10.34 Uhr von Fomafix mit SLA versehen, weil unnötige Weiterleitung, mit dem Vorschlag, die Versionsgeschichte nach Tullau zu übernehmen. Dagegen kam ein Einspruch von Gelli63 (13.25.06 Uhr), der wollte, dass zunächst geprüft werde, warum die Inhalte immer wieder verschwinden, und auf die versionsgeschichte von Tullau verwies (was zu diesem Zeitpunkt immer noch nur Weiterleitung war), allerdings wurde der SLA 15 Sekunden später umgesetzt (13.25.23 Uhr), der Admin kann den Einspruch also eigentlich gar nicht mehr gesehen haben, weil er ja mit der Prüfung der Sachlage beschäftigt war und die Seite aufgeklappt haben musste - das geht nicht in 15 Sekunden. Wie auch immer, Gelli63 setzt seinen Einspruch selbst in die Tat um und macht aus der Weiterleitung Tullau einen richtigen kleinen Ortsartikel - in Zusammenarbeit mit Fomafix (nb: beides keine Admins), allerdings nicht unter Verwendung der IP-Version, wie oben von diesem Messina-Fake behauptet, sondern selbst geschrieben und mit eigenen Quellenangaben versehen, erste Version am 2.12., 14.01 Uhr. So weit die Fakten. Wenn du magst, kannst du dir genau dies das nächste Mal ansehn, wenn wir uns treffen, ich werde keine Mühen scheuen, mein Laptop mitzubringen, wenn du mir nicht so glaubst, dann kannst du die gelöschten Versionen einsehen. Grüße --Rax post 22:10, 3. Dez. 2013 (CET)

hier erledigt, weiter ggf. per Mail oder mündl. --Rax post 22:10, 3. Dez. 2013 (CET)

Okay, danke für deine Anstrengungen, die Sache aufzuklären. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:26, 3. Dez. 2013 (CET)

94.219.198.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgeher Virus11 auf seinem Feldzug. Löscht ihm nicht genehme Diskussionsbeiträge mit lächerlicher Begründung, belästigt neue Benutzer mit seinem altbekannten Wartturm-Geschwafel. Bitte mal für heute nacht die IP ruhigstellen, er kommt sonst erfahrungsgemäß wieder. --Lumpeseggl (Diskussion) 21:55, 3. Dez. 2013 (CET)

Ockenfels-Trapp (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbetreibender mit einem Problem mit einem SLA auf seinen Werbeflyer codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 21:58, 3. Dez. 2013 (CET)

XenonX3 hat gelöscht, du hast angesprochen, ich habe jetzt noch das Lemma geschützt. Wenn das nicht reicht, bitte melden. --Itti 22:02, 3. Dez. 2013 (CET)

Ja, hatte sich alles etwas überschnitten. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 22:07, 3. Dez. 2013 (CET)

CU für Arme (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzername fragwürdig. --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 22:03, 3. Dez. 2013 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 22.10, 22.11 beachten. --84.161.163.13 22:12, 3. Dez. 2013 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten, da muss wieder mal einer. --MannMaus 22:13, 3. Dez. 2013 (CET)

Ich hab mal gespült. --Howwi (Diskussion) 22:23, 3. Dez. 2013 (CET)

Danke, ich pflanze dann hier mal eine Erle. --MannMaus 22:27, 3. Dez. 2013 (CET)

Kein Einstein (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --77.24.58.191 22:37, 3. Dez. 2013 (CET)

Bitte um sofortige Versionslöschung:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ARedaktion_Physik%2FQualit%C3%A4tssicherung&diff=125098240&oldid=125091317

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ARedaktion_Physik%2FQualit%C3%A4tssicherung&diff=125099705&oldid=125098873

--77.24.58.191 22:37, 3. Dez. 2013 (CET)

Melder gesperrt, CU wurde gestellt, ein Hinweis darauf ist nur fair. --Itti 22:42, 3. Dez. 2013 (CET)

BK: QS halbgesperrt. -- Love always, Hephaion ^Pong! 22:44, 3. Dez. 2013 (CET)

Exil in der Türkei 1933–1945 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 23:06, 3. Dez. 2013 (CET)

bitte die verursachende IP 2003:4d:eb25:d801:7820:779c:67fd:e52c , wenn möglich, ansprechen. --Goesseln (Diskussion) 23:22, 3. Dez. 2013 (CET)

Mein Vorschlag, eine IP die Kritik übt sperren. Laila tov --2003:4D:EB25:D801:7820:779C:67FD:E52C 23:25, 3. Dez. 2013 (CET)

Nach der Lektüre des Artikels würde ich der IP zustimmen und sagen die Kat ist falsch. Falsch und nicht Regelkonform war jedenfalls das reflexartige Zurücksetzen und Missbrauch der Rollback-Funktion. --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 23:31, 3. Dez. 2013 (CET)

Die Kat ist auf keine Fall falsch. --Phlixx (Diskussion) 23:34, 3. Dez. 2013 (CET)

Und die Provokation auf der Diskussionsseite ist ebenfalls deplatziert. MfG Harry8 23:39, 3. Dez. 2013 (CET)

Fürs Archiv: Ich habe zudem die Provokation auf der Disk (gem. WP:DISK) entfernt. --Felistoria (Diskussion) 23:50, 3. Dez. 2013 (CET)

Sa96l (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus in Offshore-Leaks codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 23:29, 3. Dez. 2013 (CET)

89.144.206.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Reaper codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 23:38, 3. Dez. 2013 (CET)

גח﬩יּﭏךף (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Tip - Reaper codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 23:42, 3. Dez. 2013 (CET)

Wiln 509 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Baut als einzige Edits nach Neuanmeldung den BNR von Tsor um. codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 23:57, 3. Dez. 2013 (CET)

Momente in der Technischen Mechanik im Maschinenbau (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War- siehe auch LD! CU-Antrag läuft -- Johnny Controletti (Diskussion) 22:44, 3. Dez. 2013 (CET)

erl. - Artikel ist mittlerweile gelöscht --Rax   post   01:19, 4. Dez. 2013 (CET)

Ostbayerische Technische Hochschule Amberg – Weiden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Es wird immer wieder von Hochschulmitarbeitern der Name verändert auf "Ostbayerische Technische Hochschule Amberg-Weiden" statt korrekt (bisher eben noch immer) "Hochschule für angewandte Wissenschaften Amberg – Weiden". Lemma wurde schon verschoben warum auch immer?! Gelten die WP:NK nicht mehr?

Hier http://www.oth-aw.de/fileadmin/user_upload/Studienservice/Studienablauf/Grundordnung_Schie_3a.pdf steht noch immer:

"Grundordnung der Hochschule
für angewandte Wissenschaften
Amberg-Weiden
vom 12. Juli 2007
(in der Fassung der 2. Änderungssatzung vom 10.01.2013)"
"I. Abschnitt:
Zentrale Organe
1. Kapitel:
Name
§ 1
Bezeichnung der Hochschule
Der Name der Hochschule lautet: Hochschule für angewandte Wissenschaften Amberg – Weiden."

Und im aktuellen Amtsblatt Nr. 4 von heute, dem 3. Dezember 2013, ist auch keine Grundordnungsänderung enthalten (http://www.oth-aw.de/fileadmin/user_upload/Einrichtungen/Studentenamt/Amtsblatt_Nr._2013-4.pdf)

Übersicht unter http://www.oth-aw.de/studienservice/gesetze_verordnungen

Das sollte auf der Disk. besprochen werden. --Nixwoller (Diskussion) 21:26, 3. Dez. 2013 (CET)