Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/07/25#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/07/25#Thema_1

46.115.104.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dieser Edit passt in das Schema der gescheiterten kritiken.de-Protagonisten, die bisher unter der geblockten 91er-Range unterwegs waren... --79.204.1.234 00:13, 25. Jul. 2013 (CEST)

Axel Springer AG (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Die Versionsgeschichte der letzten ca. zwei Wochen scheint hier eine Halbsperre notwendig zu machen. --Luther Sloan ^{Talk - Mail} 00:45, 25. Jul. 2013 (CEST)

Dann bitte Axel Springer gleich mitschützen.--Emergency doc (Disk)^RM 00:50, 25. Jul. 2013 (CEST)

Axel Springer AG wurde von Xqt am 25. Jul. 2013, 00:50 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. August 2013, 22:50 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 7. August 2013, 22:50 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrend unsinnige Bearbeitungen – GiftBot (Diskussion) 00:50, 25. Jul. 2013 (CEST)

Axel Springer gleich mitgeschützt.  @xqt 01:20, 25. Jul. 2013 (CEST)

109.90.236.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Collateral84 trollt mal wieder --Schniggendiller Diskussion 01:37, 25. Jul. 2013 (CEST)

Dem Humpeltroll (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) scheint auch nicht langweilig zu werden. Er lässt das Trollen einfach nicht sein. Bitte umgehend abklemmmen. --93.218.132.194 06:36, 25. Jul. 2013 (CEST)

langweilig hatten wir doch gestern schon. Melder gesperrt. --Itti 06:46, 25. Jul. 2013 (CEST)

88.68.131.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in George of Cambridge Mikered (Diskussion) 06:50, 25. Jul. 2013 (CEST)

92.72.180.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Emory Mikered (Diskussion) 07:09, 25. Jul. 2013 (CEST)

188.104.209.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) anhaltendes dauergetrolle. siehe beiträge und vm-meldung zwei weiter oben. boris fernbacher. --FT (Diskussion) 07:25, 25. Jul. 2013 (CEST)

Wahllose Verdächtigungen durch FT. Klarer Fall von WP:KPA. 188.104.209.48 07:33, 25. Jul. 2013 (CEST)

Lamya Kaddor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) siehe ablauf. bitte längere halbsperre. --FT (Diskussion) 07:44, 25. Jul. 2013 (CEST)

Casa-wellness (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) anspracheresistenter Webespammer. Nachdem seine Werbeflyer gelöscht wurden, versucht er es jetzt über einen wörterbucheintrag. --PCP. (Disk) 07:55, 25. Jul. 2013 (CEST)

Unterstellt hier gleich nach seiner Zweiwochen-Sperre dem Benutzer Orientalist, mit Benutzer Alfons identisch zu sein. Klassischer Sockenpuppenvorwurf und WP:KPA von FT. 188.104.209.48 06:57, 25. Jul. 2013 (CEST)

Das ist Missbrauch von VM und das ist dir auch klar. So bitte nicht. --Itti 07:05, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ja, es wurde durch Admin erledigt und ich sollte hier nicht senfen, aber: ist solcherlei Provokation durch FT wirklich notwendig? Wäre es nicht zumindest eine Idee ihn ins Hallo zu stellen? Klar, die Meldung kam von Boris, aber so ganz so eindeutig ist es imho nicht. WB Looking at things 09:47, 25. Jul. 2013 (CEST)

Islamwissnschaftler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) neue fernbachersocke, nachfolger dieser gesperrten ip-adresse. --FT (Diskussion) 09:07, 25. Jul. 2013 (CEST)

Hör auf andere Accounts zu diffamieren! Islamwissnschaftler (Diskussion) 09:11, 25. Jul. 2013 (CEST)

siehe gesamtgetrolle.FT (Diskussion) 09:13, 25. Jul. 2013 (CEST)

boris fernbacher. --FT (Diskussion) 09:15, 25. Jul. 2013 (CEST)

Er kanns nicht lassen. Löscht munter die Diskussionsbeiträge anderer Accounts. Das geht gar nicht. Islamwissnschaftler (Diskussion) 09:14, 25. Jul. 2013 (CEST)

bitte die fernbachersocke abklemnmen. siehe meldung oben. --FT (Diskussion) 09:15, 25. Jul. 2013 (CEST)

bitte den Fröhlichen Türken abklemmen. Islamwissnschaftler (Diskussion) 09:16, 25. Jul. 2013 (CEST)

siehe anmeldelog der socke und das zeitgleiche getrolle heute morgen. --FT (Diskussion) 09:25, 25. Jul. 2013 (CEST)

Da die Bearbeitung selbst regelwidrig ist (vgl. WP:BIO [analog anzuwenden], WP:Wikiquette), ist die Entfernung auch nicht zu beanstanden und muss mitunter eben auch administrativ durchgesetzt werden. — Pajz (Kontakt) 09:29, 25. Jul. 2013 (CEST)

79.211.127.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spamt hier, hier und hier. --Squasher (Diskussion) 09:14, 25. Jul. 2013 (CEST)

217.91.9.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Brumm! vandaliert in Grand Theft Auto IV Mikered (Diskussion) 09:18, 25. Jul. 2013 (CEST)

Lord Longford (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Order of the British Empire. Hat sich nach Edit War als IP zur Weiterführung dessen extra angemeldet. --WB Looking at things 09:53, 25. Jul. 2013 (CEST)

87.165.207.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ferienkind --andy_king50 (Diskussion) 10:04, 25. Jul. 2013 (CEST)

Hıyaroğlu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) socke, die im bearbeitungskommentar meinen usernamen verfälscht. siehe anmeldelog eben und erstbeitrag. --FT (Diskussion) 10:42, 25. Jul. 2013 (CEST)

Serten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen WP:WQ, WP:KPA, WP:BIO.

Bei Krischperln wie Nochn-LA-[[Julia Seeliger]] oder Ich-hab-mal-mit-Alice-aufm-Titelbild-gestanden-[[Katrin Rönicke]] als Inbegriff der weiblichen Bloggerin wären die üblichen VerdächtigInnen schon lange hier am zicken. Die gutbürgerlich schwedische, eindeutig auf Landesebene bekannte Wuchtbrumme Löwengrip muss man selber verteidigen ;) und vermutlich noch dafür in die Chauvikasse zahlen.

• Krischperln

wie:

• Nochn-LA-Julia Seeliger

• Ich-hab-mal-mit-Alice-aufm-Titelbild-gestanden-Katrin Rönicke

• zicken

• Wuchtbrumme

Der Benutzer scheint Wikipedia-Diskussionen mit einem virtuellen Kneipenstammtisch zu verwechseln, wor er im Schutz seiner Anonymität über Frauen, die in WP einen biografischen Artikel haben, namentlich misogyne Sprüche machen kann. Wer mit den "üblichen VerdächtigInnen", die "zicken" gemeint ist, ist auch eindeutig. Ich hatte mich in den Löschdiskussionen zu Seliger und Rönicke engagiert.

Wkipedia wirbt für mehr Autorinnen. Sollen wir ihnen sagen: und die Diskussionen werden benutzt, um über Frauen herzuziehen?

Dieses forgesetzte Verhalten des Benutzers Serten ist mit einem offenen Gemeinschaftsprojekt nicht vereinbar.--fiona© (Diskussion) 09:43, 25. Jul. 2013 (CEST)

Fortsetzung der Meldung:

Wenn Serten über mich herzieht, benutzt er nicht meinen Account-Namen, sondern nent mich abwertend Schrub-fünf-Artikel aktuell hier und hier. Bereits die Verhunzung eines Account-Namens gilt in Wikipedia als PA.--fiona© (Diskussion) 09:53, 25. Jul. 2013 (CEST)

[entf., kein Sachbezug. — Pajz (Kontakt) 09:59, 25. Jul. 2013 (CEST)]

FYI: Krischperln = bayr. mundartl. für dünner, schwächlicher Mensch, im übertragenden Sinne für jemanden, der zu nichts gut ist, der nichts brint, zu nichts zu gebrauchen ist; auch: lächerliche Figur, Kasper.--fiona© (Diskussion) 10:15, 25. Jul. 2013 (CEST)

Nur mal so aus Neugier - welcher Benutzer wurde hier persönlich angegriffen, wenn das schon hier als Sperrgrund genannt wird?--Chianti (Diskussion) 12:34, 25. Jul. 2013 (CEST)

RB Leipzig (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nachdem bereits 2 tage wg. Editwar durch IP vollgesperrt, deutet sich wieder ein War an, somit bitte auf halb. Danke --darkking3 ^Թ 11:16, 25. Jul. 2013 (CEST)

2A02:120B:C3DA:F5D0:6176:8EAB:273B:9FEE (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Pioneer 0 und beschimpft einen Benutzer als Bot. --WB Looking at things 11:57, 25. Jul. 2013 (CEST)

Chianti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer behauptet wahrheitswidrig ich sei Bundeswehr-Soldat ("BW-Kamerad" [1]) und impliziert damit, dass meine Beiträge gesteuert oder einseitig wären. Da ich viele Personenartikel angelegt habe (u.a. deutsche Manager, Politiker und Personen aus anderen Ländern) und mich differenziert an unterschiedlichen Diskussionen beteilige, ist dieser Schluss unzulässig. Außerdem spricht er mich nicht wie üblich mit meinem Benutzernahmen an (siehe Entscheidung bei VM gegen Serten von heute), sondern greift mich wiederholt bewusst in der obigen Bearbeitung als "Militär-Fanboy" ([2]) und neuerdings "BW-Propagandist" an. Bitte den VM-gemeldeten Benutzer deutlich ansprechen oder sperren, da Verstoß gegen WP:KPA und WP:WQ mit eindeutiger Provokationsabsicht.--Miltrak (Diskussion) 11:49, 25. Jul. 2013 (CEST)

Die Äußerung, jemand sei Soldat, ist nicht ehrverletzend. Ganz im Gegenteil. Deswegen angepöbelt zu werden aber schon. --Chirsibaum (Diskussion) 12:15, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe nicht behauptet, du seist Soldat, sondern Fanboy, d.h. unkritischer Anhänger - schließlich verlinkst du in Diskussionen Werbevideos der Bundeswehr [3] (edit: Difflink korrigiert), hältst sie gar fälschlicherweise für eine "Institution mit Verfassungsrang" (liegt wohl an der völlig verqueren Interpretation des Grundgesetzes [4]). Die BW-Kameraden beziehen sich auf eine Pressemeldung zum Lemmagegenstand Philip Klever (siehe hier) (das könnte man beim Lesen der Passage "dass sich die BW-Kameraden hinter Klever stellen ist ja schon außergewöhnlich" auch bei durchschnittlicher Auffassungsgabe durchaus richtig verstehen). Warum übrigens leugnen, du warst doch einer, oder warum redest du andere, die sich als ex-BWler zu erkennen geben, mit "Kamerad" an? [5]. Ich habe weder Wahrheitswidriges behauptet noch ist "Fan" oder "Propagandist" (im Sinne von Werbetreibendem) eine Herabwürdigung. Selten so eine überflüssige VM gelesen.--Chianti (Diskussion) 12:29, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ich lege in einer VM nicht mit Nicht-Juristen das GG aus. Was ich von deinen sonstigen Interpretationen und Theoriefindungen halte, weisst du ja. Deine Pöbeleien: Fanboy und Propagandist sollten geahndet werden, da bereits 2x zuvor als PA von dir gebraucht.--Miltrak (Diskussion) 12:39, 25. Jul. 2013 (CEST)

Das solltest du auch mit Juristen nicht tun, denn die VM ist dafür nicht der geeignete Ort. --88.77.62.21 12:45, 25. Jul. 2013 (CEST)

Wieso Pöbelei, du machst doch Werbung für die Bundeswehrlaufbahn: [6]. Werbetreibender = Propagandist.--Chianti (Diskussion) 12:56, 25. Jul. 2013 (CEST)

Erstmal wurde Chianti angesprochen[7], bei nochmaligen Fällen der art oder Nachtreten bitte bei mir melden.--MfG Kriddl Posteingangskörbchen 13:02, 25. Jul. 2013 (CEST)

Hinweis: 13:46 Martin Bahmann (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Chianti (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, Autoblock deaktiviert) ‎(Mehrfacher Verstoß gegen Intro Punkt 4 in einer längst erledigten VM) - der Hinweis von mir auf besagten Punkt und erstmaliges entfernen des Beitrags von C. erfolgte um 12.46 Uhr

Dilletantenfinder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Troll-Account, bitte den Edit verstecken, übelste Nachrede. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:26, 25. Jul. 2013 (CEST)

Edit entfernt viele Grüße --Itti 12:32, 25. Jul. 2013 (CEST)

Danke dir! --Horst Gräbner (Diskussion) 12:37, 25. Jul. 2013 (CEST)

Den Post, den der Acount veröffentlicht hat, gibt es tatsächlich im Netz, ich habe ihn gefunden. Da hat er sich echt viel Mühe gemacht, den zu finden. Und der Post sieht noch nicht einmal nach einem Fake aus. Übersehen hat der Account allerdings, dass es in Deutschland mehrere Namensträger mit meinem Namen gibt. Ich denke aber als Diskussionsaccount und der zumindest leichtfertigen Zuordnung des Posts zu meiner Person, ist die Sperre dennoch zurecht erfolgt. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:06, 25. Jul. 2013 (CEST)

Freundeskreise-BV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer war bereits Ende 2012 aktiv und hat damals massive URVs produziert [8], er wurde damals darauf angesprochen. Anschließend war er bis heute inaktiv, wiederholt jetzt aber seine Bearbeitung: [9]. Offenbar KWzeM. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 12:42, 25. Jul. 2013 (CEST)

wohl überfließendes AGF beim mir. Ich habs nochmal mit einer Ansprache probiert :) ...Sicherlich ^Post 13:14, 25. Jul. 2013 (CEST)

Den hab' ich seit längerem auf meiner BEO, und daher hatte ich die Änderung auch revertiert. --Gerbil (Diskussion) 13:41, 25. Jul. 2013 (CEST)

89.190.195.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benutzerin_Diskussion:Itti Mikered (Diskussion) 13:42, 25. Jul. 2013 (CEST)

Mathias Döpfner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) vermehrter Vandalismus --Emergency doc (Disk)^RM 13:44, 25. Jul. 2013 (CEST)

Es scheint generell um alle Artikel im Bereich um Axel Springer herum den Versuch zu geben POV einzufügen.--Emergency doc (Disk)^RM 13:47, 25. Jul. 2013 (CEST)

62.46.159.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Wiederholte Anlage desUnsinnsartikels Dr. Loyal Davis1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:50, 25. Jul. 2013 (CEST)

77.8.22.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hier angekündigter kWzeMe und der Herr Professor möge sich ein anderes Betätigungsfeld für seine Forschung suchen. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 14:25, 25. Jul. 2013 (CEST)

Serten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)WP:KPA. Während seiner Sperre[10] macht er auf seiner Diskussionsseite weiter:http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Serten&curid=7610486&diff=120875684&oldid=120875507#1_Tag_Auszeit

• Was gibt es bei Fiona Baine noch herabzuwürdigen?
• Ihre Opfer-vom-Dienst Selbstdarstellung ist so widerlich ...

Muss ich es mir gefallen lassen, von dem Benutzer auf seiner Diskussionsseite weiter und kalkuliert (So und jetzt habe ich mir den tag auch verdient.)beleidigt zu werden?

Es reicht! Bitte eskalierend sperren und die Schreibrechte für die Diskussionsseite entziehen.--fiona© (Diskussion) 12:14, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe ja mit beiden Accounts zu tun; habe mit beiden jeweils positive und auch negative Erfahrungen gemacht. Im Real Life würde ich sagen: lasst uns einfach mal alle zusammen ein Bier trinken gehen. Der Gegner in der Wikipedia sitzt mE anderswo. Wenn ich irgendwie vermitteln kann, lasst es mich wissen. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 12:18, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe die erste Sperre von 1 Tag vorgenommen und würde gerne einen 2. admin/eine 2. admina entscheiden lassen. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 12:23, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ja, inkl. Ansprache und Bitte solches zukünftig zu vermeiden. --Itti 12:29, 25. Jul. 2013 (CEST)

12:17, 25. Jul. 2013 Itti (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) änderte die Sperre von „Serten (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 08:19, 28. Jul. 2013 (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, Autoblock deaktiviert, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Verlängerung auf drei Tage und Schreibrecht für die Eigene DS entzogen, nach erneutem KPA)

Wikitext (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wegen Editwar um einen unsinnig begründeten LA, the 141 wegen Provokation mit eben jenem und mehrfachem Revertieren. Einen Artikel der in 27 Sprachversionen vorhanden ist hier mit der Begründung "Wayne interessierts?" in die LD zu tun, und an dieser Begründung trotz mehrfacher Rückmeldung festzuhalten ist reine Provokation. --Exoport (disk.) 14:30, 25. Jul. 2013 (CEST)

Erledigt, LAE wurde erneut gesetzt, bei erneutem Revert empfehle ich neue VM und Sperre von the 141. Grüße von Jón ^... 15:02, 25. Jul. 2013 (CEST)

Fürs Protokoll: Du hast meinen ausformulierten Antrag, so wie er von Anfang an in der LD stand,[11] revertiert,[12] und verurteilst mal schnell meine LA-Begründung zu "nicht schlüssig".[13] Alles klar.--the artist formerly known as 141.84.69.20 15:09, 25. Jul. 2013 (CEST)

Axl0506 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löscht wiederholt und unbegründet Einzelnachweise aus dem Artikel Evolutionäre Psychologie (z.B. [14][15][16][17]). Hat sich bisher kein einziges Mal an der Diskussion beteiligt.
Und bitte nicht den Artikel mit der Begründungen "Edit-War" sperren, denn es geht hier um ein unbegründetes Löschen von zuverlässigen Einzelnachweisen und somit um Vandalismus. Der Benutzer, nicht der Artikel, gehört gesperrt. --SanFran Farmer (Diskussion) 14:30, 25. Jul. 2013 (CEST)

PS: Sein erster Edit auf der Disk zeitgleich mit meiner Meldung. Die Erklärung, dass er einen Einzelnachweis wiederhergestellt hat, überzeugt nicht angesichts der Tatsache, dass er zwei weitere entfernt hat – natürlich ohne Begrüdung. --SanFran Farmer (Diskussion) 14:34, 25. Jul. 2013 (CEST)

SanFranFarmer hat meine Änderungen innerhalb kürzester Zeit nach Erstellung geändert; daher muß ich ja erst einmal die Zeit haben zu reagieren. Mittlerweile habe ich einen Beitrag in die Diskussion gestellt. SanFranFarmer hat bereits zum zweiten Mal (innerhalb von Minuten nach Erstellung einer Änderung) einen EditWar mit meinem Konto begonnen, hat dies schon häufiger getan und ist dafür bereits gesperrt worden (https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:SanFran_Farmer#Sperre_durch_Pittimann). Um eine Lösch-Schlacht zu vermeiden, bitte ich die Administratoren um die o.ang. Fixierung des Artikels wg. EditWar.

Meines Erachtens nicht nötig. Axl0506s Bearbeitungen sind nicht sachgerecht. Es handelt sich um einen als lesenswert ausgezeichneten und sehr informativen Artikel. Natürlich kann auch ein solcher Artikel Verbesserungen gebrauchen, nicht aber argumentationsfreie, teilweise unmittelbar sinnwidrige Verschiebungen und Streichungen. Axl0506 ist bekannt, dass seine Bearbeitungen auf begründeten Widerspruch stoßen, u.a. auch von mir, er ist daher in der Pflicht, zunächst mal auf der Diskussionsseite deren Berechtigung zu begründen, ohne im Artikel einen Editwar zu beginnen. Falls er das fortsetzt, fände ich eine kurzfristige Benutzersperre nicht verkehrt; eine Artikelsperre scheint mir hingegen gar nicht angezeigt.--Mautpreller (Diskussion) 15:08, 25. Jul. 2013 (CEST)

Das kann ich als plausibel halten. In dem Sinne erledigt mit der Maßnahme, Axl0506 editiert demnächst 
nicht im Artikel sondern auf der DS. -jkb- 15:18, 25. Jul. 2013 (CEST)

(BK) Wollte ich auch gerade schreiben. Marcus Cyron Reden 15:20, 25. Jul. 2013 (CEST)

79.168.56.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:Löschkandidaten/24. Juli 2013#Benutzer:SchiDD/Liste der Kulturdenkmale in Žatec (Saaz). Fortgesetzte, permanente Störung des Communityfriedens. Argumentiert nach wie vor mit einer angeblich „geübten Praxis“. Es gab sogar ein Meinungsbild, das ausdrücklich festgehalten hat, dass es eine solche „geübte Praxis“ nicht gibt. Vergleiche WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/02/20#Benutzer:109.48.78.65 (erl.). Dazu kommt der PA. Er wirft einem Benutzer vor, „Morddrohungen“ ausgesprochen zu haben, und verlinkt dazu auf einen sage und schreibe über vier Jahre alten Diff. --TMg 14:24, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ich beteilige mich als Betroffener: Damit jeder mich klar versteht der Thread um den es vor, sage und schreibe vier Jahren ging, war eine Reaktion auf eine Verunglimpfung meiner Person. Wie dem auch sei die IP macht sich stark für etwas das längst abgelehnt wurde und das mit diesem Thread hier [18] ohne Formalitäten gar net erst begonnen hätte. Das ist Wp:BNS liebe Admins. Klemmt den endlich ab. --Ironhoof (Diskussion) 16:33, 25. Jul. 2013 (CEST)

Auch wenn TMg udn sein Kompagnon Ironhoof es immer wieder behaupten .... es stimmt eben genau nicht, dass Seiten im BNR sakrosankt seien. Im zugehörigen Wikipedia:Meinungsbilder/Verlassene_Benutzer-Unterseiten wurde genau diese Variante (Nummer 2) mehrheitlich verworfen. Endergebnis ist keine verbindliche Regelung, also weiterhin Einzelfallprüfung.

Zu den Morddrohungen ... de sind ja nicht von mir erfunden. Der Link belegt sie ja. Mein Unverständnis, dass Benutzer die solche Drohungen aussprechen, überhaupt noch mitmachen dürfen, ist meine persönliche Meinung, die ich hier wohl noch vertreten darf, und kein persönlicher Angriff. Aber es spricht für TMg, dass er Partei für den ergreift, der droht, und den verteufelt, der darauf hinweist, dass das nicht in Ordnung ist.

Und zum Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Beitr%C3%A4ge&offset=20140101000000&limit=500&tagfilter=&contribs=user&target=Ironhoof&namespace=0... in viereinhalb Jahren 500 Beiträge im ANR ... so etwas schaffe ich an guten Tagen in 24 Stunden ... Wieviel Beiträge im WPNR von Ironhoof dem entgegenstehen findet jeder selbst. Und vergleicht man das mit dem Sperrlog, kommen auf drei Bearbeitungen im ANR etwa eine Sperre wegen Verstoßes gegen KPA ... prima Quote!! -- 79.168.56.35 18:27, 25. Jul. 2013 (CEST)

Beim Blick in Ironhoofs Sperrlogbuch sehe ich gerade, dass er es ja mit BNS-Vorwürfen hat [19], [20] .... da kann man wohl jetzt nur froh sein, dass er nicht wie in diesen Beispeilen schwer ausfällig geworden ist ... solche wertvollen Mitarbeiter sind natürlich zu schützen. -- 79.168.56.35 18:37, 25. Jul. 2013 (CEST)

Und bevor ich's vergess ... hier sind die Beispeile für die geübte Praxis, dass sehr wohl LAs im BNR möglich sind .... dass sie dann alle wie vorgeschlagen mit Löschung geendet haben, nur am Rande erwähnt: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17._Februar_2013#Benutzerseiten, http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18._Februar_2013#Benutzerseiten, http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20._Februar_2013#Benutzerseiten -- 79.168.56.35 18:44, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ich könnte ... „Einzelfallprüfung“. Ja genau. Es gibt keine ... „geübte Praxis“! Für was ich das halte, was du hier abziehst, hatte ich damals schon gesagt. --TMg 18:46, 25. Jul. 2013 (CEST)

Das Auffahren von 4 Jahre alten Difflinks nur um jemanden zu diskreditieren ist sehr, sehr unfein. Abgesehen vom Unwillen, eine konstruktive Diskussin zu führen. Da es sich um eine semistatische IP handelt, wählte ich eine Sperrdauer von zuerst 3 Tagen. -jkb- 18:57, 25. Jul. 2013 (CEST)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholt eingesetzte Verächtlichmachung meiner Person. Ich bitte nicht um Sperre, sondern um Erlaubnis, diese Diskreditierung entfernen zu dürfen. --Wunderstürmer (Diskussion) 15:35, 25. Jul. 2013 (CEST)

hallo Wunderstürmer, unfug. das ist keine „Verächtlichmachung deiner Person“ sondern eine überfällige kritik an deinen pov-lastigen beiträgen. du betreibst eine sysetmatische skandalisierung von personen und institutionen und versuchst seit deiner kürzlichen anmeldung eine schwer erträgliche mission zu reiten. jeder kann sich ein bild davon machen. --FT (Diskussion) 17:25, 25. Jul. 2013 (CEST)

Wunderstürmer hat zwei mentoren. Hosse und Perrak. diese würde ich bitten den angeblichen neuling „ins gebet zu nehmen“, dh. im zu erklären, dass es so nicht läuft. die beiträge sind zum teil unzumutbar pov-lastig. auf wunsch von Hosse habe ich meinen beitrag entfernt, Wunderstürmer hat ihn zur kenntnis genommen. grüße --FT (Diskussion) 17:35, 25. Jul. 2013 (CEST)

Damit erledigt. --Wunderstürmer (Diskussion) 17:40, 25. Jul. 2013 (CEST)

Childkill (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername --Supermohi (Diskussion) 16:25, 25. Jul. 2013 (CEST)

80.171.120.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Lösch-Vandälchen. -- CC 17:29, 25. Jul. 2013 (CEST)

Periodensystem (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vandalendauertarget --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 18:23, 25. Jul. 2013 (CEST)

Neon29935 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Pupertiert Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 18:24, 25. Jul. 2013 (CEST)

Mae West (Kunstwerk) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW durch IP --M(e)ister Eiskalt 13:05, 25. Jul. 2013 (CEST)

zum EW gehören immer zwei ... und mir scheint die IP hat schlicht recht. WP ist ja kein Tourismusguide. ...Sicherlich ^Post 13:08, 25. Jul. 2013 (CEST)

Wie Sicherlich. Das hat in dem Artikel einfach nichts verloren. Hier bitte schließen. --Zollernalb (Diskussion) 13:48, 25. Jul. 2013 (CEST)

Das wäre dann zu diskutieren an geeignetem Ort. --Krächz (Diskussion) 14:08, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe so meine Bedenken mit der Rücksetzung. Der Artikel steht auf WP:KALP, der Melder ist Initiator der Kandidatur und Hauptautor des Artikels. Es ist m.E. unschön, einen kandidierenden Artikel ohne Absprache zu kürzen, denn für derlei Anmerkungen ist eigentlich die KALP-Diskussion da. Mein Vorschlag: Artikel auf diese Version vor EW zurücksetzen und das weitere in der KALP ansprechen. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 14:33, 25. Jul. 2013 (CEST)

zurücksetzen, dann die zwei "Stimmen" plus die IP also drei dahinkopieren und dann wieder zurücksetzen? :D - na wegen mir. ich denke eine Erle wäre angebracht. ...Sicherlich ^Post 14:52, 25. Jul. 2013 (CEST) das er kandidiert; mir ists nicht aufgefallen und wäre auch egal gewesen. Wiki; gilt auch bei Wikipedia-Internen Qualitäts-such-selbstfindungs-verbesserungs-beweihräucherungs-aktionen

mit blick auf artikel und klaps-disk. wohl erledigt ...Sicherlich ^Post 19:13, 25. Jul. 2013 (CEST)

Originalgio (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) massenhaft geklaute Bilder, versehen mit "meine Kamera". Auch sonst nur Selbstdarstellung. --Seewolf (Diskussion) 13:58, 25. Jul. 2013 (CEST) Seewolf (Diskussion) 13:58, 25. Jul. 2013 (CEST)

Sieht nach Paid Editing für en:SKS365 Group aus. Dirk Franke übernehmen sie. ;) liesel Schreibsklave^® 14:05, 25. Jul. 2013 (CEST)

und die Bilder bitte alle löschen, ich kann gerade nicht. -Seewolf (Diskussion) 14:07, 25. Jul. 2013 (CEST)

• 25. Jul. 2013, 13:56:56 Nolispanmo (A/OS) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Originalgio (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel: WP:SPA Ansprache erfolglos)

Alle Bilder wurden gelöscht. Ersatzbot --Kuebi [✍ · Δ] 19:15, 25. Jul. 2013 (CEST)

The 141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Jaja. - wir alle wissen, was das bedeutet, nämlich "Leck mich am Arsch." - Bitte um eine Benutzersperre. Jón ^... 15:06, 25. Jul. 2013 (CEST)

Also "Jaja" = "Leck mich am Arsch"? Mal ganz von der Regelwidrigkeit des LAE abgesehen ist dies hier ein klarer VM-Missbrauch. --engeltr 15:15, 25. Jul. 2013 (CEST)

(BK) Echt? Hätte ich da jetzt nicht rausgelesen. Nur Zweifel an deiner (mMn völlig korrekten) Abarbeitung. Und das sollte doch gestattet sein. Marcus Cyron Reden 15:18, 25. Jul. 2013 (CEST)

(BK²) Das kennst du nicht? Wir hatten vor Jahren auch mal eine ausführliche Debatte hier in der WP über "Jaja." Soweit zum VM-Missbrauch. Jón ^... 15:18, 25. Jul. 2013 (CEST)

Natürlich kenne ich das - aber ich benutzte dieses Doppelwort auch schon lange bevor es den Film gab. Marcus Cyron Reden 15:21, 25. Jul. 2013 (CEST)

Jón, da hast du einen wirklich seeeehr breiten Spielraum bei der Interpretation des Spruches angewendet. So
ohne weiteres ist da ein PA und die von dir vermutete Bedeutung nicht zu finden. Daher erledigt. -jkb- 15:22, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ach nein? [21] etwa? Jón ^... 15:25, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ja ja bzw. Jo jo bedeutet auch „Red' Du nur“. Von daher finde ich -jkb-s Entscheidung vollauf korrekt bzw., um mit Marcus C. zu sprechen, „wollte ich auch gerade“. Und bei meiner Anfili-Sperre kam ja mehreres zusammen. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:27, 25. Jul. 2013 (CEST)

Gut, halten wir fest, dass "jaja" hier offenbar nicht mehr sanktionierbar ist, viel Spaß damit. Kümmert ihr euch dann auch um den Editwar bei Wikitext? Ich hab keine Lust mehr drauf. Jón ^... 15:30, 25. Jul. 2013 (CEST)

Fürs Protokoll noch dies: [22]. Tschüß! Jón ^... 15:33, 25. Jul. 2013 (CEST)

Immerhin hast Du doch auch dies erreicht. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:36, 25. Jul. 2013 (CEST)

@ Jón: ich bin schon durchaus in der Lage für "jaja" jemanden zu sperren, wenn ich begründet sicher sein kann, dass es so gemeint wurde, wie du es hier vermutest. Dazu fehlen mir hier aber eindeutig die Begleitumstände oder andere Anhaltspunkte. -jkb- 15:45, 25. Jul. 2013 (CEST)

Es war auch so gemeint, wie vermutet. Sperre ist ok.--the artist formerly known as 141.84.69.20 15:51, 25. Jul. 2013 (CEST) PS: Aber nur wenn von -jkb-!

Ich bin ebenfalls in der Lage, Späßchen zu akzeptieren, deine Bemerkung halte ich aber nicht für derart passend. Ich habe die Erle rausgenommen. -jkb- 15:58, 25. Jul. 2013 (CEST)

Das PS war ein Späßken, das davor nicht. Du hast deinen Anhaltspunkt.--the artist formerly known as 141.84.69.20 16:00, 25. Jul. 2013 (CEST)

Falls das nicht klar geworden ist: Jón hat das richtig interpretiert. Die Herren?--the artist formerly known as 141.84.69.20 17:51, 25. Jul. 2013 (CEST)

Hey Jón, meine Anmache tut mir leid.--the artist formerly known as 141.84.69.20 16:10, 25. Jul. 2013 (CEST)

Hunchbells (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Astrotroll bei seinem täglichen Vernichtungswerk. -- CC 19:39, 25. Jul. 2013 (CEST)

B13rs4u (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) M.E. ungeeigneter Benutzername. Zudem, passend, mit dem Thema "Mensur" unterwegs. Bitte mal abschätzen, ob ich da etwas zu dünnhäutig bin. -- CC 19:57, 25. Jul. 2013 (CEST)

übersetze bitte mal für Unwissende, was dieser Name nach Deiner Meinung bedeuten könnte 22-75 (Diskussion) 20:03, 25. Jul. 2013 (CEST)

Per Leet-Speak heißt das Biersau. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 20:08, 25. Jul. 2013 (CEST)

Bin überrascht, dass das jemand noch nicht kennt. Der Begriff "Biersau" wird in keinem mir bekannten Kommersbuch verwendet, sehr wohl aber im farbenstudentischen Sprachgebrauch. Es handelt sich nicht gerade um ein Lob. -- CC 20:10, 25. Jul. 2013 (CEST)

ah ja, ich hatte nur 4u als "for you" übersetzt und wusste mit der ersten Hälfte nichts anzufangen 22-75 (Diskussion) 20:11, 25. Jul. 2013 (CEST)

ich denke solange er keinen unsinn verzapt können wir das schon lassen. Wir sind ja kein **** (wegen zensur gestrichen :D ) Baut er mist, ist er weg :) ...Sicherlich ^Post 20:13, 25. Jul. 2013 (CEST)

Was hat "Biersau" mit der Mensurierung von Musikinstrumenten zu tun? Wäre irgendwas mit Hasch für die wohlfeilen Schubladen sinniger (so Drugs ´n Rock)? Oder trinken Musikinstrumentenbauer vermehrt Bier? Ich verstehe nicht den Gag dabei und fürchte, hier bist du wirklich etwas zu wachsam gewesen, CC. --Gleiberg 2.0 (Diskussion)

Wie Du meinst. Deswegen frage ich ja sicherheitshalber mal nach einer weiteren Meinung. -- CC 20:17, 25. Jul. 2013 (CEST)

Warum ist der Benutzer jetzt infinit gesperrt? --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 20:21, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ungeeigneter Benutzername: Biersau. --Benutzer:Tous4821 Reply 20:35, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ups, der Bot war nicht da. Danke Sicherlich, habe ich nicht drauf geachtet. War gerade anderweitig beschäftigt.

20:11, 25. Jul. 2013 Itti (A) (M) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „B13rs4u (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Ungeeigneter Benutzername)

Nach der Eingangsdiskussion habe ich um 20:11 das Konto mit der Begründung Ungeeigneter Benutzername gesperrt. Sorry, aber ich halte den Namen für ungeeignet. Die Nachfolgende Diskussion hat sich dann wohl mit meiner Sperre überschnitten. Viele Grüße --Itti 20:42, 25. Jul. 2013 (CEST)

Der Name ist soweit ich das sehe nicht beleidigend, nicht diskriminierend ggü. wem/was auch immer, keine Verwechslung usw. ... ich finde es überzogen. ... gerade habe ich entdeckt: Hilfe:Benutzerkonto anlegen#Ungeeignet. ich finde nichts was passen würde?! ...Sicherlich ^Post 20:45, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ich halte den Namen nach wie vor für ungeeignet, das spiegelt auch eine kleine Googlelei wieder, doch wenn ihr meint, dass das ein geeigneter Benutzername ist, soll es mir recht sein. Benutzer entsperrt. --Itti 20:55, 25. Jul. 2013 (CEST)

79.140.98.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mal wieder Ittis Stalker. Und mal wieder unter OP.-- CC 20:00, 25. Jul. 2013 (CEST)

190.109.177.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Alraunenstern۞ 20:09, 25. Jul. 2013 (CEST)

‎87.174.176.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beständige Wiederanlage von hochgradigem Unfug. Bitte die gelöschten Beiträge beachten. -- CC 20:29, 25. Jul. 2013 (CEST)

20:28, 25. Jul. 2013 Gleiberg (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „87.174.176.220 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel)

62.240.30.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ittis Dauerstalker, heute Abend auf meiner Disku vertreten. -- CC 20:37, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ach so: Natürlich wieder als OP. -- CC 20:37, 25. Jul. 2013 (CEST)

Liste der Darsteller aus Schloss Einstein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte hier eine Halbsperre einrichten. Siehe auch in der Disk des Artikels. Es wird von IP's ständig jegliche triviale Information eingefügt, die wohl eher auf eine Fanseite gehören. --Schumi GT (Diskussion) 20:20, 25. Jul. 2013 (CEST)

79.206.222.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. -- CC 21:04, 25. Jul. 2013 (CEST)

Hummelblau (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortgesetztes Literaturspamming trotz Ansprache. -- CC 21:38, 25. Jul. 2013 (CEST)

ich weiß ich weiß; mein AGF ist nicht zum aushalten. :D ...Sicherlich ^Post 21:41, 25. Jul. 2013 (CEST)

Soll ich Dir ein Buch zum Thema verlinken? *duck und wech* -- CC 21:42, 25. Jul. 2013 (CEST)

Whistleblower (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar. IP löscht große Artikelteile mit Hinweis auf die Disk, nur gibt es dort keinen Konsens bezüglich einer Löschung --JLKiel·Disk 21:46, 25. Jul. 2013 (CEST)

Whistleblower (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) 88.71.233.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) massiver EW. Bitte Benutzer abklemmen und Artikel abdichten --Supermohi (Diskussion) 21:47, 25. Jul. 2013 (CEST)

erledigt, siehe eins drüber ...Sicherlich ^Post 21:49, 25. Jul. 2013 (CEST)

hab ich nicht gesehen, sorry --Supermohi (Diskussion) 21:50, 25. Jul. 2013 (CEST)

Hermann Stahl (Schriftsteller) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich bitte zu prüfen, ob mit diesem edit entsprechend dem Inhalt verfahren werden kann. Danke. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 22:02, 25. Jul. 2013 (CEST).

erl. per Itti, -jkb- 22:07, 25. Jul. 2013 (CEST)

(BK) Danke für den Hinweis! Schwierig :( Itti hat revertiert, ich den versionstext gelöscht und die IP angesprochen. Das reicht als Nachweis natürlich nicht. Ich habe mal die E-Mail-Adresse vom Wikipedia:OTRS genannt. Dort kann im zweifel geholfen werden (und das ganze auch "diskret"). Hier wohl Erle ...Sicherlich ^Post 22:07, 25. Jul. 2013 (CEST)

eben, bis dahin ist es in Ornung so wie es ist, -jkb- 22:08, 25. Jul. 2013 (CEST)

In der Tat, wegen der gewissen Widersprüchlichkeit des Anliegens habe ich nicht zurückgesetzt, und so ein Vorgehen (in etwa) mir erdacht, jedoch ohne mich hinreichend sichernd tragende Kenntniskompetenz zu verfügen (und etwas vorwitzigerweise auf Eure Befähigungen vertraut :) ). Nunmehr habe ich gelernt und danke auch dafür. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 22:20, 25. Jul. 2013 (CEST).

Humpeltroll ist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wieder unterwegs. Ihm bitte das Handwerk legen! --87.157.62.39 22:26, 25. Jul. 2013 (CEST)

Jup, das ist er wieder und schon weggehumpelt. IP 6h gesperrt --Itti 22:28, 25. Jul. 2013 (CEST)

Überwachungs- und Spionageaffäre 2013 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar. Nippymast löscht mehrfach Bild aus Artikel, ohne die dazu existierende Disk zu beachten. --JLKiel·Disk 22:27, 25. Jul. 2013 (CEST)

Weissbier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bezeichnet einen mathematischen Artikel als "Sonderzeichengeschmier". Wenn Frau Weißbier einen Artikel nicht versteht, dann ist das ihr Problem. Dies ist jedoch kein Grund, einen kompletten Fachbereich bzw. dessen Autoren zu diffamieren. Bitte auch beachten, dass laut Sperrlogbuch die Benutzerin offenbar regelmäßig Vokabular unterhalb der Gürtellinie benutzt. --Asturius (Diskussion) 20:43, 25. Jul. 2013 (CEST)

naja ein PA gegen einen Artikel? die ausdrucksweise von WB ist regelmäßig wenig kinderstubenkonform aber einen Sperrgrund sehe ich nicht. Auch nicht, dass ein Fachbereich diffamiert wurde. Er bezieht sich ja konkret auf einen artikel ...Sicherlich ^Post 20:47, 25. Jul. 2013 (CEST)

(BK) Sicher nicht nett - aber mal im Ernst - sachlich hat er recht. Und er beleidigt keinen Fachbereich, nicht einmal den Autor des nur noch mit einem Mathe-Hauptstudium zu verstehenden Artikelanfangs. Er bezeichnet - und das kritisierst du zurecht (auch wenn ich seinen Frust wirklich verstehe) einen Artikel abfällig. Da könntet ihr Autoren was dran tun. Macht das wenigstens für 5 % der Menschen verständlich. Marcus Cyron Reden 20:49, 25. Jul. 2013 (CEST)

Der Artikel mag schwer verständlich sein, aber er ist kein "Geschmier", sondern er bedient sich der in tausenden von Artikeln verwendeten (und üblichen) mathematischen Fachsprache. Da fühle ich mich als Gelegenheitsautor in mathematischen Artikeln sehr wohl persönlich angegriffen. --Asturius (Diskussion) 21:00, 25. Jul. 2013 (CEST)

macht aber trotzdem keinen PA. Daher setze ich eine Erle ...Sicherlich ^Post 21:08, 25. Jul. 2013 (CEST) nachtrag persönlicher natur ohne den artikel zu bewerten; das in vielen Artikel irgendwas gemacht wird, heißt nicht, dass es gut ist. Gerade das überbordende benutzen von fachsprache ist in vielen bereiche eine unsitte. jmd. kluges [vergessen wer] sagte mal sinngemäß; nur wer in der lage ist eine sache auch ohne unverständliche fachsprache zu erklären hat sie auch verstanden - vielleicht mal mit dem ansatz versuchen die einleitung zu bearbeiten?

(Nicht angezeigter BK) Weissbier fällt regelmäßig mit absolut unnötigen Beleidigungen und grenzwertigem Sprachgebrauch auf. Ich verstehe nicht, warum das über die Macht der Gewohnheit nicht sanktionierbar sein soll. Logisch geht die Bezeichnung "Sonderzeichengeschmier" auch gegen den Autor des "Sonderzeichengeschmieres" und ich verstehe hier den Melder, dass er darüber erbost ist. Wäre ich an seiner Stelle auch. Ich würde für eine Sperre im Kontext des Sperrlogbuchs und der letzten Sperren aufgrund gleichartiger Meldungen plädieren. Wir sollten auch mal an die Fachautoren denken, die durch so ein Verhalten vor den Kopf gestoßen werden. Weitere adminmeinungen? Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 21:09, 25. Jul. 2013 (CEST) P.S.: Nicht angezeigter BK, sorry. War so frei und habe das nochmal enterlt.

Zu sagen, das ein Artikel Scheiße ist, wird hier wohl noch erlaubt sein. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 21:14, 25. Jul. 2013 (CEST)

(dito) ::Kritik kann er gerne üben aber nicht in so einer destruktiven Art nach dem Motto: "Kenn ich nicht, also scheiße". Ist ja bei dem Powerautor und Ex-admin kein Einzelfall. Martin Bahmann (Diskussion) 21:18, 25. Jul. 2013 (CEST)

(BK)IMO: wenn das generelle verhalten von WB bewertet werden soll, dann geht das wohl nur im Rahmen eines Benutzersperrverfahrens. ... WB zu erziehen können wir nicht leisten und dafür sind benutzersperren auch völlig ungeeignet. die Definition von PAs jetzt soweit zu dehnen halte ich für unklug. ebenso eine besondere richtlinienauslegung für einzelne benutzer. das endet schnell in willkür. ...Sicherlich ^Post 21:16, 25. Jul. 2013 (CEST)

Martin, ich bin nun wirklich kein Freund von Weissbiers Art. Aber hier lese ich das wirklich anders - es geht nicht um "kenne ich nicht, also weg damit" sondern um "da wird nicht einmal versucht einem gewissen Schnitt der Autoren ein verständlicher Artikel vorzusetzen." Und ja - das kann man auch anders formulieren, das stimmt Zweifelsohne. Motiviert sicher keinen Autoren nachhaltig zur Verbesserung. Marcus Cyron Reden 21:40, 25. Jul. 2013 (CEST)

Also muss jemand nur penetrant und lange genug in einer Tour weitermachen und ist dann "sakrosankt"? Toll, wir züchten usn die Trolle und Widescreens echt selbst. OK, ich mache mal Sommerpause und nehme eine Auszeit. Kannst erlen. Martin Bahmann (Diskussion) 21:20, 25. Jul. 2013 (CEST)

(BK) Jap, man darf auch mal deutlich sagen, wenn was nicht passt. Der benannte Mathematikartikel hat übrigens in dieser vor nullkommagarnichts in einer Enzykloädie verloren, was aber für einen Gutteil der Mathematikartikel gilt; der Fixpunktsatz von Brouwer ist ebenso unbrauchbar, der Fixpunktsatz von Banach mit einem veranschaulichenden Mini-Beispiel schon ein Highlight. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 21:23, 25. Jul. 2013 (CEST)

@Martin Bahmann; hu? mitnichten? Nur werden hier ja täglich solche dinge behandelt. Und ein PA muss schon "persönlich" sein das er sanktioniert wird. Das ist hier ja nichtmal im ansatz gegeben. Es ist klar und völlig unstrittig auf den artikel bezogen. das handhaben wir hier bei allen VMs so. hier abzuweichen wegen der Person WB halte ich wie oben schon erwähnt für schlecht ...Sicherlich ^Post 21:30, 25. Jul. 2013 (CEST) erle möge ein anderer Admin als dritte meinung setzen. Wie auch immer ;)

(Nach BK) Nein, die Artikel sind weder Sch**** noch sch*****. Es fehlt denen einfach ein kurzer Satz (oder auch 2) Um was es da einfach geht. Und da hat das Frl. gelegentlich Recht. Deshalb bitte erlen, weil kein VM Grund, sondern eher was für die QS. Und auch mal an meine Oma denken Gruß --Mikered (Diskussion) 21:33, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ich dürfte kaum als bester Kumpel von WB gelten, deswegen breche ich gerne eine Lanze: einen Artikel harsch zu kritisieren, ist nicht persönlich, daher liegt kein PA vor. Und daß die Kritik berechtigt ist, ist offenkundig. Die WP ist keine Ansammlung vieler Fachenzyklika, sondern ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Woraus sich wiederum ergibt, daß man sich um Allgemeinverständlichkeit wenigstens bemühen muß. Und wenn ein Artikel dies erkennbar nicht tut, dann ist er auch zu kritisieren. --Freud ^DISK Konservativ 21:46, 25. Jul. 2013 (CEST)

VM scheint unangemessen und Tonfall von WB angemessen zu sein. Ich erle. Martin Bahmann (Diskussion) 21:43, 25. Jul. 2013 (CEST)

<BK> Sicher nicht nett und ein Verstoß gegen Wikipedia:WQ, aber für eine Sperre zu wenig. Eine Ansprache wäre aber drin. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 21:45, 25. Jul. 2013 (CEST)

Es ist duraus auch ein PA gegen die Autoren; aber vor allem ist der LA eindeutig Vandalismus. Myrios (Diskussion) 21:47, 25. Jul. 2013 (CEST)

Die Forderung nach Oma-Tauglichkeit ist zunächst ja mehr als verständlich. Wenn aber verschiedene abstrakte Strukturen abstrahiert werden, um sie dann unter einer neuen gemeinsamen abstrakten Struktur zusammenfassen zu können, und über letztere dann Aussagen gemacht werden, stößt diese Forderung (auch bei noch so viel gutem Willen) durchaus an ihre Grenzen. Wir reden hier nicht über Populärthemen!

Vielmehr geht es hier um ein sehr spezielles Thema, wo man froh sein sollte, wenn es überhaupt Autoren gibt (ob als IP oder angemeldet), die etwas Essentielles dazu beitragen können. (Ich könnte es, trotz fast abgeschlossenem Mathematikstudium, rein aus fachlicher Sicht nicht). Solche Fachautoren dann mit (vermutlich gedankenlos) hingeschriebenen Dingen zu demotivieren, halte ich persönlich für sehr kontraproduktiv.

Ich schließe ich mich damit Martin Bahmann an. --Asturius (Diskussion) 23:02, 25. Jul. 2013 (CEST)

109.91.216.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzte Unfugsedits, auch nach Ansprache. -- CC 23:39, 25. Jul. 2013 (CEST)

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ignoriert Diskussion [23] und löscht willkürlich eine belegte Korrektur eines entstellten Zitates und unterstellt dabei noch anderen einen "unbelegten POV" [24]. Die zitierte Quelle macht im Original einen merkwürdigen Gedankensprung von einer unterstellen (aber nicht belegten) Kritik am Feminismus zu MANNdats existierender Kritik an einer "einseitig an Fraueninteressen orientierten Geschlechterpolitik". In der ursprünglichen, von FB wieder hergestellen Version wurde bei diesem Zitat ein entscheidender Satz in der Mitte ausgelassen, wodurch das Zitat sich zwar flüssiger und sinnvoller liest, nur leider entspricht es in dieser Form weder der Quelle noch den Tatsachen. Ich habe diesen Umstand zuerst in der Diskussion thematisiert [25], und dann nach 5 Tagen Schweigen das Zitat im Artikel entsprechend korrigiert[26]. Das Verhalten von FB empfinde ich als unverschämt und beleidigend, und ich bitte darum, es entsprechen zu ahnden. --Nachttischlampe (Diskussion) 22:38, 25. Jul. 2013 (CEST)

Rein formale Anmerkung (vielleicht entgegen Punkt4 der Einleitung): Es liegt ein Verstoß gegen "kommentarlos zurücksetzen" vor. --Myrios (Diskussion) 23:00, 25. Jul. 2013 (CEST)

Sieht mir nach Verstoß gegen die "Auflagen" des SGes vor. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 01:11, 26. Jul. 2013 (CEST)

Falschmeldung "Ahnden"? Hinweise auf Das Verhalten von Nachttischlampe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/07/04#Benutzer:Nachttischlampe --92.74.78.109 02:54, 26. Jul. 2013 (CEST)

IP wegen Punkt 4 und Unterstellung einer Falschmeldung sperren? --Nachttischlampe (Diskussion) 09:51, 26. Jul. 2013 (CEST)

Der gemeldete Edit - keine Massnahme, --He3nry Disk. 08:00, 26. Jul. 2013 (CEST)

Hä? Was genau ist jetzt die Begründung? (Ich suche noch) --engeltr 08:58, 26. Jul. 2013 (CEST)

Es ist schön, dass Du Dir den Edit angeschaut hast, He3nry, aber magst Du vielleicht auch auf den Edit im Kontext meiner obigen Meldung eingehen? Ich habe oben die Diskussion verlinkt, wo alle Quellen verlinkt und nachprüfbar sind. Da ist ziemlich klar, welche Edit-Version einem unbelegten POV entspricht, und ich habe keine Lust, mir zusätzlich zum unmöglichen Stil FBs (komplettes Ignorieren der Diskussion) auch noch deren Unterstellungen anzutun. --Nachttischlampe (Diskussion) 09:49, 26. Jul. 2013 (CEST)