Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/10/14#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/10/14#Thema_1

Thugnf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WzeM? —[ˈjøːˌmaˑ] 01:29, 14. Okt. 2012 (CEST)

Klarer Unsinn, allerdings bislang die einzige Bearbeitung des Benutzers. In solchen Fällen ist es angebracht, ihn zuerst anzusprechen. Nachträglich tue ich es selber, hier dann erledigt. -jkb- 01:45, 14. Okt. 2012 (CEST)

94.219.223.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und 84.59.73.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholte Sperrumgehung eines mehrfachen Artikelvandalen, Sperrumgehers, Dauerprovokateurs und Benutzer ohne Wille zur Mitarbeit der sich hinter dynamischen IPs versteckt. Näheres unter Benutzer:Ausgangskontrolle/Raum-Frankfurt-IP. Vorausgegangene (noch laufende) Sperre siehe hier (VM). Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 03:12, 14. Okt. 2012 (CEST)

Da kam schon einige Zeit nichts mehr, damit für die restliche Nacht wohl erledigt. --Benowar 03:54, 14. Okt. 2012 (CEST)

5.167.43.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Whiteboard, Whiteboard-Vandale Jivee Blau 03:55, 14. Okt. 2012 (CEST)

Bitte den Artikel in die Version ohne die letzte, völlig jenseitige (und ohnehin auch quellenlose) Ergänzung zurücksetzen und vorerst mal sperren. Eine Disk. dazu läuft gerade an. Der Kollege scheint sie aber inhaltlich lieber ignorieren und im Artikel Fakten schaffen zu wollen. --Tsui (Diskussion) 04:47, 14. Okt. 2012 (CEST)

Virtualiter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) dieser nach Rassismus müffelnde Edit und der Editwar darum --93.204.74.17 05:00, 14. Okt. 2012 (CEST)

erstmal den artikel geschützt auf daß er sich erkläre - der edit geht so jedenfalls gar nicht. -- ∂ 05:39, 14. Okt. 2012 (CEST)

Übertrag von Benutzer_Diskussion:D da ich gerade sehe, dass D seit zwei Stunden nicht mehr editiert hat: Hallo D, ich möchte die VM nicht wieder aufmachen, dich aber auf z.B. diesen Vorgang hinweisen. Auch sonst bringt eine Suche im VM-Archiv doch sehr obskures zu Tage. Bitte überdenke die Erle noch mal, mir erscheint sie vorschnell - ich schlage eine mehr-Augen-Entscheidung vor --93.204.76.9 07:39, 14. Okt. 2012 (CEST)

Deutliche Verwarnung an den Benutzer nachgereicht. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:30, 14. Okt. 2012 (CEST)

178.7.151.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Fortgesetzte Benutzerbelästigung eines notorischen Sperrumgehers. Bitte ggf. Rangesperre der IP und Halbsperre für meine Disku in Erwägung ziehen. Kopilot (Diskussion) 09:47, 14. Okt. 2012 (CEST)

Deine Disku zusätzlich eine Woche halb. --Drahreg•01 10:04, 14. Okt. 2012 (CEST)

79.201.127.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spamlinks. Ist auf seiner DS angesprochen, aber hört nicht auf, weitere Links zu setzen. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:49, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ist schon erledigt. --Drahreg•01 10:13, 14. Okt. 2012 (CEST)

Der deutsche Neger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erste bearbeitung nach neuanmeldung. bitte mit neuanmeldungen am 8. august 2012 vergleichen und text auf der benutzereite. ungeeigneter benutzername, fernbachersocke. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:55, 14. Okt. 2012 (CEST)

KotbergAmDampfen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername -- Johnny Controletti (Diskussion) 10:26, 14. Okt. 2012 (CEST)

erg. fürs archiv: siehe dokumentation bei Benutzer:Otberg/L50. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:47, 14. Okt. 2012 (CEST)

fürs archiv: siehe dokumentation bei Benutzer:Otberg/L50. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:47, 14. Okt. 2012 (CEST)

Moralekacke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername -- Johnny Controletti (Diskussion) 10:26, 14. Okt. 2012 (CEST)

fürs archiv: siehe dokumentation bei Benutzer:Otberg/L50. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:47, 14. Okt. 2012 (CEST)

84.137.68.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Arcy on mission. Bitte beenden. --JosFritz (Diskussion) 10:44, 14. Okt. 2012 (CEST)

Politik (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sowas [1] [2] [3] geht überhaupt nicht. Erschwerend kommt dazu, dass Jahn unter seinem Realnamen mitarbeitet. Sowas kann auch mal ganz schnell im RL ins Auge gehn (Stellenbewerbung etc.) Ich ersuche um Versionslöschungen und entsprechende admin. Maßnahmen. --Hans Koberger 09:45, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe gerade versucht das Problem mit dir zu erörtern. Daher ist dieser Schritt ganz besonders ärgerlich, zumal ich immer großes Vertrauen in dich hatte. Ich möchte auf keinen Fall dem User schaden, sondern die WP auf ein Problem hinweisen. Womöglich bin ich das falsch angegangen. Politik (Diskussion) 09:51, 14. Okt. 2012 (CEST)

Das bist du definitiv falsch angegangen. Aber da Jahn selbst die Beiträge nicht entfernt hat, seh ich derzeit keine Notwendigkeit zu Versionslöschungen. Ob die oben verlinkten Beiträge jetzt sperrwürdig sind, soll mal ein anderer Admin entscheiden. --Drahreg•01 10:09, 14. Okt. 2012 (CEST)

Dass Jahn zu gutmütig ist, sollte ihm hier und im RL nicht zum Nachteil geraten. Man stelle sich nur vor, was passiert wäre, wenn beispielsweise Atomiccocktail mit einem solchen Gerücht konfrontiert würde. Dann stünde die halbe Wikipedia Kopf. -- Hans Koberger 10:32, 14. Okt. 2012 (CEST)

An welche Stelle sollte man sich mit einem solchen Anliegen wenden? Politik (Diskussion) 10:10, 14. Okt. 2012 (CEST)

Zunächst einmal möchte ich mich für die falsche Herangehensweise entschuldigen. Politik (Diskussion) 10:18, 14. Okt. 2012 (CEST)

Woher stammt eigentlich die Annahme, dass hier ein Mitstreiter ein Naheverhältnis zu Drogen hat? Fußt das auf irgendeinem "Geständnis" oder ist das eine Privattheorie?

Eigentlich ist das aber egal, denn die Anschuldigungen, vor allem bei diesem Nachdruck, verstoßen in meinen Augen massiv gegen WP:WQ und WP:KPA. Dass das nicht geht, gehört Politik auf jeden Fall nahegebracht. Das Zurückrudern hier kommt für meine Begriffe etwas spät und wirkt auf mich, als wär's nur so dahingeschrieben. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 10:25, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe einen Fehler gemacht, aber das bedeutet nicht, dass ich mir hier was unterstellen lassen muss. Was die Frage angeht, das merkwürdige Verhalten von ihm fällt doch auf. Politik (Diskussion) 10:31, 14. Okt. 2012 (CEST)

Deine Entschuldigung hier (jetzt wo man dich auf der VM gemeldet hat) ist komplett unglaubwürdig. Noch vor 45 Minuten bist du auf dieser Schiene weiter geritten und musstest unbedingt recht haben. Bitte diesen Benutzer umgehend sperren und Versionslöschungen vornehmen. Danke, --Anneke (Diskussion) 10:44, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ich stehe zu meinem Anliegen, aber distanziere mich von meiner Vorgehensweise, die unangemessen war. Da ist nichts unglaubwürdiges bei. Was ich nicht verstehe ist, dass manche Admins generell dazu neigen böswillige Unterstellungen zu machen. Daher möchte ich euch bitten hier nicht so vorzugehen. Politik (Diskussion) 10:47, 14. Okt. 2012 (CEST)

oben war schon einmal die frage: "Woher stammt eigentlich die Annahme, dass hier ein Mitstreiter ein Naheverhältnis zu Drogen hat? Fußt das auf irgendeinem "Geständnis" oder ist das eine Privattheorie?" --JD {æ} 10:50, 14. Okt. 2012 (CEST)

(BK)@Drahreg: Wieso falsch angegangen? Hat sich von Jahn vorführen lassen, und alle, die VM mitlesen, haben es gesehen. Sollte als Sanktion doch reichen. Ölln 10:52, 14. Okt. 2012 (CEST)

...und die von Hans Koberger verlinkten Versionen verunsichtbart. Wie der Bot allerdings auf „1 Monat, , 1 Stunde“ kommt, ist mir ein Rätsel: die Stunde hatte ich nicht oben drauf gepackt. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:56, 14. Okt. 2012 (CEST)

Vermutung: Winterzeitumstellungsstunde? … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 10:59, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ein Bot, der mitdenkt? Ist ja fürchterbar! :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 11:01, 14. Okt. 2012 (CEST)

Hi Allerseits.

Nach all dem, was ich hier las, ist der Fall keinesfalls erledigt ... fz JaHn 15:38, 14. Okt. 2012 (CEST)

Tohma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) stellt Bearbeitungen des gesperrten Benutzer:Arcy wieder her, vgl. oben. --JosFritz (Diskussion) 10:50, 14. Okt. 2012 (CEST)

IP-Edit, der in keiner Weise den Regeln widerspricht. Selbstmeldung?--Tohma (Diskussion) 10:54, 14. Okt. 2012 (CEST)

es handelt sich um typische stör-beiträge des dauerhaft gesperrten users arcy. bitte zurücksetzen unterlassen. --JD {æ} 10:56, 14. Okt. 2012 (CEST)

erledigt. Die Bearbeitungen von Tohma zeigen keinen Vandalismus.--Pacogo7 (Diskussion) 11:05, 14. Okt. 2012 (CEST)

84.137.64.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Arcy goes on. Range-Sperre? --JosFritz (Diskussion) 10:53, 14. Okt. 2012 (CEST)

JD sperrte schon vor der Meldung.--Pacogo7 (Diskussion) 10:57, 14. Okt. 2012 (CEST)

range dicht. [4] --JD {æ} 11:01, 14. Okt. 2012 (CEST)

Info: Diskussion:Die Linke 3h halb.--Pacogo7 (Diskussion) 11:03, 14. Okt. 2012 (CEST)

2.204.149.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Werbespammer -- Der Tom 11:13, 14. Okt. 2012 (CEST)

Iduepferl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) 3. Neuanlage eines eindeutig irrelevanten Artikels, sogar nach SPP. Entfernung von LAs. Bitte den Account dichtmachen. --88.71.19.221 12:05, 14. Okt. 2012 (CEST)

1.  Pro -- Johnny Controletti (Diskussion) 12:05, 14. Okt. 2012 (CEST)

Wenn ich mir das Foto der Band anschaue, so ist es kein Vandalismus, sondern die unbändige Bemühung sich bekannt zu machen. Das Lemma ist nun gesperrt, somit kann man annehmen, dass weiterhin kein Schaden entsteht. Vielleicht korrigiert der Bandmitglied irgendwann hin und da ein Komma? -jkb- 12:24, 14. Okt. 2012 (CEST)

Nach dem Dialog auf der Diskussionsseite des Benutzers halte ich das für erheblich unwahrscheinlicher als weitere intensive Versuche, die Schülerband mit einem Artikel oder irgendeinem Eintrag, wie auch immer geartet, in der WP zu platzieren. Nach dem gehabten Auftritt hier halte ich AGF für unangebracht, auch wenn ich keinen bösen Willen unterstelle. Projektstörung hat aber vielfältige Gesichter. Dies hier ist eines davon. --88.71.19.221 12:28, 14. Okt. 2012 (CEST)

Nachdem nun auch noch die AK hinzukam habe ich das Konto stillgelegt. --Itti 12:48, 14. Okt. 2012 (CEST)

Gugerell (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Setzt das Manonmissionverhalten myfriends per Editwar einer gegen alle im Artikel Ringlinie (Wien) fort: [5] und trotz Warnung [6] --Ölln 11:07, 14. Okt. 2012 (CEST)

startpunkt nach den letzten edit-wars ist ja wohl diese umfassende bearbeitung bzw. kürzung. auf der disku wird sich mittlerweile ausgetauscht. einfach finger von artikel lassen, möglicherweise WP:3M anfragen und gut ist. ich sehe hier bislang weder "einer gegen alle" noch fortführung des edit-wars von zuvor. --JD {æ} 11:12, 14. Okt. 2012 (CEST)

nach BK: Mit Verlaub, aber hier ist es genau umgekehrt zu sehen. Hier werden durch völlig ortsfremde Personen - und Knergy kann definitiv als eine solche Person angesehen werden - Quellenangaben entfernt, die wohl die Grundlage all dessen darstellen, was Wikipedia ausmacht. Nämlich ein überprüfbares Werk zu schaffen, welches auf eigene Vorstellungen, was falsch und richtig ist, verzichtet. Pappnase und Ölln scheinen eher darauf abzuzielen, sich hier persönlich - und das gegen andere Mitarbeiter - als fachlich kompetent einzubringen. --Hubertl (Diskussion) 11:16, 14. Okt. 2012 (CEST)

So nebenbei sollte man mit "Warnungen" sehr sparsam umgehen! Die Warnung vor eine möglichen Meldung kann leicht auf sich selbst zurückfallen! --Hubertl (Diskussion) 11:18, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ein Team von Benutzern aus dem Bahnportal hat es sich zur selbstgestellten Aufgabe gemacht, alle Artikel über Wiener Straßenbahn-Strecken zu löschen. Tatsächlich wurden drei der fünf Artikel auf vehementes Betreiben dieser Gruppe um Knergy & Co gelöscht. Beim Artikel „Ringlinie“ wurde allerdings auf behalten entschieden. Seit dem Tag dieser Entscheidung versucht diese Gruppe, den Artikel auszudünnen und möglichst viele Textpassagen zu löschen. Bei diesen Löschungen gehen auch fast alle Quellenangaben verloren – so kann man später in einem zukünftigen Löschantrag argumentieren, der Artikel wäre nicht ausreichend bequellt.

Knergy & Co haben den Artikel zuvor schon in Sperren getrieben. Seit der Beitrag nun am 10. Oktober entsperrt wurde, stürzen sie sich sofort wieder vehement darauf und setzen die Textlöschungen mit unverminderter Intensität fort. Ich ersuche um neuerliche Vollsperre des Artikels, anders ist diesem Problem offensichtlich nicht beizukommen. --Peter Gugerell 11:21, 14. Okt. 2012 (CEST)

JD: Soll ich jetzt auch noch mal revertieren, damit Du das siehst..? Ölln 11:24, 14. Okt. 2012 (CEST)

was soll ich sehen / was sehe ich nicht? --JD {æ} 11:34, 14. Okt. 2012 (CEST)

Zitat:" ich sehe hier bislang weder "einer gegen alle" noch fortführung des edit-wars von zuvor". Ölln 11:40, 14. Okt. 2012 (CEST)

na, dann noch mal anders formuliert: seit den letzten sperren gab es u.a. größere bearbeitungen / kürzungen, für die ich aber bis dato keinen konsens auf der disku finden konnte. gemäß WP:WAR hat man nach einmaligem, ernstzunehmendem revert die disku aufzusuchen ohne weiteres editieren im artikel. bitte das tun. danke, --JD {æ} 11:43, 14. Okt. 2012 (CEST)

Wieder für 10 Tage voll: in der Version, die eher als Status quo ante editwarem gelten kann. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 11:26, 14. Okt. 2012 (CEST)

Danke. --Peter Gugerell 11:27, 14. Okt. 2012 (CEST)

Man will das offenbar auf einen Kontroverse A vs D umdeuten. Sehr billig --RobTorgel (Diskussion) 11:34, 14. Okt. 2012 (CEST)

"Man" ist offensichtlich nicht in der Lage, enzyklopädisch zu arbeiten. "Man" versteht nicht, warum Texte, die gar nichts mit dem Lemma zu tun haben, da nicht reingehören, selbst, wenn sie bequellt sind. "Man" hat das gerade ausführlich erklärt bekommen und versteht immernoch nicht. Und das ist nur die gutwillige interpretation. Ölln 11:40, 14. Okt. 2012 (CEST)

Fehlverhalten von Peter Gugerell per JD oben nicht ersichtlich, Artikel ist erst einmal dicht,
somit setze ich auf erledigt, -jkb- 13:11, 14. Okt. 2012 (CEST)

84.129.117.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:00, 14. Okt. 2012 (CEST)

Seit zwei Stunden nicht mehr editiert. Damit erl. --Itti 13:51, 14. Okt. 2012 (CEST)

93.195.20.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Spiegel --Alraunenstern۞ (Diskussion) 13:05, 14. Okt. 2012 (CEST)

Löschungen von fremden Diskussionsbeiträgen nach eigenem Geschmack [7] durch Benutzer:Widerborst und das schon mehrfach. Editwar auf der Disku.--Gonzo Greyskull (Diskussion) 13:15, 14. Okt. 2012 (CEST)

Gesperrte Benutzer wie der rechtsextreme Rosa-Liebknecht und seine x Socken (s. History der Disku und Blocklogs der dort tätig gewordenen Socken) haben in der WP kein Schreibrecht, egal ob das GG gefällt oder nicht. Liebe Grüße, --Widerborst 13:22, 14. Okt. 2012 (CEST)

+1, zumal es sich hierbei um einen klaren PA (Wiki-Propagandisten etc.) handelt.--Hans Castorp (Diskussion) 13:27, 14. Okt. 2012 (CEST)

Welcher PA denn? Bitte erläutern. Danke.--Gonzo Greyskull (Diskussion) 13:43, 14. Okt. 2012 (CEST)

Rosa Liebknecht hat schon lange aufgegeben und war meines Wissens noch nie an Nationalanarchismus interessiert. Für deine Spekulationen ist Checkuser der geeignetere Ort. Ganz liebe Grüße.--Gonzo Greyskull (Diskussion) 13:26, 14. Okt. 2012 (CEST)

Rosa Liebknecht hatte stets Vorlieben für alles, was mit Querfront zu tun hatte. Ich muss da nicht spekulieren, s. die Blocklogs und die VMs zu den gesperrten Konten. Aber wenn Gonzo unbedingt die unfundierten Ergüsse eines rechtsextremen Dauertrolls für seine Aktionen gegen Anarchisten braucht und ihn in seinem Treiben unterstützen möchte, soll mir recht sein. Kann man sich für später mal merken. --Widerborst 13:31, 14. Okt. 2012 (CEST)

+1 wie Hans Castorp, die Wiedereinsetzung der Textpassagen durch Gonzo Greyskull scheint suboptimal zu sein. -jkb- 13:35, 14. Okt. 2012 (CEST)

Da sind nur IPs aufgeführt, nichts mit Nationalanarchismus, Widerborst. Gehe zu Checkuser oder lasse deine wilden Spekulationen. Über das Thema NA mögen sich ja die linken Anarchisten ärgern. Aber kein wirklicher Nazi bringt Hitler mit Anarchisten in Verbindung.--Gonzo Greyskull (Diskussion) 13:38, 14. Okt. 2012 (CEST)

Das war ganz eindeutig eine Liebknecht-Socke, über die gefakte ZuQ im letzten Edit gut erkennbar. Wer mit RL Querfront spielen will, kann dies auf Metapedia tun; der dortige Artikel zu Nationalanarchismus sieht ausbaufähig aus ... --Hozro (Diskussion) 14:19, 14. Okt. 2012 (CEST)

Die Beiträge der Socke/n zurückgesetzt, mit der Bitte an Gonzo Greyskull, diese nicht wieder
einzusetzen, hier erl. -jkb- 14:26, 14. Okt. 2012 (CEST)

91.89.115.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel + Leerung desselben ••Holger aka ⒹraⒼoth • ^Disk • _Bew • ^WPVB 13:20, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ansprache scheint geholfen zu haben, erledige mal. --Itti 13:57, 14. Okt. 2012 (CEST)

Schabernakkobold (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nomen est Omen: Ausschließlich Unfugsedits. Ansprache war erfolglos. --88.71.19.221 13:41, 14. Okt. 2012 (CEST)

93.192.107.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Versuch des Weblink-Spammings trotz Ansprache. --88.71.19.221 13:52, 14. Okt. 2012 (CEST)

Knergy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortgesetzter Editwar und Artikelvandalismus in Ringlinie (Wien) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). Difflinksvon heute: 09:22 Uhr, 10:52 Uhr. --ϛ 13:59, 14. Okt. 2012 (CEST)

Steindy, ich betrachte diese VM als Misbrauch, denn die Sache ist oben per VM #Benutzer:Gugerell (erl.) schon längst erledigt (Artikel gesperrt), und die hast du gelesen. Lass es bitte. -jkb- 14:02, 14. Okt. 2012 (CEST)

111Alleskönner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Alleskönner versucht, in einer Löschdiskussion, in der eine Vorlage die er geschrieben hat, zu entfernen. Das gelöschte Argument ist erheblich und neu in der Disk!. In der LD behauptet Alleskönner, ein Professor (Wikipedianer) hätte die Vorlage mit ihm zusammen geschrieben. In dem gelöschten Eedit fügte ich eine Stellungnahme genau dieses "Professors" (ist nicht habilitiertert aber promoviert) ein. Er spricht sich gegen die Vorlage aus. Dies ist der betreffende Diff. Link. Ich denke, ein derart dreister Versucht der Unterdrückung von wesentlichen Argumenten ist Sperrgrund. --188.97.74.187 12:44, 14. Okt. 2012 (CEST)

VM Nummer fünf so weit ich weiss dieser IP die wegen mehrfacher Artikelvandalierung, Sperrgumgehung, Dauerdiskussion etc. regelmäßig weggesperrt wird, siehe Benutzer:Ausgangskontrolle/Raum-Frankfurt-IP. Bisher waren alle VMs vergebens. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 12:48, 14. Okt. 2012 (CEST)

Die IP stänkert seit Wochen wenn nicht seit Monaten gegen 111Alleskönner und Benutzern die ihm im Weg stehen rum. Die Besorgnis um dieses Projekt ist vorgeschoben um seine Dauerbelästigung von 111Alleskönner fortzusetzen. Wer in Artikeln vandaliert und sich weigert hier anzumelden und alle paar Stunden mit neuer IP auftaucht braucht hier keinen Raum für seine Beiträge. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 12:56, 14. Okt. 2012 (CEST)

Die Aussage dass der "Professor" an der Verbesserung der Vorlage beteiligt war ist korrekt, siehe Diskussion:Urgeschichte#Vorlage. Wenn der Professor mit dem bisheringen Ergebnis nicht zufrieden ist darf er selbst die LD aufsuchen. Irgendwelche Diskussionsbeiträge dort hineinkopieren, noch dazu aus niederen Motiven ist nicht sinnvoll. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:08, 14. Okt. 2012 (CEST)

Übrigens hat sich der "Professor" hier [8] noch für die Vorlage ausgesprochen. Was machen wir denn da? Gegenüberstellungen irgendwelcher Diskussionsbeiträge in einer LD? --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:11, 14. Okt. 2012 (CEST)

Volle Zustimmung zu Ausgangskontrolle. Dem ist fast nichts hinzuzufügen. Die IP wurde gesperrt und daher war ihr Beitrag eine Sperrumgehung, die gemäß den Richtlinien entfernt werden muss. Eine diesbezügliche VM gestern hat das auch bestätigt, auch wenn sie aufgrund der späten Zeit keine erneute Sperre verhängt hat. Ich habe im Revert extra ergänzt, dass die IP es nach Ablauf ihrer Sperre gerne wiedereinstellen darf. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 14:28, 14. Okt. 2012 (CEST)

erledigt, Trollmeldung. --Theghaz _{Disk / Bew} 16:14, 14. Okt. 2012 (CEST)

Pappnaseölln (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Abermals Missbrauch von WP:VM [9]. Und dies, obwohl Pappnaseölln erst am 5. Oktober 2012 wegen des gleichen Vergehens gesperrt wurde. Bei Pappnaseölln handelt es sich um eine selbst deklarierte Sockenpuppe, die ausschließlich den Zweck verfolgt, andere Benutzer zu provozieren und Unruhe zu stiften. Ein Wille zur enzyklopädischen Mit- und Zusammenarbeit ist, wie seine Benutzerbeiträge, die nahezu ausschließlich aus Löschungen bestehen und geradezu selbstverständlich keine einzige Artikel-Neuanlage umfassen, nicht einmal mit der Lupe erkennbar. --ϛ 13:53, 14. Okt. 2012 (CEST)

das hier habe ich übersehen, siehe daher mein Kommentar darunter in VM #Benutzer:Knergy (erl.); 
die Sache ist oben per VM #Benutzer:Gugerell (erl.) schon längst erledigt (Artikel gesperrt), 
daher erl. -jkb- 15:31, 14. Okt. 2012 (CEST)

Die Hexe des Grafen Dracula (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Siehe hier -- [-_-]-- (Diskussion) 15:11, 14. Okt. 2012 (CEST)

Bitte um Sperrung für unangemeldete Benutzer - das zieht sich dort schon ein Weilchen. --[-_-]-- (Diskussion) 15:15, 14. Okt. 2012 (CEST)

war wohl ein BK - habe in etwa das gleiche getan, -jkb- 15:21, 14. Okt. 2012 (CEST)

84.58.164.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

6h gesperrt, suggeriert Benutzer:KingsBerry90 zu sein und unterschreibt so. Vergl. Archiv gestern: hier--Pacogo7 (Diskussion) 15:17, 14. Okt. 2012 (CEST)

93.209.103.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) = Jerry, versucht wieder mal, anonym wegen Copyrightverletzung gelöschte Beiträge erneut einzustellen. Aktuell: Die Hexe des Grafen Dracula. Robert K. (Diskussion) 15:27, 14. Okt. 2012 (CEST)

93.209.103.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) jerry d. -- Si! SWamP 15:35, 14. Okt. 2012 (CEST)

Olivermatz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortgesetztes POV-Linking. War gestern durch Linkspam auf ein KPD-Blog aufgefallen. Nach Ansprache wechselte er auf IP (siehe auch die Diskussionsseite des Users), um dieselben Edits zu wiederholen. Jetzt beginnt er mit Verlinkung zum "Neuen Deutschland" bei gleichzeitiger Löschung seriöser Vorlagen. Bitte stoppen. --88.71.19.221 15:45, 14. Okt. 2012 (CEST)

188.97.74.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte dichtmachen, hat ausser VM, Diskussionsseitenspam und Provokationen nichts zu bieten, möchte das auch gar nicht. IP eines mehrfach wg. Artikelvandalismus, Sperrumgehung, Diskussionsaccount gesperrten Benutzers der sich hinter dynamischen IPs versteckt. Siehe Benutzer:Ausgangskontrolle/Raum-Frankfurt-IP. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 15:52, 14. Okt. 2012 (CEST)

Der fürstentreue Bürger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [10] ••Holger aka ⒹraⒼoth • ^Disk • _Bew • ^WPVB 16:16, 14. Okt. 2012 (CEST)

Beobachter des Geschehens (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Troll - Sperrumgeher --- AWeSo - Gespräch gewünscht? 16:24, 14. Okt. 2012 (CEST)

178.10.109.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [11] ••Holger aka ⒹraⒼoth • ^Disk • _Bew • ^WPVB 16:38, 14. Okt. 2012 (CEST)

188.22.39.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [12] ••Holger aka ⒹraⒼoth • ^Disk • _Bew • ^WPVB 16:50, 14. Okt. 2012 (CEST)

Tohma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) vandaliert in Michael-Egidius Luthardt. Behauptet Quellenfälschung und revertiert ohne sie zu belegen. -- Nuuk 13:20, 14. Okt. 2012 (CEST)

Präventivmeldung, ich war noch in der Vorbereitung seiner Meldung. Bestätigt hier selbst, dass er sich mit den Quellen, die alle angegeben sind, noch gar nicht beschäftigt hat, aber schon mehrfach pauschal revertiert. --Tohma (Diskussion) 13:26, 14. Okt. 2012 (CEST)

Der erste Pauschal-Revert kam von dir, mit der bloßen Behauptung "Quellenfäschung". --Nuuk 13:27, 14. Okt. 2012 (CEST)

Kein Pauschalrevert (genauer lesen!). Außerdem steht da QuellenVERfälschung (dito), das ist ein Unterschied. Der Wortlaut von mehreren Quellen wird an verschiedenen Stellen sinnentstellend verfälscht. Auch wieder genaues Lesen erforderlich.--Tohma (Diskussion) 13:42, 14. Okt. 2012 (CEST)

Auf der Diskussionsseite ist genug Platz um das aufzuzeigen. Die Editkommentare "Quellenverfälschung" und "genauer lesen!" reichen nicht. --Nuuk 13:48, 14. Okt. 2012 (CEST)

Exemplarisch gemacht, ansonsten gilt, dass man bei Themen, bei denen man sich mit den Quellen nicht beschäftigen will, einfach auf Edits verzichtet. Wem helfen OMA-Edits weiter? Muss ich die Quellen vorlesen?--14:02, 14. Okt. 2012 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Tohma (Diskussion | Beiträge) )

Von wem ist dieser Beitrag? – Lukas²³ ^Bew WPVB _Plattenladen 14:06, 14. Okt. 2012 (CEST)

217.186.64.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht kleine, aber dennoch unsinnige Änderungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:56, 14. Okt. 2012 (CEST)

Naja, ich kann hier kein Vandalismus erkennen, eher überwiegend sinnvolle Änderungen. -- Christian2003·???^RM 17:02, 14. Okt. 2012 (CEST)

Naja, zumindest gemischt: keine Verbesserung, Vandale, weil wenn, dann Edel Records, keine Verbesserung, Spielerei?, in WP ansonsten „Die Hallo-Sisters (TV)“, siehe IMDb, überfflüssig. Einiges scheint sinnvoll zu sein, aber was soll die Mischung aus Richtigem und Falschem. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:17, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ja, keine Ahnung. In solchen Fällen ist wohl eine Ansprache sinnvoller. Aber jetzt ist es ohnehin zu spät. Das nächste Mal dann. Grüße -- Christian2003·???^RM 17:29, 14. Okt. 2012 (CEST)

Duxseven (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Benutzer:PaddiewH, keine Besserung: Legt auch sofort seinen Artikel wieder an. Ich möchte hier nicht selbst entscheiden, daher auf dem Weg. Anka ☺☻Wau! 17:08, 14. Okt. 2012 (CEST)

Heinrich Blobel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM --- AWeSo - Gespräch gewünscht? 17:17, 14. Okt. 2012 (CEST)

Dadudududdidididi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:41, 14. Okt. 2012 (CEST)

217.255.116.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel ••Holger aka ⒹraⒼoth • ^Disk • _Bew • ^WPVB 17:59, 14. Okt. 2012 (CEST)

Firobus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Metasocke und Namensähnlichkeit zu Benutzer:Firobuz, jedenfalls direkt in den „Honigtopf” Wiener Straßenbahn reingelatscht. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 18:17, 14. Okt. 2012 (CEST)

217.255.127.156 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel: Schnelllöschen, vandaliert in Benutzer:Kaisersoft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) - Jivee Blau 18:25, 14. Okt. 2012 (CEST)

109.226.148.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:38, 14. Okt. 2012 (CEST)

Liste der Episoden von Die Pinguine aus Madagascar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederholtes missachten der belleg pflicht, bitte halb dichten. -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:59, 14. Okt. 2012 (CEST)

erledigt. 2 stunden nichts: "IP-verjährt".--Pacogo7 (Diskussion) 20:58, 14. Okt. 2012 (CEST)

212.95.7.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nach Firobus kommt nun eine nicht sonderlich hilfreiche IP. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 19:20, 14. Okt. 2012 (CEST)

IP aus Wien, nun ja. -jkb- 19:23, 14. Okt. 2012 (CEST)

91.9.170.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale --Andreas König (Diskussion) 19:21, 14. Okt. 2012 (CEST)

Knergi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Kommentar. – Lukas²³ ^Bew WPVB _Plattenladen 19:33, 14. Okt. 2012 (CEST)

Knergi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Namensähnlichkeit + Metasocke. --Knergy (Diskussion; Beiträge) 19:34, 14. Okt. 2012 (CEST)

Löschpold (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername -> Benutzer:Löschbold ••Holger aka ⒹraⒼoth • ^Disk • _Bew • ^WPVB 19:40, 14. Okt. 2012 (CEST)

Sind jetzt bald alle durch, oder? Ölln 19:41, 14. Okt. 2012 (CEST)

Benutzernamenstroll, weg damit. --Pentachlorphenol (Diskussion) 19:46, 14. Okt. 2012 (CEST)

95.136.54.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Revert meines begründeten SLA auf António Maldonado. SLA auf Antonio Maldonado auf einen Artikel mit richtiger Schreibweise. --[-_-]-- (Diskussion) 19:43, 14. Okt. 2012 (CEST)

so ein Quatsch: wenn Oktonaut kein Portugiesisch kann, trotdem wild rumschiebt und man ihn korrigiert, ist das das kein WP:Vandalismus. Die ganze Quelle nutzt keine Betonungszeichen, António hat im Portugiesischen immer ein Betonunszeichen sonst waere er auf dem i betont. -- 95.136.54.61 19:39, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ach herrje, also die nachlesbare Quelle ist also mehr Beleg als eine IP, die behauptet portugiesisch zu können? Sehr interessant, sagt etwas übers Selbstbewußtsein aus, aber nichts über ihre Sprachkenntnisse. --[-_-]-- (Diskussion) 19:48, 14. Okt. 2012 (CEST)

Das ganze verlinkte Digitalisat nutzt keine Betonungszeichen, wuerde man auch merken, wenn man ein wenig Ahung haette -- 95.136.54.61 19:49, 14. Okt. 2012 (CEST)

Das Digitalisat benutzt deswegen keine Bdiakritischen Zeichen, weil es in dieser Sprache keine gibt, das ist nämlich Latein. Ob hier sinnvollerweise eine Namenskonvention in heutigem Portugiesisch anzuwenden ist, kann bitte auf der Diskussionsseite des Artikels besprochen werden. --Seewolf (Diskussion) 19:56, 14. Okt. 2012 (CEST)

93.218.149.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) anhaltende sperrumgehungen des revisionismus-trolls. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:43, 14. Okt. 2012 (CEST)

14. Okt. 2012, 19:48:28 Inkowik (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „93.218.149.151 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Revtroll)

Projekt Stratos (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) leidet an Newstickeritis. Siehe [[13]] -- -<)kmk(>- (Diskussion) 19:45, 14. Okt. 2012 (CEST)

Oktonaut (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus per Verschieben auf fehlerhaftes Lemma in António Maldonado-/Antonio Maldonado (Mathematiker), spricht kein Wort Port. aber meint es trotzdem besser zu wissen -- 95.136.54.61 19:47, 14. Okt. 2012 (CEST)

Viel Spaß beim SLA auf Antonio Carreira. --[-_-]-- (Diskussion) 19:53, 14. Okt. 2012 (CEST)

Siehe zwei drüber. --Seewolf (Diskussion) 19:56, 14. Okt. 2012 (CEST)

Martin Berger (Kirchenmusiker) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Mir wäre im Moment sehr daran gelegen, wenn die Artikelversion gerade mal eingefroren werden könnte. Der Nutzer Cathedralvoice, der dem Artikelgegenstand ziemlich nahe steht, sollte Gelegenheit bekommen, die Funktionsweisen der Wikipedia genauer in Augenschein nehmen zu können. -- Gut informiert (Diskussion) 19:48, 14. Okt. 2012 (CEST)

178.4.14.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeMe ••Holger aka ⒹraⒼoth • ^Disk • _Bew • ^WPVB 20:12, 14. Okt. 2012 (CEST)

Rainyx (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fügt massenweise auf Benutzerseiten Kategorien wie "Benutzer aus ..." ein. Sehe Probleme mit "Hausrecht" der Benutzer. Habe ihn auf der Benutzerdiskussion bereits angesprochen. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 20:22, 14. Okt. 2012 (CEST)

Geht's noch? Rainyx passt nur die Benutzerkats an die WP:NKK an. -- 95.136.54.61 20:23, 14. Okt. 2012 (CEST)

Du hast ihn angesprochen, also musst Du ihn hier nicht gleich melden. Zudem: Jeder, den es stört, kann das ja wieder herausnehmen. --Mogelzahn (Diskussion) 20:24, 14. Okt. 2012 (CEST)

Darf ich dann weitermachen, ohne befürchten zu müssen, wieder hier zu landen?--Rainyx (Diskussion) 20:55, 14. Okt. 2012 (CEST)

62.143.116.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sperrumgehung und disk.-spam durch collateral84. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 20:38, 14. Okt. 2012 (CEST)

jkb sperrte 6h--Pacogo7 (Diskussion) 20:45, 14. Okt. 2012 (CEST)

66.65.60.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) fügt trotz Ansprache immer wieder fremdsprachige Information in Artikel ein, löscht ein sauber lizensiertes Bild (das neue lässt noch nicht mal eine Identifizierung der Personen der Band zu) - ganz offensichtlich versucht hier ein PR-ler der Band zu manipulieren. --Andreas König (Diskussion) 19:57, 14. Okt. 2012 (CEST)

Im Kommentar erhebt er Einsprüche gegen die Verwendung des Bildes.--Pacogo7 (Diskussion) 20:02, 14. Okt. 2012 (CEST)

ich kann kein Holländisch, aber das Bild ist in den Commons sauber lizensiert. So ist es nur eine anonyme IP. Falls er denn trotz Rechte am Bild hat (eine Zustimmungbedürftigkeit aus Persönblichkeitrecht entfällt bei Personen des öffentlichen Lebens wie Bands ja wohl), müsste die Person wohl die Identität gegen WP offenlegen und darlegen, aus welche Gründen sie Rechte am Bild geltend macht. - Andreas König (Diskussion) 20:03, 14. Okt. 2012 (CEST)

Auf Commons gibt es allerdings zu dem Bild eine 'Personality rights warning'. Vielleicht hängen die Probleme damit zusammen.--Pacogo7 (Diskussion) 20:10, 14. Okt. 2012 (CEST)

Die IP behauptet in einem neuen Bearbeitungskommentar, der Band-Agent zu sein und das Bild sei "ohne deren Erlaubnis" aufgenommen worden. Bis zur Klärung (ob diese überhaupt nötig ist) lasse ich das Bild erst mal raus und den Artikel wegen akuter Gefahr weiteren PR-Spammings in Beobachung.- Andreas König (Diskussion) 20:12, 14. Okt. 2012 (CEST)

die kontaktadresse wäre dann info-de@wikimedia.org, darauf sollte man entsprechend verweisen, wenn es sich fortsetzt. —Pill (Kontakt) 21:58, 14. Okt. 2012 (CEST)

95.136.54.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar. Hat 2 x den LA auf den Artikel Jenseits des Protokolls, [14] entfernt. --188.192.14.204 20:25, 14. Okt. 2012 (CEST)

jeweils unzulaeassieger Wiederholungsantrag mit gleicher Begruendung siehe LD 12. September 2012 und Adminentscheid StePro -- 95.136.54.61 20:26, 14. Okt. 2012 (CEST)

ein zweiter Löschantrag ist zulässig, da sich der am 12.9. angenommene Sachverhalt völlig verändert hat.--188.192.14.204 20:31, 14. Okt. 2012 (CEST) und das sollte 7 Tage diskutiert werden dürfen.--188.192.14.204 20:32, 14. Okt. 2012 (CEST)

Die Begruendung ist zweimal die gleiche, die Erfuellung der RK wurde von Admin Stepro bereits festrgestellt, Relevanz verjaergeht nicht .... bei Zweifeln gibt es deie WP:LP -- 95.136.54.61 20:36, 14. Okt. 2012 (CEST)

Wenn überhaupt, ist hier eher der Melder zu sperren (oder der Artikel). --Asturius (Diskussion) 20:46, 14. Okt. 2012 (CEST)

Das ist kein Fall für die LÖschprüfung, sondern ein neuer LA mit neuen Argumenten. Die Annahmen, die zu dem Behaltenentscheid führten, haben sich als falsch erwiesen. Die besondere Aufmerksamkeit dauerte nur eine Woche; die Verkaufszahlen rauschten in den Keller. Das Buch ist der Presse keine Zeile mehr wert. Das Buch ist kein Publikumserfolg, wie die Befürworter des Artikels annahmen. Ich habe auch verwiesen auf: was Wikipedia nicht ist - eine PR-Plattform für ein Buch, das sich nicht verkauft.--188.192.14.204 20:48, 14. Okt. 2012 (CEST)

Kannst Du alles schoen in der WP:LP anbringen .... boa sorte! -- 95.136.54.61 20:49, 14. Okt. 2012 (CEST)

nein, eine Löschprüfung wird beantragt, wenn man der Meinung ist, dass der Admin falsch entschieden hat. Es geht - wie ich nun schon mehrmals geschrieben habe - um neue Argumente für einen LA. @Asturius; deine aggressive Forderung ist völlig daneben und kein Beitrag zur Klärung. --188.192.14.204 21:00, 14. Okt. 2012 (CEST)

Die Gründe die zur Relevanz führten, bezogen sich auf die damaligen Verkaufszahlen. Die damalig verkauften Bücher verschwinden ja nicht plötzlich, nur weil das Buch jetzt ggf. nicht mehr so doll verkauft würde. Auf der Spiegel Bestsellerliste wird es außerdem schon noch oben sein. Insofern denke ich, dass ein erneuter LA nicht angemessen ist.--Pacogo7 (Diskussion) 21:06, 14. Okt. 2012 (CEST)

Höchst unsinnger Löschantrag einer offensichtlich auf Krawall frisierten IP. Bitte den Antragsteller sperren. Gerne längerfristig, scheint eine quasistatische IP zu sein. --88.71.19.221 21:02, 14. Okt. 2012 (CEST)

erl. LA hätte keine Aussicht auf Erfolg.--Pacogo7 (Diskussion) 21:08, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ich bin keine auf "Krawall frisierte IP" - offenbar du jedoch. --188.192.14.204 21:07, 14. Okt. 2012 (CEST)

Die Sache ist durch Pacogo7 entschieden. Bitte weiter (oder ins Bett) gehen. Danke. --Artmax (Diskussion) 21:21, 14. Okt. 2012 (CEST)

Bows against the Red Barons (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) frisches störgesoxe. bitte die befallene disk.-seite vor arcy, collateral84 halbsperren. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:28, 14. Okt. 2012 (CEST)

Red Bull Stratos (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Kann sich das bitte mal ein Kollege ansehen? Da werden beharrlich "provisorisch" und ohne Quellenangabe "ungefähre" Werte eingepflegt. In dieser Form ist das in der Tat Newstickerei und mit einer Enzyklopädie nicht vereinbar. Evtl. mal befristet dichtmachen. (Ich bin inhaltlich beteiligt.) -- Happolati (Diskussion) 21:28, 14. Okt. 2012 (CEST)

88.75.73.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wieder mal der Schießbefehl-Troll. Kann man gegen ihn eigentlich sinnvoll juristisch vorgehen? Ich denke ja. Ein Fall für den Staatsanwalt? --88.71.19.221 21:51, 14. Okt. 2012 (CEST)

88.75.73.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [15] ••Holger aka ⒹraⒼoth • ^Disk • _Bew • ^WPVB 22:08, 14. Okt. 2012 (CEST)

Diskussion:Schießbefehl wieder für ein halbes Jahr halbgesperrt. -- Ukko 22:48, 14. Okt. 2012 (CEST)

86.11.231.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Beiträge ••Holger aka ⒹraⒼoth • ^Disk • _Bew • ^WPVB 22:02, 14. Okt. 2012 (CEST)

84.128.32.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Betateschter (Diskussion) 22:14, 14. Okt. 2012 (CEST)

StG1990 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich habe mehrfach vergeblich den Benutzer gebeten PAs zu unterlassen, aber es hilft nicht. Erst treibt er zwei Artikel (ich beschränke mich jetzt auf einen, das reicht schon) mit solchen Begründungen [16] [17] und Editwar in die Sperre, seitdem wird eine Dauerdiskussion geführt die sich gewaschen hat. Mehrere Benutzer werden diskreditiert, beleidigt und als unfähig hingestellt [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26]. StG1990 akzeptiert den nach Tagen und viel Diskussion gefundenen Konsens nicht [27] und diskutiert und beledigt weiter. All das für „relativ geringe Änderungen“ wie er es selbst bezeichnet [28]. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 16:47, 14. Okt. 2012 (CEST)

Das sich auf der Diskussionsseite PAs finden ist eine eindeutige Lüge von Ausgangskontrolle, der seit Tagen die Konsensfindung auf der entsprechenden Seite torpediert, sich inhaltlich aber sonst nicht in diesem Bereich betätigt. --StG1990 Disk. 16:48, 14. Okt. 2012 (CEST)

Du siehst als einziger von fünf Benutzern die Notwendigkeit ein Problem und Grund für weitere Diskussionen, der Konsens ist bereits gefunden worden. Hier geht es aber nicht um ein inhaltliches Problem, diese Diskussion muss hier nicht weitergeführt werden. Hier geht es um deinen unmöglichen Tonfall und deiner fehlenden Einsicht, wie man hier eindrucksvoll sieht. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 16:55, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe da bereits einen Konsens mit den Benutzern erzielt die auch Ahnung von der Thematik haben und jetzt darfst du mal aufhören mich weiter zu belästigen. --StG1990 Disk. 16:57, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ich sehe einen typischen Wikipedia-Konflikt. "Dreckwerfen", "peinlich", "man kann dich nicht erntnehmen" und ähnliches findet man von Euch beiden. Das ist unschön, aber nichts, was auf VM geklärt werden kann. Einigt Euch auf vernünftige Weise oder geht Euch mal ein paar Tage aus dem Weg. -- Christian2003·???^RM 16:57, 14. Okt. 2012 (CEST)

„Dreckwerfen“ ist doch offensichtlich, siehe die vielen Difflinks. „peinlich“ und „man kann dich nicht erntnehmen“ ist nicht von mir sondern von StG1990. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 17:00, 14. Okt. 2012 (CEST)

Man, du findest dreckwerfen offensichtlich und ich, dass du peinlich bist und man dich nicht erstnehmen kann. Wir haben uns beide gesagt, was wir voneinander halten, nämlich anscheinend gar nichts. Ich wäre nun sehr dafür, dass du dich aus meinem zentralen Themenkomplex in der Wikipedia raushältst, bisher hast du es schließlich auch nicht nötig gehalten dich in diesem Bereich z.B. durch das Schreiben von irgendeinem Artikel zu beteiligen. --StG1990 Disk. 17:04, 14. Okt. 2012 (CEST)

Geht ungebremst weiter in dem Ton [29]. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 17:23, 14. Okt. 2012 (CEST)

Würdest du dich in dem Bereich auch mal inhaltlich beteiligen würde es überhaupt kein Problem geben, weiter unten geht die Diskussion schließlich friedlich weiter. Ohne deine Beteiligung wäre es dort inzwischen vollkommen friedlich. Aber du hast sowohl am PlayStation-Vita- als auch am PlayStation-Portable-Artikel genau gar nichts beigetragen und auch sonst nicht im Computerspielbereich. Allmählich grenzt das hier echt an Missbrauch der VM. --StG1990 Disk. 17:30, 14. Okt. 2012 (CEST)

ich sehe auch keine PAs gegen StG1990, Ausgangskontrolle ist momentan der einzigte der die disk. weiter aufrecht erhällt, weil ich und StG1990 uns auf eine möglichkeit geeinigt haben die uns beiden zusagt. GRuss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:06, 14. Okt. 2012 (CEST)

Kommt Leute, lasst uns auf der Artikeldisk sachlich argumentieren, statt hier auf der VM die Köpfe einzuschlagen. Einfach sachlich bleiben, dann klappt auch die Diskussion. Wobei ich Conan rechtgebe, den es sieht schon nach einer Einigung aus, wenn man bedenkt, dass beide vorher sich gestritten haben. Funkruf ^WP:CVU 21:09, 14. Okt. 2012 (CEST)

@Funkruf, bitte keine VM einfach so schließen, du bist kein Administrator. Es geht hier um dauerhafte üble Beleidigungen und Diskreditierungen vorwiegend gegen meine Person in einer Diskussion und nachfolgend in dieser VM wo mir u.a. eine „eindeutige Lüge“ unterstellt wird. Ich hätte gerne eine Administrative Bestätigung dass die PAs in den vielen Difflinks in meiner Meldung keine PAs sind und ich eindeutig gelogen habe, wie der Gemeldete behauptet. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 22:27, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe von Euch beiden persönliche Angriffe gesehen, von StG1990 allerdings einige mehr. Ich bitte Euch beide, einschließlich StG1990, auf Beleidigungen ab sofort zu verzichten. Raucht eine virtuelle Friedenspfeife. Hier erstmal erl. -- Christian2003·???^RM 00:11, 15. Okt. 2012 (CEST)

Kernenergie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar darum, ob man die Landschaft in der Umgebung von Tschernobyl "verseucht", oder "kontaminiert" nennt. Siehe auch die Disk zum Artikel. ---<)kmk(>- (Diskussion) 18:10, 14. Okt. 2012 (CEST)

Seit einer Stunde ruhig (nach 4 Hin- und Her). Damit hier erstmal erledigt hoffentlich. -- Quedel Disk 23:43, 14. Okt. 2012 (CEST)

Steindy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Versucht sich für ganz schlau. Vor wenigen Tagen wurde Poysdorfer Bahn gelöscht (siehe hier). Steindy ist dies bekannt (hier), trotzdem wird wieder ein Artikel ohne Nachweis, das die Bezeichnung verbreitet ist, auf dem Lemma angelegt. --Knergy (Diskussion; Beiträge) 19:27, 14. Okt. 2012 (CEST)

•  Info: Werte Admins! Schaut euch bitte einmal SORGFÄLTIG an, was dieser Benutzer Knergy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) aus völliger Unwissenheit und Rechthaberei, jedoch ohne jegliche Belege so alles treibt. Mir ist es einfach zu blöd, den permanenten VANDALISMUS und EDITWAR betreffend österreichischer Eisen- und Straßenbahnen weiter hinzunhemen. Daher werde ich zu diesem VM-Missbrauch auch nicht konkret Stellung beziehenm.

Es ist eine Zumutung die fortgesetzten und vor allem vorsätzlichen Störungen dieses Benutzers hinnehmen zu müssen. Entweder wollen wir eine wenigstens in den Grundbegriffen fachlich korrekte Enzyklopädie, oder wir wollen ein aus POV und TF bestehendes Märchenbuch. Eine Liste konkreter Difflinks liefere ich gerne auf Anfrage. Die Entscheidung liegt bei euch! --ϛ 19:43, 14. Okt. 2012 (CEST)

Allmählich inflationieren hier VMs aus dem Bereich österreichischer Schienenverkehr, und ich sehe nicht, wie man dies auf den Seiten der VM klären soll, zumal a) viele der VMs hier zumindest inhaltliche Entscheidungen benötigen würden, und b) viele VM nur Gegenmeldungen sind (schon heute musste ich zwei davon, gestellt von Steindy, als voll überflüssig da im Prinzip erledigt abweisen). Zwar kann das SG inhaltliche Fragen auch nicht klären, das SG kann sich aber mit dem Verhalten und andauernden Konflikten der Parteien eingehender befassen und vor allem mit Auflagen arbeiten. Ich würde dies in der Tat als eine Lösung vorschlagen. Was mir unklar ist, was bis dahin (falls man diesen Weg überhaupt geht) passieren soll: Alle Benutzer sperren? Alle Schienen-A-Artikel sperren? Ich bin überfragt. -jkb- 19:53, 14. Okt. 2012 (CEST)

SG? jkb, lass euch Zeit, vielleicht findet ihr noch ein paar, die ihr aus nichtigem Grund unbefristet sperren könnt und dann beruhigt sich doch das Ganze von selbst, oder? – Es grüßt das Freiwild 19:59, 14. Okt. 2012 (CEST) PS: Zum „nichtigen Grund“. Auch ich liefere gerne bei Nachfrage die Diff-Links.

Und schon wieder ist mein Lieblingsadmin -jkb- zur Stelle, um völlig ahnungslos irgendetwas daher schwadroniert, ohne auch im Geringsten dazu bereit ist, der Sache auf den Grund zu gehen. -jkb- unterlasse es gefälligst, mir hinterher zu hounden und halte gefälligst Deine Finger still bei VMs in die ich involviert bin! Du bist sowohl fachlich inkompetent, als auch unfähig und unwillig, derartige VMs zu lösen. --ϛ 20:13, 14. Okt. 2012 (CEST)

Dass ich dein Lieblingsadmin bin, ist für mich die geilste Überraschung der Woche. Ansonsten: ich lasse mir von dir nicht vorschreiben, ob ich etwas gefälligst unterlassen soll oder nicht. Und - sei sehr vorsichtig mit dem Hounding. OK? -jkb- 20:37, 14. Okt. 2012 (CEST)

Difflinks gefällig? --ϛ 20:52, 14. Okt. 2012 (CEST)

erledigt. Bitte den Artikel nicht nochmal anlegen!--Pacogo7 (Diskussion) 20:56, 14. Okt. 2012 (CEST)

< siehe Kasten, -jkb- 23:27, 14. Okt. 2012 (CEST) >

84.137.36.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Arcy on tour. --88.71.19.221 21:14, 14. Okt. 2012 (CEST)

84.137.36.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer:Arcy stellt entfernten disk.-schrott des collateral84 wieder her. siehe --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:14, 14. Okt. 2012 (CEST)

vergleiche vm hier und siehe zu kurze sperre der bremer arcy ip-range heute. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:19, 14. Okt. 2012 (CEST)

Bitte in diesem Zusammenhang die Diskussion:Unruhen in England 2011 temporär halbsperren. Und: ja, ich weiß, dass es eine Diskussionsseite ist. --88.71.19.221 21:20, 14. Okt. 2012 (CEST)

range sperre arcy siehe ip-range. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:21, 14. Okt. 2012 (CEST)

[[Benutzer|Bows against the Red Barons}} - der Nächste... --88.71.19.221 21:25, 14. Okt. 2012 (CEST)

[PA entf., s.u. administrative Entscheidung, --JosFritz (Diskussion) 23:51, 14. Okt. 2012 (CEST)]

range sperre heute, wiederholen? --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:57, 14. Okt. 2012 (CEST)

Giftzwerg 88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [30] [entfernt, bitte WP:KPA beachten. —Pill (Kontakt)] Juristisch gesehen dürfte man nicht einmal so ohne weiteres den Adolf H. als Massenmörder bezeichnen, er wurde ja nie deswegen verurteilt.. [entfernt, bitte WP:KPA beachten. —Pill (Kontakt)] --85.178.75.175 21:43, 14. Okt. 2012 (CEST)

Zum einen hat Giftzwerg juristisch gesehen recht. Zudem nehme ich an, dass er oder sie 1988 geboren ist. Oder ist es vielleicht seine Glückszahl? --Nicola (Diskussion) 21:45, 14. Okt. 2012 (CEST)

P.S. Melder hat wg. VM-Missbrauch und Verstoß gegen KPA 6h Pause. --Wdd (Diskussion) 21:49, 14. Okt. 2012 (CEST)

Wenn ich mir die Entwicklung der Meldung ansehe wüsste ich nun allerdings doch ganz gerne, warum meine ursprüngliche Entfernung des Antrags umgehend wiederhergestellt wurde? Ernst gemeinte Frage. Gruß, --88.71.19.221 21:54, 14. Okt. 2012 (CEST)

Frag denjenigen - meine Vermutung ist aber schlicht, weil Du kein Admin bist. --Wdd (Diskussion) 21:56, 14. Okt. 2012 (CEST)

Zum ersten Punkt: Jepp, zum zweiten Punkt: Hmmmm. Danke und Gruß, --88.71.19.221 21:58, 14. Okt. 2012 (CEST)

Hier noch mein Statement für alle: 1. Bei der Wahl meines Namens war mir nicht bewusst, dass diese Zahl so besetzt ist (gab schonmal eine VM deswegen). 2. ich habe nie behauptet A.H. sei kein Massenmörder, ich bin allerdings der Meinung dass er einer war und zwar einer von der allerübelsten Sorte. 3. Ich distanziere mich von allem, was mit den Idealen und Vorstellungen von A.H. zu tun hat und bekämpfe braunes Gedankengut in jeder Form, wenn es in Artikeln auftaucht. 4. Falls irgendjemand von mir einen Edit findet, der irgendetwas in der Richtung beinhaltet darf es hier gerne mit einem Difflink belegen. Ich gehe allerdings davon aus, dass keiner einen findet. Ich bin mir keiner Schuld bewußt --Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:06, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ich glaube die VM kam damals von mir. Entschuldige, aber ändere Deinen Namen in Giftzwerg 1988. Die Zahl ist nunmal belastet, und weckt Assoziationen. Dein Zitat halte ich zumindest für mißverständlich, denn es ist ein Unterschied, ob Hitler juristisch ein Massenmörder ist, oder ob es juristisch verboten ist, ihn als solchen zu bezeichnen.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:23, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ich bin dafür, dass man Zahlen frei verwenden darf, auch für Zwecke die nichts mit dem Adolf zu tun haben. Mein Beitrag zur Entpolitisierung von Zahlen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:34, 14. Okt. 2012 (CEST)

@Oliver S.Y. Deinen Vorschlag finde ich unsinnig. Es öffnet denjenigen Tür und Tor, die ständig irgendwelche Flöhe husten hören. Man sollte hingegen dieser Mode Einhalt gebieten, hinter allem und jedem einen ideologischen Hintergrund zu vermuten. Zu vielen Dingen haben verschiedene Leute verschiedene Assoziationen. Wo kämen wir hin, wenn die hier zum Maßstab gemacht würden. --Nicola (Diskussion) 22:41, 14. Okt. 2012 (CEST), die Viertelvorzwölfte

Ich denke Oliver S.Y. Vorschlag ist gut und realitätsnah. Zur Begründung: Wie bin ich hierhin gelangt? Ich habe auf der WP:Auskunft gelesen, obige Aussage bzgl. A.H. gelesen und den zugehörigen Benutzernamen gelesen. Sofortige Assoziation -> 88, hm.. Benutzerseite gescannt um mögliche frühere „Bräunlichkeiten“ zu finden und prompt hier gelandet. Also wenn man im Benutzernamen 88 stehen hat und der Benutzername das Einzige Indiz zur Einschätzung des Schreibers dem Leser zur Verfügung steht, so sollte man tunlichst den braunen Sumpf in Diskussionen meiden oder den Benutzernamen ändern.--svebert (Diskussion) 23:38, 14. Okt. 2012 (CEST)

Das wäre jetzt das zweite mal in meiner Wikikarriere, dass jemand mit sowas daherkommt. Das kann ich gut aushalten. Jeder kann ja schließlich meine Beiträge sehen und prüfen zu welchen Themen ich arbeite.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:59, 14. Okt. 2012 (CEST)

Gewöhn dich dran. Das sind Kindereien von Wichtigtuern, die von Seilschaften in Positionen gehievt werden, denen sie schon charakterlich nicht gewachsen sind, vom Intellekt will ich garnicht erst anfangen. Manche werden zum Glück verhindert, manche eben nicht. Wikipedia eben.--92.193.116.140 00:29, 15. Okt. 2012 (CEST)

92.204.126.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert – Ⓛukas²³ ^Ⓑew ⓌPVB _{Ⓟlattenladen} 23:03, 14. Okt. 2012 (CEST)

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wiederholte PA gegen FT, Störaktion auf Funktionsseite --JosFritz (Diskussion) 23:46, 14. Okt. 2012 (CEST)

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar auf dieser Seite. Erschwerend kommt hinzu, dass der User damit den Edit einer gesperrten IP, die damit den Beitrag eines gesperrten Users wieder in Umlauf brachte, provokativ verlinkt (hier der jüngste Revert). Bitte stoppen, wie auch immer. --88.71.19.221 23:46, 14. Okt. 2012 (CEST)

Oh, gleich im Duett! *ggg* – Es grüßt das Freiwild 23:52, 14. Okt. 2012 (CEST)

bwags edit trägt ganz und gar nichts zur klärung bei und bleibt bitte draußen. -- ∂ 23:50, 14. Okt. 2012 (CEST)

<entfernt. Bwag, offenbar magst du den Stunk hier. Bitte lass es. -jkb- 23:54, 14. Okt. 2012 (CEST) >

94.219.210.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung eines mehrfachen Artikelvandalen, Sperrumgehers, Dauerprovokateurs und Benutzer ohne Wille zur Mitarbeit (mehr siehe Benutzer:Ausgangskontrolle/Raum-Frankfurt-IP). Sperrlog: [31]. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 21:10, 14. Okt. 2012 (CEST)

Es sieht eher nach einem Gegner seines Mbs aus, den Alleskönner weg haben will. Plädiere an den abarbeitenden Admin für keine Maßnahme. --Armin (Diskussion) 21:29, 14. Okt. 2012 (CEST)

9 Sperren seit dem 6.10, wg. Diskutieraccount, Verzichtbare Konfliktanheizungen, Sperrumgehung, Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount, Artikelvandalismus und KWZEM. Du bist der Meinung diesem Projektstörer sollte man einen Raum gegeben? --Ausgangskontrolle (Diskussion) 22:10, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ich sehe bei den Edits der IP nicht sperrwürdiges, weder Artikelvandalismus noch sonst etwas verwerfliches. Aber da meine Meinung zum Melder bekannt ist, habe ich bewusst offen gelassen. Scherlich findet sich noch ein sperrfreudiger Admin. --Armin (Diskussion) 22:16, 14. Okt. 2012 (CEST)

Du forderst bei Sperrumgehung noch neue Gründe? Mal davon abgesehen dass die Edits vorwiegend auch schon so provokant sind. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 22:40, 14. Okt. 2012 (CEST)

Und gleich bedankt sich die IP bei Armin P., mit den ihr leider üblichen Lügen [32] (die Fakten: 0 Sperren lt. Sperrlogs wg. "Sperrumgehung", 4 verschiedene Admins haben die Sperren durchgeführt). Die IP lügt anderen die Hucke voll wann immer es nötig ist. Da sie sich bewusst hinter dynamischen IPs versteckt kann sie das auch völlig ungeniert machen. Wenn wie hier ein solcher Vandale gemeldet wird, wird dem Melder noch böse Absicht nachgesagt, es ist nicht zu glauben. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 23:00, 14. Okt. 2012 (CEST)