91.1.160.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Müdigkeit 00:12, 28. Jun. 2011 (CEST)

Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) 1, 2, 3, 4, 5, 6 etc. Freud entfernt offenbar gewohnheitsmäßig aus Diskussionen alles, was ihm irgendwie nicht passt. Alles, was er ungern hört, meint er als PA interpretieren zu können. Unabhängig davon, dass es unhöflich, anmaßend und schlicht eine Frechheit ist, wird das Nachvollziehen des Diskussionsverlaufs erheblich erschwert, dh, man muss sich eigentlich die Versionsgeschichte ansehen, um nachvollziehen zu können, was gesagt wurde. --WolfgangRieger 00:42, 28. Jun. 2011 (CEST)

In dieser Häufing sind die Entfernungen, die ich (in 3 Stichproben-Fällen) mitnichten für gerechtfertigt halte, nicht hinzunehmen. Bitte nimm die (kurze) Sperre als Einstieg in eine preußische Nacht, Freud. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:51, 28. Jun. 2011 (CEST)

Gonzo Greyskull (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Eine Nutzung von WP:SPP ist nicht möglich, um die Entscheidung des Admins Pacogo7 überprüfen zu lassen. Darum stelle ich den VM-Antrag gegen Gonzo Greyskull erneut. Meine Argumentation ist oben ausgeführt. Die Entscheidung von Pacogo7 ist eindeutig falsch. Gonzo Greyskull hat, als er den Begriff „Volksfeind“ in Anschlag brachte, die IP gemeint, mit der er einen Konflikt hatte. Er bezeichnet genau sie als Volksfeind, niemanden anders („man“ oder ähnlich ungenaue Dritte“). Greyskull bekräftigt diese Zielrichtung in der VM oben. Er schreibt: "So ein Stuss, die merkwürdige Verfassungsschutz-Extremismus-IP, die gerne mit dem Begriff um sich wirft, wäre in der DDR ein "Feind des Volkes" ". Bitte sperren. Wir können nicht zulassen, dass Mitarbeiter der WP, gleich ob IP oder angemeldet, hier als „Volksfeinde“ angegriffen werden. Wir dulden das Vokabular menschenverachtender Rechter in der WP nicht. Gleiches sollte auch gelten, wenn auf das Vokabular des Stalinismus zurückgegriffen wird. --Atomiccocktail 00:33, 28. Jun. 2011 (CEST)

Was soll das? Ist der falsche Vorwurf des Stalinismus gegen mich sanktionswürdig? Egal. Siehe oben. Das fällt eindeutig unter WP:BNS. Ich muß morgen früh zur Arbeit. Bitte nicht auf AC hereinfallen.--Gonzo Greyskull 00:39, 28. Jun. 2011 (CEST)

Ich wollte gerade oben an Gonzo Greyskull das Folgende schreiben, also schreibe ich es jetzt hier:

@Gonzo Greyskull: Na ja, Du hast Dich oben schon konkret auf die IP bezogen, nicht indem Du sie "Feind des Volkes" genannt hast, aber indem Du gesagt hast, sie wäre in der DDR als solcher eingestuft worden. Ich würde es zwar eher als Kompliment betrachten, wenn man mir sagte, ich hätte in der DDR als "Feind des Volkes" gegolten, aber eine angemessene Art der Diskussion ist es auch nicht. Also lass dergleichen bleiben. --Amberg 00:36, 28. Jun. 2011 (CEST)

@Amberg: Wer weiß, ob Du nicht einer bist - ein Volksfeind... Schon mal in Deiner Akte geblättert? --JosFritz 00:45, 28. Jun. 2011 (CEST)

Bitte Intro Nr. 4 beachten! --Hans Castorp 01:02, 28. Jun. 2011 (CEST)

Lieber Amberg – von jemand, der sich zum stalinistischen Verbrechen der Entkulakisierung affirmativ äußerte und dafür auch gesperrt wurde, würde ich hier nicht „Komplimente“ erwarten. Ganz das Gegenteil halte ich realistisch: Es ist ein gezielter persönlicher Angriff in der Sprachtradition menschenverachtender Regime. --Atomiccocktail 00:56, 28. Jun. 2011 (CEST)

Fraglich war für mich zunächst, ob der Gemeldete den "Volksfeind" ironisch meinte bzw. es als allgemeine Anmerkung und (absurder, weil positivistischer) Vergleich Verfassungsschutz der Bundesrepublik mit Einordnungen in der DDR gedacht war. Vor dem Hintergrund des höhnischen, "ernst gemeinten" "Ehrenretter für die Kulaken" [1] i.V.m [2] etc. kann man die Äußerung auch in Atomics Lesart, also als massiven PA, werten. Wegen "Befangenheit" gegenüber "Gonzo Greyskull" werde ich hier keine Entscheidung treffen können. --Hans Castorp 01:01, 28. Jun. 2011 (CEST)

Gegenrede: Immer wieder meint hier ein bestimmter Benutzer manche für ihre politische Meinung sperren laßen zu müßen. Siehe das BSV gegen FJB, der zugegebenermaßen aber auch nicht nett war. Wenn er nicht landet, versucht er wie hier zu konstruieren. Adminenntscheidungen begegnet AC geradezu selbstgerecht, entfernt selbstherrlich erlen usw. was ihm des öfteren schon geschadet hat. Atomicocktail habe (sinnlos) provoziert und stelle sich selber in ein schlechtes Licht. Oder er nimmt sich eine Belehrung gegenüber einem Schlichter heraus. Wie lange noch? Der Mann AC braucht mal eine Ansprache.--Gonzo Greyskull 01:04, 28. Jun. 2011 (CEST)

(BK) @Atomiccocktail: Er hat aber nunmal nicht gesagt "Du bist für mich ein Feind des Volkes", sondern "in der DDR wärst du ein Feind des Volkes". Man kann jetzt spekulieren, dass er sich dabei gedacht hätte, "und dieser Einschätzung stimme ich zu, weil ich die DDR ganz toll finde", aber das hat er nicht geschrieben. (Und ich habe sowieso die Freiheit, die DDR anders zu bewerten, als er es möglicherweise tut, und zu sagen, für mich wäre es eher ein Kompliment.) Wie ich schon oben schrieb, es ist unangemessen, sich hier gegenseitig an den Kopf zu werfen, als was der andere in diesem oder jenem Staat oder politischen System von der Obrigkeit betrachtet bzw. verunglimpft worden wäre, und Gonzo Greyskull sollte dergleichen unterlassen. Mit dieser Feststellung kann es dann aber m. E. auch gutsein. --Amberg 01:11, 28. Jun. 2011 (CEST)

Atomiccocktails Lesung ist in keiner Weise abwegig. Ebensowenig eine unpersönliche Lesung. Ich glaube, es wäre für alle hilfreich, wenn Gonzo Greyskull sich von der Atomiccocktail'schen Lesung distanziert und ganz deutlich sagt, daß er das so nicht gemeint hat. Unglückliche Formulierungen können passieren - aber wenn man merkt, daß sie falsch interpretiert werden, sollte man das klar machen. Ich gehe zumindest davon aus, daß Atomiccocktail hier fehl Interpretiert. Ansonsten wäre eine Sanktion durchaus angebracht, dann wäre das reichlich harter Toback. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 03:04, 28. Jun. 2011 (CEST)

Aus meiner Sicht wurde diese VM bereits entschieden und ich schließe diese VM und mich Ambergs Einschätzung an (zwei Fliegen mit einem Verb) Koenraad ^Diskussion 04:57, 28. Jun. 2011 (CEST)

WolfgangRieger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vergleicht mich hier mit Guttenberg: Den überführte man so („Punkt für Punkt“) der Lüge und des Unterschleifs. Ich log nicht noch trieb ich Unterschleif. Ich entfernte den PA unter Hinweis auf #8, #9 WP:DS; er stellte ihn [3] wieder her. Der PA ist eine Beleidigung, Ansprache erforderlich (um so mehr, als dieser Zeitgenosse mit seiner unsachlichen ad personam-Ansprache konsequent fortfährt). --Freud ^DISK 03:16, 28. Jun. 2011 (CEST)

Wurde bereits hier entschieden. Reagiert weder auf Argumente noch auf Sanktionen (siehe sein bisheriges Sperrlog). Bitte gerne nochmal sperren (da offenbar uneinsichtig). --WolfgangRieger 04:15, 28. Jun. 2011 (CEST)

Bitte den Diskussionsstil anpassen. Guttenberg-Vergleiche sind weder gehaltvoll noch lustig und wenn es jemanden stört, sollte man darauf verzichten. Und Freud, bitte nicht alles auf die Spitze treiben. Koenraad ^Diskussion 04:53, 28. Jun. 2011 (CEST)

Ironhoof (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier hagelt es gerade PA. Bitte mal ansprechen, ehe er sich weiter so echauffiert. --A.-J. 05:32, 28. Jun. 2011 (CEST)

Das ist Schnuckig und du weisst warum es dort was hagelte? PA? Als wenn das nicht der Dauerzustand deiner Argumentaionsschiene ist. Wer den Beitrag löschen sollte entpuppt sich eh nur als dein Zuredner. Und wenn du damit nicht klar kommtst dann mach doch argumentativ was dagegen bist doch sonst nicht so ein mimöschen. Wer austeilen kann.... --Ironhoof 05:54, 28. Jun. 2011 (CEST)

Ach bevor ichs vergesse du wurdest mehrfach zur Klärung aller Differenzen aufgefordert zu einem in deinem Fall dem Kölner Stammtisch zu kommen. Haste aba nich jemacht. Reg dich ab. Oder möchtest du das ein Sperr hinter meiner inaktivität liegt? mach dich nicht lächerlich kleiner Rachemann. Mehr bist du nicht. Meine Animositäten mit dir sind Geschichte da du eh einen Freibrief auf Blödsinn hast. Was soll ich da noch machen und ich hab auf Benutzer:Schreiben reagiert nicht auf AJ. Wenn dir das nicht passt dass ich nichts von dir halte ist das dein Problem. Sperrt ruhig. Nur dann geh ich zur SP und das fände ich doof, wenn ich net mal meine Meinung sagen kann. Zumal ich dem Meldenden auch noch zum Munde red. Keine Ahnung was AJ hat. --Ironhoof 05:59, 28. Jun. 2011 (CEST) PS Lies mal genauer AJ sehr viel genauer bevor du hier aufschlägst.

PPS:Suchst du jetzt Ziele AJ? Wertlose Frage aber mal in Raum gestellt. --Ironhoof 06:12, 28. Jun. 2011 (CEST)

• "Jeder halbwegs starke Türke ist besser bewaffnet als ein Soldat der Bundeswehr." halte ich für ziemlich niedrigste braune Schublade und möchte eine Sanktionierung ausdrücklich befürworten. Die Außenwirkung solcher Äußerungen ist fatal. WB 06:25, 28. Jun. 2011 (CEST)

Dann macht doch. Ich lass mich seid 2008 von AJ in die rechte Ecke drücken. Das finde ich viel schlimmer als es selbst zu sein. So beginnt die Hexenverbrennung. Übrigens WB kannst gerne mal zu mir kjommen ein plätzchen findet sich und dann zeig ich dir wo des abgeht bei uns. Man muss nur die Augen zu machen dann sieht man das nicht. Ich fordere angesichts meines Sperrlogs mindestens 3 Tage und 12 Minuten. Damit ich genug eit habe die SP zu quälen. --Ironhoof 06:33, 28. Jun. 2011 (CEST)

Leute, geht alle ins Bett. Bringt doch nüscht. --Dadawah 06:55, 28. Jun. 2011 (CEST)

Natürlich nicht ist ein reiner Racheakt. Mehr nicht. --Ironhoof 06:59, 28. Jun. 2011 (CEST)

Break. --Erzbischof 07:13, 28. Jun. 2011 (CEST)

Vincentlee03 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde wohl losgeschickt, um die Artikel über Humax zu aktualisieren. Leider besteht er darauf, Werbesprech wie Als Entwickler und Produzent moderner Empfangsgeräte steht HUMAX seither für Innovation und Perfektion, mit seinen Produkten setzt HUMAX stets Maßstäbe in Sachen technischer Weiterentwicklung, leichter Bedienbarkeit und Qualität. immer wieder einzufügen und ist anspracheresistent. Kann ihm vielleicht jemand eine kurze Pause geben? --Oliver aus Bremen ^Sprich! 07:45, 28. Jun. 2011 (CEST)

84.182.66.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:30, 28. Jun. 2011 (CEST)

193.170.67.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:32, 28. Jun. 2011 (CEST)

91.14.81.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:34, 28. Jun. 2011 (CEST)

Achtundsechziger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vermutlich eine Sperrumgehung von Flocalic, der gestern für zwei Tage gesperrt wurde, 3 edits, keine Einsicht.... Gruß --SlartibErtfass der bertige 08:37, 28. Jun. 2011 (CEST)

84.139.61.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:40, 28. Jun. 2011 (CEST)

84.160.163.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:41, 28. Jun. 2011 (CEST)

31.17.52.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Invisigoth67 (Disk.) 09:30, 28. Jun. 2011 (CEST)

87.170.48.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Elastomer Invisigoth67 (Disk.) 09:32, 28. Jun. 2011 (CEST)

Osika (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Führt seit Tagen Editwar mit unbegründeten Pauschalreverts in Ilse Stöbe (History), weigert sich die fraglichen Informationen (ob ein Koenen Kontakte zu Ilse Stöbe vor ihrer Haft hatte) korrekt zu belegen und greift Personen implizit als Rechtsradikale an ("Gleiwitzchen"). [4], [5], [6], [7], [8], [9].

(Falls jemand nicht versteht, worum es geht und Rückfragen zum Sachverhalt hat, möge er sich an Admin Hozro wenden.) Kopilot 09:06, 28. Jun. 2011 (CEST)

91.43.196.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 10:07, 28. Jun. 2011 (CEST)

212.51.238.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) War gestern bereits gesperrt und macht jetzt in Irland weiter. --Oliver aus Bremen ^Sprich! 10:15, 28. Jun. 2011 (CEST)

Auf 1 m erhöht. --HyDi Schreib' mir was! 10:20, 28. Jun. 2011 (CEST)

79.250.28.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholte Einstellung eines PAs trotz Ansprache. --CC 10:16, 28. Jun. 2011 (CEST)

Seewolf hat schon. --magnummandel 10:17, 28. Jun. 2011 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Der Bot ist am Strand, richtig? Gruß, --CC 10:18, 28. Jun. 2011 (CEST)

Ich würde ihm folgen ;) Aber Seewolf sperrte schon vor Deiner Meldung, das kriegt der bot dann nicht mit. --magnummandel 10:20, 28. Jun. 2011 (CEST)

Ah, das hat sich dann überschnitten. Ich mache meine Meldungen händisch, das braucht gelegentlich etwas Zeit. Noch ein freundlicher Dank, und schwitz nicht so. :-) Freundliche Grüße, --CC 10:29, 28. Jun. 2011 (CEST)

84.140.159.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugartikel.--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 10:35, 28. Jun. 2011 (CEST)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) wiederholter Verstoß gegen WP:LAE#Vogehensweise gepaart mit Edit-War um Wiedereinfügung des Löschantrages, an dem ich bewußt nicht teilnehme. --WB 10:30, 28. Jun. 2011 (CEST)

LOL. Der Account Weissbier sollte besser WP:LAE richtig lesen. Soll erst mal einen validen Grund für die Wiedereinsetzung nennen. Projektstörung ist kein valider Wiedereinsetzungs-Grund. MfG, --Brodkey65 10:33, 28. Jun. 2011 (CEST)

Artikel geschützt, Diskussion läuft, danke für den Hinweis *gg −Sargoth 10:41, 28. Jun. 2011 (CEST)

Einen Artikel während der Löschdiskussion vollzusperren finde ich nicht so dolle, schließlich soll er ja verbessert werden. Relevanz scheint mir aufgrund der Verzeichnung im DBA völlig zweifelsfrei gegeben, aber gegen die momentan hier mit Admin-Rückendeckung laufende Kampagne gegen Lamettaträger ist anscheinend kein Kraut gewachsen. Gruß, Stefan64 10:46, 28. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe Admin Sargoth bereits um die Wieder-Entsperrung gebeten. MfG, --Brodkey65 10:51, 28. Jun. 2011 (CEST)

(BK)Danke für den Hinweis. Ich beobachte allfällige Verbesserungshinweise auf der Diskussionsseite und werde sie in den Artikel einpflegen. Falls es sich um größere Bearbeitungswünsche handelt, wird der Schutz aufgehoben. Dass es wichtige Ausnahmen von WP:WAR gibt, ist mir bewusst, ich habe seinerzeit entschieden, den Artikel zur Havarie von Fukushima nicht zu schützen. Vergleichbares Aktualisierungs- und Informationsbedürfnis sehe ich bei diesem Artikel nicht, die täglichen Abrufzahlen bewegen sich im einstelligen Bereich. −Sargoth 10:53, 28. Jun. 2011 (CEST)

Mir ist unklar, warum Du nicht entsperrst? Möchtest Du die Hürden zur Artikelverbesserung erhöhen und die Löschfraktion unterstützen, indem Du Verbesserungen verhinderst? MfG, --Brodkey65 10:58, 28. Jun. 2011 (CEST)

79.226.182.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wegen Kegelmissbrauchs --DelSarto 11:00, 28. Jun. 2011 (CEST)

Gesperrt von Pittimann --Nobody Perfect 11:22, 28. Jun. 2011 (CEST)

87.172.62.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in At-Zeichen. --Cologinux 11:18, 28. Jun. 2011 (CEST)

217.162.131.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige und vandalistische Bearbeitungen --Turris Davidica 11:46, 28. Jun. 2011 (CEST)

Detektivboy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnsartikelersteller -- Johnny Controletti 11:53, 28. Jun. 2011 (CEST)

Jgtgnhjtrer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM [[10]] Bitte abklemmen. -- SchLimmperaTor 12:31, 28. Jun. 2011 (CEST)

84.161.162.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM [[11]] Bitte abklemmen. -- SchLimmperaTor 13:01, 28. Jun. 2011 (CEST)

80.132.165.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholter Unfug im Artikel Erkrath--Vexillum 13:11, 28. Jun. 2011 (CEST)

Artikelreview (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nur auf Krawall aus. --HyDi Schreib' mir was! 13:49, 28. Jun. 2011 (CEST)

Stellt SLA auf Artikel, die in der LD klar gegen behalten tendieren. BNS mit Sockengeruch. Mind. Ansprache; besser empfindlich sperren. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 13:54, 28. Jun. 2011 (CEST)

schneller.fixjaeger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Noch so ne Löschsocke [12] --91.19.95.17 14:04, 28. Jun. 2011 (CEST)

Die drei Konten YBronftein, Schneller.fixjaeger und Artikelreview gehörten eindeutig zu einem Benutzer, alle gesperrt. --Seewolf 14:05, 28. Jun. 2011 (CEST)

212.110.222.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM [[13]] Bitte abklemmen. -- SchLimmperaTor 14:21, 28. Jun. 2011 (CEST)

Verkäufermissbrauch und anderer Vandalismus davor (siehe seine Beiträge)--DelSarto 14:25, 28. Jun. 2011 (CEST)

IP 188.109.185.241 sollte gesperrt werden; denn auf Beiträge wie im Artikel Aston Martin lässt sich verzichten. Gruß -- Lothar Spurzem 14:27, 28. Jun. 2011 (CEST)

Jou!--DelSarto 14:29, 28. Jun. 2011 (CEST)

79.212.154.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM [[14]] Bitte kalte Dusche -- SchLimmperaTor 14:28, 28. Jun. 2011 (CEST)

95.222.95.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 14:56, 28. Jun. 2011 (CEST)

84.61.44.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 14:59, 28. Jun. 2011 (CEST)

HellasProducts (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortgesetztes POV-Pushing (Werbesprech) trotz Ansprache. Bitte einen Warnschuss setzen. --CC 15:17, 28. Jun. 2011 (CEST)

Chitter99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unfug-Artikel --wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 15:19, 28. Jun. 2011 (CEST)

Becahällä-är (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Timk70 Frage? NL 15:31, 28. Jun. 2011 (CEST)

92.225.85.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Schuh --Jivee Blau 15:31, 28. Jun. 2011 (CEST)

Becahällä-är (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Seewolfs Liebling. --CC 15:32, 28. Jun. 2011 (CEST)

Schon erledigt, siehe 2 drüber. --Nobody Perfect 15:35, 28. Jun. 2011 (CEST)

217.228.234.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 15:33, 28. Jun. 2011 (CEST)

217.228.234.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Norderney --Jivee Blau 15:33, 28. Jun. 2011 (CEST)

84.46.24.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert und beleidigt Kobe Bryant --MfG K² ?! 15:35, 28. Jun. 2011 (CEST)

94.134.189.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 15:35, 28. Jun. 2011 (CEST)

79.239.221.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Alberto Del Rio --Jivee Blau 15:35, 28. Jun. 2011 (CEST)

213.218.18.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Rückenschwimmer Jivee Blau 15:40, 28. Jun. 2011 (CEST)

87.185.109.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ERstellt unfugartikel --wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 15:48, 28. Jun. 2011 (CEST)

62.12.157.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Timk70 Frage? NL 15:49, 28. Jun. 2011 (CEST)

62.12.157.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Malaysia – Gorlingor (Diskussion) 15:49, 28. Jun. 2011 (CEST)

90.136.93.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Ne discere cessa! 15:50, 28. Jun. 2011 (CEST)

78.42.173.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Ne discere cessa! 15:53, 28. Jun. 2011 (CEST)

217.84.127.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Timk70 Frage? NL 15:55, 28. Jun. 2011 (CEST)

77.23.39.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 15:25, 28. Jun. 2011 (CEST)

Hat wohl die Lust verloren. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:07, 28. Jun. 2011 (CEST)

84.119.58.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) produziert Fake. --wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 15:54, 28. Jun. 2011 (CEST)

Hat sich erledigt. - Inkowik (Re) 16:53, 28. Jun. 2011 (CEST)

MBxd1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unerwünschtes Nachtreten als Unbeteiligter Dritter. Mit beleidigendem PA. Die Sache war zum Zeitpunkt der Wortmeldung eindeutig erl. Reines Nachtreten. Verstoß gegen das Intro der Seite und Edit-War. Bitte administrativ entfernen. Wenn das kein Admin entfernt, dann entferne ich das. Ich muss mich hier nicht beleidigen lassen. --Brodkey65 11:06, 28. Jun. 2011 (CEST)

Hat Pittimann entfernt. Erledigt? −Sargoth 11:24, 28. Jun. 2011 (CEST)

Sollte das gleiche nicht auch für die anderen Kommentare dort nach Deiner Erle gelten? --Global Fish 11:25, 28. Jun. 2011 (CEST)

Sollte Punkt 4 oben nicht auch für Dich gelten? --Nobody Perfect 11:27, 28. Jun. 2011 (CEST)

Ich liebe solche Meldungen. Lieber Admin, du hast ja nichts anderes zu tun, such mal einfach, was der Melder meinen könnte... Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 14:48, 28. Jun. 2011 (CEST)

Da es vom Antragssteller keine weitere Antwort auf Sargoths Frage gab, mache ich hier mal zu. Die ursprüngliche Bitte wurde ja wie oben geschrieben von Pittimann enfernt. --magnummandel 17:31, 28. Jun. 2011 (CEST)

Keyboard (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 17:26, 28. Jun. 2011 (CEST)

Liste der Städte in Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 17:27, 28. Jun. 2011 (CEST)

Ameisen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 17:27, 28. Jun. 2011 (CEST)

84.130.171.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ameisen --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 17:28, 28. Jun. 2011 (CEST)

79.253.240.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: 1 --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 17:33, 28. Jun. 2011 (CEST)

Mercedes-Benz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 17:34, 28. Jun. 2011 (CEST)

Anubisonkel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Stellt LA's auf eindeutig relevante Personen (aktueller Fall: Erich Holder) + Unsinnsartikel, wie "Alfred Müller ist en schauspieler". Mein Blick in die letzten Änderungen hat sich hoffentlich gelohnt, um zu beweisen, dass Anubisonkel gesperrt gehört. --Sysaranne 17:53, 28. Jun. 2011 (CEST)

Bodensee (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 17:46, 28. Jun. 2011 (CEST)

178.191.76.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hercules (Fernsehserie) --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 18:04, 28. Jun. 2011 (CEST)

Ist still. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 18:39, 28. Jun. 2011 (CEST)

84.154.93.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA gegen Admin [[15]] Bitte abklemmen. -- SchLimmperaTor 18:05, 28. Jun. 2011 (CEST)

84.154.93.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf der Vm --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 18:07, 28. Jun. 2011 (CEST)

91.4.14.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert die Al-Qaida --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 18:12, 28. Jun. 2011 (CEST)

77.118.195.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugsbeiträge, besonders auf Benutzerdiskus, aber auch in der Suchhilfe. --CC 18:16, 28. Jun. 2011 (CEST)

178.1.247.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Zaz. -- Martin1978 ^☎/_± 18:31, 28. Jun. 2011 (CEST)

Wimbledon Championships 2011/Dameneinzel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wie schon im Herreneinzel kommt es auch hier zum Livetickern von IPs, gerade ganz aktuell schon wieder --Squasher 16:08, 28. Jun. 2011 (CEST)

Find ich nicht schlimm. Außerdem: Ein Edit von einer IP. Bitte Singular benutzen. Gruß, --NoCultureIcons 16:17, 28. Jun. 2011 (CEST)

Die Seite heißt "Vandalismusmeldung" - und das ist ganz sicher kein Vandalismus. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 19:23, 28. Jun. 2011 (CEST)

91.178.37.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) BNS-Löschanträge gegen Festungen in Malta, wegen irgend etwas, ich glaube es war ein Jagdflieger, aber klar ist es mir nicht.--134.2.3.102 19:00, 28. Jun. 2011 (CEST)

91.178.37.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) IP stellt reihenweise LAs über Maltesische Festungsanlage und Militärverbände. [16], [17] [18], [19], [20] --Gittergesoxxx 19:02, 28. Jun. 2011 (CEST)

• +1, zumal zumindest einige der Anträge schon beim einfachen überfliegen unhaltbar erscheinen. --Engeltr 19:06, 28. Jun. 2011 (CEST)
• Nach der Diktion die IP von AJ. --91.19.95.17 19:17, 28. Jun. 2011 (CEST)

Wenn es so wäre ist er aber gerade mal zufällig nicht gesperrt.--134.2.3.102 19:26, 28. Jun. 2011 (CEST)

Und das obwohl er glaubte auf der sichern Seite zu sein--134.2.3.102 19:29, 28. Jun. 2011 (CEST)

Ghtgg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Seewolftroll. 1 - Martin1978 ^☎/_± 19:01, 28. Jun. 2011 (CEST)

188.98.136.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Insel der blauen Delphine --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 19:07, 28. Jun. 2011 (CEST)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) übt sich im Pöbeln gegenüber Andersdenkenden: [21]. Ich hoffe doch, daß das Bezeichnen anderer Benutzer als „Schützenhelfer und Weißwäscher der NPD“ oder die Unterstellung „projektfeindlicher antiaufklärerischer Motive“ in der Wikipedia noch nicht salonfähig geworden sind. --Q-ß^Disk. 18:43, 28. Jun. 2011 (CEST)

Nicht unbedingt freundlich, aber kein PA. Kopilot angesprochen. -- smial 18:51, 28. Jun. 2011 (CEST)

Habe die Ausdrücke als zulässig notiert, Du Projektfeind Inhaber projektfeindlicher Motive. --Q-ß^Disk. 18:56, 28. Jun. 2011 (CEST)

Zwischen der Unterstellung "projektfeindlicher antiaufklärerischer Motive" und "Projektfeind" sehe ich durchaus noch einen Unterschied, insbesondere, wenn es einen Grund für solcherlei Bemerkungen gibt. Wo ist deiner für deinem Ausfall? -- smial 19:02, 28. Jun. 2011 (CEST)

Deine Ansprache war ja wohl ein Witz. --Q-ß^Disk. 19:09, 28. Jun. 2011 (CEST)

Sorry, daß ich das nochmal aufmache, aber das ist ja wohl nicht euer ernst. Die Aussage Ich begrüße, dass du dich hier als Schützenhelfer und Weißwäscher der NPD outest, der nichts belegt hat, so dass man dein Votum einschätzen kann. ist sehr wohl ein PA und zwar ein ganz kräftiger, der sich nicht einfach mit einer Ansprache erledigen läßt. So was geht überhaupt nicht. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 19:51, 28. Jun. 2011 (CEST)

Erledigt ist erledigt - stimmt. Aber mal ehrlich, die Äußerung ist mehr als grenzwertig. Ich empfehle Ko-Pi wärmstens seinen Edit zu glätten. Das hätte dann noch irgendwie Stil.... --Schreiben ^Seltsam? 20:38, 28. Jun. 2011 (CEST)

Er ist ja schon in Erwartung... und die Aussage der "Ansprache" war ja: "Kopilot argumentiert auf Trollniveau". Ob er das immer macht oder nur ab und zu, kann ja jeder selbst entscheiden. --Gamma γ 20:40, 28. Jun. 2011 (CEST)

94.252.77.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM [[22]] Bitte abklemmen. -- SchLimmperaTor 21:43, 28. Jun. 2011 (CEST)

Nach Ansprache kam nichts mehr. Wohl erledigt.  @xqt 22:25, 28. Jun. 2011 (CEST)

91.12.217.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Felix Upahl Eingangskontrolle 21:52, 28. Jun. 2011 (CEST)

79.227.157.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA in der Zusammenfassungszeile. Das geht auch freundlicher! -- Martin1978 ^☎/_± 22:47, 28. Jun. 2011 (CEST)

Angesprochen. Dumm gelaufen, wenn so eine unbequellte Änderung für einmal richtig gewesen wäre... --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:59, 28. Jun. 2011 (CEST)

195.46.241.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 22:53, 28. Jun. 2011 (CEST)

Leo Maasburg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Artikel wird wieder massiv vandaliert, eine Diagnose Borderline wird eingestellt, obwohl diese nur ein Verdacht eines Ferngutachters ist, habe den derzeitigen Stand der Diskussion hergestellt. Gruß --SlartibErtfass der bertige 22:03, 28. Jun. 2011 (CEST)

Korrektur: ich bin kein Vandale, ich habe wesentlich mehr auf der Diskussionsseite diskutiert als SlartibErtfass der bertige. Mir scheint, dieser hat ein POV-Problem bei diesem Artikel. Er definiert seine Meinung als Konsens und argumentiert mehr mit VM. --Forscher 22:09, 28. Jun. 2011 (CEST)

Der Artikel ist gemeldet, nicht Du, aber klar, hier eine Diagnose einzustellen, die nicht belegt ist, grenzt schon an Vandalismus. SlartibErtfass der bertige 22:15, 28. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe die Quelle benannt. Die Diagnose ist von einem anerkannten Gerichtspsychiater.--Forscher 22:26, 28. Jun. 2011 (CEST)

Forscher, du schreibst von einer tendentiösen Quelle ab und verschärfst das ganze, aus einem Verdacht auf wird ein Borderlinesysndrom ohne wenn und aber, das geht nicht. SlartibErtfass der bertige 22:33, 28. Jun. 2011 (CEST)

Dass die Quelle tendentiös ist, ist Dein POV. Jedenfalls zitiere ich sie. --Forscher 22:35, 28. Jun. 2011 (CEST)

nein, Du zitierst nicht, es gibt einen Unterschied zwischen "Verdacht auf Borderline" und Borderline, sowie vermutlich stalking und stalking. SlartibErtfass der bertige 22:36, 28. Jun. 2011 (CEST)

Verdacht hineingenommen. Zufrieden?--Forscher 22:43, 28. Jun. 2011 (CEST)

Leo Maasburg wurde von PaterMcFly geschützt, [edit=sysop] (bis 5. Juli 2011, 20:43 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 5. Juli 2011, 20:43 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Schon wieder – GiftBot 22:43, 28. Jun. 2011 (CEST)

Hui, jetzt hab ich grad die Knöpfe gedrückt, um euch die Diskussion zu erleichtern. Kriegt ihr das hin, wenn ich die Sperre aufhebe oder geht es dann gleich weiter? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:46, 28. Jun. 2011 (CEST)

gesperrt lassen, hier wurden Diagnosen in den Artikel gestellt, plus Stalking, beides waren in den Quellen Verdacht und Vermutungen SlartibErtfass der bertige 22:48, 28. Jun. 2011 (CEST)

Nachtrag: Der Abschnitt wiederspricht der WP-Regel WP:WWNI"Wikipedia ist kein Nachrichtenportal oder Veranstaltungskalender und dient nicht der aktuellen Berichterstattung.". Ich schlage vor den Abschnitt für ein/zwei Woche auf die Diskussionsseite zur Weiterbearbeitung auszulagern. Eventuell haben sich bis dahin die Quellen auf jounalistischer und sonstiger Seite soweit gefestigt, dass die Wikipedia eine vernünftige Quellen-Basis hat für die Artikelarbeit. --Suiteqaai 23:08, 28. Jun. 2011 (CEST)

87.122.159.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 23:04, 28. Jun. 2011 (CEST)

KempenicherJung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Randolph33 23:07, 28. Jun. 2011 (CEST)

90.146.73.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Leopard und Wels (Stadt). -- Martin1978 ^☎/_± 23:13, 28. Jun. 2011 (CEST)

Euch ist schon klar, dass der Vorfall bei Meldung 8,5 Stunden her war. --Gittergesoxxx 00:04, 29. Jun. 2011 (CEST)

Suiteqaai (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diskutiersocke mit starkem Verdacht auf Sperrumgehung --SlartibErtfass der bertige 23:00, 28. Jun. 2011 (CEST)

so erstmal nicht sperrwürdig. bitte ggf die sperrumgehung etwas stichhaltiger begründen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:04, 28. Jun. 2011 (CEST)

klar, gerne: hier die Sperre, Sperrumgehung, Metasocke und die Ankündigung der Sperrumgehungen: Falls Ihr mich auch sperren wollt, tut es ruhig, allerdings werdet Ihr so die berechtigte Kritik nicht zum Schweigen bringen können.--Achtundsechziger 01:26, 28. Jun. 2011 (CEST) reicht das? Gruß SlartibErtfass der bertige 23:12, 28. Jun. 2011 (CEST)

Da fällt einem Doch die Kinnlade runter: Einstellung von Inhalten engegen WP:WWNI, Ausperren wollen journalistsischer Quellen, Missbrauch der VM über Artikelsperre und obskure Userzuordnungen, Nichtannerkennung professoraler Quellen. Dikreditierung berechtigter Beiträge per Userdiffamierung. Gehts noch !? --Suiteqaai 23:58, 28. Jun. 2011 (CEST)

Wie schon oben beschrieben: WP:WWNI. Nicht mehr und nicht weniger. Der Abschnitt zum Geistlichen ist aus +/- tagesaktuellen Anlass entstanden. Eventuell, meine persöhnliche Vermutung im Hinblick auf die mittlerweile vorliegenden VMs und Diskussionsbeiträge, auch mit einem antiklerikalem missionarischen Hintergrund ohne entsprechenden Abstand zum Thema. Der Eintrag in der WP ist dementsprechend zu voreilig gewesen. Die entsprechenden Probleme im Artikelanschnitt rühren daher und sind ein gutes Beispiel für die Berechtigung von WP:WWNI. Die Zeit wird zeigen ob der Geistliche eine Sau war oder ob die 1000de von Stalking Emails, die dem hernn Professor vorlagen, nicht nur tatsächlich Vorlagen sondern tatsächlich auch der Vorwurf der sexuellen Nötigung unberechtigt war. --Suiteqaai 23:43, 28. Jun. 2011 (CEST)

Brücke-Osteuropa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mir reichts - ich hab auf der Diskussionseite von Fruchtsuppe auführlichst meine Kritikpunkte genannt - Null Reaktion. Nachdem mir Otberg als zuvor sperrenden Admin sagt "Wenn Du keine Antwort bekommst, dann setze Deine Vorschläge einfach um." [23] setze ich die Vorschläge um. Was gar nicht so einfach war, um möglichst viel Text zu behalten. Dann dieser unberechtige Revert von ihm [24] mit der falschen Behauptung, ich hätte Vandalismus begangen, gefolgt von [25], wo er nichtmal mehr eine Begründung angibt. Und nun die Vollsperre durch Seewolf in Brückes Version. Wenn ich hier auf ner Schwarzen Liste stehe, sollte man mir das sagen, aber es reicht mir, wie ich dort behandelt werden. Mein Textumfang auf der Disk beträgt mittlerweile ein Vielfaches des Artikels. Und trotzdem werden hier klare Verstöße gegen WP:Q und WP:TF durch Admins gedeckt? Wie lange darf dieser Account da noch so frei Krieg spielen? --Oliver S.Y. 19:18, 28. Jun. 2011 (CEST)

PS - Zugabe [26], unberechtigte Vorwürfe, ich sei nicht konstruktiv, und meine Beiträge seien "unsinnig". Wie er aber auch verlinkt, trägt er dort seine persönlichen Hass gegen mich und meine Arbeit aus, weil er bei Artikeln wie Schokokuss und Wiener Schnitzel nicht seine Meinung durchsetzen konnte. Ist zwar keine Wiki Hounding, aber mit objektiver Sacharbeit hat das nichts mehr zu tun, wenn man auf Argument nicht eingeht, sondern nur revertiert, egal was geändert wurde.Oliver S.Y. 19:24, 28. Jun. 2011 (CEST)

Achso, ich beantrage natürlich auch die Änderung der gesperrten Version in die vor dem "Editwar" [27], wer die Diskussionsseite sieht, kann den Abschnitt Anmerkungen eigentlich nicht übersehen, wo ich zusätzlich zu den anderen Zweifeln und Begründungen nochmal auf Brückes Änderungen der letzen Tage einging, ohne das er sie einer Antwort würdigte.Oliver S.Y. 19:28, 28. Jun. 2011 (CEST)

Es ist wirklich unglaublich, wie viele falsche Dinge du behauptest. Nur ein Beispiel: Schokokuss, daran war ich nicht beteiligt, sondern habe zum Abschluß Rainer Z. meinen Respekt gezollt. Wer seine Meinung dort nicht durchsetzen konnte und mit einem "Tschüß" gegenüber der Wikipedia reagiert hast, das bist du. Ich kann gerne die Difflinks zusammenstellen. Übrigens liegt Haß mir fern, denn das zähle ich zu den schlechten Charaktereigenschaften von Menschen. Gruss -- Brücke-Osteuropa 19:35, 28. Jun. 2011 (CEST)

Warum verlinkst Du sowas sonst? Ansonsten frage ich hier eher nach Deinen Charaktereigenschaften, siehe Deine Bearbeitungsliste [28] Morgens um 9 der letzte Edit, und keine 10 Minuten nach meiner letzten Bearbeitung der komplette Revert meiner Arbeit, reiner Zufall? Ansonsten ist für sowas ja eigentlich die Artikeldiskussion da, aber die hast ja nicht für die Diskussion, sondern nur diese Schmähung genutzt. Oliver S.Y. 19:39, 28. Jun. 2011 (CEST)

Entschuldigung, mir war das nicht mehr in Erinnerung, ja bei Schokokuss hat BO sich beteiligt, [29], was aber durch zwei Admins als Beitrag abgelehnt wurde.Oliver S.Y. 19:42, 28. Jun. 2011 (CEST)

Nochmals, beim Schokokuss war Nicola dein Adressat, nicht ich. Und Rainer Z. hatte zum Schluß ein klares Wort gesprochen, und ich habe mich darüber gefreut, denn er und andere hatten Recht. Aber noch eine kleine Anmerkung. Mein Edit heute früh beinhaltete übrigens einen Beleg für die Schwedische Blaubeersuppe und dem Skilauf. Du hattest angekündigt, dies zu löschen, wenn kein Beleg kommt. Nun kam ein Beleg - zwar nicht vom ursprünglichen Autor, aber von mir, und du hast es trotzdem gelöscht. Du hälst dich noch nicht mal an deine eigenen Worte. Übrigens ist meine Erfahrung, dass Diskussionen mit dir leider keinen Sinn machen. Dein destruktiver stub und meine Fassung zeigen unterschiedliche Denkweisen. -- Brücke-Osteuropa 19:54, 28. Jun. 2011 (CEST)

Soll ich Dir hier jetzt ernsthaft WP:Q erläutern? A) es ist nicht erkennbar, wie seriös diese Website ist, bzw. was damit übersetzt wird, B) in der Quelle steht lediglich "Ca. 128.000l Blabaerrsoupa, Sportdrinks, Mehlsuppe und Kaffee werden ..." Das ist kein Beleg für die behauptete Berühmtheit, vor allem nicht, das "insbesondere" Blaubeersuppe beim Vasalauf verteilt wird, die Quellen belegt eher das Gegenteil, das es eines von vielen Getränken ist und C) behauptet der Artikel, das dies ein traditionelles Getränk bei Skilangläufen sei, davon steht nichts in der Quelle. Wie ich aber auch schon in der Disk zuvor klargestellt habe, gibt es im Web eigentlich keine seriösen Beleg unter den wenigen Links. Tradition sollte durch Fachliteratur dagegen leicht belegt werden können. Aber das zeigt das Grundproblem, WP:Q, wie geht man mit Quellen um, wenn man überhaupt welche verwendet, und welche wählt man aus, irgendwelche Beliebige, oder nimmt man den enz. Charakter der Wikipedia ernst, und reduziert sich auf das Wesentliche, Unumstrittene.Oliver S.Y. 20:22, 28. Jun. 2011 (CEST)

Die persönlichen Differenzen sind hier nicht lösbar, da wäre bei Fortsetzung ein Vermittlungsausschuss anzuraten. Das Verhalten von Brücke-Osteuropa muss ich in diesem Fall kritisieren: die ausführlichen an ihn gerichteten Diskussionsbeiträge von Oliver ignoriert er seit fast zwei Tagen und die daraufhin erfolgten Edits revertiert er sofort mit dem offensichtlich falschen Kommentar „Vandalismus“. Bitte einen unbeiteiligten Admin um Ansprache oder Kurzsperre. --Otberg 22:01, 28. Jun. 2011 (CEST)

Könnte das bitte noch jemand vor der Archivierung bearbeiten? Insbesondere die Rücksetzung auf "meine" falsche Version wäre mir wichtig. Denn wie soll man Diskutieren, wenn erneut die undiskutierte Version der anderen Seite geschützt wird?Oliver S.Y. 01:50, 29. Jun. 2011 (CEST)

Brücke-Osteuropa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mir reichts - ich hab auf der Diskussionseite von Fruchtsuppe auführlichst meine Kritikpunkte genannt - Null Reaktion. Nachdem mir Otberg als zuvor sperrenden Admin sagt "Wenn Du keine Antwort bekommst, dann setze Deine Vorschläge einfach um." [30] setze ich die Vorschläge um. Was gar nicht so einfach war, um möglichst viel Text zu behalten. Dann dieser unberechtige Revert von ihm [31] mit der falschen Behauptung, ich hätte Vandalismus begangen, gefolgt von [32], wo er nichtmal mehr eine Begründung angibt. Und nun die Vollsperre durch Seewolf in Brückes Version. Wenn ich hier auf ner Schwarzen Liste stehe, sollte man mir das sagen, aber es reicht mir, wie ich dort behandelt werden. Mein Textumfang auf der Disk beträgt mittlerweile ein Vielfaches des Artikels. Und trotzdem werden hier klare Verstöße gegen WP:Q und WP:TF durch Admins gedeckt? Wie lange darf dieser Account da noch so frei Krieg spielen? --Oliver S.Y. 19:18, 28. Jun. 2011 (CEST)

PS - Zugabe [33], unberechtigte Vorwürfe, ich sei nicht konstruktiv, und meine Beiträge seien "unsinnig". Wie er aber auch verlinkt, trägt er dort seine persönlichen Hass gegen mich und meine Arbeit aus, weil er bei Artikeln wie Schokokuss und Wiener Schnitzel nicht seine Meinung durchsetzen konnte. Ist zwar keine Wiki Hounding, aber mit objektiver Sacharbeit hat das nichts mehr zu tun, wenn man auf Argument nicht eingeht, sondern nur revertiert, egal was geändert wurde.Oliver S.Y. 19:24, 28. Jun. 2011 (CEST)

Achso, ich beantrage natürlich auch die Änderung der gesperrten Version in die vor dem "Editwar" [34], wer die Diskussionsseite sieht, kann den Abschnitt Anmerkungen eigentlich nicht übersehen, wo ich zusätzlich zu den anderen Zweifeln und Begründungen nochmal auf Brückes Änderungen der letzen Tage einging, ohne das er sie einer Antwort würdigte.Oliver S.Y. 19:28, 28. Jun. 2011 (CEST)

Es ist wirklich unglaublich, wie viele falsche Dinge du behauptest. Nur ein Beispiel: Schokokuss, daran war ich nicht beteiligt, sondern habe zum Abschluß Rainer Z. meinen Respekt gezollt. Wer seine Meinung dort nicht durchsetzen konnte und mit einem "Tschüß" gegenüber der Wikipedia reagiert hast, das bist du. Ich kann gerne die Difflinks zusammenstellen. Übrigens liegt Haß mir fern, denn das zähle ich zu den schlechten Charaktereigenschaften von Menschen. Gruss -- Brücke-Osteuropa 19:35, 28. Jun. 2011 (CEST)

Warum verlinkst Du sowas sonst? Ansonsten frage ich hier eher nach Deinen Charaktereigenschaften, siehe Deine Bearbeitungsliste [35] Morgens um 9 der letzte Edit, und keine 10 Minuten nach meiner letzten Bearbeitung der komplette Revert meiner Arbeit, reiner Zufall? Ansonsten ist für sowas ja eigentlich die Artikeldiskussion da, aber die hast ja nicht für die Diskussion, sondern nur diese Schmähung genutzt. Oliver S.Y. 19:39, 28. Jun. 2011 (CEST)

Entschuldigung, mir war das nicht mehr in Erinnerung, ja bei Schokokuss hat BO sich beteiligt, [36], was aber durch zwei Admins als Beitrag abgelehnt wurde.Oliver S.Y. 19:42, 28. Jun. 2011 (CEST)

Nochmals, beim Schokokuss war Nicola dein Adressat, nicht ich. Und Rainer Z. hatte zum Schluß ein klares Wort gesprochen, und ich habe mich darüber gefreut, denn er und andere hatten Recht. Aber noch eine kleine Anmerkung. Mein Edit heute früh beinhaltete übrigens einen Beleg für die Schwedische Blaubeersuppe und dem Skilauf. Du hattest angekündigt, dies zu löschen, wenn kein Beleg kommt. Nun kam ein Beleg - zwar nicht vom ursprünglichen Autor, aber von mir, und du hast es trotzdem gelöscht. Du hälst dich noch nicht mal an deine eigenen Worte. Übrigens ist meine Erfahrung, dass Diskussionen mit dir leider keinen Sinn machen. Dein destruktiver stub und meine Fassung zeigen unterschiedliche Denkweisen. -- Brücke-Osteuropa 19:54, 28. Jun. 2011 (CEST)

Soll ich Dir hier jetzt ernsthaft WP:Q erläutern? A) es ist nicht erkennbar, wie seriös diese Website ist, bzw. was damit übersetzt wird, B) in der Quelle steht lediglich "Ca. 128.000l Blabaerrsoupa, Sportdrinks, Mehlsuppe und Kaffee werden ..." Das ist kein Beleg für die behauptete Berühmtheit, vor allem nicht, das "insbesondere" Blaubeersuppe beim Vasalauf verteilt wird, die Quellen belegt eher das Gegenteil, das es eines von vielen Getränken ist und C) behauptet der Artikel, das dies ein traditionelles Getränk bei Skilangläufen sei, davon steht nichts in der Quelle. Wie ich aber auch schon in der Disk zuvor klargestellt habe, gibt es im Web eigentlich keine seriösen Beleg unter den wenigen Links. Tradition sollte durch Fachliteratur dagegen leicht belegt werden können. Aber das zeigt das Grundproblem, WP:Q, wie geht man mit Quellen um, wenn man überhaupt welche verwendet, und welche wählt man aus, irgendwelche Beliebige, oder nimmt man den enz. Charakter der Wikipedia ernst, und reduziert sich auf das Wesentliche, Unumstrittene.Oliver S.Y. 20:22, 28. Jun. 2011 (CEST)

Die persönlichen Differenzen sind hier nicht lösbar, da wäre bei Fortsetzung ein Vermittlungsausschuss anzuraten. Das Verhalten von Brücke-Osteuropa muss ich in diesem Fall kritisieren: die ausführlichen an ihn gerichteten Diskussionsbeiträge von Oliver ignoriert er seit fast zwei Tagen und die daraufhin erfolgten Edits revertiert er sofort mit dem offensichtlich falschen Kommentar „Vandalismus“. Bitte einen unbeiteiligten Admin um Ansprache oder Kurzsperre. --Otberg 22:01, 28. Jun. 2011 (CEST)

Könnte das bitte noch jemand vor der Archivierung bearbeiten? Insbesondere die Rücksetzung auf "meine" falsche Version wäre mir wichtig. Denn wie soll man Diskutieren, wenn erneut die undiskutierte Version der anderen Seite geschützt wird?Oliver S.Y. 01:50, 29. Jun. 2011 (CEST)

Was soll das? Nach 12 Stunden verschwand diese Meldung im Archiv, obwohl zig Admins auf der Seite aktiv waren. Die beiden Probleme verschwinden ja nicht so. Darum bitte ich um eine Entscheidung, damit die Fronten klar sind. Oliver S.Y. 10:33, 29. Jun. 2011 (CEST)

Hier erledigt. Dieses Problem lässt sich nicht auf der Funktionsseite Wikipedia:Vandalismusmeldung lösen. --Pjacobi 10:38, 29. Jun. 2011 (CEST)

Hallo! Ich bat um die Sperre auf meiner Version, was zumindest lt. Seewolf [37] auch beabsichtigt war. Denn was soll es für eine Lösung geben, wenn sich jemand wie BO der Diskussion verweigert, und seine Textversion nun geschützt wird? Für ihn gibt es doch gar keine Notwendigkeit, nach einer Lösung zu suchen. Von Otbergs Meinung ganz abgesehen, und das ich es schon eigenartige halte, wenn Du es schaffst, das nach 5 Minuten zu überblicken, während sich sonst kein Admin mit befassen wollte, Danke.Oliver S.Y. 10:57, 29. Jun. 2011 (CEST)

(BK) Nach längerem Einlesen (deshalb auch BK) habe ich auf die überarbeitete Version zurückgesetzt und für den Fall weiterer Vollreverts Benutzersperren angedroht. Sichermag man über einzlne Punkt diskutieren, das muss man nur auch tun. Ein legitimerweise zu revertierender "Vandalismus" lag jedenfalls seitens Oliver S.Y. nicht vor. --HyDi Schreib' mir was! 11:15, 29. Jun. 2011 (CEST)

Danke, das Du Dir dafür die Zeit genommen hast, schon klar, daß es für ein solch banales Thema eigentlich zu umfangreich war. Die persönlichen Probleme zwischen BO und mir sind davon unabhängig, werde versuchen, ihm möglichst aus dem Weg zu gehen, VA angesichts der gegensätzlichen Grundauffassungen aussichtslos.Oliver S.Y. 11:22, 29. Jun. 2011 (CEST)

Da es hier offenbar um Persönliches geht und ich alle drei Auseinandersetzungen mindestens mitbekommen habe, erlaube ich mir einen persönlichen Kommentar:

Oliver, du neigst in deinen Beiträgen zu einem pampigen, herrischen Ton, den man als verletzend empfinden kann. Zudem sind deine Edits bei laufenden Diskussionen manchmal zu radikal, womit du die Stimmung weiter anheizt. In der Sache ist dir oft recht zu geben, aber in der Form würde mehr Besonnenheit sehr hilfreich sein. Dass diese Fruchtsuppen-Diskussion so aus dem Ruder gelaufen ist, hat erheblich mit deinem Verhalten zu tun.

Brücke Osteuropa, du bist mir mehrfach als stur, rechthaberisch und nachtragend aufgefallen. Nach dem Schokokuss ist das jetzt schon die zweite mir bekannte Diskussion, in der Oliver in Streit mit anderen geriet und du nach einiger Zeit aufgeschlagen bist, vor allem um Oliver persönlich anzugreifen und Leichen aus dem Keller zu holen. Damit trägst du nicht zur Schlichtung sondern vorsätzlich zur Eskalation bei.

Ich bitte, das nicht als Angriff, sondern als Appell zu verstehen. Internet-Kommunikation ist heikel und es kommt viel schneller zu Missverständnissen und Streitigkeiten als bei persönlichem Kontakt. Um so mehr muss man sein Temperament zügeln und gegenseitig guten Willen voraussetzen. Der Ertrag solcher Streitereien im Verhältnis zum Aufwand und angerichteten Schaden ist lächerlich gering. Zumal es nicht um den Völkermord an den Armeniern oder ähnlich gewichtige, umstrittene Themen geht, sondern um harmlose Alltagsdinge. Sollte es nicht möglich sein, wenigstens darüber zivilisiert und freundlich zu diskutieren? Rainer Z ... 12:48, 29. Jun. 2011 (CEST)