Ascension (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War um eine Literaturangabe. Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:06, 19. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe den Benutzer auf seiner Diskussionsseite angesprochen, um Diskussion gebeten und wegen Editwar verwarnt.-- feba disk 00:11, 19. Okt. 2009 (CEST)

Wegen Fortsetzung des Editwars 6 h Pause für den Benutzer. --Fritz @ 00:18, 19. Okt. 2009 (CEST)

Sperrung von Webseiten in Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist Ersatzkampfzone für gelöschten MOGIS-Artikel, bitte temporär beruhigen... --nb(NB) > ?! > +/- 00:41, 19. Okt. 2009 (CEST)

Nichts gegen eine Beruhigung, aber bitte in der Version vor der Löschung von für den Artikel relevanter Fakten. -- Andreas Bogk 00:54, 19. Okt. 2009 (CEST)

Es ist immer die falsche Version, besonders für interessierte Kreise (wozu ich mich hinsichtlich des Vereins nicht zähle)... --nb(NB) > ?! > +/- 01:12, 19. Okt. 2009 (CEST)

Andreas Bogk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt im obigen Artikel von unterschiedlichen Benutzern (Arcy, mir) begründet gelöschte Inhalte aus eigener Betroffenheit (WP:IK) mit der Begründung "Ich finde es historisch tatsächlich relevant, daß die Vertragsunterzeichnung von Protest begleitet wurde." wieder her, was der Definition von Editwar entspricht ("Wenn du dieselbe Bearbeitung zum zweiten oder wiederholten Male durchführen willst, muss sich der Stand der Diskussion seit dem letzten Mal wesentlich verändert haben.") --nb(NB) > ?! > +/- 01:19, 19. Okt. 2009 (CEST)

• Hallo, jemand zu Hause? Oder ist Diskussion inzwischen out und es werden die WP:WARrier neuerdings mit Akzeptanz belohnt? --nb(NB) > ?! > +/- 01:37, 19. Okt. 2009 (CEST)

Vollsperre und zurückgesetzt auf Version vor dem Editwar. Bitte auf der Diskussionsseite einigen! --Fritz @ 01:46, 19. Okt. 2009 (CEST)

Danke für die Pause - mal sehen, was die Argumente bringen... --nb(NB) > ?! > +/- 01:48, 19. Okt. 2009 (CEST)

91.96.249.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bipolare Störung --StG1990 Disk. 01:38, 19. Okt. 2009 (CEST)

7 h. --Fritz @ 01:40, 19. Okt. 2009 (CEST)

Bel Ami (Berlin) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) sorgt für allerlei "Regungen" und ist offensichtlich nicht ganz IP-tauglich (zum Beispiel: [1], vor kurzem war auch schon mal Bild-News dran: [2]). Evtl. einige Zeit Halbsperre? --Jocian 03:24, 19. Okt. 2009 (CEST)

Erstmal beobachten. So direkter Vandalismus ist das ja nicht, sondern schon auch eine Inhaltliche Frage. – Wobei ich den suggestiven Link in deinem ersten Beispiel ganz witzig finde ;-) --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 06:34, 19. Okt. 2009 (CEST)

Belavic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert anhaltend im Artikel H.C.Artmann, sonst keine Mitarbeit. Bitte infinit. --Die Winterreise 08:56, 19. Okt. 2009 (CEST)

Hozro hat deinen Wunsch erfüllt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:03, 19. Okt. 2009 (CEST)

Ossssssssika (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar auf Benutzer Diskussion:Osika (gegen Thorbjoern, YourEyesOnly, M-J etc.) und/oder Sperrumgehung von Osika (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). --91.46.168.5 09:35, 19. Okt. 2009 (CEST)

Zulässigerweise zur Durchführung eines Sperrprüfungsverfahrens angelegte Socke von Osika.--MfG Kriddl Auf ausdrücklichen Wunsch: Kriddlmitdreckbewerfstelle 09:40, 19. Okt. 2009 (CEST)

Rückfrage für die Akten: schließt diese Sonderregelung die Berechtigung zum Editwar ein? --91.46.168.5 09:42, 19. Okt. 2009 (CEST)

Editwar auf seiner eigenen Diskussionsseite sollte man ihm nicht ankreiden. Wenn er dort keine Gegenmeinungen duldet, muss er eben mit sich selbst diskutieren. --Hardenacke 09:49, 19. Okt. 2009 (CEST)

Liebe IP: Zumindest unter IP bist Du kein Admin. Lass also die eigenmächtige Entfernung von Erledigungsmarkierungen.[3] Editwar auf der letztlich eigenen Diskussionsseite: Das ist doch wohl nicht ernst gemeint. Außerdem ist der antrag auf "oder" formuliert. Sperrumgehung ist es eben nicht, auf der Benutzerdisk. darf sich jeder austoben.--MfG Kriddl Auf ausdrücklichen Wunsch: Kriddlmitdreckbewerfstelle 10:06, 19. Okt. 2009 (CEST)

213.3.37.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Daniel 1992 09:43, 19. Okt. 2009 (CEST)

09:49, 19. Okt. 2009 YourEyesOnly (A/B) (Diskussion | Beiträge) sperrte „213.3.37.121 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Monate (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus)

SchwulerJude (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sperren wegen unzulässigen Benutzernamen und Vandalismus [4]. -- Li Beifong ^Disku? 10:07, 19. Okt. 2009 (CEST)

Ist weg. −Sargoth 10:12, 19. Okt. 2009 (CEST)

Danke. -- Li Beifong ^Disku? 10:13, 19. Okt. 2009 (CEST)

Danke für die Meldung ;) −Sargoth 10:14, 19. Okt. 2009 (CEST)

Influenza (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar. --³²P 10:35, 19. Okt. 2009 (CEST)

Scheint nach Ansprache erstmal ruhig zu sein. -- Cymothoa Reden? Bewerten 10:58, 19. Okt. 2009 (CEST)

Ich setze mal auf erledigt. --Zollernalb 11:15, 19. Okt. 2009 (CEST)

84.136.64.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Eisbären und Elektrische Leitung. Ermahnung ohne Erfolg. Pittimann besuch mich 11:04, 19. Okt. 2009 (CEST)

6h. --Zollernalb 11:05, 19. Okt. 2009 (CEST)

84.144.62.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Arborio Hardenacke 11:07, 19. Okt. 2009 (CEST)

Hat jetzt 6 h, um die Nasszelle auch aufzusuchen und das nicht nur anzukündigen.--MfG Kriddl Auf ausdrücklichen Wunsch: Kriddlmitdreckbewerfstelle 11:09, 19. Okt. 2009 (CEST)

194.232.87.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Gamepad Hardenacke 11:33, 19. Okt. 2009 (CEST)

194.232.87.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gamepad Felix ^fragen! 11:33, 19. Okt. 2009 (CEST)

2h -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:34, 19. Okt. 2009 (CEST)

192.76.134.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigungstroll Felix ^fragen! 11:42, 19. Okt. 2009 (CEST)

6h. --Zollernalb 11:52, 19. Okt. 2009 (CEST)

193.171.252.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz bitte Felix ^fragen! 11:43, 19. Okt. 2009 (CEST)

6h. --Zollernalb 11:50, 19. Okt. 2009 (CEST)

Figuren aus Die Simpsons (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) der IP-Unsinn nimmt zu Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 11:55, 19. Okt. 2009 (CEST)

3 Monate halb. --Zollernalb 12:03, 19. Okt. 2009 (CEST)

80.152.171.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Plzeň Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 12:00, 19. Okt. 2009 (CEST)

6h. --Zollernalb 12:01, 19. Okt. 2009 (CEST)

84.129.231.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus mit Beleidigung (war aber vorher nicht verwarnt) --DanielDüsentrieb 12:03, 19. Okt. 2009 (CEST)

6h. --Zollernalb 12:05, 19. Okt. 2009 (CEST)

Italienische IP-Range [5] stellt mehrfach manipulative POV Primärquelle eines (verstorbenen) Autoren der Pius Bruderschaft ein, um den Text im Sinne der Bruderschaft zu manipulieren. Bitte Artikel halbsperren, da bereits mehere Reverts erfolgten. --Die Winterreise 12:19, 19. Okt. 2009 (CEST)

Eine Woche halb wegen fortgesetztem POV-Pushing. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:33, 19. Okt. 2009 (CEST)

62.47.163.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz mehrfacher Ermahnung weiter --DanielDüsentrieb 12:24, 19. Okt. 2009 (CEST)

6h. --Kuebi [∩ · Δ] 12:28, 19. Okt. 2009 (CEST)

84.134.64.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Deutsche Grammatik -- Johnny Controletti 12:38, 19. Okt. 2009 (CEST)

2h--Traeumer 12:38, 19. Okt. 2009 (CEST)

Bitte dieses Mobbinglemma sperren (Name anonymisiert). --DanielDüsentrieb 12:54, 19. Okt. 2009 (CEST)

unbeschränkt voll. --Kuebi [∩ · Δ] 12:56, 19. Okt. 2009 (CEST)

Diskussion:Adolf Eichmann (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte gegen rechtsextremen Troll-POV halbsperren. Danke! --Edelseider 11:36, 19. Okt. 2009 (CEST)

Sorry, aber was soll daran "einfach indiskutabel" sein, und wieso ist das "rechtsextremer Troll-POV", wegen dem man die Disk halbsperren muss? Wir haben einen Abschnitt, der heisst "Entführung durch den MOSSAD". Dort erzählt werden zwei Versionen der Geschehnisse, in denen jeweils unmissverständlich von einer Entführung die Rede ist. Doch inmitten der einen Version heisst es dann in einem Satz plötzlich "angebliche Entführung". Ohne von der Sache selbst Ahnung zu haben, kommt das irgendwie meiner Logik in die Quere. Bin ich deswegen auch ein rechtsextremer Troll-POVer? --92.106.44.69 12:13, 19. Okt. 2009 (CEST)

Rechtsextremen Troll-POV kann ich nicht erkennen. Nur eine Anmerkung zu einer (vermeintlichen) sprachlichen Ungenauigkeit. M.E. nah am VM-Missbrauch. -- Cymothoa Reden? Bewerten 13:02, 19. Okt. 2009 (CEST)

95.116.151.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nervt FLO 1Post Bewertung 13:27, 19. Okt. 2009 (CEST)

Einlauf. — YourEyesOnly ^schreibstdu 13:27, 19. Okt. 2009 (CEST)

Geisterpunker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Ascension; fügt immer einen fiktiven Kurzgeschichtenband ein, so auch bei anderen Inseln Catfisheye 14:00, 19. Okt. 2009 (CEST)

Schon wieder? --DanielRute 14:04, 19. Okt. 2009 (CEST)

Es ist kein "fiktiver Kurzgeschichtenband", sondern ein Atlas mit Karten und Tatsachen. Und bei Ascension tue ich nichts mehr, weil das offenbar nicht gewünscht wird. --Geisterpunker 14:09, 19. Okt. 2009 (CEST)

Naja, diese Buchbeschreibung klingt nicht so sehr nach einem Sachbuch (siehe hierzu WP:Literatur#Auswahl). Bitte begründe auf der Diskussionsseite der jeweiligen Artikel (oder in der schon heute Nacht angelaufenen Diskussion auf Deiner Benutzerseite), worin der Wert des Buches als weiterführende Literatur dient. Wenn Du einen Editwar anzettelst, droht Dir nur eine weitere Sperre. Daher (hoffentlich nicht nur vorerst) erledigt. --Andibrunt 14:15, 19. Okt. 2009 (CEST)

193.170.162.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Höhere Technische Bundeslehranstalt Wien 16 möchte mal wieder gesperrt werden! -- Johnny Controletti 14:03, 19. Okt. 2009 (CEST)

193.170.162.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. FLO 1Post Bewertung 14:06, 19. Okt. 2009 (CEST)

6h. --Zollernalb 14:08, 19. Okt. 2009 (CEST)

87.174.123.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Benediktiner-Textlöscher -- Johnny Controletti 14:24, 19. Okt. 2009 (CEST)

3h. --Logo 14:25, 19. Okt. 2009 (CEST)

87.178.205.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 14:53, 19. Okt. 2009 (CEST)

Jo, scheint mit Wikipedia etwas überfordert zu sein. 2 Stunden für die IP-Adresse. --Andibrunt 14:57, 19. Okt. 2009 (CEST)

62.158.105.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Joseph_Jackson Hardenacke 14:53, 19. Okt. 2009 (CEST)

Hat nun Pause.--Traeumer 15:04, 19. Okt. 2009 (CEST)

Bitte 194.114.62.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sperren wegen wiederkehrenden Vandalismus [6]. -- Li Beifong ^{Sichtungswunsch?} 15:01, 19. Okt. 2009 (CEST)

erstmal kurz, für eine gemeinsam genutzte Firmen IP bemerkenswert wenig Vorsperren.--LKD 15:03, 19. Okt. 2009 (CEST)

84.156.185.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sakrament möchte eine Pause zur inneren Reue und Buße. Pittimann besuch mich 15:11, 19. Okt. 2009 (CEST)

om--Traeumer 15:12, 19. Okt. 2009 (CEST)

Koronarfürst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [7] Ich bin es langsam leid, mich hier in dieser Art und Weise von diesem Benutzer von der Seite anmachen zu lassen. Die Erfahrung mit vorherigen Meldungen hat aber gezeigt, dass der Benutzer sich nicht von Sperren oder Ansprachen beeindrucken lässt. Meines Erachtens ist die weitere Mitarbeit dieses single-purpose-accounts hier verzichtbar. Gibt es jemanden, der das genauso sieht? --Murphy567 15:26, 19. Okt. 2009 (CEST)

unbeschränkt, vgl. Begründung. Ggf. steht WP:SP offen. David Ludwig 15:35, 19. Okt. 2009 (CEST)

Danke! --Murphy567 15:50, 19. Okt. 2009 (CEST)

79.204.58.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Luca Fabio und möchte eine Pause machen. Pittimann besuch mich 15:43, 19. Okt. 2009 (CEST)

Ein Tag, da heute schon zum zweiten Mal. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 15:57, 19. Okt. 2009 (CEST)

Quietlines (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) neu angemeldet, Name passt in ein trypisches Trollschema (captcha als Benutzername), erster Edit gleich in einem CU-Verfahren, welches ihn soweit erkennbar nicht betrifft. Entbehrlicher Störaccount. --Baird's Tapir 15:47, 19. Okt. 2009 (CEST)

Ja. Port(u*o)s 15:50, 19. Okt. 2009 (CEST)

91.97.200.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Friedrich Spee --Philipp Wetzlar 16:52, 19. Okt. 2009 (CEST)

2 Stunden. David Ludwig 16:54, 19. Okt. 2009 (CEST)

Unter der Behauptung "persönlicher Angriff" wo keiner war, sondern nur scharfe Kritik wurde der angebliche PA entfernt. Gleich mitentfernt wurde ein Beitrag, der gar nicht von mir stamme. Es ist also eine falsche Etiketierung einer Diskussionsveränderung plus unzutreffende Behauptung darüber, welcher Beitrag entfernt wurde. Klarer Verstoß gegen "Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer: Die Veränderung oder Entfernung von Diskussionsbeiträgen anderer Benutzer wird in der Regel innerhalb der Wikipedia als äußerst unhöflich angesehen". --Rallig 13:13, 19. Okt. 2009 (CEST)

Verbunden damit die Bitte an einen Admin, sowohl meinen Beitrag als auch den anderen Beitrag wiederherzustellen und die Authentizität der Löschdiskussionsseite zu wahren. (--Rallig 13:20, 19. Okt. 2009 (CEST))

In der LA-Diskussion zu Leiobunum redet Rallig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) von hinterhältigen Anschlägen und Stalking - das ist m.E. bei allem Ärger deutlich über der erträglichen PA-Schwelle. Ich bitte um eine Ansprache durch einen nicht-Bio-Admin. -- Cymothoa Reden? Bewerten 13:28, 19. Okt. 2009 (CEST)

Bezichtigt mich zudem der Lüge, obwohl ich nur mit Diff-Link belegtes behauptet habe. [8] -- Cymothoa Reden? Bewerten 13:31, 19. Okt. 2009 (CEST)

Es ist , wie auch andere Benutzer konzidieren, reine Bosheit aka Stalking. Und Cymothoa hat nachweislich die Unwahrheit gesagt, sieh Disk zur Löschung von Leiobunum. --Rallig 13:31, 19. Okt. 2009 (CEST) (Nachtrag: ich halte es für gut denkbar, dass Cymothoa wissentlich die Unwahrheit sagt aka lügt; ganz sicher bin ich mir nicht, deshalb hatte ich meinen Beitrag auch verändert --Rallig 13:33, 19. Okt. 2009 (CEST)

Such bitte keinen Streit. Ich kenne Cymothoa lange, es wäre mir völlig neu, dass er lügt. Und die Beiträge Anderer durch massives Umschreiben zu manipulieren, ist nicht nur unverschämt, sondern kann das Opfer den Ruf und/oder das Konto kosten. -- Nephiliskos 13:35, 19. Okt. 2009 (CEST)

O.k. mag sein. Dann hat er eben aus anderem Grund die Unwahrheit gesagt. --Rallig 13:36, 19. Okt. 2009 (CEST)

Er könnte sich evtl. verplappert haben - passiert mir auch hin und wieder. Aber das sollte man lieber gemeinsam nachprüfen. Wenn du jmd. der Lüge bezichtigst, sich aber rausstellt, dass der Beschuldigte doch die Wahrheit sagt, kann es dich Ruf und Konto kosten. Wer würde das schon wollen! -- Nephiliskos 13:41, 19. Okt. 2009 (CEST)

Das mit der Lüge war wohl eher ein Missverständnis. Der Punkt braucht hier nicht weiter diskutiert zu werden. -- Cymothoa Reden? Bewerten 13:43, 19. Okt. 2009 (CEST)

In Ordnung, belassen wirs dabei was Cymothoa angeht. Nicht aber in Hinblick auf den ursprünlichen Vorwurf gegen Achim Raschka. Gruß --Rallig 13:45, 19. Okt. 2009 (CEST)

Das Problem zwischen Rallig und der Redaktion Biologie, ist wohl eher ein Fall für einen VA. Oder gab's schon einen? --Papphase 13:50, 19. Okt. 2009 (CEST)

Gibt noch kein VA davon. --DanielRute 14:04, 19. Okt. 2009 (CEST)

Habe den Fall bei Checkuser dargestellt. Derweil gefällt sich Rallig erneut, meinen Nawaro-Beiträgen hinterherzueditieren und somit erneut Editwars zu provozieren (aktuell Industrierestholz; siehe seine bisherigen Sperren). MfG -- Achim Raschka 14:08, 19. Okt. 2009 (CEST)

Billig. --Rallig 15:00, 19. Okt. 2009 (CEST)

193.175.103.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Betätigt sich wieder im Artikel, könnte ih jemand stoppen? --Liberaler Humanist 16:38, 19. Okt. 2009 (CEST)

Er hat sich doch nur auf der Diskussionsseite geäussert!? 188.60.250.247 16:49, 19. Okt. 2009 (CEST)

Das ist ja eine statische IP, und der Edit liegt einige Tage zurück. Eine Identität scheint mir hier zudem nicht zwingend (ohne da Kenner zu sein). Was schlägst Du vor? Port(u*o)s 16:51, 19. Okt. 2009 (CEST)

Diskussionsseitenedits sind zu tolerieren, solange sie nicht beleidigend sind oder gegen sonstige Regeln verstoßen. Siehe auch Wikipedia:BIO#Umgang mit Edits des Betroffenen. Gruß, Stefan64 16:52, 19. Okt. 2009 (CEST)

Nach Überlegung komme ich zum Schluss, dass eine Sperre das Problem größer machen würde, da man so Volkmar Weiss eindeutig verorten kann. Für die Verbindung Weiss-IP gibt es Belege, die an dieser Stelle nicht genannt seien. Problematische Edits im ANR würden ohnehin bald revertiert. --Liberaler Humanist 17:17, 19. Okt. 2009 (CEST)

Seppi123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) keine enzyklopädische Mitarbeit zu erkennen, siehe auch Ministerium für Staatssicherheit --Philipp Wetzlar 17:02, 19. Okt. 2009 (CEST)

Begrüßungsbaustein wurde gesetzt, jetzt liegt es an dem Benutzer, ob und wie er weitermacht... --Andibrunt 17:22, 19. Okt. 2009 (CEST)

[9] war für mich relativ eindeutig, wir werden sehen... --Philipp Wetzlar 17:39, 19. Okt. 2009 (CEST)

Sommerzeit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederauflage eines Editwars um einen nicht sinnvollen Weblink, siehe auch die Artikeldisk --Stepro 17:22, 19. Okt. 2009 (CEST)

1 Monat halb. --S^[1] 17:24, 19. Okt. 2009 (CEST)

Äbäläfuchs (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat im Chat seinen Wunsch, bis Freitag gesperrt zu werden, geäußert um sich auf die Schule zu konzentrieren. Das bestätigt er hier auch sicher gerne. --Thalan^Talk! Rate! _Learn! 17:22, 19. Okt. 2009 (CEST)

Vandalismus habe ich keinen gemacht ;-). Aber das mit der Sperre stimmt schon, ob das echt die richtige Seite dafür ist? --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 17:24, 19. Okt. 2009 (CEST)

Nein, schreibe den Admin Deines Vertrauens an. — YourEyesOnly ^schreibstdu 17:25, 19. Okt. 2009 (CEST)

Nun war ich schneller. Viel Erfolg mit der Schule. David Ludwig 17:27, 19. Okt. 2009 (CEST)

Gummihuhn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Siehe diesen Edit --JPF ''just another user'' 17:28, 19. Okt. 2009 (CEST)

"In der Türkei gelten..." und dann ein ganz harmloses Sätzchen. Ich kann mich ganz gut daran erinnern, was Türken über Araber, Bulgaren, Griechen oder Kurden denken und sagen.--Radh 17:41, 19. Okt. 2009 (CEST)

RL-Socke, infinite --Hozro 17:51, 19. Okt. 2009 (CEST)

Eddy762 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - fakes mag ich gar nicht gern. Ca$e 18:43, 19. Okt. 2009 (CEST)

Angesprochen. Die restlichen Edits waren, soweit ich das sehe, sinnvoll und begründet. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 18:56, 19. Okt. 2009 (CEST)

Priesterseminar (Begriffsklärung) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vandalen-IP vandaliert seit Monaten den Artikel, beschimpft mittlerweile Autoren als Neonazis - siehe Kommentar:[10]. Halbsperrung wäre sinnvoll. [11][12][13][14][15] --Mark Wolf 14:37, 19. Okt. 2009 (CEST)

Ich als Laie auf diesem Gebiet kann an den ersten drei Bearbeitungen nicht erkennen, was da Vandalismus sein soll, das steht schliesslich auch so im Artikel Priesterseminar, dass es auch überdiözesane Seminare gäbe, die von Ordensgemeinschaften geleitet würden. Bei der fünften Bearbeitung hat die IP versucht einen Link auf einen Redirect aufzulösen. Nicht ganz korrekt, aber einen Schritt in die richtige Richtung. Der letzte Edit hat mit den anderen aber sicher nichts zu tun, das ist ein altbekannter Winterreise-Stalker. --92.106.132.140 15:25, 19. Okt. 2009 (CEST)

Die erste IP ist aus der hinlänglich als piusbrüderlich bekannten Range 151.48.0.0/18, da wurde eine Weiterleitung ersetzt. Warum Winterreise den sinnlosen, aber nicht falschen Edit revertiert, bleibt sein Geheimnis. Nachfolgend Rosa Liebknecht, der diese Vorlage nutzt. Fürs IP sperren isses jetzt mE zu spät und für ne Halbsperre sehe ich keinen Grund, wenn es davor 5 Monate ruhig war. --Hozro 17:26, 19. Okt. 2009 (CEST)

Naja, "nicht falsch" oder "nicht Teil einer Begriffsklärung"... Wenn jetzt jedes Priesterseminar einzeln in die Liste aufgenommen wird, wird die BKL viel zu unübersichtlich. Aber das ist ein Fall für die Disk., Abschnitt bereits eingestellt. -- Mark Wolf 20:32, 19. Okt. 2009 (CEST)

Nachdem sich die ersten Wogen geglättet haben - und eine Versionslöschung der Verunglimpfung erfolgt ist, reicht das vollkommen. -- Mark Wolf 20:30, 19. Okt. 2009 (CEST)

World Heavyweight Championship (WWE) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Anscheinend nicht für IPs geeignet, siehe Versionsgeschichte. Gripweed 15:44, 19. Okt. 2009 (CEST)

82.113.121.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA [16] --jergen ? 18:34, 19. Okt. 2009 (CEST)

6 h weg. --Kuebi [∩ · Δ] 19:07, 19. Okt. 2009 (CEST)

93.232.52.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale, siehe zum Beispiel [17] und dann Vandalenansprache auf der Disk. --85.0.251.72 18:47, 19. Okt. 2009 (CEST)

Siehe auch seine Disk, hat offenbar Freude, anderen IPs Vandalismushinweise auf die Disk zu knallen (so auch mir, nach einem Diskbeitrag) --85.0.251.72 18:51, 19. Okt. 2009 (CEST)

Noch mehr Vandalismus: [18] --85.0.251.72 18:54, 19. Okt. 2009 (CEST)

Weiterer Vandalismus --85.0.251.72 18:58, 19. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe ihn gerade auf seiner Diskussion zu den Verwarnungen angesprochen, er lag nicht in jeder Situation falsch. Aber in der Masse gehts natürlich nicht. Mal sehen ob er reagiert. --magnummandel 19:00, 19. Okt. 2009 (CEST)

+1, war auch etwas verwirrt. Eine IP, die Eingangskontrolle macht ist zwar etwas ungewöhnlich, aber natürlich nicht verboten. Und einige der angesprochenen haben tatsächlich vandaliert. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 19:01, 19. Okt. 2009 (CEST)

Ja, aber er auch, siehe Beiträge. Die Eingangskontrolle ist eine Masche, damit sein Vandalismus weniger auffällt. --85.0.251.72 19:03, 19. Okt. 2009 (CEST)

Mal sehen, steht unter verschärfter beobachtung :-) --magnummandel 19:05, 19. Okt. 2009 (CEST)

Ist seit der Ansprache jetzt ruhig (50 Minuten). Denke das ist damit erledigt. --magnummandel 19:24, 19. Okt. 2009 (CEST)

Feliix29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandale, Gruß,--HansCastorp 19:00, 19. Okt. 2009 (CEST)

Danke, ist weg. --magnummandel 19:01, 19. Okt. 2009 (CEST)

Danke ebenfalls:)!--HansCastorp 19:03, 19. Okt. 2009 (CEST)

89.15.62.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) politische Troll-IP, Gruß,--HansCastorp 19:02, 19. Okt. 2009 (CEST)

2h --magnummandel 19:03, 19. Okt. 2009 (CEST)

Könnte jemand so nett sein, den Bearbeitungskommentar, den oben gemeldete IP auf meiner Benutzerseite hinterlassen hat, zu löschen?

Danke an Hans Castorp für das Revert.--Die Winterreise 19:14, 19. Okt. 2009 (CEST)

Bitte um Versionslöschung dieses "Bearbeitungskommentares"

[19]

und Hinweis auf Rangesperrlog:

Benutzer-Sperrlogbuch IP Range 89.247 "rosa liebknecht" Provider ist Versatel West GmbH/ Berlin

--Die Winterreise 19:14, 19. Okt. 2009 (CEST)

Version gelöscht.-- Wiggum 19:43, 19. Okt. 2009 (CEST)

88.207.197.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mag keine Jahreszeiten wie z.b. Herbst aber er mag lange Pausen Pittimann besuch mich 19:39, 19. Okt. 2009 (CEST)

S1 war schneller :) --magnummandel 19:44, 19. Okt. 2009 (CEST)

91.10.165.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert bei Vereinsrecht. --Jivee Blau 20:27, 19. Okt. 2009 (CEST)

2h --magnummandel 20:33, 19. Okt. 2009 (CEST)

79.205.15.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Herakles er mag den Helden aus der antike nicht aber vielleicht ein Päuschen. Pittimann besuch mich 20:31, 19. Okt. 2009 (CEST)

2h --magnummandel 20:33, 19. Okt. 2009 (CEST)

Diskussion:Industrierestholz (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Mein Diskussionsbeitrag wird permanent entfernt. Verstoß gegen Wikipedia:Diskussion, genauer: gegen die Konventionen. Nota: es ist ein Beitrag inhaltlicher Natur bezüglich eines Formulierungsdissens. Gruß --Rallig 20:50, 19. Okt. 2009 (CEST)

Stellst du dein Beitrag noch einmal her, gibts eine kurze Sperre. Formuliere einfach ohne persönlich zu werden und immer schön konstruktiv. -- Julius1990 Disk. 20:53, 19. Okt. 2009 (CEST)

Bitte benenne die angebliche persönliche Beleidigung, Julius. --Rallig 20:54, 19. Okt. 2009 (CEST)

Wo steht was von Beleidigung? Du missbrauchst die Diskussionsseite in einem persönlichen Konflikt, weshalb der Beitrag auch nicht annähernd konstruktiv ist. Formulier um, wenns dir um die Sache geht oder lass es, wenns dir ums Säbelkreuzen mit Achim geht. Hier ist das ansonsten erledigt, außer bei Wiedereinstellung des unveränderten Beitrages. -- Julius1990 Disk. 20:57, 19. Okt. 2009 (CEST)

Nebst Missbrauch der VM. -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 20:59, 19. Okt. 2009 (CEST)

Hofphotograph (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Konnte sich nicht damit abfinden, dass Hof (Saale) zur Unterscheidung anderer Städte namens Hof ein Saale in der Klammer hat, anstatt seinem bevorzugten Stadt Hof, was offenbar nicht der offizielle Name ist (siehe LP). Verschiebt deswegen die Stadt Blankenberg, die offiziell so heisst, auf Blankenberg (Sieg) und stellt dann einen LA auf den Redirect. Trotz-BNS-Aktion. Bitte um deutliche Ansprache durch Admin. --92.106.18.183 18:26, 19. Okt. 2009 (CEST)

Rallig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mal wieder diverse Editwars (zT Fortsetzung älterer EWs, die bereits zu Sperren geführt hatten): ua Portal:Nachwachsende Rohstoffe/Intro (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), Südamerikanische Riesenratten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), Diskussion:Industrierestholz (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). --jergen ? 20:59, 19. Okt. 2009 (CEST)

PS: Vgl. auch die deutliche Ansage von Happolati bei der letzten Sperre [20]. --jergen ? 21:01, 19. Okt. 2009 (CEST)

Hinweis: [21],--HansCastorp 21:03, 19. Okt. 2009 (CEST)

Es stimmt, ich hatte jergen revertiert. --Rallig 21:07, 19. Okt. 2009 (CEST)

Ralligs Version der Südamerikanischen Riesenratten ist nicht durch Quellen abgedeckt und nach der Hauptquelle des Artikels, Walker's Mammals of the World, falsch. Eine falsche Aussage immer wieder in den Artikel einbringen zu wollen ist in meinen Augen Vandalismus. --Bradypus 21:12, 19. Okt. 2009 (CEST)

Zwei Wochen. Port(u*o)s 21:15, 19. Okt. 2009 (CEST)

Julius1990 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Zitat: Verfolgungswahn -- Widescreen ^® 21:00, 19. Okt. 2009 (CEST)

"Verfolgungswahn" ist keine schöne Bezeichnung, um es vorsichtig auszudrücken,--HansCastorp 21:02, 19. Okt. 2009 (CEST)

Oben gestrichen, hier korrigiert: Julius1990 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unterstellt Wahrheitsverdrehung unter Verfolgungswahn Gruß --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:08, 19. Okt. 2009 (CEST)

Wenn ich glaube die CIA verfolgt mich, obwohl dem nicht so ist, leide ich an Verfolgungswahn. Wenn ich glaube der böse Admin Julius1990 verfolgt mich, sperrt mich, behandelt mich ungerecht, nur weil er eine zugegeben negative Meinung über mich hat, obwohl er nie zu einer adminstrativen Aktion gegen mich (und meine Freunde) gegriffen hat, dann ist das ... -- Julius1990 Disk. 21:09, 19. Okt. 2009 (CEST)

Bekundung unliebsamer Wahrheit. -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 21:10, 19. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe mich unlängst aufgrund einer IMHO völlig zutreffenden aber beleidigenden Aussage auch mal kurz hier beulauben lassen. Sowas sagt man einfach nicht. Punkt. Julius soll sich entschuldigen oder eine Sperre tragen, nachzuklappern geht gar nicht. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:13, 19. Okt. 2009 (CEST)

Von mir für 24 Stunden gesperrt. Sorry, aber unsere Spielregeln gelten allgemein, egal welchen Benutzer man kritisiert. Und ein derart wiederholter Kommentar überschreitet wirklich eine klare Grenze. Grüße, David Ludwig 21:15, 19. Okt. 2009 (CEST)

Jan050986 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vergreift sich hier ziemlich im Ton. Bitte Kurzzeitsperre als Zeichen, dass es so nicht geht. Gruß, --Jan 21:00, 19. Okt. 2009 (CEST)

:Einen Sperrgrund sähe ich da nicht. -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 21:12, 19. Okt. 2009 (CEST)

Widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schwerer PA Björn 21:01, 19. Okt. 2009 (CEST)

er hatte nur etwas missverständlich einen PA (?) gegen ihn zitiert----Zaphiro Ansprache? 21:03, 19. Okt. 2009 (CEST)

Jemandem „Verfolgungswahn“ zu attestieren, ist in meinen Augen ein schwerer PA. Punkt. --Björn 21:06, 19. Okt. 2009 (CEST)

In Ordnung, dann setz dich doch dafür ein, dass Julius1990 gesperrt wird, anstatt Widescreen zu melden. --85.3.44.231 21:08, 19. Okt. 2009 (CEST)

Sehr richtig, um Mißverständnisse zu vermeiden, oben mal richtig zitiert. Hier zumachen und wenn überhaupt Björn wegen Mißbrauch der VM kurz an einem Ohr ziehen. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:09, 19. Okt. 2009 (CEST)

(drölf BKs) "Mißbrauch" setzt Vorsatz voraus, mein Bester. Den weis mir mal nach. Die Meldung von Widescreen war mehr als mistverständlich. --Björn 21:11, 19. Okt. 2009 (CEST)

Glaubt sich zur VM berechtigt, daher kein PA. -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 21:11, 19. Okt. 2009 (CEST)

Auch wenn es hier manchmal dauert, gerade bei diesen Dauergästen hier: Seit wann bist Du denn Admin? Bitte hier nur in ganz eindeutigen Fällen (zB erledigte IP-Sperren) Einträge durch nicht-Admins auf erl setzen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:48, 19. Okt. 2009 (CEST)

Paßt schon, wenigstens in diesem Fall. Denn die Meldung war ein Griff ins Klo von mir und ich war gerade dabei, sie selbst auf erledigt zu setzen. --Björn 21:53, 19. Okt. 2009 (CEST)

Klar, waren nur grad etwa drei solche Erledigt-Vermerke von Azog auf einmal, was mich etwas gewundert hat. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:54, 19. Okt. 2009 (CEST)

Ich möchte nicht, dass Benutzer:JWBE an meiner Diskussionsseite manipuliert, d.h., Beiträge, die ich lösche, möchte er bitte gelöscht lassen. Darf ich das hier melden?? --Sacerd01 21:04, 19. Okt. 2009 (CEST)

einmalige evtl versehentliche Wiederherstellung ist imho kein Vandalismus, aber wenn Du nicht begrüßt werden willst, ist das sicher Deine Sache ;-)----Zaphiro Ansprache? 21:08, 19. Okt. 2009 (CEST)

Im Zweifelsfall einfach mal auf seiner Diskussionsseite ansprechen. Administrielle Hilfe ist da noch nicht nötig. -- Cymothoa Reden? Bewerten 21:19, 19. Okt. 2009 (CEST)

Tobnu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Zitat Wenn das Julius „Verfolgungswahn“ nennt, ist das nicht besonders nett, aber eine realistische Beschreibung des Verhaltens. -- Widescreen ^® 21:34, 19. Okt. 2009 (CEST)

Seit wann dauert eine Vm länger als eine Sperrprüfung? -- Widescreen ^® 21:43, 19. Okt. 2009 (CEST)

Ich schliess mich dem Antrag zwar an, halte das aber für ein Administratorenproblem, nicht für Vandalismus. Das Zitat geht aber so auch nicht, deshalb setz ichs hier nicht auf erledigt. Port(u*o)s 21:46, 19. Okt. 2009 (CEST)

Hier jedenfalls falsch. Vandalismus ist das in keinem Fall. Formal gibt es keine "Mindestlaufzeit" für eine Sperrprüfung. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:53, 19. Okt. 2009 (CEST)

Moment, das ist ein PA, darum hier genau richtig! -- Widescreen ^® 21:54, 19. Okt. 2009 (CEST)

ist es. aber was genau möchtest du mit dieser VM erreichen? -- ∂ 21:56, 19. Okt. 2009 (CEST)

Vielleicht dass nicht nur Widescreen bei nichtigen Anlässen gesperrt wird, andere Benutzer jedoch einfach davonkommen? --Textkorrektur 21:58, 19. Okt. 2009 (CEST)

Nein, ich wurde sowohl von Julius1990 als auch von Tobnu beleidigt. Ich möchte, dass sie das nicht wieder machen. Darum wärs schön wenn sie ein zwei Tage dafür gesperrt werden würden. Das ist wohl das übliche Maß. Mehr möchte ich eigentlich nicht. -- Widescreen ^® 21:59, 19. Okt. 2009 (CEST)

Ich glaube Sperren hilft da nicht. Wie wäre es mit physischer Gewalt? Liesel 22:16, 19. Okt. 2009 (CEST)

Sehe ich nicht so. Festzustellen, dass sich jemand (angeblich) beobachtet oder ungerecht behandelt fühlt, ist IMHO kein PA. Das ist vielleicht unzutreffend oder falsch aber kein PA. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:01, 19. Okt. 2009 (CEST)

Ich sehe darin garkeinen Angriff, weder persönlich noch unpersönlich. --GS 22:02, 19. Okt. 2009 (CEST)

Ich schon! -- Widescreen ^® 22:03, 19. Okt. 2009 (CEST)

Azog nicht zu vergessen. --85.3.44.231 22:04, 19. Okt. 2009 (CEST)

Man kann Tobnu durchaus unterstellen, daß er die inkriminierte Beleidigung (und um die handelt es sich bei Verfolgungswahn durchaus) bei der Entsperrung wiederholt, in dem Sinne für Tobnu hier der richtige Ort. Julius ist bereits entsperrt, damit durch. Ich finds insoweit berechtigt, als die Widescreen unterstellte "Paranoia" sich hier durchaus als real bestätigt. Sperrt doch Tobnu einfach für 2 Stunden, dann ist das hier erledigt. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:06, 19. Okt. 2009 (CEST)

meint Herr Polentario. Zur Erinnerung, Intro Punkt 4:Kommentare, sprich auch "Senf" Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. Die VM Seite ist kein Diskussionsforum, Polentario. --Die Winterreise 22:17, 19. Okt. 2009 (CEST)

Boh Leute, ist mir echt egal! Aber denkt doch mal nach, was hier fürn scheiß abgeht! Stellt euch mal vor, ihr seid ein einfacher Benutzer und bekommt so was mit! *genervt* -- Widescreen ^® 22:14, 19. Okt. 2009 (CEST)

(nach BK) : Wenn ich das „Herrschsucht“ nenne, was einige Admins hier betreiben, ist das nicht besonders nett, aber eine realistische Beschreibung des Verhaltens. --Reiner Stoppok 22:15, 19. Okt. 2009 (CEST)

Widescreen, vielleicht beruhigt dich diese Seite. –– Bwag @ 22:16, 19. Okt. 2009 (CEST)

Den hier gelöschten Beitrag hebe ich mal hervor. Und ich habe eine Frage: Wieso ist es keine Beleidigung, jemandem Verfolgungswahn zu unterstellen? Ob das stimmt oder nicht, ist dabei sogar völlig unwesentlich. Tobnu darf denken, was er will. Da er nicht imstande war, die Schnauze zu halten, muß sein Ausfall sanktioniert werden, wie bei jedem anderen auch. Daß er auf eine Beleidigung eines anderen in seiner Funktion als Admin noch eins draufsetzt, ist sowieso das Letzte, eigentlich ein Fall für WP:AP. Hybscher 22:17, 19. Okt. 2009 (CEST)

(nach mehreren BKs) Verfolgungswahn ist immerhin eine psychische Erkrankung - bei dem Stigma, dass psychische Erkrankungen in unserer Gesellschaft leider immer noch tragen, ist deren Unterstellung sicher ein PA. Wenn die Anmerkung von Julius noch aus dem Kontext einer hitzigen Diskussion erfolgte, wurde sie von Tobnu im Rahmen einer administrativen Entscheidung wiederholt. Das ist mir einen Tag Sperre wert. Auch "Troll" betrachten wir als persönlichen Angriff, unabhängig davon, ob das Ziel von irgendjemandem tatsächlich als Troll betrachtet wird. Ob sich Widescreen in den Augen einiger User "paranoid" verhält, ist daher nicht relevant. -- Cymothoa Reden? Bewerten 22:17, 19. Okt. 2009 (CEST) P.S. Da die Meldung vom Antragsteller auf "erledigt" gesetzt wurde, während ich das hier verfasst habe, habe ich die Sperre im Anschluss nicht ausgeführt.

So, Widescreen hat zurückgezogen. Danke dafür. Damit ist das hier erledigt. Jeden, der versucht das wieder anzu fachen, pack ich nach weiter unten auf diese Seite. Leute, bitte --Björn 22:18, 19. Okt. 2009 (CEST)

Ja ich wars, ich habe den erl. Button gesetzt, weil mir das echt zu blöd ist hier zuzuschauen, wie sich (nur in diesem Abschnitt) sechs Admins selbst was vor machen. Und jetzt gute Nacht. -- Widescreen ^® 22:21, 19. Okt. 2009 (CEST)

Textkorrektur (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) meint, er müsse hier Öl ins erlöschende Feuer gießen. Björn 22:33, 19. Okt. 2009 (CEST)

Gut jetzt −Sargoth 22:37, 19. Okt. 2009 (CEST)

Ich geb euch jetzt doch noch mal einen Link. Sucht den PA selber! [22] -- Widescreen ^® 22:41, 19. Okt. 2009 (CEST)

Björn Bornhöft (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ist nur eine Benutzerdiskussionsseite, und dabei ein Bearbeitungskommentar, aber so möchte ich mich nicht bezeichnen lassen. Eine Sperre fordere ich nicht, administrativer Hinweis wäre gut. --Textkorrektur 22:41, 19. Okt. 2009 (CEST)

Und ich fordere die goldene Merkbefreiung für den Melder. Mit Platinrand. --Björn 22:42, 19. Okt. 2009 (CEST)

Meine Empfehlung. Gebt beiden eine kurze Auszeit, damit sie gemütlich einen grünen Tee oder ähnliches trinken können. –– Bwag @ 22:44, 19. Okt. 2009 (CEST)

Passend dazu das hier.--DanielRute 22:46, 19. Okt. 2009 (CEST)

Sechs Stunden zum Abkühlen. Auch wegen Nachtretens hier. -- Cymothoa Reden? Bewerten 22:47, 19. Okt. 2009 (CEST)

91.96.23.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen, Beispiel --Howwi ^Disku 23:01, 19. Okt. 2009 (CEST)

2 Stunden. David Ludwig 23:04, 19. Okt. 2009 (CEST)

Schauspieleradgmxdotde (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gerade von mir wegen persönlichem Angriff gegen Benutzer Pacogo7 für einen Tag gesperrt. (Siehe hier.) Nachdem Schauspieleradgmxdotde die Ansprache von seiner DS entfernt hat, möchte er uns nun für immer verlassen: [23] --Minderbinder 23:04, 19. Okt. 2009 (CEST)

Letzte Chance mit deutlicher Ansprache gegeben. --Capaci34 Ma sì! 23:34, 19. Okt. 2009 (CEST)

91.96.175.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe 2 Abschnitte weiter oben --Howwi ^Disku 23:25, 19. Okt. 2009 (CEST)

dito —Complex 23:26, 19. Okt. 2009 (CEST)

91.96.227.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 3. Inkarnation, siehe oben --Howwi ^Disku 23:29, 19. Okt. 2009 (CEST)

...der ist wohl unsterblich...-- Nephiliskos 23:30, 19. Okt. 2009 (CEST)

Von Entlinkt, Ziele kurzzeitig halbgeschützt, als nächstes müssen wohl Rangesperren folgen. —Complex 23:31, 19. Okt. 2009 (CEST)

Hagenk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat Godwins Law verletzt, oder? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:36, 19. Okt. 2009 (CEST)

Durch was genau fühlst Du Dich beleidigt? --Papphase 23:41, 19. Okt. 2009 (CEST)

Gesundes Volksempfinden? Der Rest ist mir ja ziemlich egal... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:43, 19. Okt. 2009 (CEST)

Nur um das mal klarzustellen: Meine fundierte Aussage wurde zuvor von Herrn Braveheart als "Stammtischmeinung" [24] abgetan (übrigens gleich zweimal [25]) - ohne auch nur ein sachliches Gegenargument zu liefern. Weiters verweigert er jede Diskussion [26]. --הגאנק Diskussion 23:55, 19. Okt. 2009 (CEST)

Fundierte Aussage ohne Belege ist halt ein wenig schwierig. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:04, 20. Okt. 2009 (CEST)

Godwins Law kann man nicht verletzen, nur bestätigen. --Seewolf 00:50, 20. Okt. 2009 (CEST)

Wikipedia:Sperrprüfung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) amoklaufende IPs, da braucht's Beruhigung... --Papphase 23:47, 19. Okt. 2009 (CEST)Und die IP 93.219.237.17 kann auch pausieren, da kommt nix gutes...

IP in die Nachtruhe geschickt. Seitensperre ist aus dem Zweck der Seite kontraproduktiv und sollte erst erfolgen, wenn eine andere IP in gleicher Weise aufschlägt. -- Tobnu 23:56, 19. Okt. 2009 (CEST)

Nun ja, Halbsperre für einen Tag kann ja nicht schaden (gesetzt vor Deiner Meldung hier). -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:57, 19. Okt. 2009 (CEST)