Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

KarlMH (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hier liegt mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ein Interessenkonflikt vor: Der Nutzer arbeitete schwerpunktmäßig im Artikel Karl-Martin Hentschel, wovon der Nutzername KarlMH offenbar eine Abkürzung ist. In diesem Artikel macht er offensiv Werbung für von der Lemmaperson (mit-)verfasste Publikationen, sogar mit Bildern von Büchern, und bringt diese zuweilen auch in anderen Artikeln unter: [1], [2]. Er war auch aktiv im Artikel Erwin Hentschel (General), Vater von K.-M. Hentschel, und rückte dessen Rolle im Schneechaos 1978/79 ins „richtige“ Licht. [3] --FfD (Diskussion) 20:41, 21. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Mutmaßen muss man da nicht, da auf der Benutzerseite klar steht, dass er Karl-Martin Hentschel. Problem ist aber die fehlende Verifizierung, darauf wurde er auch schon angeschrieben. --Bildungskind (Diskussion) 20:53, 21. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, die Verifizierung fehlt. Auf den Hinweis erfolgte nur seine Eigenerklärung .... ich sprach ihn daher nochmals an. Ansonsten, passive Sichterrechte bei knapp 150 Beiträgen in 14 Jahren, nahezu alle im ANR und überwiegend zu sich selbst(?) bzw. seinem Vater (?). Ob die eingestellten Bilder tatsächlich von ihm als Urheber “geschossen” wurden wäre dann eine weitere Frage. --WvB 21:20, 21. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Was soll ich tun, um mich zu verifizieren?

Ich bin Karl-Martin Hentschel. Es gibt zu mir einen Wikipedia-Eintrag gleichen Namens.

<daten> --KarlMH (Diskussion) 22:18, 21. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Der Admin @Werner von Basil hat auf deiner BD eine Nachricht hinterlassen. Da steht alles, bzw. du findest alles unter Wikipedia:Benutzerverifizierung. --Bildungskind (Diskussion) 22:21, 21. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Eine Benutzerverifizierung ist für Privatpersonen nicht so ohne weiteres möglich. Wenn er noch Abgeordneter wäre, könnte er einen offiziellen Account nutzen, das ist aber nicht mehr der Fall. Man sollte nicht auf etwas bestehen, was möglicherweise unmöglich ist.

Was möglich und sinnvoll ist, ist die Forderung nach der Einhaltung des neutralen Standpunkts, gerade auch dann, wenn man zur eigenen Person bzw. zu Angehörigen schreibt. -- Perrak (Disk) 00:49, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Neben ehemaligem MdL ist er Autor von fast einer zweistelligen Zahl von Monographien und Mitglied des Bundesvorstandes von Mehr Demokratie; ich glaube, das sollte kein Problem sein. Aber ist jetzt auch egal, weil die VM ursprünglich nicht deshalb gemacht wurde, sondern ich das ins Spiel brachte. --Bildungskind (Diskussion) 01:33, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Zur Ausgangsthematik sprach ich ihn nun zweimal an. Seine Artikel (insbesondere zu sich selbst und zu Angehörigen) sollten gründlich gesichtet werden. Evtl. sind die automatisch erteilten passiven Sichterrechte hier mangels Kenntnis was geht und was nicht schlicht verfrüht oder falsch gesetzt. Er wird auch gar nicht um diese Wissen. --WvB 04:59, 22. Jul. 2024 (CEST).Beantworten

Nur zur Info: Ich habe mich angeboten die beiden Artikel Karl-Martin Hentschel und Erwin Hentschel (General) gründlich gegenzulesen. Ich warte ab, ob er noch antwortet und dann mache ich mich an die Arbeit. Wenn er kooperiert, würde ich im Sinne von AGF bitten, keine oder keine zu harte Sanktion zu verhängen. --Bildungskind (Diskussion) 15:23, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Meine Intention geht zu einem Entzug der 2017 automatisiert erteilten passiven Sichterrechte, da augenfällig die stark IK-Betroffenen Beiträge (weitgehend monothematisch unterwegs: Eigenartikel, Vater, Eigenveröffentlichungen) nachjustiert werden müssen oder sollten. --WvB 15:29, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Bzgl. Verifikation gibt es eine Anfrage, ist jedoch nicht so einfach zu lösen, ggf. werde ich das auch ablehnen, denn bei Privatpersonen, die es nicht können, ist es auch nicht nötig. Die Nutzungsbedingungen schreiben keine Verifikation vor. Viele Grüße --Itti 08:58, 23. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Die Verifikation wurde zwischenzeitlich umgesetzt. Der valide IK ist unbestreitbar. Die Beiträge in eigener Sache – Artikel zu sich selbst, zum Vater oder zu Themen zu denen publiziert wurde – bei rund 150 Beiträgen nahezu ausnahmlos im ANR seit 2010 bedürfen der Nachlese. Die 2017 nach 50 Beiträgen automatisiert zugewiesenen passiven Sichterrechte entziehe ich. Der Benutzer erhielt meinerseits mehrere Hinweise auf seiner Disk und durch @Bildungskind: das Angebot zur Hilfe. Hierfür meinen Dank, sie wird ohne Zweifel benötigt. Damit ist hier zunächst erledigt. --WvB 13:18, 23. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

PM3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich muss mir weder POV-Pushing noch Theoriefindung vorwerfen lassen.[4]. Der Revert ist un- bzw. falsch begründet und somit missbräuchlich.--Polibil (Diskussion) 21:12, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Kein Vandalismus. Unbegründet ist der Revert nicht. Ob die Begründung zutrifft sollte auf der Diskussionsseite geklärt werden. Davon abgesehen unterscheidet sich "POV-Pushing" nicht wesentlich vom Gegen-Vorwurf "Irrelevant und einseitig dargestellt." --Zinnmann d 13:35, 23. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

BlackyT6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholte Verstöße gegen die Belegpflicht (trotz Hinweis auf der DS) im Artikel Mädhouse, wiederholte Urheberrechtsverletzungen. Das auf Commons gelöschte Bild ([5])wurde kurzerhand in Wikipedia (Datei:Mädhouse 2024.jpg erneut hochgeladen, Ansprachen und Aufklärungen über zu beachtende Sachverhalte scheinbar zwecklos, wenn man sich die Versionsgeschichte von Mädhouse zudem anschaut liegt der Verdacht nahe, dass der Benutzer auch noch munter als IP editiert und versucht, die Dinge durchzuboxen, die ihm als angemeldeter Benutzer auch schon nicht gelungen sind XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:17, 23. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wikiwormweb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Neubenutzer ersetzt reihenweise holprige Formulierungen und Semantikfehler durch Semantikfehler und holprige Formulierungen:

• [6] => [7]
• [8] => [9]
• [10] => [11]

Auch dies, dies und dies wurde zurückgesetzt. Hier fügte er in der Einleitung einen Scheinbeleg ein - das belegt die Aussage nicht. Das wurde gesichtet, ist aber von der Aussagekraft her eher eine Verschlechterung. Dies alles innerhalb der letzten 26 Stunden.

Der Benutzer ist offenbar mit der Semantik der deutschen Sprache überfordert. Seine Zeichensetzungs- und Auszeichnungskorrekturen sind hingegen durchweg hilfreich. Ich denke, er sollte seine Mitwirkung auf Letzteres beschränken. --PM3 12:24, 23. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, der Nutzen der Beiträge ist durchwachsen, aber sicher kein Vandalismus. Warum sprichst Du ihn nicht einfach mal auf seiner Disk. an? --Zinnmann d 13:49, 23. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hi,

ich nehme hierzu gerne Stellung:

• [6] => [7]: Statt "Ihr erster Start war der einer xy Rakete" habe ich geändert zu "Ihr erster Start war eine xy Rakete". Vor meiner Änderung war ein Genitivattribut vorhanden, nach meiner Verbesserung nicht mehr - das ist eine Verbesserung, da so die Lesbarkeit verbessert wird. Die Semantik ändert sich hierdurch nicht. Kannst du bitte zeigen, wo hier die Semantik nicht stimmt?
• [8] => [9] hier war "gekennzeichnet" doppelt - daher habe ich eins entfernt. Wieso soll das schlecht sein? Bitte erklären.
• [10] => [11] hier habe ich "Notiert wurde" geändert zu "notierte". Kurze Erklärung: Ein Unternehmen ist am NASDAQ notiert, solange es dort gelistet ist. Wichtig: Wenn ich "Notiert wurde" sage, bedeutet das, dass zu einem Zeitpunkt eine Handlung ausgeführt worden ist. Wenn ich "notierte" sage, heißt das, dass über einen Zeitraum hinweg ein Unternehmen im NASDAQ eingetragen/notiert ist(wie hier der Fall von unbekannt bis 2005). Beispiel fürs Verständnis: "Das Unternehmen Apple notiert am NASDAQ unter dem Kürzel AAPL". Auch dies, dies und dies wurde zurückgesetzt 1. dies: umgangssprachlich, weil laut Quelle (von mir hinzugefügt, Deutsche Abfallentsorgung oder so) gibt es den Begriff "Kernschrott" nicht in der Fachsprache. 2. dies: Alle Punkte nach dem Doppelpunkt habe ich großgeschrieben - weil es im Kasten drunter bereits so gehandhabt worden ist. Einheitlichkeit ist wichtig für die Lesbarkeit, warum also soll das schlecht sein? 3. dies: Ganz klassischer Grammatikfehler, den ich korrigiert habe: Statt "mit dem Ziel der x und y" muss geschrieben werden "mit den Zielen der x und y", denn es sind 2 Ziele. Analog zu "Tom und Jan gehen in die Schule" statt "Tom und Jan geht in die Schule" "Das Projekt ist eine gemeinsame Initiative der EU und Aserbaidschans mit den Zielen der [[Energiesicherheit]] und Diversifizierung der Energieversorgung [[Europa]]s" Ich bin neu auf Wikipedia, aber führe Änderungen eigentlich nur aus, wenn ich mir sicher bin, dass es stimmt. Aber ich bin natürlich offen für Kritik und Feedback - Wenn du auf meine Begründungen eingehen kannst, würde mir das sicher helfen.

--Wikiwormweb (Diskussion) 14:00, 23. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

2003:D2:3740:2702:15BD:9A70:3DA1:994D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille. Unsinnige Bearbeitungen: [12] --Langusto (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 13:26, 23. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Der Imperator (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War Bahnmoeller (Diskussion) 13:39, 23. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

wurde gelöscht -- Toni 13:48, 23. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Lippi2711 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-Warrior. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 13:49, 23. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich spreche Lippi2711 an. --Zinnmann d 13:59, 23. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

2A01:599:A1F:A13A:B5A9:1C6:1D73:B426 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 13:58, 23. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Lmmmk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt Editwar um den LA-Baustein. --2003:C0:8F07:4500:3D93:E9E9:E377:923A 14:25, 23. Jul. 2024 (CEST)Beantworten