Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Zum Archiv

Der Absatz bezieht sich eindeutig auf (große) Elektromotoren, da wird nämlich mit dem berühtem Zahlenwert 9550 gerechnet. Erwähnt wird das aber nicht. 09:25, 7. Mär. 2011 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 131.234.89.87 (Diskussion) )

Wo soll im Kapitel "Mechanische Leistung" ein Zusammenhang zwischen Drehmoment und Leistung sonst vorkommen als bei einem Motor? Ein Bezug zu Elektromotor ist nicht notwendig, da es sich, wie im Text steht, um mechanische (nicht elektrische) Leistung handelt. --Saure 12:46, 7. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Albertr Einstein wurde am 07.09.300 vor Christi geboren

Hallo Saure, mit der Begründung: "Die Definition ist nicht an eine Einheit gebunden, auch bei der Winkelgeschwindigkeit nicht." haben Sie meine Änderung rückgängig gemacht. Ich hoffe Ihnen sind die Unterschied einer Definition oder einer Formel bekannt. Sie verweisen in Ihren Profil auf Normung, dann sollte Ihnen der Begriff SI-Einheiten geläufig sein. Lesen Sie bitte auch die Definition der Winkelgeschwindigkeit die Einheit ist da [1/s]. (nicht signierter Beitrag von 92.74.114.225 (Diskussion) 13:18, 2. Jun. 2011 (CEST)) Beantworten

Dann lies doch mal den Artikel Drehzahl. Dort findest du

Definiert wird die Drehzahl durch die Zahl von Umdrehungen ΔN innerhalb eines wählbaren Zeitintervalls Δt und zwar bezogen auf dieses Zeitintervall

.

Diese Definition enthält Größen, aber keine Einheiten. Welche Einheit dann genommen wird, liegt in der Willkür (Tradition) des Anwenders, wie du dort unmittelbar hinter der Formel lesen kannst.

Dein Satz Ich hoffe Ihnen sind die Unterschied einer Definition oder einer Formel bekannt. konstruiert ein nicht gegebenes Gegeneinander, denn wie du bei der Drehzahl oder hier bei der Leistung siehst, erfolgt die Definition in Form einer Formel.

Noch schlimmer ist der Satz Lesen Sie bitte auch die Definition der Winkelgeschwindigkeit die Einheit ist da [1/s]. Wie ich gerade dort noch einmal nachgelesen habe, steht da eine Definition als Satz, weiter unten als Formel, und außerdem wird die SI-Einheit angegeben. Aber die Einheit ist nicht verquickt mit der Definition.

Schau dir doch schließlich auch die Definition der Leistung an. Das Beispiel unter der definierenden Gleichung zeigt, dass die Zeit willkürlich wählbar ist und auch nicht an SI-Einheiten gebunden ist. --Saure 21:03, 2. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Saure, Ich habe leider keinen Kuchling (Taschenbuch der Physik) zur Hand. Nehmen wir hier mal eine andere Zeiteinheit her, dann stimmt die Formel nicht mehr für die SI-Einheit [W]. (nicht signierter Beitrag von 82.98.91.190 (Diskussion) 09:35, 9. Jun. 2011 (CEST)) Beantworten

Letzter Versuch: Bei den heute üblichen Größenwerten für eine physikalische Größe besteht eine quantitative Aussage aus Zahlenwert und Einheit. Welche Einheit genommen wird, ist willkürlich. Eine einmal richtige Formel gilt unabhangig von der gewählten Einheit.

Beispiel 1: Die Lichtgeschwindigkeit (Näherungswert) ist dieselbe, egal ob ich die in 1 s zurückgelegte Entfernung angegebe mit 3·10⁸ m (SI) oder mit 300 km (nicht SI) oder mit 30.000.000.000 cm (nicht SI).

Beispiel 2: Beim Verbrauch von 1 Ws in 20 ms, 50 Ws in 1 s, 750 Ws in 15 s oder 3000 Ws in 1 min ist die Leistung in allen diesen Fällen dieselbe. Es gilt immer dieselbe Aussage: Leistung = Energie pro Zeit.

Deine Aussage „Nehmen wir hier mal eine andere Zeiteinheit her, dann stimmt die Formel nicht mehr für die SI-Einheit“ gilt allenfalls in Ausnahmefällen für Zahlenwertgleichungen. In dem Artikel steht (ausnahmsweise) eine solche Gleichung unter der Überschrift „Technische Anwendung“. Aber ausgerechnet dieses Zahlenwertgleichung verwendet keine SI-Einheiten. --Saure 00:13, 10. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Berichtigung

Beispiel 1: Die Lichtgeschwindigkeit ist dieselbe, egal ob ich die in 1 s zurückgelegte Entfernung angegebe mit gerundet 3·10⁸ m (SI) oder mit 300 km oder mit 30.000.000.000 cm oder (anders gerundet) 160 Seemeilen (nicht SI). --Saure 08:12, 10. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

…bzw. zum Revertrevert von Saures Revert. Die Erläuterungen in der Beispielliste entspringen dem Geist direkt des zweiten Satzes im Artikel, dass genauer zu spezifizieren ist, was man meint. Mir ist klar, dass eine Low-Current-Led nicht 3 mW Ausgangsleistung hat, aber das Wissen behalte ich halt nicht für mich. Ebenso empfinde ich die weiteren stichpunktartigen Erläuterungen nicht als Aufblähung, sondern ebenfalls als Konkretisierung.

Zum Begriff "allgemeinsprachlich". Saure, bitte nagel mich nicht auf diesen Begriff fest. Was ich meine, ist, dass wohl jeder deutschsprechende Mensch, der nicht die physikalische Fachsprache verinnerlicht hat, der Behauptung zustimmen würde, dass eine Glühbirne, die zwei Stunden leuchtet, das doppelte einer Glühbirne leistete, die nur eine Stunde angeschaltet war. Diese Tatsache wird von einem Artikel, den ich als Quelle angegeben habe, erläutert. Den Artikel habe ich versucht, in einem Satz zusammenzufassen. Auch das würde ich nicht als Aufblähung bezeichnen.

Wenn Begriffe in meinen Beiträgen nicht passend sind, bitte ich darum, diese durch passendere zu ersetzen und nicht dem Löschwahn anheimzufallen. Diskussion bitte hier und nicht auf den Zusammenfassungzeilen.

-- Pemu 12:17, 6. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Nicht alles ,was du weißt, solltest du schreiben; verlier dich doch bitte nicht in Trivialitäten! Du erklärst doch auch nicht was „low“ und was „current“ ist. So viel Intelligenz, darf man doch wohl von einem Leser voraussetzen, dass eine LED keine Strom- oder Spannungsquelle ist. Deine Zusätze wie „aufgenommene elektrische Leistung“ sind wirklich keine Konkretisierung mit irgendwelchem neuen Informationsgehalt.

Was du oben über „jeden deutschsprechenden Menschen“ in Blick auf eine Stunde oder zwei Stunden Leuchtdauer schreibst, ist abenteuerlich. Wenn wirklich jemand Energie und Leistung nicht auseinander halten kann (solche gibt es leider durchaus, was aber mit historischen Gründen nicht zu tun hat), dann ist das aber nicht mit "allgemeinsprachlich" zu umschreiben. Bei diesen Leuten ist es einfach Unwissen über eine Begriffsbedeutung, aber kein „gewisser Gegensatz zur allgemeinsprachlichen Bedeutung“. Allgemeinsprachlich könnte eher eine Verwechselung der physikalischen Leistung mit Arbeitsleistung oder sportlicher Leistung möglich sein. Für die von dir ins Auge gefassten unwissenden Menschen gibt es im Artikel unmittelbar hinter der Einleitung die Definition. Ferner gibt es sofort ein Beispiel mit genau der Hilfe, die hier für wenig Informierte nötig sein kann.

Deine Literaturstelle mit

• der „durch die Fläche transportierten Energie“ oder
• „so ist P die Stärke des Strom an jeder beliebigen Schnittfläche durch den Weg oder die Leitung“

kann nur noch mehr Verwirrung stiften; ich sehe nur Irritation, aber nicht Hilfestellung in diesem Text. Nur so nebenbei ist die Stärke des Stroms (Stromstärke) etwas anderes als Leistung; auch vor solcher missverständlichen Darstellung sollte man physikalisch Unerfahrene bewahren. --Saure 17:57, 6. Okt. 2011 (CEST)Beantworten