Willkommen bei der Hauptseitenrubrik Schon gewusst? Die Rubrik Schon gewusst? (kurz: SG?) präsentiert interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite, jeweils zwei oder drei (siehe unten) neue pro Tag. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen, auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen. Bist du hier gelandet, weil du Kritik an einem aktuellen Teaser auf der Hauptseite hast, äußere sie bitte im entsprechenden Absatz. Geeignete Artikel: Der Artikel soll „neu“ sein, also in den letzten 31 Tagen (an oder nach dem 13. Juni 2024) im Artikelbereich veröffentlicht worden sein. Auch eine in dieser Zeit erfolgte deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs kann im Einzelfall berücksichtigt werden. Der vorgeschlagene Artikel soll eine gewisse Qualität aufweisen, reputable Quellen als Einzelnachweise angeben, alle Urheberrechte an Texten und Bildern beachten und keine Wartungsbausteine enthalten. Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel und Listen. Sie sollten daher kein Kandidat für eine Lesenswert- oder Exzellent-Auszeichnung sein, weder am Schreibwettbewerb teilnehmen noch sich im Review-Prozess befinden. Es sollen maximal drei Artikel desselben Autors gleichzeitig in der Vorschlagsliste stehen. Dies schließt Artikel mit einem Erledigungsvermerk ein. Auswahl treffen – immer ganz frisch! Artikel vorschlagen: Hast du den Artikel, den Du vorschlagen möchtest, nicht selbst geschrieben, hole bitte zuerst die Zustimmung des Artikelerstellers ein. Hast du einen Terminwunsch (Jahrestag etc.) für die Vorstellung auf der Hauptseite, trage den Artikel bitte unter Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch ein. Um einen Artikel ohne Terminwunsch einzutragen, klicke oder auf den blauen Button unten, dort erscheinen über dem Eingabefeld zusätzliche Hinweise. Alternativ kannst du deinen Vorschlag ganz unten anfügen, dann trage in die Betreffzeile bitte nach folgendem Muster den Artikeltitel (verlinkt) und das Erstellungs- bzw. Veröffentlichungsdatum ein (für eigene Artikel ersetze Vorschlag durch Eigenvorschlag): Vorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Eigenvorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Gib bei Importen aus anderen Sprachen oder im Benutzerbereich vorbereiteten Entwürfen das Datum der Veröffentlichung im Artikelnamensraum an. Beispiel aus dem Archiv: In Afrika ist ein Baum umgefallen. Formuliere mindestens einen neugierig machenden Teaser in einem einzelnen Satz und verlinke nur den Artikeltitel im Teaser, setze keine weiteren Links. Helfen können die Hinweise zur Teaser-Gestaltung. Bzgl. Typographie unterstützt du die Auswählenden, wenn du die Bearbeitungshinweise direkt beachtest. Abbildungen sind willkommen und es können andere sein als im Artikel. Falls der Teaser bebildert sein soll, wähle ein passendes Bild, überprüfe die Bildlizenz und binde das Bild wie folgt vor dem Teaser ein: <div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Datei:Dateiname.jpg|{{Bildgröße|SG|x|y}}|alt=Bildbeschreibung für Sehgeschädigte|Bildbeschreibung]]</div> Die Parameter Bildbreite (x) und Bildhöhe (y) sind die Maße des Originalbildes im Eintrag bei Commons, sie müssen manuell übertragen werden, siehe Vorlage:Bildgröße. Wähle eine kurze, prägnante Bildbeschreibung (ohne fette und kursive Wörter), die dem Leser angezeigt wird, wenn er mit dem Mauszeiger über das Bild fährt. Die Bildbeschreibung für Sehgeschädigte wird diesen durch ihr Lesegerät vorgelesen oder in Blindenschrift übertragen. ↪ zum Eintrag eines Artikels mit Terminwunsch Diskussion von Artikel und Teaser: Bis zur Präsentation auf der Hauptseite kann und soll über die Qualität der vorgeschlagenen Artikel und Teaser diskutiert werden. Jeder darf weitere Teaser vorschlagen (bitte für mehr Übersicht mit einem Namenskürzel markieren). Daher empfiehlt es sich, dass Artikelautoren und Vorschlagende diese Seite im Auge behalten. Hast du einen Vorschlag auf Qualität und Urheberrechte geprüft und hältst ihn für geeignet, auf der Hauptseite präsentiert zu werden, markiere ihn gern mit einem  Pro. Hast du bei einem Vorschlag Bedenken, lege diese bitte sachlich dar und sei so mutig und setze ggf. ein  Kontra. Dies hilft bei der Beurteilung und Auswahl der Vorschläge, soll aber keine Abstimmung sein. Nicht jeder Vorschlag wird auf der Hauptseite vorgestellt. Bestehen mindestens zwei sachlich begründete Voten gegen einen Vorschlag, darf ein dritter Benutzer den Artikel als erledigt markieren (Sechs-Augen-Prinzip), ohne dass der Artikel präsentiert wird. Bei uneindeutigem Diskussionsverlauf ist möglichst ein Konsens zu finden, bevor der Artikel abgelehnt wird. Wenn der Vorschlag eines nicht ausgewählten Artikels mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen wird, sollte auf der Diskussionsseite des Artikels der Parameter „Nein“ gesetzt werden. Der Baustein sollte dann in etwa folgendermaßen aussehen: {{Schon gewusst|Jahr|Vorschlagsmonat|Vorschlag: Artikel (Erstellungsdatum)|Nein}}. Auswahl und Archivierung: Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete Teaser in die Vorlagen unten einzutragen. Jeden Tag müssen zwei neue Artikel (ab einer Vorschlagslistenlänge von über 90: drei) für die Präsentation auf der Hauptseite vorbereitet werden. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit alle Benutzer die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau prüfen und ggf. korrigieren können. Wer einen Artikel hier vorgeschlagen oder als Hauptautor verfasst hat, trägt ihn nach dem Vier-Augen-Prinzip nicht selbst für die Hauptseite ein. Um die Vielfalt zu erhalten, sollte niemand an mehr als zwei Tagen hintereinander die Auswahl treffen. Bei der Auswahl soll Rücksicht auf Terminwünsche genommen werden, ansonsten orientiert man sich an der Reihenfolge der Artikel in der Vorschlagsliste. Ausnahmen in der Reihenfolge sind erwünscht, um die Themenvielfalt zu gewährleisten oder falls die Diskussion um die Eignung eines Vorschlages noch strittig ist. Zur Unterstützung gibt es weitere Hilfsmittel. Prüfe, ob es in der Diskussion hier oder der Artikeldiskussion Einwände gegen eine Präsentation gibt oder ob Wartungsbausteine eingetragen wurden. Wähle einen geeigneten Teaser und berücksichtige dabei die Diskussion. Trage die Teaser in die Vorlagen für die Wochentage ein und beachte dabei die Bearbeitungshinweise. Gerne kannst du die Wahl deines Teaser kurz begründen und mit der Vorlage:Ping Autor und Vorschlagenden informieren. Kennzeichne auf dieser Seite die Überschrift am Ende mit (erl.) und füge den Baustein {{erledigt|1=Eingetragen für ___tag, evtl. kurzer Kommentar ~~~~}} am Ende des Abschnitts ein. Auf der Hauptseite vorgestellte Artikel werden im Schon-gewusst-Archiv eingetragen. Diskussionen, die länger als drei Tage mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen sind, werden automatisch ins Diskussionsarchiv verschoben. Weitere Hinweise zu Archiven unter Schon-gewusst-Hilfsmittel. Versionsarchive: alt • alt2 • alt3

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Mindestbeiträge"

Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Bei "Zeigen=Nein" können die Parameter Übersicht, aktuelles Archiv und Icon nicht angegeben werden.

Kinderhexenprozesse in Freising (31. August) hatte ich bis heute nicht angeschaut, war mir zu kurz und zu wenig Substanz mit nur einem Beleg. da bitte ich um Rückmeldung. Ansonsten haben wir von knapp 50 Vorschlägen aktuell nur eine handvoll Fremdvorschläge, der Rest ist Eigenbau, teilweise mehrfach. Ich hatte mal vorgeschlagen, pro einen eigenen drei aus der aktuellen Neuerstellungsliste zu picken. Wäre das OK? Ich fände es auch gut, wenn eigene Teaser nicht eingestellt bzw es eine art mindestens vieraugenprinzip beim teasen und auswählen gäbe. Ansonsten fiel mir auf, daß auch mehr Vorschläge zurückgenommen werden, was ich eigentlich gar nicht schlecht finde. Grüße Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:24, 6. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Das ist ja Quotenzwang. Wenn ich einen Artikel schreibe und hier vorstellen möchte, werde ich dafür bestraft indem ich 3 andere neue Artikel mir aus der Liste raussuchen muss. --77.21.233.98 01:10, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich halte mich dran. Die Idee war ursprünglich, das die "redaktion" hier die SG Artikel aus den neuerscheinungen auspickt und hier teaser und eignung diskutiert. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 09:25, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Stimme dir soweit zu, das momentan sehr viele Eigenvorschläge vorgestellt wurden. Die sorgen m.M.n. aber auch für Themenabwechslung. Wenige machen sich leider die Mühe um geeignete Fremd-Vorschläge zu suchen, was ja mit einiger Arbeit verbunden ist. Derzeit (07-09-2012 / 9:40 Uhr) stehen im Inhaltsverzeichnis 46 Vorschläge, wovon 7 erledigt sind und da bleiben 39 übrig. Wir hatten schon 60 Vorschläge. Und nicht alle Vorschläge kommen ja auf die Hauptseite. Oben steht ja: "Auch Eigenvorschäge sind Willkommen". Dein Vorschlag: ein Eigenvorschlag, dem gegenüber drei Fremdvorschläge als Quote, finde ich nicht attraktiv. Mehr hier beteiligte Benutzer sollte "mehr" Fremdvorschäge machen. Gruß, --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:45, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Unter Themenabwechslung scheint jeder etwas anderes zu verstehen, ich finde schon, dass die Vielseitigkeit der Themen bei "Schon gewusst" durch die Überzahl an Eigenvorschlägen abgenommen hat. Das Problem gab es schon immer, ich erinnere mich an Zeiten, als wir jede Woche eine Brücke oder einen amerikanischen Maler hatten. Trotzdem war meiner Meinung nach die Aufstellung der Themen breiter (ich nenne jetzt bewusst keine Themenkreise, die derzeit für meinen Geschmack zu häufig bei uns auftreten, weil ich die Arbeit der Autoren nicht diskreditieren möchte - jeder Artikel ist ein Gewinn für Wikipedia!). Dagegen könnte man steuern, wenn man zur Herumstöbern und gezielten Suchen nach neuen Artikeln aus Themengebieten, die selten bei "Schon gewusst" vertreten sind, animiert (fremdvorschläe aus dem eigenen Interessensbereich erhöhen auch nicht wirklich die Vielfalt). Die Motivation dazu ist aber kaum vorhanden, wenn wir 40 oder 50 Artikel in der Warteschlange haben. Man wird aber auch nicht andere zum Suchen animieren können, indem man bürokratische Hemmnisse aufbaut und sie dazu zwingt, „irgendwas“ vorzuschlagen. --Andibrunt 11:24, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Leider werden öfters Artikel vorgeschlagen die zwar ihre Berechtigung für die WP:Enzyklopädie haben, allerdings für die SG/Hauptseite weniger geignet sind für die Leser die doch "interessante" Artikel erwarten und motiviert werden sollen, noch weitere Artikel zu lesen. Bleibt die Frage: wenn wir jetzt 12 oder 18 Artikel hier stehen hätten, würde das motivieren gezielt nach neuen Artikeln zu suchen aus Themenbereichen die wenig bei "Schon gewusst" vorkommen? Die "irgendetwas"-Artikel sind momentan etwas zu stark vertreten. Bei Eigenvorschlägen besteht natürlich das Risiko das der Hauptautor subjektiv seinen Artikel "für wichtig genug" hält ihn auf der Hauptseite zu sehen. Schlimmer noch, wie unten angesprochen, das der Hauptautor seinen Artikel selbst auf die Hauptseite setzt. Ob Fremd- oder Eigenvorschlag (das interessiert die Leser nicht), "die Gefahr" das der eigene Interessenbereich mehr oder weniger dominiert, wird -nicht immer-! kaum ganz ausgeräumt werden können. Grundsätzlich sollte der Themenbereich vielseitiger werden. Dazu gehört eben, sich die Mühe machen neue Artikel zu suchen die interessant genug sind für die Hauptseite und das Thema selten hier vorgesstellt wird, mit einer, wie oben steht, "gewissen Qualität" (das allerdings ist ja umstritten, was das "sein soll". --F2hg.amsterdam (Diskussion) 16:29, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

@Polentario: Ob Fremd- oder Eigenvorschlag ist doch eigentlich egal. Falls mir ein Artikel auffällt, würde ich eher versuchen dem Hauptautor vorzuschlagen, seinen Artikel hier vorzustellen.--Sinuhe20 (Diskussion) 11:03, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Also interessierte autoren anzufragen finde ich auch wichtig, genauso sich die mühe der fremdvorschläge zu machen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 18:56, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich meine, es war schon mal Thema hier, weiß aber nicht wann. Ein Autor, der sich bei einem Artikel etwas mehr Mühe gibt, sollte damit belohnt werden, dadurch dass sein Artikel auf der Hauptseite erscheint. Mir ist die Mehrarbeit für eigene Artikel zum Vorstellen wichtiger als die Neuerscheinungen durchzuwühlen, was ich auch schon mal ansatzweise versucht habe. Bereite gerade in dem Sinne einen Artikel vor. --AxelHH (Diskussion) 20:17, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich find's egal, ob Artikel durch Eigen- oder Fremdvorschläge hier auf dieser Seite landen - das Wesentliche ist doch, dass sie auch wirklich für die Rubrik geeignet sind. Wichtiger fände ich wirklich, dass a) eine gewisse Themenvielfalt vorhanden bleibt und b) Vorschläge, die dann doch nicht so begeisternd sind, im Zweifelsfalle eben auch mal nicht berücksichtigt werden dürfen. Beim Aktualisieren der Vorlage "nur" darauf zu schauen, was schon am längsten in der Warteschlange steht, ist nicht so hilfreich. Ebenso, wie weiter unten auch thematisiert, sollte man den Anstand haben, seine Eigenvorschläge nicht selber in die Vorlage zu packen. --Xocolatl (Diskussion) 11:50, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Was ich meinte mit Themenvielfalt: bei Spezial:Neue Seiten gibt es, wenn man sich die Mühe macht, durchaus interessante Artikel für SG, so z.B.: Jacques Glassmann, Krabbenfischerei oder Rothaarigentag. Das sollte man m.E.n. öfters mal nachschauen für Fremdvorschläge. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 07:05, 10. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Bei Skálholtsdómkirkja ist nichts schiefgegangen, aber ich find bedenklich und tunlichst zu vermeiden, daß a) hier eine person gleichzeitig denselben artikel schreibt b) hier vorschlägt, c) den teaser dazu formuliert oder noch besser unabhängig von der disk d) einen teaser auf die HS einträgt und dann auf erledigt setzt. zumindest artikelspezifisch sollte nicht ein account alle schritte machen. Was meint Ihr? Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 18:56, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Nein, es wäre beinahe etwas schiefgegangen mit diesem Teaser vom Autor für die HS eingetagen:

• Die Vorgängerbauten der Skálholtsdómkirkja waren neben Þingvellir über sieben Jahrhunderte lang kulturelles Zentrum der Insel. --77.20.98.64 20:51, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

@Polentario: Stimme dir voll zu das ein Hauptautor den von ihm erstellten Artikel bzw. den Teaser nicht selbst auf die SG/Hauptseite setzt. Diese Absprache hatten wir hier auf der Disk.-Seite einmal gemacht und daran sollten wir uns halten. Vielleicht könnte dieser Hinweis oben in der Einführung (Into) vermerkt werden? Den Fehler, den eigenen Artikel auf die Hauptseite zu setzen hatte ich auch mal gemacht (Sorry), werde dies aber nach der Absprache nie mehr machen! --F2hg.amsterdam (Diskussion) 08:35, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Man vergleiche die unschöne Debatte mit alofok. Ja finde ich auch. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 11:38, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Vielleicht und hoffentlich findet sich jemand der für oben unter: "Willkommen bei der Hauptseitenrubrik Schon gewusst?" das mal formuliert und reinsetzt. Evtl.: "Hauptautoren sollten ihren Eigenvorschlag/Teaser nicht selbst auf die Hauptseite setzen" - oder so ähnlich. Dann wäre das mal für jeden klar & deutlich nachzulesen. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:49, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe mich mal an einer Formulierung versucht. --Minderbinder 12:04, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Danke. Wobei ich den letzten Teil mit den Teasern ein bisschen bedenklich finde. Hier werden mitunter gute Artikelvorschläge mit nicht so guten Teasern gebracht, oder die Teaserdiskussion ufert aus und schläft dann ein, bevor etwas wirklich Passendes formuliert wird. Wenn man's nun ganz eng sieht, dürfte derjenige, der die Vorlage ausfüllt, also nicht beim Vorbereiten noch "nachpolieren", weil er ja dann sozusagen seinen "eigenen" Teaser eintrüge. Aktuelles Beispiel: Ich habe für morgen diese Florfliege ausgewählt, in deren Teaser die Jahreszahl an einer etwas ungünstigen Stelle stand. Die habe ich nun nach vorne gezogen, ohne dass der Teaser mit dieser Wortstellung hier von anderer Hand kopierfähig bereitgelegen hätte. Hier sollte man, wie bisher übrigens auch, ein wenig Toleranz walten lassen. --Xocolatl (Diskussion) 12:24, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

@Xocolatl Das stimmt. Bei manchen Teasern ist eine Schlussredaktion mehr als angemessen. Ich habe den Teaser-Bezug mal rausgenommen, in zwei Varianten. Nach dem Vier-Augen-Prinzip sollte jetzt jemand ansers auswählen, welche Version beibt. Du zum Beispiel. ;-) --Minderbinder 12:57, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

@Xocolatl - alles piano. Redaktionelle Änderungen sind ja OK, gelegentlich wird gekürzt oder kombiniert. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 17:44, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Moin zusammen, bei der Gelegenheit möchte ich als Neuling hier anmerken, dass im Intro auch der Auswahlprozess und die eigentliche Aktualisierung für das SG nicht beschrieben sind. Auf den einzelnen Wochentagsseiten stehen zwar einige Informationen im Baustein Bearbeitungshinweise, aber dort wird der Auswahlprozess lediglich mit Auswahl aus den Vorschlägen und Abwechslung ... umrissen. Es wäre transparenter, wenn man das etwas genauer an einer Stelle beschreiben würde. Auch habe ich als Neuling bei Schon gewusst z.B. nichts zum Aktualisierungsrhythmus gefunden, bis ich auf der SG-Projektseite den Hinweis fand: wobei idealerweise nur der nächste Tag in Voraus vorbereitet werden sollte. Auch das mit dem Purgen ist mir immer noch nicht klar. Und wie erkennt man auf einen Blick, ob nun eine Aktualisierung für den folgenden Wochentag schon durchgeführt wurde? Immer nur an der Versionsgeschichte?? Das sollte man vielleicht mal zusammenhängend beschreiben. Außerdem ist mir beim Auswahlverfahren unklar, welcher Teaser nach einer Diskussion mit x Vorschlägen ausgewählt wird. So wurde z.B. beim Edo-Wiemken-Denkmal am 9. September 2012 der vorletzte Teaser ausgewählt, obwohl es gegen diesen Teaser eine Stellungnahme gab. Das ist jetzt keine Beschwerde, sondern nur ein Beispiel zur Verdeutlichung. Das war mir aufgefallen. Und wenn es zum o.g. Thema schon ein 4-Augenprinzip gibt, sollten sich dann nicht auch Autoren von Teaservorschlägen bei der Auswahl heraushalten? Oder wird das schon so gemacht? --WHVer (Diskussion) 21:08, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Habe das Vier-Augen-Prinzip oben (Into) mal verlinkt, konnte persönlich wenig damit anfangen (bin nunmal nicht der klügste....:-). Hoffe das ist OK. (?). --F2hg.amsterdam (Diskussion) 06:41, 10. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Mit fünf Richtern und ihren Referenten ermittelte die Bundeszentralbehörde (Deutscher Bund) im Vormärz vor allem gegen die national-revolutionären Burschenschaften.--Mehlauge (Diskussion) 19:27, 11. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Sollte doch inzwischen bekannt sein: Nur Lemma verlinken; d.h. im Teaser nur ein link! --F2hg.amsterdam (Diskussion) 10:05, 12. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, geändert.--Mehlauge (Diskussion) 16:55, 12. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

• Dem liberalen Großherzogtum Baden war die Bundeszentralbehörde (Deutscher Bund), ein Lieblingsprojekt Metternichs gegen revolutionäre Bestrebungen, ein Dorn im Auge. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 17:50, 12. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Redaktioneller Hinweis: Das Klammerlemma ist nicht erforderlich, besser daher Bundeszentralbehörde. --Goesseln (Diskussion) 11:37, 14. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Verschoben auf Bundeszentralbehörde, Links bis auf die Benutzer-, WP- und Portallinks geändert.--Mehlauge (Diskussion) 16:49, 14. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

mit dem letzten Teaser für den 9.9. vorbereitet. --Vux (Diskussion) 21:28, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

• Im Zweigbetrieb eines Schulfreundes leitete Albert Prinzing die Traktorenfertigung.

--Goesseln (Diskussion) 16:09, 16. Aug. 2012 (CEST) ... , direkt nach dem Hohelied der Männerfreundschaft (Kanonensong) gleich noch ein Beispiel.Beantworten

Markenname noch rein, dann passt es auch zum Bildtitel und umgestellt:

• Der Manager Albert Prinzing leitete im Zweigbetrieb eines Schulfreundes die Traktorenfertigung von Porsche. --AxelHH (Diskussion) 01:02, 18. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

  Albert Prinzing war 1943 Generalbevollmächtigter für die deutschen Kulturinstitute in Italien und sollte sie auf den Kurs des Nationalsozialismus ausrichten. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:26, 25. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Aspekt im letzten Teaser ist auch interessant. --AxelHH (Diskussion) 23:59, 25. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Für Samstag 08.09.2012 eingetragen.

• Wegen einer Werbung für einen Laptop der Marke HP kam Promises erst rund 10 Monate nach der Veröffentlichung unter anderem in die deutschen Charts.
• Wegen einer Werbung für einen Laptop der Marke HP kam Promises erst rund 10 Monate nach der Veröffentlichung in die Charts diverser Länder.

--– Lukas²³_??^™_⌨ 23:05, 18. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Vielleicht sollte man im Teaser noch erwähnen, dass Promises ein Lied ist, die Nennung der Computerfirma halte ich nicht für so wichtig:

• Das Lied Promises erlangte größere Bekanntheit, weil es in einem Werbespot für einen Laptop verwendet wurde. --AxelHH (Diskussion) 23:38, 18. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

"größere" als WAS? "große" ? "wurde weltbekannt"? _{Promises + Laptop ergibt gerade wildeste Assoziationen.} GEEZER^{nil nisi bene} 09:39, 21. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

• Das Lied Promises gelangte in die deutschen Charts, nachdem es in einem Werbespot für einen Laptop verwendet wurde.

Finde den Aspekt mit dem Erreichen der Charts nach Verwendung im Spot interessanter als nur eine "größere Bekanntheit". --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 13:28, 21. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

+1 GEEZER^{nil nisi bene} 13:32, 21. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Stimme auch zu mit Nennung von Charts. --AxelHH (Diskussion) 23:58, 25. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

+1. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 07:26, 26. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Geht es nur mir so, oder ist der Artikel tatsächlich von einer erschreckenden sprachlichen Schlichtheit? Für mich ist das unterhalb des üblichen Niveaus von Artikeln zu aktuellen Pophits. --Andibrunt 13:32, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Else und Karl Merkel widmeten ihr Leben dem Kampf gegen das NS-Regime.

Ich weiß, das sind zwei, aber die gehören meines Erachtens zusammen. Bitte um Ausnahme von der Regel. --Gripweed (Diskussion) 00:43, 19. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

• Else und Karl Merkel waren saarländische Kommunisten, er fiel als Oberleutnant des Thälmann-Bataillons im spanischen Bürgerkrieg, sie wurde für Engagement unter anderem beim VVN 1988 mit dem saarländischen Verdienstorden ausgezeichnet. Der Ehemann ist nicht wirklich relevant, Frau Merkel sicher ;) . Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 07:21, 19. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

  Der Teaser ist langweilig und zu lang. – Lukas²³_??^™_⌨ 02:15, 20. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

• Else und Karl Merkel waren saarländische Kommunisten. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 07:59, 20. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Sorry, aber mir fehlt bei den Artikeln so ein bisschen der "Wow-Effekt", das Interessante. Ohne die Taten des Ehepaars schmälern zu wollen, aber: Kommunisten und Widerstandskämpfer gab's viele .... Insofern klingen die Teaser auch nich wirklich spannend. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 01:48, 21. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

• Else und Karl Merkel waren ein saarländisches Kommunisten-Ehepaar. Genug WOW ?  ;-) Alternativ (Verwunderungsfaktor):
• Die Merkels waren saarländische Kommunisten. GEEZER^{nil nisi bene} 09:33, 21. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Vielleicht auch: Die aus Bexbach stammende Else Merkel und ihr Mann Karl gehörten der Kommunistischen Partei an. —|Lantus|— 09:50, 21. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

• `Die Kommunistin Else Merkel wurde für ihr Lebenswerk mit dem Saarländischen Verdienstorden ausgezeichnet.

Das Bemerkenswerte ist wohl nicht "das" Kommunisten-Ehepaar, sondern die Auszeichnung.--Roll-Stone (Diskussion) 10:12, 21. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Vielleicht auch: Die aus Bexbach stammende Else Merkel und ihr Mann Karl gehörten der Kommunistischen Partei an. —|Lantus|— 09:50, 21. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Der letzte Vorschlag klingt ja ganz langweilig, wie "Herr Meyer gehörte der SPD an". |Die Merkels]] waren saarländische Kommunisten gefällt mir, weil man das an Frau Merkel denken könnte. Dagegen " waren ein saarländisches Kommunisten-Ehepaar." könnte als verunglimpfend aufgefasst werden. Das mit dem Verdienstorden finde ich nennenswert im Teaser. --AxelHH (Diskussion) 10:15, 21. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

"Die Merkels" gefällt mir am besten, macht neugierig.--Berita (Diskussion) 13:00, 21. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Jap. "Die Merkels" weckt Assoziationen ;) --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 13:23, 21. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

• Else Merkel, die mit ihrem Mann im Saarland gegen das NS-Regime arbeitete, begleitete ab 1979 als Zeitzeugin eine „Alternative Stadtrundfahrt“. --Gerda Arendt (Diskussion) 09:35, 22. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Karl Merkel war ein Widerstandskämpfer gegen den Nationalsozialismus und Freiwilliger im Spanischen Bürgerkrieg. ("Die Merkels" weckt falsche Assoziationen!) --F2hg.amsterdam (Diskussion) 08:47, 24. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

• Erich Honecker bezeichnete den saarländischen Kommunisten Karl Merkel als einen seiner besten Freunde.

Diese Information steht noch nicht im Artikel. Quelle ist eine Rede Honeckers, also keine Sekundärquelle im engeren Sinne. Auf der anderen Seite ist es eine ziemlich simple Information. Ich baue das im Artikel ein, wenn Interesse besteht. Falls Info und Quelle als zu problematisch angesehen werden, spare ich mir die Mühe. --Assayer (Diskussion) 20:12, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Nur zu - das gibt langsam ein spannendes Bld. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:36, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

• Die Florfliege Semachrysa jade wurde dank flickr entdeckt und mit Hilfe von Google Docs 2012 erstbeschrieben.

Ein social-media-Insekt, das imho recht gut auf die Hauptseite passt. -- Achim Raschka (Diskussion) 08:07, 20. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hock Ping Guek, ein malaysischer Hobbyfotograf und der kalifornische Entomologe Shaun Winterton entdeckten die Florfliege Semachrysa jade über die Webcommuity des Bilderdienst flickr. Die Community fehlt grad bei WP ansonsten ein gelungerner beitrag für hier. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 08:15, 20. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Im ersten Teaser würde ich hinter Google Docs einfügen im Jahre 2012, sonst könnte jemand denken, das "Google Docs 2012" ein neues PC-Programm ist. --AxelHH (Diskussion) 11:19, 20. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Puh, eine prominente Neubeschreibung weniger :) Kann man da vielleicht noch ein wenig Fleisch bezüglich der Beschreibung dran geben? Ein paar Sätze zur Verbreitung und zum lebensraum im Fließtext fände ich auch nicht schlecht.--† Alt ♂ 11:53, 20. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Vielleicht wird's mehr, wenn das Viech morgen auf der Hauptseite steht. Ersten Teaser verwendet, aber die Jahreszahl vorgezogen.

• Nicholas Moore gehörte zur Gruppe der sogenannten Neuen Apokalyptiker und schied nach einer Reihe von Unglücksfällen aus dem literarischen Betrieb aus. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:53, 23. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Steht in der "Qualitätssicherung" + muss auch noch gesichtet werden. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 08:29, 24. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Das wird aber noch, gute substanz imho. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 08:59, 24. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

QS ist weg, dafür ein "Belege fehlen-Baustein" bei einem Abschnitt. Ob das noch was wird? --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:29, 27. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Leider folgt mein Einspruch: Die Beleglage überzeugt nicht, da z.B. die wiederholt zitierte Pseudo-Parallelbiographie mehr Essay als Tatsachenbericht ist. --Laibwächter (Diskussion) 14:41, 29. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Muss auch noch gesichtet werden seit dem 2. Sept. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:24, 6. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Natriumcocoylisethionat findet insbesondere in Babyseifen und weiteren Hygieneartikeln Verwendung. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:53, 23. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

• Natriumcocoylisethionat sorgt in Hygieneartikeln für stabilen Seifenschaum und ein angenehmes Gefühl auf der Haut.

Finde diesen Aspekt irgendwie interessanter ... --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 22:05, 23. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Die "aliphatischen Carbonsäuren" halte ich wenig geeignet für die SG/Hauptseite. Gibt es einen Mangel an neuen, interessanten Artikeln? --F2hg.amsterdam (Diskussion) 08:58, 24. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Sehr, sehr technischer Artikel, das einzig allgemein interessante ist der Aspekt "stabiler Seifenschaum und ein angenehmes Gefühl auf der Haut". --AxelHH (Diskussion) 12:18, 24. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, aber wir vermitteln dadurch der Leserin, dass auch die kleinen Freuden des Lebens ("stabiler Seifenschaum und ein angenehmes Gefühl auf der Haut") nicht einfach so von alleine passieren ... 2. Teaser GEEZER^{nil nisi bene} 13:02, 24. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ein Teaser sollte alle Leser ansprechen, nicht nur "der Leserin". --F2hg.amsterdam (Diskussion) 16:31, 24. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Sag nur, du wäschst dich nie mit Seife? :D Sorry. Could not resist. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 17:06, 24. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Sich ein bissl in Marketing (auch für Teaser) einlesen. Es gibt Sprache und Wortwahl, die "reizt" bestimmte "soziale Gruppen". DAS war gemeint.

Gerade weil ich Chemiker bin, verwende ich - neben Wasser - extrem wenig chemische Produkte. "Angenehmes Gefühl auf der Haut" - da reicht mir Wind, Sonne und Madame  :-) GEEZER^{nil nisi bene} 09:40, 25. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Man vergleiche:

• ...wird wegen seiner ausgezeichneten Hautverträglichkeit, seiner ausgeprägten Schaumbildung und Schaumstabilität auch in hartem Wasser, seiner guten Reinigungswirkung und seinem angenehmen Hautgefühl in Seifenstücken, den so genannten ... [aktuelle Version]
• wird wegen seiner Hautverträglichkeit, seiner Fähigkeit zur Schaumbildung und Schaumstabilität auch in hartem Wasser, seiner Reinigungswirkung und seinem Hautgefühl in Seifenstücken, den so genannten ... [wikifiziert] :-)

Wenn - wie der Benutzer Singsangsung vorschlägt - und was ich unterstütze, der Schaum und das Hautgefühl hervorgehoben werden, dann in Anführungszeichen: "stabiler Seifenschaum und ein angenehmes Gefühl auf der Haut". GEEZER^{nil nisi bene} 10:27, 25. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Das ist chemie mit großem alltagsbezug, sicher etwas wqas wir gekegentlich hier präesntieren sollen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 07:57, 25. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

"Stabiler Seifenschaum und ein angenehmes Gefühl auf der Haut" - ist ja toll. Aber wen interessieren dann die chemischen Formeln? Wohl die Chemiker. Und wen noch? Sehr wenige. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:22, 25. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Klassisches Jungsthema, seit wann kannst Du bei sowas mitreden? (Will unbedingt auf Annekes Liste) ;) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 09:32, 25. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

• Obwohl das monumentale Honigtopfameisen-Wandgemälde von 1971 bereits nach einem Jahr vernichtet wurde, gilt es als stilbildend für die moderne Malerei der Aborigines Australiens.

Es gibt auch ein Bild der Honigtopfameisen, das ggf. bei Bedarf verwendet werden könnte; vom Wandgemälde leider kein gemeinfreies.

--Roll-Stone (Diskussion) 08:26, 24. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Interessant wäre noch die Größe des Wandgemäldes. Das Teaserbild halt ich nicht für passend, denn es erweckt einen falschen Eindruck vom Gemälde, das ganz anders aussieht. Außerdem ist es schlecht erkennbar in der Größe. --AxelHH (Diskussion) 10:15, 24. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

In der mir zugänglichen und angegebenen Literatur erschließt sich leider keine Größenangabe. Es gibt noch ein anderes Bild im Internet mit dem Schulgebäude, da kann ein Betrachter zumindest die Größe im Vergleich mit dem Bauwerk erkennen. Ob das Wandbild möglicherweise um den Gebäudesockel herumläuft, weiß ich nicht. http://www.ngv.vic.gov.au/tjukurrtjanu/the-honey-ant-mural?&accept=11 Wenn es besser gefällt, kann dieses gerne verlinkt werden. Man sollte, da die Größe nicht ermittelbar ist, dann im Teaser "das monumenmtale Honigameisen-Wandbild" einsetzen.

Mit der Abbildung vom dem Bild der Honigameisen auf der HS stimme ich Dir zu; es verwirrt.--Roll-Stone (Diskussion) 12:20, 24. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Bilder wie das stilprägende Honigtopfameisen-Wandgemälde wurde traditioneller Malerei der Aborigines Australiens zugeschrieben, gehen aber auf eine Kunstaktion eines weißen Kunstlehrers der 1970er zurück.

Das stilprägende Honigtopfameisen-Wandgemälde wurde aufgrund einer Schulamtsvorgabe kurz nach Erstellung vernichtet. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 08:04, 25. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Dieer Teaseransatz ist nicht schlecht! Allerdings "stilprägend" sollte noch in Bezug zu den Aborigines erläutert werden. Und ein "Schulamt" gibt es bei den Aussis als Begriff bestimmt nicht, obwohl die dort noch bürokratischer als die Germanskis sind. Vielleicht irgendwie ne Erläuterung mit "Adminstration".--Roll-Stone (Diskussion) 00:17, 26. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

• Das für eine so neue wie oft für uralt gehaltene Kunstrichtung prägende Honigtopfameisen-Wandgemälde wurde aufgrund einer australischen Oberschulamtsrichtlinie kurz nach Erstellung vernichtet. Hoffe ich verrate nun nicht zuviel, der witz ist ja daß alle das zeug für uralt und authentisch abomäßig halten, es aber um ein sehr weisses clubderschwarzenmaleroberlehrermäßiges Kunstprojekt ging. Imho ist die Übersetzung "Oberschulamt" korrekt. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 07:27, 26. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Das aufgrund einer amtlichen Vorgabe kurz nach Erstellung vernichtete Honigtopfameisen-Wandgemälde wurde bald zum Flaggschiff der millionenschweren Kunstindustrie der australischen Aborigines. Oder so. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 07:44, 26. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

• 1685 wurden in Houlbec-Cocherel erstmals in Frankreich Funde aus der Jungsteinzeit entdeckt und wissenschaftlich dokumentiert.

Momentan herrscht totale Leere in meinem Gehirn bezüglich eines Teasers. Dies ist auch mein erster Vorschlag, noch dazu ein Eigenvorschlag und ich bin ein bisschen schüchtern. Ich finde diese Ausgrabung jedenfalls total spannend. Erste jungsteinzeitliche Funde in Frankreich und erster Grabungsbericht 1722 in Nordfrankreich.--Stanzilla (Diskussion) 13:06, 24. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Anderer Vorschlag mit Ausschnittsbild, da man sonst nichts erkennt außer einem Hügel:

• Ein 1685 in Houlbec-Cocherel entdecktes Grab mit 20 Skeletten war der erste jungsteinzeitliche Fund in Frankreich, der wissenschaftlich dokumentiert wurde. --AxelHH (Diskussion) 23:51, 25. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Mit Ausschnittbild und zweitem Teaser für 10. September vorbereitet.

Teaservorschlag:

• Der Chrysler New Yorker der Modelljahre 1983 bis 1988 ist die einzige Generation dieser Oberklassebaureihe, die ausschließlich mit Vierzylindermotoren angeboten wurde.
  Der Gegensatz Oberklasse/Vierzylindermotoren ist ein Teil der Absonderlichkeit dieser Generation; vielleicht bietet es sich daher an, bereits im Teaser darauf hinzuweisen. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 09:16, 25. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Etwas volkstauglicher mit Luxus:

* Die Luxuslimousine Chrysler New Yorker wurde nur in den Modelljahren 1983 bis 1988 mit Vierzylindermotoren statt der üblichen Sechszylindermotoren ausgerüstet.

• Die Luxuslimousine Chrysler New Yorker war im Modelljahr 1983 die erste Version der Baureihe mit Frontantrieb.--AxelHH (Diskussion) 10:15, 25. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Das Wort "volkstauglich" habe ich in diesem Zusammenhang nicht verstanden, ist aber auch nicht wichtig. Der zweite Vorschlag von AxelHH ist in Ordnung; damit kann ich gut leben. Der erste geht so nicht; die New Yorker hatten überwiegend acht und erst ab 1989 sechs Zylinder. Wenn wir das in einen Satz bauen wollten, würde das wohl den Rahmen sprengen. Von mir aus gern die zweite Teaser-Variante.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 22:54, 25. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ich meinte, Luxuslimousine, wie im Artikel bezeichnet, ist besser verständlich als Oberklassebaureihe. Dass es sogar 8 Zylinder gab wusste ich nicht. Ich hatte die Zylinderzahlen gegenüber stellen wollen, weil der Auto-Laie sonst nicht unbedingt merkt, dass 4 Zylinder wenig sind bei einem Luxusauto. --AxelHH (Diskussion) 23:41, 25. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Jetzt habe ich es verstanden. Das ist eigentlich eine schöne Idee. Wie wäre denn das?
Die Luxuslimousine Chrysler New Yorker wurde nur in den Modelljahren 1983 bis 1988 mit Vierzylindermotoren statt der üblichen Acht- oder Sechszylindermotoren ausgerüstet.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 18:30, 26. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Die Krabbenfischerei gehört zu den ältesten Kulturtechniken in der Nordsee. Oder:

An der belgischen Küste werden auch heute noch zu touristischen Zwecken bei der Krabbenfischerei Nordseegarnelen von Fischern zu Pferde gefangen. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:52, 25. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Was, den Artikel gibt es erst jetzt? --AxelHH (Diskussion) 10:21, 25. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Der Artikel ist lückenhaft (der Artikel Nordseegarnele nennt weitere Fangtechniken, die im neuen Artikel fehlen), er ist an zu vielen Stellen unbelegt und ist nicht in anderen Artikeln verlinkt - sowas könnt ihr doch nicht den Hauptseitenlesern zumuten! --89.217.223.134 10:35, 25. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Thema interessant, aber Qualitätsmangel ist mir bereits in der Einleitung aufgefallen , da z. B. Kulturtechnik nicht verlinkt war. --AxelHH (Diskussion) 11:15, 25. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Abschnitte mit Baustein "Belege fehlen" wurden bearbeitet und Einzelnachweise gebracht. Wenn "Kulturtechnik" nicht verlinkt wurde, ist das kein "Qualitätsmangel". Artikel ist ausführlich und interessant und stammt von einem neuen Autor (IP) den wir doch nicht abschrecken wollen sondern helfen! Oder? M.f.G., --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:32, 25. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Inwiefern wird der denn abgeschreckt, wenn der Artikel nicht gleich auf die Hauptseite kommt?--Stanzilla (Diskussion) 12:58, 25. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Bildausschnitt angefertigt. --AxelHH (Diskussion) 23:35, 25. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Das meinte ich nicht, sondern die Bausteine "Belege fehlen" - weil derjenige z.B. den Hauptautor nicht informiert hat(te). Sollte eigentlich Normalfall sein! Was das betrifft und evtl. Bearbeitungen des Artikels da wäre die Disk.-Seite des Hauptautors doch besser. Hat also nix mit der Hauptseite zu tun. Siehe auch: WP:VGN. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:04, 25. Aug. 2012 (CEST) Kleiner Nachtrag. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:51, 25. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Siehe auch hier nach Bearbeitungen (u.a. von mir) und Erweiterungen des Artikels durch eine IP: Diskussion:Krabbenfischerei. Diskussion diesbezüglich bitte dort! --F2hg.amsterdam (Diskussion) 10:34, 27. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Der US-Präsident Herbert Hoover verliess 1929 seine Weihnachtsfeier, um Dokumente aus dem brennenden West Wing zu retten.

--Manjel (Fragen?/Bewerten) 20:57, 25. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Laut Artikel war es die Weihnachtsfeier des Weißen Hauses. Um dem Leser einen kleinen Hinweis darauf zu geben, was West Wing für ein Ding ist, würde ich es so formulieren:

• US-Präsident Herbert Hoover verließ 1929 die Weihnachtsfeier des Weißen Hauses, um Dokumente des Oval Office aus dem brennenden West Wing zu retten. --AxelHH (Diskussion) 22:00, 25. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

+ Foto. --AxelHH (Diskussion) 16:51, 1. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich meine, der Teaser würde bei den Lesern besser ankommen, wenn sie etwas vom Oval Office im Teaser lesen würden, der erst die Bedeutung des Gebäudes erkennen lässt. --AxelHH (Diskussion) 15:05, 3. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Umgestellt mit Lemma vorne:

• Beim Brand des West Wing 1929 verließ US-Präsident Herbert Hoover die Weihnachtsfeier des Weißen Hauses, um Dokumente aus dem Oval Office zu retten. --AxelHH (Diskussion) 15:07, 3. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Finde den Teaser gut, die Sache mit der Weihnachtsfeier: Im Zeitungsartikel wird von einer young people’s party gesprochen, also war die Weihnachtsfeier wohl für die Kinder des Personals des Präsidenten ausgelegt. --Manjel (Fragen?/Bewerten) 19:18, 3. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Moin! Seinerzeit vieldiskutiert, für den einen oder anderen vielleicht auch heute noch ein interessanter Fall.

• Der Untergang der Irene Oldendorff war der erste größere deutsche Schiffsverlust nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs.

--SteKrueBe ^Office 20:26, 26. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

?

Bild? Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 07:59, 27. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

• Die Besatzung der Irene Oldendorff kam um, weil sie eine vorgelagerte Sandbank für eine rettende Insel hielt. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 07:59, 27. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Erster Vorschlag klingt sehr technisch, statistisch. Beim zweiten Teaser würde ich das Jahr 1951 (kam 1951 um, weil) einfügen um dem Leser einen ungefähren Anhaltspunkt zu liefern. --AxelHH (Diskussion) 10:20, 27. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Moin! Beim zweiten Teaser müsste man noch vermutlich einfügen, da man die Gründe nicht genau kennt. Bild gibt's leider keines. Groetjes, --SteKrueBe ^Office 14:00, 27. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

• Die Livraria Bertrand ist die älteste noch existierende Buchhandlung der Welt.

--Xocolatl (Diskussion) 21:44, 26. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

• Die Livraria Bertrand ist laut dem Guinness-Buch der Rekorde die älteste noch existierende Buchhandlung der Welt. Etwas tricky, weil der ort wechselte und ich keine superlative bei teasern mag. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:57, 26. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

+1. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:14, 1. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

• Der kubanische Künstler José Fuster hat nicht nur der Arztpraxis seines Stadtviertels einen besonderen Anstrich gegeben.

--Goesseln (Diskussion) 23:49, 26. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Der Künstler passt als kubanischer Gaudiverschnitt zu SG, der Miniartikel zum derzeiten Zeitpunkt ungeeignet. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 07:55, 27. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Bisher Artikel mit 4 Sätzen. --AxelHH (Diskussion) 10:18, 27. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Derzeit nicht gerade geeignet für die Hauptseite. Über das Leben des Künstlers (Biografie) müsste noch was geschrieben werden. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:25, 27. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Habe den Artikel umgeschrieben, nun dürfte das farbenfrohe Werk für SG geeignet sein.--Roll-Stone (Diskussion) 09:38, 28. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

+1. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:49, 28. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Jau. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 10:52, 28. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Für Morgen Samstag mit Bild und diesem Teaser vorbereitet: Der kubanische Künstler José Fuster gestaltet farbenfroh Hauswände, Dächer, Skulpturen, Mosaiken und veranstaltete weltweit mehr als 100 Einzelausstellungen. (das Bild spricht dafür).

• Das in der Stadtkirche von Jever stehende Edo-Wiemken-Denkmal überstand im Gegensatz zur Kirche bereits zwei Brände.

--WHVer (Diskussion) 19:40, 28. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Auf dem Bild ist nichts zu erkennen in der Größe. --AxelHH (Diskussion) 19:53, 28. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Leider sind in dieser Hinsicht alle vorhandenen Bilder gleich „gut“ oder „schlecht“. Dann vielleicht ohne Bild? --WHVer (Diskussion) 21:06, 28. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ein Bildausschnitt von der Skulptur wäre kein Problem, aber ich kann mir nicht vorstellen, das man auf den ersten Blick erkennen kann um was es sich handelt. --AxelHH (Diskussion) 21:27, 28. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

• Das Edo-Wiemken-Denkmal für den letzten männlichen Regenten der Herrschaft Jever überstand in den letzten 500 Jahren zwei Kirchenbrände. --AxelHH (Diskussion) 21:32, 28. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Da fehlt m.E. der Bezug zwischen dem Denkmal und den Kirchenbränden, da dem Leser nicht bekannt ist, dass das Denkmal in der Kirche steht. Außerdem machen zwei Brände in 500 Jahren nicht unbedingt neugierig. Ich hatte eher den Fokus auf die Frage, warum ist das in der Kirche befindliche Denkmal nicht mit der Kirche abgebrannt. --WHVer (Diskussion) 23:17, 28. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

• Das in der Stadtkirche von Jever stehende Edo-Wiemken-Denkmal für den letzten männlichen Regenten der Herrschaft Jever überstand im Gegensatz zur Kirche bereits zwei Brände.

Im Text wird dieser Mann zweimal als "Häuptling" bezeichnet - ist das für Jever üblich? Klingt mir ein bisschen indianisch... --Xocolatl (Diskussion) 12:24, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, bei Friesen gibts sowas. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 12:23, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Nehme meine Bildkritik zurück, auf der HS-Vorschau sieht es ganz ordentlich aus, zumindest farblich wegen der Braun- und Blautöne. --AxelHH (Diskussion) 23:28, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

mit dem vorletzten Teaser und Bild für den 9.9. vorbereitet. --Vux (Diskussion) 21:30, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

• Als das Grand Storehouse niederbrannte, liefen Offiziere mit Kronen und Tiaras durch die Nacht. -- southpark 22:19, 28. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Wahlweise könnte man auch etwas zur psychedelischen Inneneinrichtung machen. Das kriege ich aber nicht gut in einen Satz. -- southpark 22:20, 28. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Bildauschnitt vom Storehouse (siehe unten) wäre gut, sonst muss man Vermutungen anstellen, welches Haus es auf dem Towerbild ist. Teaseridee finde ich gut, aber Kronen und Tiaras ist nicht unbedingt verständlich, denn erstens könnte man an die Währung Kronen denken und Tiara kommt im Artikel nicht vor. Abgewandelt:

• Als das Grand Storehouse im Tower of London niederbrannte, liefen Offiziere mit Kronjuwelen und Zeptern durch die Nacht.

oder:

• Als das Grand Storehouse im Tower of London niederbrannte, retteten Offiziere die britischen Kronjuwelen aus einem Nachbargebäude. --AxelHH (Diskussion) 23:10, 28. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Mit den Tiaras hast Du recht: wir war so, als würden zu den Kronjuwelen auch Tiaras gehören, aber nada.

• Als das Grand Storehouse niederbrannte, liefen Offiziere mit Kronen und Reichsäpfeln durch die Nacht. - ist ja graphischer und bildlicher. Nacht, Flammen, Juwelen, Uniformen.. ist doch ein tolles Bild.

Klingt fast literarisch. --AxelHH (Diskussion) 12:18, 2. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Da Karl Schneider kein Nervenarzt war, konnte er Adolf Hitler nicht heilen. --Gripweed (Diskussion) 23:29, 28. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Etwas anders, da die Aussage von ihm stammt und nicht als Tatsache anzusehen ist:

• Der saarländische Augenarzt Karl Schneider wurde wegen seiner Äußerungen, dass er kein Nervenarzt sei und deshalb Adolf Hitler nicht heilen könne, boykottiert. --AxelHH (Diskussion) 00:42, 29. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hmm, der erste Teaser gefällt mir trotzdem besser, weil der zweite Teaser den Witz kaputt macht.

• Der Augenarzt Karl Schneider konnte 1934 nach eigenen Angaben der versteckten Aufforderung im Hitlergruß nicht nachkommen.

Auch nicht so dolle, ich weiss.--Stanzilla (Diskussion) 11:58, 30. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

• Karl Schneider bedauerte, Hitler nicht heilen zu können, da er nur Augenarzt sei. Aber leider - außer dieser Reaktion auf den Hitlergruß finde ich, so wüst das klingt, Biographie und Artikel nicht besonders originell bzw. SG-geeignet. --Xocolatl (Diskussion) 16:08, 30. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ich finde den Artikel natürlich auch nicht „originell“ im Sinne von einfallsreich und innovativ. Ich wusste aber auch gar nicht, dass Artikel „originell“ sein müssen, damit sie auf der Hauptseite erscheinen. Ich dachte immer, Artikel sollten nicht „originell“ sein, sondern auf Quellen beruhen. Aber so sieht das wohl jeder anders ;-) Ich vermute, du wolltest „interessant genug“ schreiben, aber da will ich dir doch dennoch heftigst widersprechen. Immerhin war der gute Mann interessant genug, das man eine Straße nach ihm benannt hat. Aber deinen Teaser finde ich trotzdem „originell“, im Sinne von „einfallsreich“. --Gripweed (Diskussion) 22:35, 30. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Interessant ist der Mann freilich und der Artikel ist auch in Ordnung, das ist keine Frage. Wie soll ich's sonst sagen, wenn nicht mit "originell"? Irgendwo fehlt mir da das gewisse Etwas, das den Artikel aus anderen ordentlichen Biographieartikeln heraushebt. --Xocolatl (Diskussion) 00:13, 31. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Der Autodidakt George Ballard veröffentlichte 1752 die erste Biographiesammlung englischer Schriftstellerinnen.

(Anm: hätte ich gerne früher gebracht, aber lieber jetzt mit einem Bild) --Laibwächter (Diskussion) 14:32, 29. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

• Den Inhalt einer Fingerschale als Aperitif oder zusätzliches Getränkeangebot misszuverstehen und zu trinken, sollte vermieden werden.--bennsenson - reloaded 14:54, 30. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
• Dass prominente Gastgeber aus Fingerschalen trinken, um Unkundigen eine Blamage zu ersparen, scheint eine urban legend zu sein. Ein Bild wäre noch nett. --Xocolatl (Diskussion) 16:11, 30. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Jo...aber das Bild im japanischen Artikel finde ich etwas untypisch und sonst habe ich noch keine gefunden. Fotographen vor.--bennsenson - reloaded 16:21, 30. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Oder das von en:? . Übrigens irritierende Interwiki-Velinkung zu fr: --Laibwächter (Diskussion) 16:24, 30. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hmhmm...das finde ich auch eher komisch. Aber besser als nichts, wa. Soweit mein rudimentäres Französisch ausgereicht hat, geht es im französischen Artikel im ersten Absatz um die Fingerschale, ansonsten war der französische Betriff wohl einem Bedeutungswandel unterworfen und ist heute auch ein Begriff für eine Serviette/feuchtes Tuch/Erfrischungstuch, wie auch immer.--bennsenson - reloaded 16:30, 30. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe mal ein Bild aus Flickr hochgeladen und eine Commonscat angelegt. Das Intro-Bild ist edel, aber da es eine Fingerschale neben einer Schüssel zeigt, ist es wohl als Thumb für die Hauptseite irreführend. --Minderbinder 17:02, 30. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Wie Bennsenson schon wähnte ist das richtig nach fr verlinkt. Früher war "Rince-doigts" (wörtlich ‚Fingerspüle‘) eine Fingerschale. Der moderne Franzose benutzt "Erfrischungstücher" und nennt sie trotzdem Fingerspüle.--Stanzilla (Diskussion) 17:07, 30. Aug. 2012 (CEST) Das Bild "Gefüllte Fingerschale mit Zitronenspalt, dekoriert mit Rosen-Blütenblättern" ist doch sehr hübsch und man erkennt es auch noch in der Miniatur.--Stanzilla (Diskussion) 17:10, 30. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ja. Auf einer weißen Tischdecke wäre es vielleicht auch zu schön für das menschliche Auge gewesen. --bennsenson - reloaded 17:12, 30. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Die 1586 erbaute Fachwerkkirche Wartha ist die älteste und zugleich kleinste Fachwerkkirche Thüringens --Dk0704 (Diskussion) 23:40, 31. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Habe die stürzenden Linien im Bild gerichtet. --AxelHH (Diskussion) 11:20, 1. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

• Mit rund 10 x 6 Metern Grundfläche ist die Fachwerkkirche Wartha die kleinste ihrer Art in Thüringen. --AxelHH (Diskussion) 12:28, 2. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Die Abmessungen der Kirche im Teaser sind langweilig. Da ist der erste Teaser schon besser geeignet für die Hauptseite mit "älteste" und "zugleich kleinste". --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:36, 2. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, Maßzahlen sind nicht so toll. Aber ich wollte weg von den Superlativen älteste und kleinste. --AxelHH (Diskussion) 15:44, 2. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Regt aber zum Lesen an und steht auch im Artikel (leider ohne Beleg). --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:51, 2. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Der angegebene Weblink ist der Beleg.--Dk0704 (Diskussion) 19:48, 2. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich würde die Abmessungen schon gerne unterbringen, denn das Ding ist für eine Kirche wirklich klein. Wie wäre es mit:

• Mit rund 60 m² Grundfläche ist die Fachwerkkirche Wartha die kleinste und zugleich älteste ihrer Art in Thüringen. --Dirts(c) (Diskussion) 08:44, 3. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

+1. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:22, 3. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

• Mit weniger als 60 m² Grundfläche ist die Fachwerkkirche Wartha die kleinste und zugleich älteste ihrer Art in Thüringen. --Dk0704 (Diskussion) 13:13, 3. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

In den letzten Teaser könnte man noch das Baujahr hinzufügen: ...ist die 1586 erbaute..." --AxelHH (Diskussion) 14:59, 3. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Dann ist man ungefähr wieder beim ersten Teaser, der mir am besten gefällt: erst das Alter, dann auch noch die kleinste. Die Größe/Fläche sieht man dem Bild an, die brauche ich nicht in Zahlen. --Gerda Arendt (Diskussion) 09:11, 4. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Finde ich auch.--Mehlauge (Diskussion) 10:06, 4. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Joh, erster Teaser ist doch prima geeignet für SG/Hauptseite. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:19, 6. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich geb zu, momentan sind es viele, aber der muss sein:

Ein Foto der Jüdin Marie Louise Stern wurde im Völkischen Beobachter als „Deutsches Mädel von der Saar“ untertitelt. --Gripweed (Diskussion) 00:42, 1. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Stern ist deutlich interessanter als die merkels. Mittlerweile "Eating crow" :)Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 09:16, 1. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

• Im Film The Bubble – Eine Liebe in Tel Aviv verliebt sich ein Palästinenser in einen Israeli.

Endlich mal wieder ein Film. Ob das nun der interessanteste Aspekt des Films ist, sei dahingestellt. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 13:12, 1. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Vorschlag:

Der Film The Bubble – Eine Liebe in Tel Aviv erzählt von einer homosexuellen Beziehung mit Parallelen zu „Romeo und Julia“. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:07, 1. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Gleich offensichtlich von "homosexueller Beziehung" reden? Ich weiß nicht, ob das die Leute nicht eher "abschreckt". Man sollte da imho eher auf den Hab-ich-grade-richtig-gelesen-Effekt vertrauen. Nochn Versuch:

Der Film The Bubble – Eine Liebe in Tel Aviv erzählt von einer Romeo-und-Julius-Beziehung. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 07:50, 2. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

• Der Film The Bubble – Eine Liebe in Tel Aviv besaß ursprünglich den Arbeitstitel „Romeo und Julio“. --AxelHH (Diskussion) 10:52, 2. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

In der jetzigen Version – mit einer überlangen Handlungsbeschreibung und keinem einzigen Hinweis auf die Rezeption in Israel – ist der Filmartikel für mich leider „nur“ Mittelmaß. Ich wäre momentan eher gegen eine Hauptseitenpräsentation. --César (Diskussion) 12:03, 2. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hmm, zum Thema Rezeption in Israel schau ich mal, was ich finden kann. "Überlang" ... hmm, ist nachvollziehbar; bei so einem zweistündigen Film tut man sich aber auch mit dem Eindampfen etwas schwer. Aber wie gesagt: ich werde das mal überarbeiten ... --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 22:00, 2. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Der Psychiater Alfred Fernholz war im Zweiten Weltkrieg einer der Organisatoren der nationalsozialistischen Krankenmorde in Sachsen. -- Miraki (Diskussion) 19:07, 1. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Statt "im Zweiten Weltkrieg" könnte man "während des Zweiten Weltkriegs" schreiben. --AxelHH (Diskussion) 22:48, 1. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Diese zweite Zeitangabe könnte man sich doch eigentlich überhaupt sparen, wenn ohnehin schon der Nationalsozialismus erwähnt wird. --Xocolatl (Diskussion) 00:08, 3. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Zustimmung - Dieser kurze Teaser wäre ebenso klar und prägnat wie er das Interesse der Leser gewinnen würde:

Der Psychiater Alfred Fernholz war einer der Organisatoren der nationalsozialistischen Krankenmorde in Sachsen. -- Miraki (Diskussion) 11:11, 3. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Trotz eines lebensgefährlichen Sturzes wagte sich Pepo Puch wieder in den Sattel / aufs Pferd / auf den Pferderücken und gewann Paralympisches Edelmetall.

Ich weiß nicht, ob der Teaser spannend genug für "Schon gewusst" ist. Die Person beeindruckt mich, insbesondere in Verbindung mit dem Fernsehinterview, jedoch so sehr, dass ich es einfach mal versuche. Grüße --Nordlicht8 ^?♞ 13:36, 2. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Denke das der Teaser spannend genug ist. Statt "Edelmetall" würde ich Bronzemedaille vorziehen und "wieder auf den Pferderücken". --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:46, 2. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Geändert nach den Vorschlägen oben:

• Nach einem lebensgefährlichen Sturz wagte sich Pepo Puch wieder auf den Pferderücken und errang vier Jahre später eine Bronzemedaille bei den Paralympischen Spielen. --AxelHH (Diskussion) 15:47, 2. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Treffende Formulierung! --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:53, 2. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Noch anders, aber man müsste den Sturz noch einbauen:

• Trotz Querschnittslähmung wagte sich Pepo Puch wieder auf den Pferderücken und errang vier Jahre später eine Bronzemedaille bei den Paralympischen Spielen. --AxelHH (Diskussion) 15:55, 2. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

• Die Querschnittlähmung des Paralympioniken Pepo Puch wurde durch einen auf dem Pferd ausgelösten (sagt man so? oder aufgeblähten? ansprechenden? ...?) Airbag verursacht. --Xocolatl (Diskussion) 00:06, 3. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich würde den Vorschlag vom 2. Sep. 2012, 15:47 Uhr bevorzugen. Eventuell kommt morgen noch eine zweite Medaille hinzu. Grüße --Nordlicht8 ^?♞ 14:04, 3. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Auch interessant:

• Der österreichische Reiter Pepo Puch nahm sowohl an den Olympischen Sommerspielen als auch an den Paralympischen Sommerspielen teil. --WHVer (Diskussion) 21:03, 3. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Nach einem lebensgefährlichen Sturz wagte sich Pepo Puch wieder auf den Pferderücken und errang vier Jahre später bei den Paralympischen Spielen eine Einzel-Goldmedaille., falls es die nächsten Tage für AUT kein weiteres Gold mehr geben sollte, wäre sogar ...

Nach einem lebensgefährlichen Sturz wagte sich Pepo Puch wieder auf den Pferderücken und errang vier Jahre später bei den Paralympischen Spielen als einziger Österreicher eine Goldmedaille. treffend. Grüße --Nordlicht8 ^?♞ 13:07, 4. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Oder mehr in Richtung des Vorschlags von WHVer: Acht Jahre nach seiner Teilnahme an Olympischen Sommerspielen gewann der österreichische Reiter Pepo Puch bei Paralympischen Sommerspielen eine Einzel-Goldmedaille. --Nordlicht8 ^?♞ 13:30, 4. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Eine kleine Bitte aus persönlichen Gründen: Den Artikel bitte frühestens am 11. September als schon gewusst (wovon ich ohnehin ausgehe, da noch genügend Artikel vorher abzuarbeiten sind. --Nordlicht8 ^?♞ 13:30, 4. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Dürfte kein Problen sein. Gibt ja noch ausreichend andere Artikel zum vorzubereiten. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:34, 4. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Schade, hätte gut zur morgigen Schlussfeier der Paralympics gepasst, aber der Hauptautorenwunsch sollte schon geachtet werden. Auf en gab es ja fast schon einen Overkill an paralympischen Athleten bei "Did you know", umso bedauerlicher, dass es hier so wenige Vorschläge zum Thema gab. --Andibrunt 11:11, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Was ist denn der persönliche Grund? --AxelHH (Diskussion) 20:07, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

• Der für seine Tiger-Darstellungen berühmte japanische Tiermaler Ganku hatte nie einen lebendigen Tiger gesehen.

--Sinuhe20 (Diskussion) 14:07, 2. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

• Für die berühmten Tiger-Darstellungen des japanischen Tiermalers Ganku mussten Hauskatzen als Model herhalten. --Manjel (Fragen?/Bewerten) 18:39, 6. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Berühmter Maler und berühmte Tiger-Darstellungen steht zwar so im Artikel, aber wenn das berühmt wäre, würden wir es heute auch kennen. Also kann es nicht so berühmt sein bzw. diese Berühmtheit müsste in Beziehung gesetzt werden, z.b. im damaligen Japan. --77.21.233.98 01:06, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Berühmter japanischer Maler steht ja, wie du auch bemerkst, in der Artikel-Einleitung. Das muss jetzt aber nicht unbedingt m.E.n. in den Teaser. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:51, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Die Einleitung habe ich sogar noch etwas abgeschwächt. Bei Thieme-Becker wird Ganku als berühmtester japanischer Maler der ersten Hälfte des 19. Jh. genannt. In Kunstkreisen ist er denk ich schon sehr bekannt: seine Werke werden in vielen großen Museen gezeigt und es gab einige größere Ausstellungen über den Maler.--Sinuhe20 (Diskussion) 10:32, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Jacques Glassmann deckte 1992/1993 einen Bestechungsskandal im französischen Fußball auf, in den er selbst verwickelt war. Oder:

Der ehemalige französische Fußballspieler Jacques Glassmann deckte Anfangs der 1990er Jahre einen Bestechungsskandal auf, in den er selbst verwickelt war. /--F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:45, 2. Sep. 2012 (CEST) / Kleine Änderung angebracht. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:38, 2. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Der französische Fußballer Jacques Glassmann deckte 1993 einen Bestechungsskandal auf, in den er selbst verwickelt war und floh später aus dem Land.

Vielleicht etwas zu dramatisch, aber klingt möglicherweise interessanter. --Etmot (Diskussion) 16:45, 2. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Dann evtl. schreiben: "........und verließ später seine Heimat". Das er "...floh später aus dem Land" ist vielleicht etwas zu dramatisch, da es im Artikel heißt das er das Land verließ. Ansonsten: +1. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 07:58, 3. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Noch interessanter:

• Der 1992/1993 in einen Bestechungsskandal verwickelte französische Fußballer Jacques Glassmann wurde wegen des Skandals mit dem FIFA Fairplay-Preis ausgezeichnet.--WHVer (Diskussion) 20:50, 3. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Er wurde nicht "wegen des Skandals" mit dem Preis ausgezeichnet, sondern wegen seinem mutigen Einsatz und seiner Ehrlichkeit, steht im Artikel! --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:55, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

• Der Heilbronner Stadtarzt Georg Klett führte 1828 die erste dokumentierte erfolgreiche Bluttransfusion in Deutschland durch.

-- Rosenzweig δ 20:16, 2. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Im Artikel steht vermutlich, daher:

• Der Heilbronner Stadtarzt Georg Klett führte 1828 vermutlich die erste erfolgreiche Bluttransfusion in Deutschland durch. --AxelHH (Diskussion) 21:03, 2. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Dann aber präzise:

• Der Heilbronner Stadtarzt Georg Klett führte 1828 die vermutlich erste erfolgreiche Bluttransfusion in Deutschland durch.

Dass er die Transfusion durchführte, steht ziemlich definitiv fest. Es war vermutlich die erste erfolgreiche Bluttransfusion in Deutschland, weil mögliche frühere erfolgreiche Transfusionen (durchaus denkbar, denn Bluttransfusionen waren zur damaligen Zeit ein verzweifelter Schuss im Dunklen mit verbundenen Augen, aber keine wirklich akzeptierte Behandlungsmöglichkeit) eben nicht durch entsprechende verlässliche Berichte überliefert sind. --Uwe (Diskussion) 21:27, 2. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Finde ich ein interessantes Thema, aber mir fehlt im Artikel eine Beschreibung, wie er das eigentlich gemacht hat. Hat jemand den in der Fußnote erwähnten Bericht gelesen? --Xocolatl (Diskussion) 23:31, 2. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe es nach der angegebenen Literatur ergänzt. -- Rosenzweig δ 00:14, 3. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Vielen Dank! --Xocolatl (Diskussion) 00:17, 3. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Bin dagegen. Auf der Artikeldisk. benannte jemand eine Frau Kistenmacher, die angeblich 1828 die fragliche erste Patientin war. Anderslautende Patientennamen wurden durch Benutzer:UW entfernt, die Entfernung von ihm qua Hilfeersuchen auf der Medizin-Portaldiskussion zementiert. Auf diese Art, durch das dauerhafte Entfernen von diskussionswürdigen Informationen, kommen wir nie zur Lösung des auf der Artikeldisk. angesprochenen Problems, dass die als Pioniertat bezeichnete Transfusion eventuell falsch wiedergegeben oder datiert ist. Also hat der Artikel auch nichts auf der Startseite verloren. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 16:23, 3. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Mir ist völlig egal, ob der Artikel bei "Schon gewusst" erscheint oder nicht, aber: Du benimmst Dich hier unredlich. Niemand hat auf der Artikeldiskussionsseite das Problem angesprochen, dass "die als Pioniertat bezeichnete Transfusion eventuell falsch wiedergegeben oder datiert ist". Zu behaupten, dies hätte jemand dort geschrieben, ist schlichtweg falsch. Weder die Datierung noch die Beschreibung des Ablaufs (die im übrigen von Rosenzweig ergänzt wurde) werden angezweifelt. Du konstruierst aus einem Beitrag von Messina auf der Artikeldiskussionsseite ein Problem, das nicht existiert und das auch niemand behauptet hat. Messina meint die gleiche Person, wie unschwer aus den ersten, von Messina angelegten Artikelversionen ersichtlich ist, Kistenmacher ist der Geburtsname (auch das ist im übrigen in Messinas Diskussionsbeitrag erkennbar). Abgesehen davon habe ich nichts "qua Hilfeersuchen auf der Medizin-Portaldiskussion zementiert", sondern lediglich dort nach einer Meinung gebeten, wo ich zu einem medizinhistorischen Thema die meiste Kompetenz vermute. --Uwe (Diskussion) 18:26, 3. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Wie gut, dass du weißt, was richtig und was falsch ist und was Messina meint usw... Dass man zur Klärung des Namens-Sachverhalts inzwischen die Versionsgeschichte bemühen muss, weil die Namen aus dem Text verschwunden sind, kann jedenfalls nicht der Weisheit letzter Schluss sein. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 19:44, 3. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Nicht ich, sondern Du wusstest offensichtlich besser als Messina, was Messina meint, wenn Du meinst, Messina hätte das Problem angesprochen, dass "die als Pioniertat bezeichnete Transfusion eventuell falsch wiedergegeben oder datiert ist". Entweder kannst Du tatsächlich die eigentliche Intention von Messinas Beiträgen deuten, oder aber Du hast oben bewusst etwas behauptet, das nicht stimmt. --Uwe (Diskussion) 20:00, 3. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

• Mit einer durchschnittlichen Lebensdauer von 59 Tagen ist der kleine Meeresfisch Eviota sigillata das Wirbeltier mit der kürzesten bisher dokumentierten Lebenserwartung.

--Haplochromis (Diskussion) 10:45, 3. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Formuliere einen neugierig machenden Teaser in einem einzelnen Satz:

• Nach lediglich 59 Tagen ist für Eviota sigillata Schluss. --WHVer (Diskussion) 20:40, 3. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Zu salopp. Der von Haplochromis ist viel besser. --Xocolatl (Diskussion) 11:15, 4. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Der sehr detailierte Teaser von Haplochromis reduziert den gesamten Artikel auf einen Satz. Er beinhaltet schon alle wesentlichen Informationen, führt aber m.E. nicht dazu, dass der schöne neue Artikel zum Weiterlesen angewählt wird.
Und das ist doch das eigentliche Ziel dieser Rubrik, oder? Der saloppe Spruch lässt vieles (fast alles) offen: Was ist ein Eviota sigillata? Was ist mit Schluss gemeint? Warum ist Schluss? Wieso schon nach 59 Tage? Das weckt mehr Interesse und reizt m.E. zum Weiterlesen. Und so wird es ja auch in den Ratschläge für die Teaser empfohlen. VG --WHVer (Diskussion) 16:22, 4. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Wenn ich einem Teaser nicht einmal mehr ansehe, ob das Thema mich interessieren könnte, verzichte ich unter Umständen auf die Lektüre. Aber man kann's auch etwas eindampfen:

• Das Wirbeltier mit der kürzesten bisher dokumentierten Lebenserwartung ist Eviota sigillata. --Xocolatl (Diskussion) 20:12, 4. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Einige der besten Teaser erklären gar nichts. Aus: Ratschläge für die Teaser VG --WHVer (Diskussion) 20:36, 4. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

• Bei der Ten Cent Beer Night geriet ein Baseballspiel zwischen den Cleveland Indians und den Texas Rangers durch alkoholisierte Zuschauer außer Kontrolle.--bennsenson - reloaded 19:58, 4. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Vorschlag:

Bei der Baseballveranstaltung dem Marketingevent Ten Cent Beer Night stürmten zahlreiche Zuschauer den Platz, zum Teil bewaffnet mit Messern, Bierflaschen und Eisenketten. Oder:

Bei der Sportveranstaltung dem Marketingevent Ten Cent Beer Night kam es zu gewalttätigen Krawallen die von mehreren Einheiten schwer gepanzerter Polizisten beendet wurden. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:15, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Also die Ten Cent Beer Night als Baseball- oder Sportveranstaltung zu bezeichnen, ist zwar nicht ganz falsch (der Name steht heute in der Tat synonym für das spezielle Spiel), aber auch nicht ganz richtig. Es war ja ein ganz normales Ligaspiel und kein spezielles Event. Ich denke es ist richtiger, den Namen als Promotion/Marketingevent im Rahmen des Spiels zu bezeichnen, so wie es auch im Artikel steht.--bennsenson - reloaded 14:02, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Mein englich ist nicht besonders gut. Event steht allgemein für Veranstaltung + da dachte ich Sportveranstaltung wäre geeignet. Lasse mich aber gerne überzeugen + habe das in obigen 2 Teasern von mir geändert. Ist da eine richtige Formulierung: "dem Marketingevent"? Gruß, --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:22, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hmhmhm. Ich bin mit dem von mir selbst eingeführten Wort nicht so richtig glücklich. Ich gehe nochmal in mich, aber erstmal danke für die Vorschläge und das Interesse.--bennsenson - reloaded 14:25, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Dann mit dem Wort "Baseballspiel" aus dem ersten Teaser:

Bei dem Baseballspiel Ten Cent Beer Night stürmten zahlreiche Zuschauer den Platz, zum Teil bewaffnet mit Messern, Bierflaschen und Eisenketten. Oder:

Bei dem Baseballspiel Ten Cent Beer Night kam es zu gewalttätigen Krawallen die von mehreren Einheiten schwer gepanzerter Polizisten beendet wurden. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 08:13, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich bin eher für etwas auf den Pukt gebrachtes: Bei dem Baseballspiel Ten Cent Beer Night stürmten zahlreiche, teils leicht bewaffnete Zuschauer den Platz. Den Rest kann man ja schließlich im Artikel herausfinden. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 01:25, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Möchte hier noch die Antwort des Hauptautors (siehe seine Antwort vom 5. Sept., 14:25 Uhr) abwarten. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 06:52, 10. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

• Die Geschichte des Tennis begann wahrscheinlich bereits im Mittelalter --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 21:18, 4. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Freut mich ehrlich, dass sich jemand dem Thema angenommen hat, und da steht wirklich viel Wissenswertes drin, aber ich halte einen größeren Review, ich wills mal nicht QS nennen, für angezeigt. Es fängt mit durchgehend fehlenden Einzelnachweisen an, es gibt diverse unklare formale und inhaltliche Details, die ich hier jetzt aber nicht breittreten will, und auch die Tatsache, dass die Geschichte doch recht abrupt 1990 endet, ist etwas schwierig. Man kann nicht behaupten, dass sich in den letzten 22 Jahren nichts getan hat... --bennsenson - reloaded 21:22, 4. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Großes Kompliment von mir an Kompakt. Ich würde auch Review vorschlagen, dann kann man in Ruhe die jüngere Geschichte recherchieren und ergänzen. Gerade neue Technologien in Bezug auf Materialentwicklung, moderne Spielweise(n), Stichwort "Powertennis", Profitennis als "Unternehmen", etc. Aber sonst absolut Top. Da wußte ich auch nicht alles, obwohl Tennis schon seit über 25 Jahren zu meinem Leben gehört :-) --DonPedro71 (Diskussion) 12:39, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für das (positive) Feedback! Mir fehlt es gerade noch an guter Literatur insbesondere zum Thema "modernes Tennis", habe mich aber schon drum gekümmert und kann den Artikel hoffentlich in den nächsten Tagen/Wochen dahingehend überarbeiten. Einzelnachweise werde ich, wo es angebracht ist, einfügen und den Artikel insgesamt auf eine breitere Quellenbasis stellen. Dass der Artikel bereits jetzt an exponierter Stelle - unter "schon gewusst" auf der Hauptseite - erscheint, dazu ist es sicherlich noch zu früh. Ich würde den Artikel daher zunächst einmal, wie vorgeschlagen, einem ersten Review unterziehen.--kompakt-disk 08:03, 6. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Lass dir ruhig noch ein wenig Zeit, es dauer eh meistens eine Weile, bis die Artikel drankommen. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 01:21, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

• Für die Erstbeschreibung von Triasacarus mussten sich Paläontologen sieben Jahre lang durch 70.000 Bernstein-Tropfen wühlen.

Als Teaser gäb's sicher noch andere Möglichkeiten; immerhin die älteste bekannte Milbe neben Ampezzoa (wenn ich die schreibe vielleicht ausnahmsweise mal ein Doppelteaser?), fraß an eienr ausgestorbenen Baumfamilie, hat unverwachsene Mundwerkzeuge und wurde nur wenige Kilometer vor Cortina d'Ampezzo gefunden.--† Alt ♂ 01:13, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Formulierung im obigen Teaser finde ich im Artikel nicht zurück: "....sieben Jahre lang durch 70.000 Bernstein-Tropfen wühlen". (Sollte ich das übersehen haben?) Steht wahrscheinlich in der angegebenen Literatur. Sollte dann aber auch im Artikel erwähnt werden. Und siehe auch hier: Diskussion:Triasacarus. Beste Grüße, --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:44, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Uphs... ja steht im Artikel! Hatte ich doch übersehen. Werde mal meine Lesebrille putzen!! --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:47, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Das fehlende n hab ich mal nachgetragen :) --† Alt ♂ 12:52, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Im Artikel steht, dass 70.000 Tropfen durchsucht wurden, vom umgangssprachlichen "wühlen" steht da nichts. Halte den Begriff für unangebracht und wüsste nicht, wie man sich durch Tropfen wühlt. --77.21.233.98 01:02, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Vielleicht (?) so:

Die ausgestorbene Milbengattung Triasacarus wurde in einer Sammlung von 70.000 Bernstein-Tropfen entdeckt, die Paläontologen sieben Jahre lang durchsucht hatten. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:15, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Man kann "wühlen" auch gerne mit "arbeiten" ersetzen.--† Alt ♂ 09:36, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

• Mit der Lizzatura gelang es, den 300 Tonnen schweren Mussolini-Obelisken aus den Bergen von Carrara ins Tal zu rutschen.

--Roll-Stone (Diskussion) 21:16, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Das ist ein interessanter Artikel, aber kannst du nochmal drübergucken? Ich habe grade ein paar Tippfehler etc. entfernt, möglicherweise aber eine Angabe missverstanden. Ging es um das Gewicht der einzelnen Blöcke oder der Gesamtlast? Und zum Teil sind auch noch Doppelungen drin, z. B. zum Mussolini-Obelisken. --Xocolatl (Diskussion) 21:31, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Danke für die Hinweise; es sollte nun erledigt sein.--Roll-Stone (Diskussion) 22:34, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, vielen Dank, jetzt ist es klar. --Xocolatl (Diskussion) 19:04, 6. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Typo im Teaser korrigiert.--Berita (Diskussion) 20:28, 6. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Den Teaser sollte man ohnehin noch ändern, "rutschen" gibt's meines Wissens nicht als transitives Verb. Aber da wird schon noch jemandem was einfallen. --Xocolatl (Diskussion) 20:30, 6. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Dachte ich mir auch schon :-) Vielleicht "befördern", "transportieren" oder so.--Berita (Diskussion) 20:34, 6. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Vielleicht so:

• Mit der Lizzatura gelangte der 300 Tonnen schweren Mussolini-Obelisk sicher ins Tal. --WHVer (Diskussion) 21:21, 6. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Beide Teaser sind verkehrt, denn nicht der Obelisk wurde ins Tal befördert sondern der Steinblock, aus dem der Obelisk dann entstand. --77.21.233.98 00:52, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

• Schwere Marmorblöcke wurden über Jahrhunderte bis in die Moderne mit dem LizzaturaVerfahren fortbewegt. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:07, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

• Die gotischen Glasmalereien der Fenster der Burgkirche wurden von Denkmalschützern des 19. Jahrhunderts gerettet und gingen im Zweiten Weltkrieg verloren. --Kresspahl (Diskussion) 16:27, 6. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Alternativ zu vorstehendem Vorschlag der Artikel über die Kirche selbst:

• Die 1819 abgerissene Maria-Magdalenenkirche steht symbolisch für den Beginn des Denkmalschutzes in Lübeck.

Wiki Loves Monuments mal historisch aufgehängt...--Kresspahl (Diskussion) 16:37, 6. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Für eine Kirche zwei Artikel vorschlagen? Einmal die Kirche Maria-Magdalenenkirche (Lübeck), einmal die Fenster Fenster der Burgkirche. Da sollte man sich für eins entscheiden. --77.21.233.98 00:55, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Deswegen steht oben ja auch „Alternativ“(-Vorschlag)...--Kresspahl (Diskussion) 09:53, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Beim Kirchenmassaker von Suai (Osttimor) starben am 6. September 1999 bis zu 200 Menschen. --JPF just another user 21:07, 6. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Kleiner Hinweis auf die ungefähre Region des Massakers wäre nicht schlecht. Im Artikel steckt ein ref-Fehler. --77.21.233.98 00:57, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Danke. Korrigiert und nochmals Suai eingefügt. --JPF just another user 05:35, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich fürchte, Suai wird auch „nur“ den Osttimor-Kennern etwas sagen. Wie wäre es eher mit Bei einem Kirchenmassaker in Osttimer ...? --César (Diskussion) 08:23, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ach, Du meinst im Teaser? Das könnte man mit einer Klammer lösen. --JPF just another user 12:52, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Lieber das Foto der Kirche als ein graues Bild mit Steinen. --AxelHH (Diskussion) 12:32, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

• Das Schieferbergwerk Lotharheil ist das einzige Schieferbergwerk in Bayern, das noch in Betrieb ist. oder
• Für den Beistifthersteller Faber war der im Bergwerk Lotharheil geförderte Schiefer zu hart. o. ä. Hübscher, brandneuer Artikel. Für Feldbahnfans ließe sich sicher auch ein geeigneter Teaser finden. --Xocolatl (Diskussion) 00:33, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Vorschlag:

Im bayrischen Bergwerk Lotharheil wurde bereits vor rund 300 Jahren Schiefer im Tagebau gefördert. (Bild oben eingefügt). --F2hg.amsterdam (Diskussion) 08:49, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ein Bestseller-Autor für alle derzeit aktiven Fotografen: Hans Windisch, Verfasser der Neuen Foto-Schule und von Knipsen − aber mit Verstand! Ein Wegweiser für Amatöre, die gute Bilder machen wollen.

Noch was für den September. --Jbergner (Diskussion) 01:12, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Teaser etwas geändert:

Hans Windisch, Verfasser der „Neuen Foto-Schule“ und von: Knipsen − aber mit Verstand! Ein Wegweiser für Amatöre, die gute Bilder machen wollen. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 08:28, 7. Sep. 2012 (CEST) Kleine Ergänzung angebracht. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 08:54, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

sieht das jetzt nicht so aus, als wenn "Knipsen mit Verstand" aus der "Neuen Foto-Schule" wäre? dabei ist das eine eigene Schrift. Naja, WLM2012 geht ja noch ein paar tage. --Jbergner (Diskussion) 08:37, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Habe eine kleine Ergänzung angebracht. Da kommen sicher noch bessere Teaservorschläge. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 08:54, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Beide bisherigen Vorschläge sind keine richtigen Sätze. Der 2. Buchtitel ist eigentlich zu lang für einen Teaser oder macht ihr ganz aus, wie:

• Hans Windisch ist der Verfasser der „Neuen Foto-Schule“ und von „Knipsen − aber mit Verstand! Ein Wegweiser für Amatöre, die gute Bilder machen wollen“.

• Hans Windisch verfasste mit der „Neuen Foto-Schule“ das weltweit meistverbreitete Lehrbuch zur Fotografie. --77.21.84.84 09:54, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

erstens werden jetzt „Zitat“- und Buchtitel-Darstellung durcheinandergeworfen. zweitens ist meine dezente anspielung auf die derzeit stattfindende WLM-fotoaktion tausender „Amatöre“ auf den straßen dieser republik dahin. dann hätte ich mir wegen der zeitlichen kopplung wohl meinen eigenvorschlag besser verkniffen. --Jbergner (Diskussion) 10:09, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Wie soll denn ein Hauptseitenleser und selbst ein Wikipedianer auf die Idee kommen, das "Wiki loves Monuments" gerade stattfindet ohne dass das im Teaser in einem Wort erwähnt wird? Du erwähnst WLM auch nicht als Kommentar in deinem Erstvorschlag hier und machst nur den dezenten Hinweis auf September. Mit dieser sehr dezenten Anspielung erwartest du zu viel Phantasie vom Leser. Ich glaube auch nicht, dass sich tausende „Amatöre“ daran beteiligen. --77.21.84.84 10:18, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

OOOooooooooooooooooh: woher soll man hier bei wikipedia wissen, dass gerade wiki loves monuments stattfindet??? bei mir kommt auf der hauptseite ein zwei zentimeter hohes und seitenbreites schild. --Jbergner (Diskussion) 10:29, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Bei mir kommt gerade kein Banner am oberen Seitenrand. Aber ich habe es auch schon gesehen. --77.21.84.84 10:37, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Da bin ich doch ganz locker und ziehe meinen Vorschlag zurück da er nicht ganz dem Artikel entspricht. Nee, den Eigenvorschalg auf keinen Fall "verkneifen", der bringt es auf den Punkt und stimme dafür. Der interessante Artikel ist für die Hauptseite prima geignet. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 10:45, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

habe noch ein dezentes "derzeit" eingesetzt. der hinweis auf WLM sollte doch so langsam merkbar sein, oder? --Jbergner (Diskussion) 10:53, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Soll die erste Zeile ein Teaser sein? Das ist doch kein richtiger Ausagesatz. Das klingt wie ein marktschreierische Werbeparole. --77.20.98.64 15:57, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Bin etwas zu brummig derzeit. Etwas strukturiert, der Bestseller 1936 und die mitgliedschaft in der RSK passt mit dem ganz großen widerstand imho nicht zusammen. Imho klingt der artikel nach wie vor etwas nach Fandom. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 03:22, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

• mein vorläufiges fazit: es ist schon erstaunlich, wie wenige protagonisten es braucht, um diskussionsstil und umgehen mit den hier vorbeikommenden menschen auf das niveau und klima der löschhölle zu bringen. werde auf jeden fall nach meinem artikel diesen beritt wieder aus der BEO herausnehmen. --Jbergner (Diskussion) 08:00, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Vorschlag (mit Bild):

Die Veranstaltung Rothaarigentag in der niederländischen Stadt Breda stellte 2012 einen Weltrekord auf mit 1.255 Teilnehmer „Rothaarige an einem Ort“.

Der Rothaarigentag in den Niederlanden ist eine Veranstaltung bei der das Phänomen und die Kunst rund um rotes Haar gefördert wird. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 10:50, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Habe einen Bildausschnitt gemacht auf dem deutlicher die Haarfarbe sichtbar ist. --AxelHH (Diskussion) 12:47, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Super! --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:50, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Genialst! Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:32, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

• J. J. Voskuils sieben Romanfolgen aus der Büroarbeitswelt vor dem Computerzeitalter wurden in den Niederlanden zum Bestseller.

vielleicht hat das ja auch ein Geschmäckle, wenn wir hiermit auf die Veröffentlichung der Übersetzung beim Beck-Verlag reagieren..., dann sollten wir es lassen.

--Goesseln (Diskussion) 15:35, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Von der Büroarbeitswelt vor dem Computerzeitalter steht nichts im Artikel, deswegen sollte es im Teaser nicht erwähnt werden.

• J. J. Voskuils Roman auf 5.200 Seiten über die Büroarbeitswelt wurde zum Bestseller in den Niederlanden. --77.20.98.64 16:15, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Der Volkskundler J. J. Voskuil verfasste als Rentner eine Romanfolge über Büroalltag und Bürobräuche und wurde zum Bestsellerautor in den Niederlanden. Sehr schön, gerne noch mehr Inhaltliches. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:02, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Der Disneyfilm Unser Freund das Atom aus dem Jahr 1957 wird teilweise auch heute noch für den Physikunterricht verwendet

Der Artikel könnte zwar noch etwas mehr Inhalt und Bequellung benötigen, aber diese Tatsache alleine finde ich schon interessant genug für eine Erwähnung bei Schon gewusst --Manjel (Fragen?/Bewerten) 17:48, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Das ist kein vorzeigbarer Artikel. Aber vielleicht wird daraus ja noch etwas, wo er jetzt in der QS eingetragen ist. --213.200.241.146 18:33, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Da gibt es dann den Abschnitt "Produktion", aber über den Inhalt des Films erfährt man nichts, und das wäre doch das interessante. Derzeit in diesen Form für die Hauptseite kaum geeignet. Leider! --F2hg.amsterdam (Diskussion) 16:34, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Timber Circle oder Pfostenkreise habe mit Kornkreisen nichts zu tun, geben aber Archäologen dennoch Rätsel auf. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 11:45, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Würde in den Teaser "steinzeitlich" reinbringen und dass sie vorwiegend in Großbritannien verbreitet sind:

• Die steinzeitlichen Timber Circle oder Pfostenkreise sind vorwiegend in Großbritannien verbreitet. --AxelHH (Diskussion) 12:28, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

• Die vorwiegend in Großbritannien verbreiteten steinzeitlichen Timber Circle oder Pfostenkreise geben Archäologen Rätsel auf. --Stanzilla (Diskussion) 16:46, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Schönes Thema, wenn auch etwas dünn belegt. Von den jetzigen Teaservorschlägen bevorzuge ich den von Stanzilla (ich würde aber auf den britischen Inseln anstelle von in Großbritannien bevorzugen, dann werden die irischen Fundstätten mit eingeschlossen). Bitte keine Phantasieteaser mit Details dazu, was etwas nicht ist. Im Artikel ist jetzt auch ein Bild, ich klebe es mal ganz frech an Stanzillas Teaservorschlag dran. --Andibrunt 13:23, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Bennie Maupins The Jewel in the Lotus ist ein lange vergriffener Klassiker des spirituellen Jazz. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 11:50, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Bestimmt toller Artikel, aber die früheren Auswertungen haben ergeben, das Jazzmusiker und Jazzalben auf geringes Interesse stoßen. --AxelHH (Diskussion) 12:29, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Seufz, also vom Themenbereich wie Thema her dennnoch gelegentlich sinnvoll und der artikel ist sehr nett. Ich frag mal was das Portal meint. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 12:31, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Negativbeispiele: Bird Is Free: 3.600 Aufrufe, Woody Herman and His Orchestra: 3.300 Aufrufe und Mostly Other People Do the Killing mit 3.600 Aufrufen , obwohl ich den letzten wegen des guten Bildes attraktiv fand. Siehe auch Disk hier [1]. --AxelHH (Diskussion) 13:04, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Seufz, wir sollten ein Bachkantatenwarnsymbol einführen. Ich bleibe bei dem Vorschlag, weils imho ein besonders gesuchtes album war und auch so themen nicht generell ausgeschlossen sein sollten. eine schamfrist danach stimme ich zu Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 17:01, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich finde den Teaser nicht prickelnd (und bisher zudem falsch formuliert) und sehe bisher keinen Grund, wieso dieses Album bei „Schon gewusst“ auftauchen sollte. War das Album wirklich so gesucht )es gibt Alben mit einer wesentlich niedrigeren Auflage – und seit 2008 ist es ja auch wieder auf dem Markt)? Nach meiner Ansicht, sollte nicht einfach hier mal wieder ein Jazzalbum auftauchen (und dann für eine Weile „verbrannte Erde“/Schamfrist/.... herrschen), sondern wenn sollte schon ein Album vorgestellt werden, welches das „Schon gewusst“ verdient.

Im übrigen können hier, anders als behauptet, auch Jazzalben hohe Zugriffsraten erzeugen, so Auf der Elbe schwimmt ein rosa Krokodil mit mehr als 38.000 Zugriffen. Auch die Jazzproduzentin Vera Brandes schaffte 32.000 Zugriffe.--Engelbaet (Diskussion) 17:15, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

quetsch. Ich könnte jetzt bösartig einfügen, dass der Hauptseitenleser bei Auf der Elbe schwimmt ein rosa Krokodil nicht erkennen konnte, dass Jazz dahinter steht und nur wegen dem rosa Krokodil geklickt hat. Aber in der Tat, es ist nicht immer logisch verständlich was auf breiteres Interesse stößt uns was nicht trotz guter Teaser. --AxelHH (Diskussion) 22:41, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Kann auch am deutschen Titel liegen. Ich bitte noch einzwei Rückmeldungen abzuwarten und ansonsten kann das einer auf erledigt setzen.Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 17:24, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich wollte den Vorschlag mit meinem Kommentar nicht abwürgen, sondern nur dezent auf die (nicht immer auftretende) Problematik zu Jazzvorschlägen (ähnlich wie bei Bachkantaten) hinweisen. --AxelHH (Diskussion) 19:56, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Das ist Dir auch gelungen ;) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:05, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Wusste garnicht, dass man jetzt bestimmt Aufrufquoten für Schon gewusst erfüllen muss. Würde vorschlagen, dass wir jetzt nur noch Artikel aus dem Bereich Sex, Crime and Rock'n'Roll nominieren, damit wir dann nur noch BILD-Leser erreichen. --Sinuhe20 (Diskussion) 23:29, 8. Sep. 2012 (CEST) War da nicht auch was mit Guido Knopp ? Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 02:06, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

• Bennie Maupins Album The Jewel in the Lotus galt zeitweise als Heiliger Gral der Sammler seltener Schallplatten. Etwas aufgepappt und garantiert jazzfrei Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 02:06, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
• Bei den Aufnahmen von The Jewel in the Lotus wurde unter anderem auf einen wassergefüllten Mülleimer getrommelt. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 02:06, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Wer zur Unzeit Fussball spielt, verstößt möglicherweise gegen die Achtzehnte Verordnung zur Durchführung des Bundes-Immissionsschutzgesetzes. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 12:06, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Klein und stubbig, aber imho so "sowasgibtswitzig" wie die europäische gurkenkrümmung. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 12:06, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Sportanlagenlärmschutzverordnung wäre schon etwas besser verständlich. --AxelHH (Diskussion) 12:22, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Wer zur Unzeit Fussball spielt, verstößt möglicherweise gegen die Achtzehnte Verordnung zur Durchführung des Bundes-Immissionsschutzgesetzes, auch als Sportanlagenlärmschutzverordnung bekannt. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 12:25, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Der ursprüngliche Vorschlag macht eher neugierig als der, der schon alles verrät. --WHVer (Diskussion) 19:37, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Für meinen Geschmack bietet der Artikel zu wenig Substanz, und besonders kurios ist dieses Beispiel deutscher Gründlichkeit auch wieder nicht. --Andibrunt 13:02, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Jiří Dienstbier junior ist tschechischer Jurist, Präsidentschaftskandidat und Sohn eines berühmten Vaters.Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 12:06, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Einer von den vielen Kurzbiografien die m.M.n. nicht für die Hauptseite geignet sind, auch wenn er der "Sohn eines berühmten Vaters" ist. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:13, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Textlänge geht eigentlich, sogar länger als die im Gegensatz zum guten Foto enttäuschend kurze Skálholtsdómkirkja. --AxelHH (Diskussion) 12:24, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Abgesehen von der Textlänge, wo ist der „AHA / WOW“-Effekt im Artikel? Da sind bei der momentanen Auswahl interessantere Artikel zur Hand. Wobei ich dem Hauptautor nicht querliegen will. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:07, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Das mit der familiendynastie finde ich schon spannend. Joseph P. Kennedy III brauchts auch noch :) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 17:08, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Der deutsche Legationsrat Werner Schmidt verfasste im Nationalsozialismus rassistische Schriften zum deutschen „Blutsanteil“ an den weißen Einwohnern Südafrikas. -- Miraki (Diskussion) 16:52, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Inhaltlich nicht der ganz große Bringer, fokussiert wie der klassische Ritterkreuzmilitärartikel vor allem auf die NS Zeit ohne eine nachhaltige Wirkung zu zeigen. Kein echter Woweffekt, der ihn für SG prädestiniert. Spannend wäre ähnlich wie beim Zusammenspiel Baathpartei/NSDAP Einflüsse auf die nachkriegszeit bzw der Apartheid zu zeigen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 17:05, 8. Sep. 2012 (CEST).Beantworten

Habe von dir von dir keine andere, als abfällige Stellungnahme erwartet, Polentario, wenn auch nicht in Minutenschnelle;-) Ich schlage vor, du hältst dich hier etwas zurück. Und dein Vergleich mit "klassische[n] Ritterkreuzmilitärartikeln" ist ebenso sachfremd wie geschmacklos. -- Miraki (Diskussion) 17:10, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

DankeDanke. Was ist nu abfällig? Nachhaltige Wirkung ist bei den Relevanzkritereien wichtig, da habe ich mich etwas naher beschäfigt. Der Artikel ist handwerklich OK aber imho so nicht für die Rubrik geeignet. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 17:13, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Auf Provokation aus, "Ritterkreuzmilitärartikel"-Vergleichender? Wenn dir die Relevanzkriterien nicht gegeben scheinen, du dich dort Auskennender Polentario, dann stell einen Löschantrag. Der Unterschied zu "klassischen Ritterkreuzartikeln" liegt auf der Hand. Und mach dir keine Sorgen, da wäre "kein echter Woweffekt" für SG. Der Artikel wird genug Leser finden, wie alle von mir (in fein begrenzter Anzahl) vorgeschlagenen Beiträge für SG. Mehr als sehr viele andere auf der Hauptseite/SG. Auf weitere Elaborate von dir werde ich nicht mehr antworten, denn eine Endlos"diskussion" hier könnte ja nach deinem Geschmack sein. -- Miraki (Diskussion) 17:25, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich kann mit Polentarios Diskussionsstil oft genug nichts anfangen, aber selbst das können andere noch unterbieten. Miraki, wenn Du mit Kritik nicht umgehen kannst, dass schlage hier keine Artikel vor, auch wenn sie sooo viel besser als alle anderen Vorschläge sind und soooo viele Leser finden. War vielleicht doch ein Fehler, SG wieder auf meine Beobachtungsliste zu packen. --Andibrunt 17:36, 8. Sep. 2012 (CEST) P.S. Die Stellungahme AxelHHs steht durch den nachfolgenden Eingriff Polentarios jetzt an anderer Stelle kontextlos da (Axel ging vom Archivierungsvermerk aus, deshalb schrieb er im Präteritum, das erste Wort ("Schade") fehlt nun und Polentarios kryptische Schlussbemerkung mit den "jungen pferden" sind unverständlich. So geht das einfach nicht.Beantworten

Ich habe zu den RK-RK ein komplette Meinungsbild umgekrempelt, daher die Assoziation, das ist wohl falsch angekommen. Ansonsten wie gesagt kein richtiger Bringer für SG. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 17:40, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

(BK) Hallo Andibrunt, du meinst also meine deutlichen Worte zu Polentarios Abfälligkeiten "Rittekreuzmilitärartikel"-Vergleich, meine Zurückweisung seiner Behauptung, der Artikel sei für SG ungeeignet, in dem ich darauf hinweise, dass bisher alle (nein, ich habe nicht viele vorgeschlagen) von mir vorgeschlagenen Artikel viele Leser fanden, als Übertreffen des schlechten Diskussionsstils Polentarios werten zu können. Du unterstellst gar, ich habe sinngemäß gesagt, dass sie "sooo viel besser als alle anderen Vorschläge sind und soooo viele Leser finden". Sooo eingebildet bin ich also. Ich weiß nicht, warum du mich missverstehen willst. Auf jeden Fall hat Polentarios Provokation funktioniert. Gruß -- Miraki (Diskussion) 17:48, 8. Sep. 2012 (CEST) P.S. Dass du SG wieder auf deine Beo hast, begrüße ich.Beantworten

Mein Eindruck war, dass Du Dich vor allem von P. hattest provozieren lassen. Dein Hinweis auf die Leserzahlen klang für mich arg arrogant, nicht nur P. gegenüber, sondern auch gegen die anderen Autoren auf SG gerichtet. Wenn ich Dir da fälschlicherweise böse Absichten unterstellt habe, tut mir das leid. Schöner wäre es aber, wenn Du und Polentario gleich so diskutieren würdet, dass es von Anfang an nur um die Sache und nicht um die Person geht. --Andibrunt 22:25, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Danke Andibrunt für die Klärung. Zum Kontext - Meine Stellungnahme bezog sich auf folgende Bewertung Polentarios, die er wenige Minuten nach meinem Vorschlag einbrachte:

„Inhaltlich nicht der ganz große Bringer, fokussiert wie der klassische Ritterkreuzmilitärartikel vor allem auf die NS Zeit ohne eine nachhaltige Wirkung zu zeigen. Kein echter Woweffekt, der ihn für SG prädestiniert.“

Das ist glasklar abfällig und unsachlich vom ersten bis letzten Wort, vom "nicht der große Bringer" über den fehlenden "Woweffekt", den unsäglichen Vergleich mit den "klassischen Ritterkreuzartikeln"(!) bis zum sinnlos-elaborierten "prädestiniert". Früher hat sich Polentario damit begnügt, meinen Teaser-Vorschlag verhunzen zu wollen, jetzt die frontale Herabwürdigung. Ich habe mit meinem Hinweis auf Akzeptanz früherer Vorschläge bei den Lesern nur darauf hinweisen wollen, dass ich zweifellos als seriöser, lesernaher Autor eingeschätzt werden kann. Nicht der einzige, einer unter vielen. Da meine Antwort direkt auf Polentario bezogen war, meinte ich davon ausgehen zu können, dass sich niemand angegriffen fühlt. Sollte mein vorgeschlagener Artikel als qualitativ ungeeignet eingeschätzt werden, dann eben nicht auf die Hauptseite. Sollte der Teaser-Text (der imho Leser interessieren wird) als zu lahm bewertet werden, kann er gerne verbessert werden. Gruß -- Miraki (Diskussion) 22:57, 8. Sep. 2012 (CEST) P.S. Axels eigentlich positive Stellungnahme, die er - da zum Zeitpunkt seines Postings der Archivierungsvermerk angebracht war - im Präteritum verfasst hat [2], ist durch den nachträglichen Eingriff Polentarios [3] unverständlicher geworden. Es fehlt auch Axels "Schade". Zudem ist dem Leser Polentarios Bemerkung von den "jungen Pferden", die nun am Schluss steht, befremdlich. So geht das nicht.Beantworten

Diesen Artikel mit einem klassischen Ritterkreuzmilitärartikel zu vergleichen, ist grob beleidigend. Aber um das zu erkennen, müsste man halt wissen, was für ein Schund bei Ritterkreuzträgern hier teilweise abgeladen wird. --Hozro (Diskussion) 23:35, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Bitte beim text und der funktionseite hier bleiben, ich will weder Löschanträge stellen noch Deine befindlichkeitennäher kennenlernen. Den Artikel finde ich so nicht SG tauglich und bitte schlicht um weitere meinungen - die vom hauptautor ist mittlrweile bekannt. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 18:01, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Nicht Polentario, ganz und gar nicht er, aber eine IP will wenige Minuten später einen "Lückenhaft"-Baustein in den Artikel stellen: [4]. Zeitliche Koinzidenzen, wie sie das Leben bereit hält. Aber gerne doch, möge dem Aufruf Polentarios um weitere Meinungen Folge geleistet werden. -- Miraki (Diskussion) 18:24, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Zunächst kam mein herangezogener Vergleich ziemlich verletzend an, was ich bedaure, Hozro hat das auch noch mal angemerkt. Stilistisch wie vom Inhalt her hat Dein Artikel so wie beschrieben auf mich gewirkt. Genau aus dessem Grund möchte ich wissen, wie das anderen erfahren SGlern ergeht, weil diese "schnelle Wirkung" hier wesentliche Bedeutung hat. Deswegen spreche ich mich bekanntlich auch bei der allgemeinen Diskussion (wie schon zu Alofok, was Dich mit anging) für ein Vieraugenprinzip hier aus. Ich finde Deine Vorhalte, a) gegenüber meiner Wirkung auf Andibrunt wie die Wortwahl zum Teasern und die Aussage, es wäre nicht anders zu erwarten gewesen, unangemessen und feindlich b) die zudem erhobenen Vorwürfe, ich würde unangemeldet vandalieren, weise ich zurück. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 08:51, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Dein Verdikt, Polentario, hat imho in diesem Falle kein Gewicht: a) weil es in Minutenschnelle nach Eingabe meines Vorschlags kam, b) eine mehr als abfällige Wortwahl enthielt, c) einen unpassenden, aber zweifellos für einen knock out für meinen Vorschlag "tauglichen" Vergleich mit Ritterkreuzmilitär-Artikeln enthielt. Es war notwendig diesen sehr deutlich zurückzuweisen. Dass du unangemeldet vandalieren würdest, habe ich nie behauptet, sondern auf unglückliche Koinzidenzen (= Zusammentreffen von Ereignisse) von deinen und IP-Postings verwiesen. Deine Bewertung meines Verhaltens als "feindlich" weise ich zurück. Ich jedenfalls führe hier keinen Krieg. Du solltest dir imho überlegen, in welcher grenzwertigen Art und Weise du (nicht nur) mir gegenübergetreten bist. Vorläufig Perfekt, hoffentlich bald Präteritum deines negativen Verhaltens. Das kannst du besser. In diesem Sinne Gruß -- Miraki (Diskussion) 09:54, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Es gab interessanterweise heute fast zeitlgleich mehrere, unterschiedliche IP Postings hier, laut Utrace eine polnische und eine badische und ich reagiere auf entsprechende Koinzidenzvorhalte etwas indiginiert. Mein spontanes Verdikt bedaure ich insoweit, als Du jetzt in meinen Augen mit geschlossenem Versier agierst - da kommt sowohl für mich als Koautor, für den Artikel wie auch den SG Teaser nur noch ein autoritaves So und nicht anders Ich weiss was gut für Euch ist und inhaltlich wird zugemacht. Das ist nicht der Plan hier. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 11:22, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Warum du IPs von heute nennst, wenn es um IPs von gestern geht, weiß ich nicht, Polentario. - In der Sache bitte keine Strohmann-Argumente, bei denen du mir ein Verhalten unterstellst, das ich nicht praktiziert habe, um zu der dir genehmen Folgerung zu kommen, mein Vorschlag und meine Argumentation sei "nicht der Plan hier", ich würde inhaltlich "zumachen" und wissen "was gut für euch ist". Nee, wenn überzeugende Argumente gegen die Eignung des Artikels kommen, dann eben nicht aufnehmen, wie schon deutlich gemacht. -- Miraki (Diskussion) 12:24, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Um das abzuschließen - hier vorgeschlagene Artikel wie die Teaser hier werden mal mehr mal weniger diskutiert und gelegentlich auch im Zuge des Erscheinens hier auch ausgebaut oder verändert. Wir sind hier nicht bei KALP und wenn mein Ton ähnlich grob ankam, dann bitte ich um Entschuldigung. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 14:21, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich finde, der Teaser hat WOW-Effekt und der sachliche Artikel ist brauchbar (auch wenn die letzten 33 Jahre noch fehlen). --AxelHH (Diskussion) 20:03, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

(dazwischenquetsch) Auf jeden Fall vorzeigbar, keine Bedenken und ich kann die Einwände von Polentario in der Sache nicht nachvollziehen!--Roll-Stone (Diskussion) 10:28, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

In der Sache zum Zusammenhang von Artikel und meinem vorgeschlagenen Teaser: Der deutsche Legationsrat Werner Schmidt verfasste im Nationalsozialismus rassistische Schriften zum deutschen „Blutsanteil“ an den weißen Einwohnern Südafrikas . Diesen Teaser-Text habe ich mit Bedacht formuliert, weil er nicht mehr verspricht als der Artikel hält. Der Fokus der wissenschaftlichen Literatur liegt auf den - nicht nur imho - aufschlussreichen Jahren der Tätigkeit Schmidts im Nationalsozialismus. Darauf liegt logischerweise auch der Schwerpunkt des Artikels. Ob er für unsere Leser interessant genug ist oder nicht mögen andere entscheiden. -- Miraki (Diskussion) 09:54, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich denke der Artikel hält nicht wirklich was er verspricht. In Anbetracht des Teasers würde ich auch ein paar wissenschaftliche Ergebnisse erwarten, aber alles was das steht sind die unbegründeteten Behauptungen eines Herrn Schmidt, der damaligen Ideologie folgend. Aufgrund seiner fehlenden Qualifikation im medizinisch-biologisch-genetischen Gebiet war er auch nicht in der Lage hier wissenschaftliche Erkenntnisse zu generieren. Das ganze ist also nichts weiter als Mythenbildung. Als Kurzbiografie des Herrn Schmidt mag der Artikel eine Daseinsberechtigung haben, aber alles was mit Blutuntersuchungen zu tun hat sollte man zumindest nicht als Aufhänger missbrauchen um LeSer anzulocken. Übrigens gibt es noch eine andere Ungereimtheit: eine Pädagogische Akademie der Universität Jena wo der Mann angeblich studiert haben soll hat es nie gegeben. Wahrscheinlich soll das Pädagogische Institut gemeint sein. --> besser recherchieren. -213.55.176.69 12:18, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

• Die Union der Landstände in Mecklenburg war ein Vertrag von 1523, in dem sich die mecklenburgischen Landstände zu einem ewigen Bund zusammenschlossen und der über vier Jahrhunderte die Grundlage des Ständestaates bildete.

Schöner Beitrag von Benutzer:Concord, der erklärt, warum in Mecklenburg die Uhren hunderte von Jahren anders tickten.--Kresspahl (Diskussion) 18:21, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Die 1527 vertraglich geregelte Union der Landstände in Mecklenburg hatte noch 1927 gerichtliche Nachspiele. War da nicht was mit Dickköpfen? Der Artikel ist imho soweit Ok, alleridngs etwas traditionell mit wenigen einzelnachweisen aufegstellt. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:28, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Erster Teaser ist recht lang. Ohne Bildtitel verstehe ich das Bild nicht, mit es ist auch kaum erkennbar. --AxelHH (Diskussion) 19:58, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

• Die Kurfürstenquelle Freienwalde ist das älteste Kurbad von Brandenburg.
• Die Kurfürstenquelle Freienwalde war über 200 Jahre der bevorzugte Badeort preußischer Herrscher.

...ist grad frisch reingekommen ;) --Marcela 21:40, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich dachte, Du gehst damit beim SW ins Rennen? --Andibrunt 22:15, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ist das ein Hinderungsgrund für SG? --Marcela 22:28, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Türsteher hat wat gegen KALP Kandidaten, ansonsten nein Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 08:54, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Siehe Hinweisbox: „Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für „kleine“, sonst kaum wahrgenommene Artikel, nicht offensichtliche Lesenswert-, Exzellent- oder Schreibwettbewerbskandidaten.“ Diese Regel gibt es schon seit 2008, und vor allem in Hinblick auf die Chancengleichheit beim Publikumspreis halte ich sie für wichtig. Es ist ja nicht so, dass wir ohne solche Vorschläge gar nichts anderes für die Hauptseite haben. --Andibrunt 10:35, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Danke, sehr richtig. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 10:42, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Das war eine Wissenslücke, sorry. KALP und KEB sind aber wie gehabt tabu. Wieso eigentlich "Türsteher"? --Marcela 10:51, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Das ist die Funtkion die wir hier haben oder haben sollten. Gatekeeper (Nachrichtenforschung), nicht unbedingt die vom Stüberl. Servas Polentario ^{Ruf! Mich! An!}

interessant, die benutzung des wörtchens WIR. @Polentario: hast DU dir eigentlich mal selbst zugehört, wie DU mit den menschen hier umspringst? außerdem höre ich außer DIR hier kaum jemand anders. die anderen sprechen im regelfall sehr viel moderater. (so kommt's bei mir an. wenn F2hg.amsterdam nicht wäre, hätte ich meinen vorschlag schon zurückgezogen. mich wirst du hinterher jedenfalls vergrault haben.) VG --Jbergner (Diskussion) 11:41, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich nehms mal auf, sorry wenn ich zu grob erscheine ! Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 14:08, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Der ehemalige Soldat Carlo Carafa mit einem beachtlichen Südenregister wurde als Neffe von Papst Paul IV. Kardinal, leitete die Politik des Kirchenstaates und wurde unter Pius IV. hingerichtet.

Ein gar nettes Früchtchen Machahn (Diskussion) 21:45, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Condottiere Carlo Carafa war Neffe eines Papstes, Kardinal, Soldat, Sünder und verlor seinen Kopf nicht wegen Glückspiels. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:18, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

sehr schön. Allerdings verlor er nicht den Kopf - er wurde erdrosselt ;-) Machahn (Diskussion) 22:34, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Condottiere Carlo Carafa war Soldat, Sünder, Kardinal und Spieler und wurde angeklagt, hingerichtet, rehabilitiert und neben seinem Onkel, Papst Paul IV. begraben. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:23, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

• Der Fremont Troll hält einen VW Käfer in seiner linken Hand. --Xocolatl (Diskussion) 13:42, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Noch neu und etwas roh, aber ein klasse Thema für SG. Originellere Teaser willkommen, vielleicht auch mit Bezug zur alljährlichen Party. --Xocolatl (Diskussion) 13:42, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

• Das Künstlerviertel Fremont im amerikanischen Seattle hält mit dem Fremont Troll eine besondere Überraschung für Käferliebhaber unter einer Brücke bereit. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 14:15, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Der kürzere Eingangsteaser gefällt mir sehr gut. Vielleicht noch interessanter ...

• Der Fremont Troll zerquetscht einen VW Käfer mit seiner linken Hand. --WHVer (Diskussion) 17:30, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Eben dieses hier über die Verwendung des Bildes gefunden...

• Seattle: Massiver Amerikanischer Trollangriff auf VW
• Alternative Verwendungsmöglichkeit für Gebrauchtfahrzeuge in Washington
• Troll greift aus dem Hinterhalt zu: VW Käfer beschädigt!

Der Initiator des Minitikels, Mit herzlichem Dank an Xocolatl für die Artikelifizierung, Habe die Ehre, --Pentachlorphenol (Diskussion) 21:07, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Nur aufgrund der Briefe befreundeter Jesuiten schrieb Jean-Baptiste Du Halde eine lang als Standardwerk anerkannte Landeskunde Chinas. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:22, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

• 2010 landete ein Smart unfreiwillig in einem Familiengrab des Zentralfriedhof Ibbenbüren. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 08:10, 10. Sep. 2012 (CEST) Schöner Überblicksartikel mit netten Details. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 08:10, 10. Sep. 2012 (CEST)Beantworten