Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt53/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Eben erst wurde Himmelsgarten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (wohl - siehe z.B. auch diese Offenbarung - eine Reinkarnation von LastHero (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), zu dessen Socking siehe auch CU 14.2.2008) wegen kWzeM, massivem POV-pushing etc gesperrt, jetzt gibt es am selben Ort umfangreiche, unabgesprochene Großlöschungen des one-purpose-Neukontos Wanda48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Eine provisorische Maßnahme wäre eine Halbsperre des Artikels und Kurzsperre des Neukontos als Warnschuss und zur Blockierung der Erlangung des Sichterstatus. ca$e 15:06, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nachdem nun auch noch in der Literaturliste begründungslos vandaliert wurde, ersetze ich den Vorschlag durch den einer mindestens längeren Kontensperre. Wir hatten schon genug Ärger mit religiös übermotivierten POV-pushern, solche Störkonten sind hier komplett verzichtbar. Ich bitte um rasche administrative Reaktion. ca$e 15:14, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Difflinks? Ich bin derzeit mir Olympioniken beschäftigt, ich habe einfach nicht die Zeit zum suchen. Marcus Cyron Reden 19:27, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Difflinks zu den massiven Löschungen z.B. hier, hier und hier. Im übrigen - nicht im Sinne einer zusätzlichen VM, sondern lediglich zur Identifizierung - stimmen die Beiträge auf der Disk.seite inhaltlich zu 100% mit dem überein, was Himmelsgarten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) so von sich gegeben hat. --Anna (Diskussion) 23:59, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar dieses Jnhalts mit Veränderung fremder Diskussionsbeiträge auf Diskussion:Anschlag von Aurora. --Soccus cubitalis (Diskussion) 19:18, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Das ist kein Diskussionsbeitrag. --Mr. Mustard (Diskussion) 19:20, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wenn ihr dort ernsthaft eine Abstimmung machen wollt, dann bitte nicht mit falschen Behauptungen. --Mr. Mustard (Diskussion) 19:22, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Es ist ein Beitrag auf einer Diskussionsseite. Also bitte! Und Editwar ist Editwar. Außerdem findet dort keine Abstimmung statt. --Soccus cubitalis (Diskussion) 19:25, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nein, es ist kein Diskussionsbeitrag, sondern eine Gliederung für eine Abstimmung. Und an dem Editwar hast du dich ebenfalls beteiligt. --Mr. Mustard (Diskussion) 19:28, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Inhaltliche Auseinandersetzung, die ihr auf der Diskussionsseite klären müßt. Das wird kein Admin hier entscheiden! Marcus Cyron Reden 19:29, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Es geht hier aber um den Editwar, mit dem Mr. Mustard die Diskussion behindert, nicht um Jnhalte. --Soccus cubitalis (Diskussion) 19:34, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Jch hätte eigentlich schon gern, daß auch auf die Begründung der VM eingegangen würde -- es ist nämlich keine inhaltliche Auseinandersetzung, bzw. eine, die versucht wird, mit einem Editwar zu entscheiden. Da möcht' ich um eine klare Ansage bitten: Jst das ein Editwar, oder ist es keiner? Es grüßt --Soccus cubitalis (Diskussion) 19:48, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Katharina Nesytowa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Aktuell Verstöße gegen WP:BIO durch "alten Neuaccount" [1] [2] [3], seit Wochen schon hin und her um Einfügen unbedeutender Details durch neuen, nicht diskussionsbereiten Account Benutzer:Katjamariaschirmle bzw. Socke Benutzer:Katjaschirmle. Vielleicht mal dicht machen? -- Sitacuisses (Diskussion) 19:40, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Incarus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löschte im MB E-Mail-Adresse verpflichtend einen ganzen Thread, in dem dargelegt wurde, dass das MB die gleichen Ziele wie ein bereits zum Start angekündigtes MB hat. hier der Diff Link der Löschung. -- 188.97.11.235 20:37, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Worauf ich auch einging und dies weitergehend erläuterte, dass dies nicht der Fall sei. Nachdem die besagte dynamische IP so schön auf den Beitrag Hinwies (man beachte, wo und in welchem Kontext dies geschah), und die Person auch keine inhaltlichen, sachbezogenen Diskussionsbeiträge liefern konnte hielt ich besagten Abschnitt für nicht angebracht, da nicht Sachbezogen (vgl. Inhalt der Diskussion)

Die Löschung erfolgte überwiegend aufgrund falscher Tatsachenbehauptung, die vorangig dazu dienten, mich persönlich zu diffamieren, so z.B. durch Aussagen wie "Das schlimmst ist aber: mangels Vorbereitung ist Incarus wohl entgangen, das es Zeitgleich ein Meinungbild mit praktisch demselben Ziel gibt". Ich halte dieses Vorgehen für angebracht und sehe auch keinen Grund für eine VM, schließlich hätte man die Abschnittslöschung auch rückgängig machen können, sofern man anderer Meinung gewesen wäre. Auch auf den Verweis auf meine Benutzerseite (betreffend persönlicher Kritik) ging der unangemeldete Benutzer nicht ein. Gruß --Incarus (Diskussion) 20:45, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Okay - ich mache, wie von dir vorgeschlagen, die Löschung rückgängig und die Sache ist erledigt. -- 188.97.11.235 20:49, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Würde gerne das Ergebnis der Vandalismusmeldung abwarten, da diese sich darauf bezog. Jeder weiß, dass heute das Wetter echt unangenehm warm ist, aber Du hättest mich auch gerne vorher auf meiner Benutzerseite anschreiben dürfen und dies dort ansprechen, ich antworte gerne auch auf kritische Ansprachen und verweiger mich ja auch keiner Diskussion. Gruß, --Incarus (Diskussion) 20:52, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Du schreibst etwas weiter oben: "[...] schließlich hätte man die Abschnittslöschung auch rückgängig machen können, sofern man anderer Meinung gewesen wäre". Es war deine Idee das ich es Rückgängig machen kann. Wie schon gesagt ist die Sache für mich damit erledigt. Aber falls du noch Admins damit nerven möchtest gucke ich natürlich nochmal vorbei ... -- 188.97.11.235 20:59, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Du hast die Meldung schließlich eröffnet.. der Vorschlag steht im Konjunktiv, vorbehaltlich jeglicher Wertung, ob ich es gut finde, wenn man meine Löschung rückgängig macht ist eine andere Frage, schließlich habe ich diese Löschung nicht aus Lust und Laune durchgeführt - auch wenn du nach der Wiederherstellung besser dastehst. --Incarus (Diskussion) 21:03, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Weiter Himmel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)Beleidung anderer Personen [4], egal um wen es geht, niemand ist als "reudig" zu bezeichnen. Trotz Rechtschreibfehler ist wohl klar Räude gemeint. Über die Frage, ob "Islamist" und "Antizionist" eine Beleidigung in dem Zusammenhang ist, kann man noch zusätzlich nachdenken. Die Kopplung einer typischen Hundeerkrankung mit dem Islam ist jedoch schon für sich eine weitere unnötige Provokation in einem Lebensmittelartikel ohne politischen oder religiösen Bezug.--Oliver S.Y. (Diskussion) 22:11, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Das lässt mich vollkommen kalt und ich mache auch gleich deutlich das ich zu dieser Wortwahl stehe.Es handelt sich eindeutig um eine Islamistische und Antizionistische Seite ( beides ist Konsens und zweiteres wird da auch nicht mal bestritten) und das betrachte ich als räudig. Was du davon hälst ist mir völlig egal.

Und die Frage warum in diesem Artikel nun perfide und idiotische Islamistische Propaganda verlinkt wird steht nach wie vor im Raum. --Weiter Himmel (Diskussion) 22:21, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Interessant: räudig → Hund (also Betreffender wird nicht als Mensch gesehen) → von Räude befallen. – Bwag 22:40, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Tickst du eigentlich noch ganz sauber? Ich habe keine Person angesprochen sondern eine "Internetseite".Was läuft nur falsch in deinem Hirn?Und selbst hätte ich die Ansichten eines Menschen oder sein Weltbild als räudig bezeichnet hätte ich ihn immer noch nicht als Tier bezeichnet.Bin ja kein Islamist bei denen ist so etwas recht beliebt.--Weiter Himmel (Diskussion) 22:45, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

„... auf die Seite von reudigen Islamisten und Antizionisten?“. – Bwag 22:48, 27. Jul. 2012 (CEST) PS: Aber keine Sorge, solche Leute wie Du sind in der DE-Wikipedia gerne gesehen .... PPS: Die Räude gibt es nur bei Tieren.[Beantworten]

"auf die Seite von reudigen Islamisten und Antizionisten" Deine Worte sprechen für sich, die Spitzfindigkeit, ob eine einzelne Person oder Personengruppe beleidigt wird gilt hier nicht.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:47, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich stehe zu meinen Aussagen und werde sie nicht revidieren. Ich halte Islamisten und Antizionisten sowie deren Advokaten für räudig. Was im Zusammenhang mit dem Moslemmarkt an "Antiozionistisch" und Islamistisch beleidigend sein soll erschließt sich mir nicht.--Weiter Himmel (Diskussion) 22:50, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Bitte den Account nicht so eine Ewigkeit wie 3 Stunden sperren, immerhin tritt ja ein immenser Schaden ein, wenn er so lange vom aktiven Artikeleditieren abgehalten wird. – Bwag 22:53, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Entschuldigung Felistoria, was ist das? Ich hatte stark überlegt, den Antrag um "Kein Wille zur enz. Mitarbeit zu erkennen" zu erweitern angesichts der langen Pause, und der offenbar gezielten Provokation seines Beitrags. 3 Stunden ist da wirklich lächerlich. Oliver S.Y. (Diskussion) 22:58, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Hier ist VM (siehe Seitentitel), der Wille zur Mitarbeit dieses Accounts lässt sich auf die Schnelle nicht bewerten. Den Beitrag auf der Disk habe ich zurückgesetzt. Ich habe nichts dagegen, wenn ein Kollege, der den Sachverhalt besser im Blick hat, weitergehend entscheidet, und habe das "erl." also wieder entfernt. --Felistoria (Diskussion) 23:03, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

das kann doch nicht Dein Ernst sein: hier brüstet sich jemand noch mit seinen herabsetzenden Äußerungen und zeigt keinerlei Einsicht, es sollte deutlich länger gesperrt werden (vielleicht erst mal 1 Tag - Revisionsanträge können auch nach hinten losgehen....) - Andreas König (Diskussion) 23:06, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wenn ich das richtig sehe, sind jetzt 3 Stunden Zeit, a) hier noch weiter zu diskutieren oder b) zu warten, dass ein Kollege meine Entscheidung, die ihr für verkehrt haltet, ändert. --Felistoria (Diskussion) 23:12, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

OK, dann nochmal mit Difflinks hinsichtlich seines Mitarbeitswillens.

• am 24.7. revertierte er einen korrekten Edit [5], was er dann selbst revertierte
• am 24.7. beleidigte er WSC mit [6]: "Sag mal tickst du eigentlich noch richtig Junge?Gewöhne dir gefälligst mal einen halbwegs vernünftigen Ton an." und "Es macht echt keinen Spaß mit Psychos wie Widescreen zu "arbeiten"." - warum keine VM erfolgte weiß ich nicht, aber der obrige Ausfall ist keine Ausnahme, sondern eher typisch
• davor lagen lediglich 14 Edits in 2012, von denen 13 Diskussionsbeiträge waren.

Hier "eskaliert" ein Account. Soll ich wirklich auf die Vorkommnisse in letzter Zeit bei WP:CU hinweisen? Das böse S-Wort darf ich hier ohne der Gefahr von Sanktionen gegen mich ja nicht äußern, aber mit ein wenig Erfahrung kann man hier eins und eins zusammenzählen.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:13, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

 Info:: Mögliche Sperrumgehungssockenpuppe Himmelsmasterst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Gruß --Jivee Blau 23:52, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ihr wisst nicht, wer das ist? Was soll denn die Sperrbegründung? Liebahimmel, das ist einfach. Nein, ich beantworte keine Fragen dazu, ihr seid selbst erfahrene Admins. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 00:15, 28. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

92.76.138.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitung [7] --CherryX ^sprich! 23:41, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

na ja … —Pill (Kontakt) 23:45, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Himmelsmasterst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung, Verstöße gegen WP:KPA: [8], [9] - Jivee Blau 23:48, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

(+/−) 27. Jul. 2012, 23:50:15 Graphikus (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) änderte die Sperre von „Himmelsmasterst (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe) (Freigeben | Sperre ändern)

sorry, beim ersten Mal verklickert --Graphikus (Diskussion) 23:53, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

79.205.101.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert liesel Schreibsklave^® 23:59, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

79.205.101.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel, Verstoß gegen WP:KPA: [10] - Jivee Blau 23:59, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Hiasdasd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zwar hat er sich die mühe gemacht ein konto anzulegen, ein wille zur mitarbeit ist nicht wirklich zu erkennen. abgesehen davon eine nach folger von Himmelsmasterst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Weiter Himmel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:48, 28. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Schwerer Angriff auf den Benutzer Reiner Stoppock dazu noch Kapitalismuskritik und Geldverteilung, bitte Versionslöschen. --101.44.1.27 00:53, 28. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

antragsteller über OP weg. --JD {æ} 01:10, 28. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

188.99.253.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Putzlappen Jivee Blau 01:01, 28. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Babylonisches Exil (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Fröhlicher Editwar. Björn 01:19, 28. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Vom Judentum keine Ahnung, aber Vandalismus unterstellen, aber solange es "Jüdische Theologen"; die Kategorie wurde zwar gelöscht; in der deutschsprachigen Wikipedia gibt, ist eure Wikiwelt doch in Ordnung und darum geht es doch. --80.145.42.218 01:48, 28. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

213.162.129.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Bogenschießen. Jivee Blau 01:23, 28. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Pancho Villa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) [11] Edit-War. Ich habe mit dem 2. Revert meinerseits einen Thread auf der Diskussionsseite eröffnet, den der Kollege offensichtlich ignoriert. -- GiordanoBruno (Diskussion) 01:50, 28. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Boshomi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Massives Rumgepfusche in fremden Diskussionsbeiträgen, Herumgestalke im Benutzernamensraum, nur um die gar nicht mehr gepflegte Seite Spezial:Gewünschte Vorlagen "aufzuräumen". Bitte deutliche Ansprache des Benutzers. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 02:07, 28. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Die Löschanträge waren bisher zum größten Teil gerechtfertigt, und daher von den Administratoren umgesetzt worden. Da hilft ein Blick ins Löschlogbuch. Es handelt sich hierbei nicht um ein Herumgestöbere im Benutzerseiten, sondern um reguläre Wartungsarbeit. Nur weil mache Benutzer meine, dass Wikimedia Wartungsseiten nutzlos seien, weil sie sowieso überfüllt sind, muss man diese Meinung nicht zwingend teilen. Ich bitte die Angriffe auf meine Person einzustellen, und die VM hier zu beenden.--Boshomi (Diskussion) 02:15, 28. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Deine Löschanträge sind, wie dir von zahlreichen Benutzern bestätigt wurde, unerwünschte Störungen, vgl. u.a. LK-Seite 27.7. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 02:27, 28. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Du meinst wohl LK vom 26. Juli; Bitte liese dazu auch meine Kommentare. Fallgleiche Löschanträge vom 22. und 23. Juni wurden allesamt von Admins schnellgelöscht. Etwas weniger Emotion und mehr Aufwand-Nutzen-Abwägung würden hier nicht schaden. --Boshomi (Diskussion) 02:37, 28. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bitte Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), (oder einen Admin), die Reverts wieder rückgänig zu machen. Hier wurden in aller Regel nur gelöschte Vorlagen-Einbindungen durch nowiki-Einträge entfernt. Es handelt sich hier also nicht um eine Vandalismus von mir, sondern um eine WP:BNS von Matthiasb--Boshomi (Diskussion) 02:29, 28. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nö. Du läßt von fremden Unterseiten und von fremden Diskussionsbeträgen deine Finger weg, ganz einfach. Vorlage:Ganz einfach ist das--Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 02:31, 28. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Das ist die Vorlage:Boshomi Benutzervergraulaktion. --Coiddi (Diskussion) 02:42, 28. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Veränderung fremder Diskussionsbeiträge. [12][13][14] --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 02:26, 28. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Hab nix "verändert", sondern gelöscht. --Mr. Mustard (Diskussion) 02:29, 28. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Du hast nix zu löschen. Und inzwischen nochmal das ganze [15], [16], [17] --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 02:30, 28. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Inzwischen eindeutiger Editwar, siehe [18], [19] --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 02:34, 28. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]