Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
FootyBystander (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Dieser Benutzer tut sich seit langem als Querulant hervor. Ich kümmere mich mit einigen Benutzern hier um die Pflege und Aktulasierung um die Artikel um den türkischen Fußball.
- Der Benutzer beteiligt sich daran nicht um kümmert sich vielmehr um irgendwelche unbedeutenden Detailfragen.
Hier ändert er mit Vorliebe irgendwelche etablierten Sachen und erzeugt dann einen Edit-War. Vor einigen Wochen hatte er sich darauf konzentriert, die Darstellung der Weblinks umzugestaltet. Siehe dazu diese Diskussion Seine neueste Errungenschaft ist es nun. Weblinks, zufällig genau die Weblinks um deren Darstellung er sich in dieser Diskussion komplett zu löschen. Siehe dazu diese Änderungen 1, 2. Dabei sei vor Allem darauf zu achten, dass er sich kein bisschen um die Dinge kümmert die Zeit benötigen. Er hat auch alle Änderungen ohne vorherigen Diskussionen umgesetzt, wissend, dass ihm hier viele Wiedersprechen werden.
- Ich bitte die Moderatoren was zu unternehmen.
- P.S.: Der Benutzer wird hier sicherlich Stellung nehmen und sofort anfangen persönlich zu werden.--EbenezerScrooge (Diskussion) 20:35, 8. Mär. 2020 (CET)
FootyBystanders Retourkutsche in Form einer Gegen-Vandalismusmeldung
EbenezerScrooge (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Offentsichtlich vandaliert hier EbenezerScrooge!
- Teil 1 → https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=G%C3%B6ztepe_Izmir&type=revision&diff=197577287&oldid=197567726
- Teil 2 → https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kayserispor&type=revision&diff=197577270&oldid=197552661
- Entfernt von anderen die Einzelnachweise und baut sie teilweise im Abschnitt "Weblinks" als Weblinks wieder ein zu einer "Linksammlung" und teilweise mit irrationalen Typografie(gegen Wiki-Prinzipien). Des Weiteren laut Wikipedia:Weblinks: Bitte sparsam und nur vom Feinsten … Fünf externe Links sollten in vielen Fällen zu einem Thema genügen …, im Zweifel lieber einer weniger … Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie und keine Linksammlung … Deutschsprachige Seiten bevorzugen … .
- EbenezerScrooge fungiert als Querulant, siehe Fall 1 und Fall 2, wie immer glorifizierend als Opfer darstellt und immer wieder selbstdarstellerisch als Held darstellt, wieviel er geleistet hätte
- EbenezerScrooge ist ein häufiger Wiederholungstäter in wiki-enzyklopädischen Artikeln der den Abschnitt Weblinks zu unenzyklopädischen Linksammlungen ausbaut, siehe Bsp. 1. --FootyBystander (Diskussion) 21:09, 8. Mär. 2020 (CET)
- das Ist die Retourkutsche von oben. Genau das meine ich. Der Benutzer liebt die Polemik ohne hier einen nennenswerten Beitrag zu leisten.--EbenezerScrooge (Diskussion) 21:16, 8. Mär. 2020 (CET)
- Der Benutzer versucht hier gezieht Falschdarstellungen zu Platzieren. Seine Behauptung Entfernt von anderen die Einzelnachweise und baut sie teilweise im Abschnitt "Weblinks" ist an seinem Beispiel 1 mal nachzuvollziehen. Hier hatte ich durch diese Änderungen den Kader dieses Klub aktualisiert und diese Daten aus den unterschiedlichen Weblinks ermittelt. Auf einen Einzelnachweis habe ich hier bewusst verzichtet. Dann kam FootyBystander, der nichts zur Aktualisierung des Kaders beigesteuert hat und hat durch diese seine fragwürdige Änderung erst ein Einzelnachweis von zu meinen Änderung eingefügt und dann unten aus heiterem Himmel Weblinks gelöst. Diese gleiche Änderung hat er in mehreren Artikeln gemacht und immer wieder andere Seiten als Einzelnachweis hinzugefügt. Woher weiß er bitte, welcher Seiten ich hier als Grundlage verwendet habe? Dann habe ich die Seite im März erneut aktualisiert und dabei nicht den Einzelnachweis verwendet, den er hier falsch angegeben hat. Wieso wundert er sich, dass ich einen Einzelnachweis lösche, der nicht mehr verwendet wird und den er vorher falsche eingefügt hat
- Er versucht durch das immerwährende Hervorbringen von Diskussionsbeispielen micht im Vorhinein zu verunglimpfen und sich ins rechte Licht zu rücken.
- Die von mir zusätzlich preferierten Weblinks beleuchten den Verein oder Spieler aus einer anderen Perspektive u./.o geben sicherere Informationen die häufig in den anderen Weblinks nicht verfügbar sind. Beispielsweise bekommt man von dem Weblink des türkischen Fußballverbandes sichere Daten zu wirklich vollendeten Transfers geliefert.--EbenezerScrooge (Diskussion) 06:05, 9. Mär. 2020 (CET)
Die folgende Meldung eröffne ich auf Mailanfrage von user:bwag hin.
Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
bwag sieht "konkret" in der "infame[n] Unterstellung bzw. [dem] persönlichen Angriff" „Dein Kumpel Bwag hat im Realleben einem Freund hinterherspioniert, vermutlich auch in der Hoffnung mich zu finden“ eine "tatsachenwidrige Behauptung". Es handele sich um eine "unverschämte Unterstellung gegenüber [s]einer Person".
Da bwag derzeit "aktuell sozusagen in Einzelhaft [ist] (sogar das Schreibrecht auf [seine] Benutzerdiskussionsseite wurde [ihm] entzogen)", wird es von bwag in dieser Sache keine weitere Stellungnahme geben.
Ich bitte um angemessene Bearbeitung. --JD {æ} 23:56, 8. Mär. 2020 (CET)
- Wie soll das denn „angemessen“ bearbeitet werden? Offenbar hält Elektrofisch im Gegensatz zu Bwag nicht für eine „tatsachenwidrige Behauptung“. Kürzung, Intro 4. Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) --JosFritz (Diskussion) 01:37, 9. Mär. 2020 (CET)
- JosFritz hat recht, er hält das für eine faktenbasierte Beschreibung von tatsächlichem Geschehen. Bwag ist klar wo die Grundlage ist, Bwag hatte auch mit seinen Aktionen die Grenze testen wollen.--Elektrofisch (Diskussion) 08:18, 9. Mär. 2020 (CET)
Benutzer:62.226.176.113 (erl.)
62.226.176.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --An-d (Diskussion) 08:08, 9. Mär. 2020 (CET)
