Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 24h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

C.Cornehl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezeichnet mich wegen eines sachlich begründeten LA und Hinweis auf eine mögliche Relevanzprüfung eines anderen Artikels hier als Troll. Nachdem er mehrmals gebeten wurde in dieser Diskussion sachlich zu bleiben, betrachte ich das als Verstoß gegen WP:KPA. --Label5 (Kaffeehaus) 14:14, 1. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Wird angesprochen. -- Cymothoa 14:41, 1. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Super, dann starte doch gleich gegen jeden hier eine VM, der dich schonmal als Troll bezeichnet hat, viel Spaß. Allerdings hat auch z. B. Benutzer:Radiohörer dich bzw. deinen LA auch schon als Troll bezeichnet ([1]) und ist nicht mit einer Vm von dir bedacht worden. Ich schiebe das mal auf mein junges Alter und und deine Unzufriedenheit darüber, dass dir bisher so viel Contra gegeben wurde. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 14:46, 1. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Weil andere mich als Troll bezeichnen ist das Dein Freibrief? Du solltest mal so erwachsen agieren und argumentieren wie Du behandelt werden möchtest. Bis dahin wirst als das behandelt wie Du Dich benimmst und das ist ein pubertärer Junge, wie ich auch welche als Enkel habe. --Label5 (Kaffeehaus) 15:52, 1. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Sorry Benutzer:Cymothoa exigua aber der Benutzer legte in der LD und hier nach, weshalb ich die Erle rausnehme. Das geht so nicht und ist mit einer einfachen Ansprache nicht geregelt. Ich lasse mich nicht mehrfach von diesem Benutzer als Troll bezeichnen und erwarte eine deutliche und nachhaltig wirkende Sanktion. --Label5 (Kaffeehaus) 16:14, 1. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Service: Vermutlich ist das hier gemeint. fg, Agathenon 19:08, 1. Mär. 2014 (CET) (in der Sache neutral)Beantworten

Es ist der leider der gesamte Diskussionsverlauf gemeint. CC argumentiert nicht sachlich, sondern gleitet, wie hier auch zu lesen, in eine – für mich unerträgliche – Polemik ab. Die sich wiederholenden Bitten sich an die Netiquette zu halten wird von ihm regelmäßig mit Pöbeleien beantwortet.--62.143.82.103 20:14, 1. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Wer hat gesagt, dass du meine Art ertragen musst? Du kannst dich ja einfach raushalten. und zu dem Rest sage ich nur: wie du mir, so ich dir. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 20:35, 1. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Wie Du mir, so ich dir? Kollege, Du scheinst dabei vollkommen zu verdrängen, dass Du gleich mit Deinem ersten Beitrag nach meinem sachlich begründeten LA, mich mit persönlichen Angriffen und Unterstellungen eindecken musstest. Und diese Art muss hier niemand ertragen und erfolgte Deinerseits vollkommen unprovoziert. Sich jetzt bei den PA auf gleichlautende anderer Benutzer herausreden zu wollen, ist dabei nur wenig erfolgversprechend. Will sagen, die Angriffe erfolgten durch Dich und den Benutzer:Radiohörer, auf den Du Dich ja nun berufst. Das auch administrative Ansprachen keine Wirkung haben, ist hier wieder deutlich erkennbar. Du wunderst Dich da doch nicht wirklich, dass man Dich da nicht ernst nimmt? --Label5 (Kaffeehaus) 21:12, 1. Mär. 2014 (CET)Beantworten

An CC: Habe ich dich richtig verstanden? Leute wie Du haben die Wahrheit und alle anderen sollen nichts dazu sagen? (nicht signierter Beitrag von 62.143.82.103 (Diskussion) 21:29, 1. Mär. 2014 (CET))Beantworten

Wikipedia:Relevanzkriterien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nach knapp ein Monat gegen eine Änderung Einspruch zu erheben ist doch bisschen spät. Gerade wenn diese Änderung erst nach 14-tägiger Wartefrist eingefügt wurde, währednd derer gegen den dann eingefügte, Vorschlag kein Wiederspruch kam. Ist die Begründung „kein Konsens vorhanden“ doch bisschen arg weit gegriffen. --Bobo11 (Diskussion) 20:30, 1. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Ich hätte hier doch glatt Benutzer:Artmax gemeldet, der es als Admin besser wissen müsste. Die Diskussion ist gelaufen und wer zu spät kommt, den bestraft das Leben. --Label5 (Kaffeehaus) 21:31, 1. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Scheint sich erledigt zu haben, wenn es Klärungsbedarf gibt, dann bitte die Diskussionsseite nutzen. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 23:14, 1. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Ich habe Änderungen an der Seite Rotmilan vorgenommen. Alle Informationen wurden mit unstrittigen Quellen belegt. Accipiter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revidiert meine Änderungen stets und nennt sie tendenziös, obwohl nur belegte Fakten verwendet werden. Meine Einwendungen in der Diskussion ignoriert er. Er scheint der Besitzer des Artikels zu sein. In Wahrheit tendenziös ist der Eindruck, die Windkraft sei eine große Gefahr für den Rotmilan. Diesen falschen Eindruck soll der Artikel im Moment absichtlich erwecken. Dabei stellen die jährlich 21 wahrscheinlich von WKA getöteten Rotmilane nur einen äußerst geringen Anteil der über 20000 jährlich großgezogenen Rotmilane dar. --Efficiency (Diskussion) 21:55, 1. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Zur Vorgeschichte meines letzten Reverts siehe [2]. Gruß, --Accipiter (Diskussion) 22:20, 1. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Ich sehe das sogar als Arzt, dass die von Efficiency verwendete Quelle [3] ganz offensichtlich minderwertig ist. -- Andreas Werle (Diskussion) 22:41, 1. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Damit dann erledigt. Bitte vernünftige Quellen angeben. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 00:32, 2. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Momentemal! Der Vorwurf gegen Accipiter ist völlig ungerechtfertig. Efficacy lügt, wenn er behauptet, er hätte eine "unstrittige Quelle". -- Andreas Werle (Diskussion) 00:50, 2. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Das meinte ich mit meiner Erledigung ;-) --Itti Hab Sonne im Herzen ... 00:52, 2. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Und jetzt. Willst Du ihn damit kommentarlos davon kommen lassen? -- Andreas Werle (Diskussion) 00:55, 2. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Ich fand deine Beurteilung der Quelle hier schon sehr deutlich, zudem angemessen. Die VM gegen Accipiter ist falsch, deshalb hatte ich sie erledigt. Eine zusätzliche Ansprache wird sicherlich nicht schaden. Du oder ich? --Itti Hab Sonne im Herzen ... 00:58, 2. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Mach mal, ich rege mich sonst nur noch mehr auf. Accipiter gehört zu den besten Autoren im Portal Biologie. -- Andreas Werle (Diskussion) 01:01, 2. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Ich sehe als Wissenschaftler, dass Ubbo Mammen eine anerkannte Größe zum Thema FFHs und insbesondere zum Thema Rotmilan ist [4]. Er wird von vielen staatlichen Stellen als Sachverständiger hinzugezogen siehe z.B. [5]. Diesen Mann als "minderwertige Quelle" zu bezeichnen ist beleidigend und unzulässig! Was genau soll nicht glaubhaft sein? --Efficiency (Diskussion) 01:11, 2. Mär. 2014 (CET)Beantworten

So, war so frei. Benutzer angesprochen, damit erledigt. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 01:10, 2. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Um die Fakten kümmert sich keiner? 1) Einen hervorragenden Wissenschaftler (Mammen) abqualifizieren 2) Einer sagt "Ich bin Arzt" und sehe das gleich 3) Der andere sagt "Accipiter hat schon viel für die Wikipedia getan". Das sind die Argumente? Gruß --Efficiency (Diskussion) 01:16, 2. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Ja das sind Argumente. Such eine vernünftige Quelle in einem anerkannten Journal und keinen Power-Point Vortrag oder eine Vereinshomepage. -- Andreas Werle (Diskussion) 01:25, 2. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Hier erledigt. -- Andreas Werle (Diskussion) 01:26, 2. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Metin2 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Die Seite Metin2 wurde seit ihrer Entstehung im Dezember 2008 aufgrund wiederkehrenden Vandalismus durch IPs bereits 5 Mal für IPs und neue Benutzer gesperrt, darunter war auf meinen Wunsch im März 2011 auch eine zeitlich unbeschränkte Sperrung. Diese wurde im Mai 2013 aufgehoben (auf Antrag einer IP!). Seit der Entsperrung im vorigen Mai gab es 36 Bearbeitungen, doch kaum sinnvolle Änderungen am Artikel; insgesamt haben 14 Reverts (und etwas mehr Vandalismus-Bearbeitungen) stattgefunden. Auch eine temporäre Sperre vom 26. Oktober 2013 bis zum 26. Januar 2014 hat nur kurz Abhilfe geschaffen. Ich bitte daher erneut um eine diesmal endgültige, zeitlich unbeschränkte Halbsperrung der Seite, OHNE Möglichkeit der Wiederöffnung für IPs. --– DS Disku 22:38, 1. Mär. 2014 (CET)Beantworten

84.167.187.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt unsinnige Artikel --Mauerquadrant (Diskussion) 23:06, 1. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Kanonistin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Honigtopfsocke, siehe Beiträge.--bennsenson - reloaded 23:25, 1. Mär. 2014 (CET)Beantworten

ACEVIT (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) s.o.... --bennsenson - reloaded 23:51, 1. Mär. 2014 (CET)Beantworten

@Bennsenson, xqBot scheint zu schlafen. Magst Du dem Benutzer mal die traurige Nachricht überbringen. Der weis vielleicht von gar nichts. -- Andreas Werle (Diskussion) 00:03, 2. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Wieso, legst Du Wert auf eine dieser "ich weiß von nix"- oder "da liegst Du falsch"-Statements? Wird man nicht außerdem via Echo informiert? Aber nunja, ich habe trotzdem mal einen Hinweis hinterlassen.--bennsenson - reloaded 00:11, 2. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Hm. Er hat Deinen Post revertiert. Ich versuche es nochmal. -- Andreas Werle (Diskussion) 00:43, 2. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Bennsenson, irgendwie hast Du recht. Ich habe ACEVIT freundlicherweise auf die VM hingewiesen das scheint ihn aber nicht zu beeindrucken. Wirklich sanktionswürdig ist das auch nicht, wenn sich der Accountinhaber mit "harmlosen" Postings an einen Edit-war anhängt. Ich würde ihn heute ziehen lassen. -- Andreas Werle (Diskussion) 01:16, 2. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Wenn ich Recht hätte, würde der Account infinit gesperrt. Er ist nicht beeindruckt, in der Tat. Faselt von totalitären Regimen [6]. Trollkram. "Harmlose" Postings sehe ich nicht. Zambon, Brit Mila, Antisemitismus heute, Mitmischen bei aktuellen Metakonflikten siehe Postings bei/bzgl Hardenacke, Fiona...es ist einfach eine Honeypot- und Metasocke, kann man jetzt sperren, oder sie geht allen noch 1-2 Tage länger auf die Nerven. Shrug.--bennsenson - reloaded 01:25, 2. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Arco auf Valley (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer fügt in den Artikel Euromaidan zum wiederholten Mal [7] unbelegte [8] Änderungen ein. Ausserdem Verstoss gegen WP:KPA in der Betreffzeile. --Oberbootsmann (Diskussion) 00:07, 2. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Ich habe jetzt zwei Artikel über aktuelle Ereignisse für kurze Zeit wg. EW gesperrt. In beiden war der Account Benutzer:Arco auf Valley beteiligt. Vielleicht schaut ein zweiter Admin mit drauf und entscheidet, statt der Artikel das Konto dicht zu machen. Wäre eine Alternative. -- Andreas Werle (Diskussion) 00:20, 2. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Dave Lojek (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte den Artikel bis zum LA-Diskussions-Ende in der falschen Version sperren. Es steht zu befürchten, dass Benutzer:Glamorf das wieder zurücksetzt, nachdem er in der LD behauptet hat, er sei Dave Lojek, und er zudem die Weblinks erneut falsch reingestellt hat sowie den LA einfach ruckizucki entfernt hat. Bitte mal zudem den Benutzer administrativ ansprechen, unter anderem auch daraufhin, wie man z.B. hier signiert. --Jack User (Diskussion) 00:17, 2. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Steindy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Steindy wurde am 1. Dezember 2013 für diesen Beitrag für drei Tage gesperrt (VM). Da er die administrativ entfernten Angriffe immer wieder einsetzte (Beispiel), wurde er dann für einen Monat bis Anfang Januar gesperrt und der inkriminierte Beitrag entfernt (VM). Jetzt hat Steindy den Beitrag mit den persönlichen Angriffen erneut wieder eingestellt und auch meine Entfernung wieder zurückgesetzt. Bitte den Beitrag erneut entfernen und die Diskussionsseite schützen oder den Benutzer sperren. --ireas (Diskussion) 00:32, 2. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Matthias Matussek (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 00:57, 2. Mär. 2014 (CET)Beantworten

84.74.154.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fügt unbelegtes Datum wiederholt in den Artikel Andrea Jürgens ein. Riecht nach Edit-War [9]. --Julia (Disk ♥) 02:27, 2. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Phimose (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen): ein Bekannter stielt Zeit nach der üblichen Methode. Halbdichten? --TrueBlue (Diskussion) 02:27, 2. Mär. 2014 (CET)Beantworten

1.) Ich bin kein Bekannter 2.) Meine Änderungen sind wohl begründet - was auf der Diskussionsseite deutlich zu sehen ist.