Wikipedia:Vandalismusmeldung

Abkürzung: WP:VM
Hinweis
Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).



Benutzer:SDB

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren15 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

SDB (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) auch von einem vorgeblichen Priester muss ich mich nicht Heuchler [Diff] nennen lassen. Ich betrachte das als schweren persönlichen Angriff, wobei ein anderer Konflikt geschürt werden soll und beantrage eine deutliche Benutzersperre.--Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 12:51, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hm, SDB scheint von Dir enttäuscht zu sein (Ihr drei hattet ja immer mal in Kat-Diskussionen miteinander zu tun), anders kann ich mir das nicht erklären. Insgesamt nachsehbarer Verstoß gegen die WQ, denke ich. Warum entfernst Du es nicht einfach? Nebenbei: vorgeblicher Priester ist auch nicht gerade die feine englische Art. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 13:48, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Er gibt auf seiner BS vor eine Priesterweihe erfahren zu haben. Kontrollieren will und kann ich das nicht. Also ist "vorgeblich Priester" eine sehr sachliche Darstellung. Und nein, mit der reinen Entfernung ist das für mich nicht getan. Ich betrachte das als Beleidigung und schweren persönlichen Angriff, der sich durch keine Meinungsverschiedenheit im Kat-System entschuldigen lässt. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 14:01, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Du müsstest nur dem angegebenen Weblink folgen. Ansonsten hätte ich gern ein Statement von SDB zu dem Thema und ggf. eine Entschuldigung. Das müsste drin sein. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 14:14, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten
@Siechfried, ich schätze Dich sehr für Deine besonnene Vorgehensweise und das als einer von sehr wenigen Admins. Hier ist aber ein Punkt überschritten, an dem es für mich nicht mehr mit einer Entschuldigung getan ist. Im übrigen war ich dem Link gefolgt und das was ich dort bezüglich Matthiasb schrieb meine ich so, egal wie ich mich mit ihm zoffte oder in Zukunft zoffen werde. Ich stehe dazu, dass ich grundsätzlich Benutzersperren als Bestrafung ablehne, aber zum Projektschutz sind sie zweitweise geeignet. Da SDB aber unter allen Umständen und mit allen Mitteln derzeit die leider berechtigte Sperre von Matthiasb zum Anlass nimmt andere Benutzer zu beschimpfen, ist mindestens bis zum Ablauf dieser auch seine imho projektdienlich. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 14:31, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten
"vorgeblich Priester" impliziert eindeutig, daß du ihm das nicht glaubst. Das ist beleidigend. Und dann wunderst du dich, wenn du eine negative Reaktion bekommst? Bei einer Sanktion gegen SDB müßte es dieselbe auch für dich geben. Marcus Cyron Reden 14:46, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Das bewerte ich anders als Du, Marcus (vorgeblicher Germania-Sch.-Fan? ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;) ). „Vorgeblich“ impliziert zunächst mal nur, dass Du etwas behauptest, was ich nicht überprüfen kann. Was anderes wäre es gewesen, hätte Label5 von „Möchtegern-Priester“ geschrieben. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:55, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Das wäre dann "angeblich". Vorgeblich ist nicht nett, bezweifelt imho auch die Person PG 15:04, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Nö, für mein Wortverständnis bedeutet „Möchtegern-X“ im Sprachgebrauch mehr an Negativem, etwa der Art „Du bist vielleicht ein X, aber einer, der das gar nicht kann“. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:10, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten
(BK) Bitte folgt dem Weblink auf Benutzer:SDB gleich im ersten Absatz. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 15:11, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Vorgeblich bedeutet nichts anderes als er gibt vor etwas zu sein. Darin ist absolut nichts wertendes und schon gar nichts beleidigendes, sondern besagt nur, dass ich das nicht überprüfen kann und damit glauben kann oder eben nicht. Ich glaube ihm es allerdings sogar, und das macht es für mich um so schlimmer, denn der Vorhalt Heuchelei unterstellt ein negatives Verhalten. Er hat es auch nicht so ausgedrückt, als dass er den Eindruck eines solchen Verhaltens hätte, sondern unterstrich seinen Angriff mit den Worten: Wer schützt uns vor Dir? @Werter Herr Cyron, Sie sollten mal darüber nachdenken ob nicht Ihr Verhalten eher beleidigend ist, denn wer ständig anderen etwas unterstellt hat es notwendig mal WP:AGF zu lesen. Ich betrachte Sie jedenfalls nicht länger hier als Autoritätsperson, sondern um einen Admin den ich vollumfänglich ablehne. Halten Sie sich daher aus allen Angelegenheiten bezüglich meiner Person/Account raus. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 15:21, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Für die Hobby-Sprachwissenschaftler: vorgeblich und angeblich sind (zumindest nach Duden und Brockhaus-Wörterbuch) synonym. --Widerborst 15:13, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Um Mal zu dieser VM zurückzukommen. Ich halte vorgeblicher Priester für nicht nett, allerdings fiel diese Bemerkung nach dem Heuchler, und nur darum geht es. Ich glaube, SDBs Frust zu verstehen und würde es daher bei einer Entschuldigung bewenden lassen wollen. SDB habe ich auf seiner Diskussionsseite daraufhin angesprochen und hoffe, dass er sich hier meldet. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 15:35, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Nochmal. Es geht hier nicht um "vorgeblicher Priester", sondern um Heuchler und Wer schützt uns vor Dir? Übrigens lässt sich aus dem Wortgebrauch vorgeblich/angeblich (bedeutet laut Duden und Brockhaus-Wörterbuch: er gibt vor/er gibt an) kein persönlicher Angriff ableiten. Selbst unterstellt ich würde SDB seine Angaben nicht glauben, wäre das nichts was man mir vorwerfen kann. Auch nicht in einem Projekt wo ein bestimmter Benutzer versucht seine persönliche Sichtweise als das allein richtige darzustellen. Seinen Einwurf betrachte ich im übrigen als Verstoß gegen Punkt 4 des Intro und der ist auch bei Admins nicht erwünscht. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 15:53, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten
BK: "Negative Reaktion"? Marcus Cyron dreht die Reihenfolge auf den Kopf. SDB nennt Label5 aus heiterem Himmel einen Heuchler, Punkt. Wenn das nicht sanktionswürdig ist weiß ich auch nicht. --Jeansverkäufer (Diskussion) 15:57, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Benutzer:188.105.138.159 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

188.105.138.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 15:00, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

188.105.138.159 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:02, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Benutzer:Horuscommunity (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Horuscommunity (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Einziger Daseinszweck ist es uns mit Reklame zu "beglücken". --WB Looking at things 15:11, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Die Beiträge kann man löschen und ich werde erst einen Hinweis auf der Disk hinterlassen. Diese ist noch rot. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 15:16, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Benutzer:131.130.87.132 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

131.130.87.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) [1] -- ▼'Ⓓ ✉ ↺ 15:12, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

131.130.87.132 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:12, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Artikel Klassismus (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Klassismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Benutzer Izadso entfernt wiederholt unbegründet einen weiterführenden Weblink.[2] [3]--fiona (Diskussion) 15:23, 6. Feb. 2013 (CET) und gleich auch noch eine aktuelle Literaturangabe.[4] Bitte den Vandalismus rückgängig machen und weiteren unterbinden.--fiona (Diskussion) 15:27, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

(BK) Es stellt sich für mich eher so da, dass du entgegen der Richtlinien in WP:WEB einen Blog verlinkst und dies mittels Revert gegen zwei Benutzer durchsetzen möchtest. Die Entfernung eines Blog-Links als"POV-gesteuert" zu bezeichnen ist nicht sehr höflich. Also erneut EW deinerseits, VM-Missbrauch und PA. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 15:33, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Ihr hättet besser beide, Fiona und Izadso, vielleicht auf der Artikeldisk über die Einsetzung der Links erstmal diskutieren sollen und euch weitere Stimmen geholt, als einen Editwar zu veranstalten. Das Problem an diesem Blog ist, das er zwar sich mit dem Klassismus etwas beschäftigt, aber irgendwie als Veranstaltungskalender von dieser Gruppe rüberkommt. Funkruf WP:CVU 15:40, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Einverstanden. Ich habe auf der Artikelsisk. dazu einen Beitrag geschrieben. Dikutiert hat Isdso darüber jedoch nicht.--fiona (Diskussion) 15:47, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Bitte dazu der aktuelle Diskussionsstand. [5]. Es handelt sich nicht um ein üblichen Blog, sondern es ist die Website eines Magazins und das Einzige, was in deutscher Sprache im Netz zu finden ist. Seine Einwände hätte er sachlich auf der Diskussionseite formulieren können, was er aber nicht gemacht hat. Zusätzlich hat Izadso kommentarlos eine aktuelle Litarturangabe enfernt. POV=point of view. Wer nach Gefühl und eigener Meinung kommentarlos Edits entfernt, handelt nach seinem POV. --fiona (Diskussion) 15:45, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Das erklärt aber nicht, warum du in der Diskussion und der Zsfz einmal wieder nicht ohne persönliche Angriffe auskommst. Bitte nimm Wikipedia:WEB#Einzelrichtlinien Punkt 2 zur Kenntnis. Dass Izadso auf der Disk darüber nicht dikutiert hätte, entspricht im übrigen nicht der Wahrheit. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 15:52, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Gleiberg, dir dürfte nicht entgangen sein, das Izadso auf den sachlichen Einleitunsbeitrag von mir nicht eingegangen ist, sondern nur reveriert hat mit der Meinung der Link sei nicht vom Feinsten, das ist keine Begründung. Erst nach dieser VM (nicht einmal gegen ihn) gibt er einen Kommentar mit mich beleidigender Begleitmusik incl. Unterstellung ab . Bitte beachte den Ablauf!--fiona (Diskussion) 15:59, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

zu WP:WEB: Richtlinien für Weblinks, Punkt 3 Links auf Social Networks sind nur in Ausnahmefällen sinnvoll. In diesem Fall ist der Link sinnvoll, wie ich auf der Artikeldisk. begründet habe.--fiona (Diskussion) 16:05, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Der Ablauf ist für mich folgender: [6], [7], [8]. Also du hast erst revertiert und dann erst die Diskseite aufgesucht. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 16:06, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Den Artikel habe ich für eine Woche gesperrt, da der EW nun auch andere zur Teilnahme eingeladen hat. Das wären also so vier Benutzersperren als mögliche Alternative gewesen. Die VM dazu zu nutzen, einen EW-Konkurrenten aus dem Rennen zu kegeln, halte ich für einen erneuten Missbrauch dieser Funktionsseite seitens der Antragstellerin und will hier eine deutliche Verwarnung aussprechen, dies zu unterlassen. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 16:17, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Benutzer:Eisenbahnfan1992 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eisenbahnfan1992 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) KWzeM bei völliger Beratungsresistenz. War bereits gestern wegen Editwars für zwei Stunden gesperrt worden, heute geht es, trotz intensiver Hinweise einer Reihe verschiedener Wikipedianer auf seiner Diskussionsseite, mit größtenteils untauglichen Edits, Trotzköpfchen-Reaktionen und Editwars weiter. Das wird nix. Bitte abklemmen. -- CC 15:28, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Bitte gebt mir nur eine Chance noch, ich suche mir diesen Mentor versprochen ok?..--Eisenbahnfan1992 (Diskussion) 15:29, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Anm. etliche haben es mit Ansprachen auf Artikel Diskussionsseiten und der BD mehr als versucht. So funktioniert es nicht. --Itti 15:33, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Eisenbahnfan1992 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 15:31, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Benutzer:Fiona Baine

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) beleidigende Unterstellungen wirft mir POV vor sowie ignorieren von WP:WEB. hier der Abschnitt zu Blogs . Wegen Admin-Ansprache hier erfolgt diese Meldung. --Izadso (Diskussion) 15:30, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Substanzlose Revanche-VM (s.oben Artikel Klassismus), zu der ich keine Stellung nehme.--fiona (Diskussion) 15:36, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Hier geht es nur um den PA, vgl dazu auch die obige Nicht-Stellungnahme von Fiona Baine. --Izadso (Diskussion) 15:47, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Es ist eine Frechheit, ...Ich mach mir die Welt-wiedewiedewie sie mir gefällt.... Schwarze Feders Privat-Blog : - PA - PA - Unterstellung. [9]. --fiona (Diskussion) 15:55, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hm, das mit der Frechheit kam zuerst von dir wenn ich mich nicht verlesen habe? --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 16:00, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Ich sage das nur ungern, aber das hast du. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 16:11, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Ja, stimmt. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 16:13, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Zur Info: Da die Benutzerin es für notwendig erachtete, mich wegen der unterlassenen Benutzersperren gegen sie und die anderen EWer der Parteilichkeit zu bezichtigen, bearbeite ich diese VM-Meldung nicht weiter. Bitte ein anderer Kollege hier weitermachen. Mir erscheint die beständige Verwendung vom EWs und PAs als Stilmillel der Mitarbeit aber langsam als nicht mehr hinnehmbar. --Gleiberg 2.0 (Diskussion)

Benutzer:84.138.34.192 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.138.34.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:31, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

84.138.34.192 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:35, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Benutzer:79.219.189.34 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.219.189.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 16:50, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

79.219.189.34 wurde von Stechlin 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:52, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=113878624