„Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt47“ – Versionsunterschied
Bwag (Diskussion | Beiträge) |
|||
| Zeile 46: | Zeile 46: | ||
2 Wochen. --[[Benutzer:Seewolf|Seewolf]] 12:50, 14. Jan. 2012 (CET) |
2 Wochen. --[[Benutzer:Seewolf|Seewolf]] 12:50, 14. Jan. 2012 (CET) |
||
:Eindeutig ein Fehlurteil [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lipka-Tataren&action=history]. Und für CC. Its a wiki, wo nicht gefordert ist, dass einer fix und fertige Artikel reinstellt. – [[Benutzer:Bwag|Relevanzschmähtandler]] 12:57, 14. Jan. 2012 (CET) |
|||
== [[Benutzer:Dickeperserkatze]] (erl.) == |
== [[Benutzer:Dickeperserkatze]] (erl.) == |
||
Version vom 14. Januar 2012, 13:57 Uhr
Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt47/Intro
Benutzer:Elektrofisch (erl.)
Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandalismus auf der Disk. von Zigeuner. Entfernt hier z.B. fremde, den Reguklarien von WP:DS entsprechende, sachliche, konstruktive und um eine Lösung bemühte Diskussionsbeiträge. --Herr Knoerz vom Nudelholz 
10:22, 14. Jan. 2012 (CET)
- Die alte FJB Routine: Einen Benutzer so lange für Kleinigkeiten auf der VM aufschlagen lassen bis einer der weniger geeigneten Admins ihn sperrt oder er schließlich die Nerven verliert und er dann tatsächlich über die Stränge schlägt. --79.223.5.103 10:29, 14. Jan. 2012 (CET)
- Zur gemeldeten Entfernung eines Diskbeitrages. Ich zitiere den Baustein ganz oben auf der Seite: „Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher.“ Demgegenüber ein Zitat aus dem entfernte Beitrag: „Zum Thema meine Erkenntnis:“ - wobei im weiteren nur persönliche Meinungen (Zigeunerschnitzel gibts ja immer noch, bei mir hat sich schonmal jemand mit bin Zigeuner vorgestellt). Insofern kann ich die Entfernung durchaus verstehen, insbesondere aufgrund der Länge der Diskussion. Ich persönlich hätte es zwar nicht entfernt, aber die Entfernung ist kein Vandalismus. --Quedel 10:54, 14. Jan. 2012 (CET)
- ich zitiere mal ein bisschen mehr: ...dient dazu, Verbesserungen am Artikel Zigeuner zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. der IP beitrag gibt eine persoenliche meinung zur artikelverbesserung wieder, er/sie aeussert nicht bzw. nicht ausschliesslich Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema. aber ok deine einschaetzung, dass die entfernung des beitrags der ip kein vandalismus ist, ist i.o. --Herr Knoerz vom Nudelholz
11:58, 14. Jan. 2012 (CET)
- ich zitiere mal ein bisschen mehr: ...dient dazu, Verbesserungen am Artikel Zigeuner zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. der IP beitrag gibt eine persoenliche meinung zur artikelverbesserung wieder, er/sie aeussert nicht bzw. nicht ausschliesslich Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema. aber ok deine einschaetzung, dass die entfernung des beitrags der ip kein vandalismus ist, ist i.o. --Herr Knoerz vom Nudelholz
- Zur gemeldeten Entfernung eines Diskbeitrages. Ich zitiere den Baustein ganz oben auf der Seite: „Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher.“ Demgegenüber ein Zitat aus dem entfernte Beitrag: „Zum Thema meine Erkenntnis:“ - wobei im weiteren nur persönliche Meinungen (Zigeunerschnitzel gibts ja immer noch, bei mir hat sich schonmal jemand mit bin Zigeuner vorgestellt). Insofern kann ich die Entfernung durchaus verstehen, insbesondere aufgrund der Länge der Diskussion. Ich persönlich hätte es zwar nicht entfernt, aber die Entfernung ist kein Vandalismus. --Quedel 10:54, 14. Jan. 2012 (CET)
Knoerz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Stalkt mir hinterher, setzt die x-te unsinnige VM hier ab. Siehe oben. Es handelte sich um die Entfernung eines nicht signierten, dümmlichen Beitrages einer IP der nur von der Sachebene wegführte.--Elektrofisch 10:27, 14. Jan. 2012 (CET)
- Siehe auch
- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/01/13#Benutzer:_Elektrofisch_(erl.), Ergebnis: Artikelsperre und bitte um Einigung
- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/01/07#Benutzer:Elektrofisch_(erl.), Ergebnis: Artikelsperre, bei Wiederholung Benutzersperrungen angekündigt
- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/01/07#Benutzer:Elektrofisch_(erl.) 2, Ergebnis: Erledigt ohne Sanktion, Hinweis auf Neutralitätsbaustein
- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/01/06#Benutzer:Elektrofisch_(erl.), Ergebnis: Erledigt ohne Sanktion, bitte um Einigung
- --Quedel 11:02, 14. Jan. 2012 (CET)
- Wegen dümmlichen Beitrages einer IP der nur von der Sachebene wegführte muss ich nachhacken: Was hat der Unsinn mit Sachebene zu tun? --Yikrazuul 11:27, 14. Jan. 2012 (CET)
- ich stalke dir Elektrofisch nicht hinterher. ich betrachte aenderung an artikeln/disussionen auf meiner beobachtungsliste. wenn ich dinge erkenne, die aus meiner sicht, eine VM rechtfertigen und da machst du es einem mit deinem editierverhalten und deinen aeusserungen sehr einfach, melde ich dies hier. eine dieser meisterleistungen ist z.b. diese deine formulierung "nicht signierten, dümmlichen Beitrages einer IP". das die signatur fehlt ist, zumindest auf artikeldisks, kein grund den sachlichen und um deeskalation bemuehten beitrag zu entfernen. das hinter der eher anonymen IP kein name steht, ist kein grund dafuer, dass du wiederholt WP:KPA missachtest. --Herr Knoerz vom Nudelholz 12:05, 14. Jan. 2012 (CET)
- ich stalke dir Elektrofisch nicht hinterher. ich betrachte aenderung an artikeln/disussionen auf meiner beobachtungsliste. wenn ich dinge erkenne, die aus meiner sicht, eine VM rechtfertigen und da machst du es einem mit deinem editierverhalten und deinen aeusserungen sehr einfach, melde ich dies hier. eine dieser meisterleistungen ist z.b. diese deine formulierung "nicht signierten, dümmlichen Beitrages einer IP". das die signatur fehlt ist, zumindest auf artikeldisks, kein grund den sachlichen und um deeskalation bemuehten beitrag zu entfernen. das hinter der eher anonymen IP kein name steht, ist kein grund dafuer, dass du wiederholt WP:KPA missachtest. --Herr Knoerz vom Nudelholz
- Wegen dümmlichen Beitrages einer IP der nur von der Sachebene wegführte muss ich nachhacken: Was hat der Unsinn mit Sachebene zu tun? --Yikrazuul 11:27, 14. Jan. 2012 (CET)
- schon der Stalkingvorwurf waere uebrigens nach WP:KPA und wegen der Unterstellung von strafrechtlich relevanten Handlungen eine weitere VM wert. Aber belassen wir es im Moment dabei, vll wirst auch du das irgendwann verstehen. --Herr Knoerz vom Nudelholz 12:12, 14. Jan. 2012 (CET)
- schon der Stalkingvorwurf waere uebrigens nach WP:KPA und wegen der Unterstellung von strafrechtlich relevanten Handlungen eine weitere VM wert. Aber belassen wir es im Moment dabei, vll wirst auch du das irgendwann verstehen. --Herr Knoerz vom Nudelholz
Diese VM ist ein Versuch, Ursache und Wirkung zu vertauschen. Wer ständig diskussionslos revertiert, sollte sich über wiederkehrende Konflikte dieser Art nicht wundern. --Anti68er
12:27, 14. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:178.194.50.36 (erl.)
178.194.50.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen in Form eines Editwars trotz Ansprache von mehreren Seiten. ---- CC 11:56, 14. Jan. 2012 (CET)
Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Vandalismus / BNS beim neuen (und gewünschten) Artikel Lipka-Tataren ([1], [2]) --178.194.50.36 11:57, 14. Jan. 2012 (CET)
--178.194.50.36 11:57, 14. Jan. 2012 (CET)
- Das ist kein Artikel, das ist nicht einmal ein Stub. Und das Teil wird vielfach verlinkt. Da war der alte Link informativer. Siehe auch die Ansprache Roxanas und meiner eigenen Person auf der Disku der IP sowie meine VM hierüber. -- CC 11:58, 14. Jan. 2012 (CET)
- Inuse-Baustein war gesetzt. --178.194.50.36 12:00, 14. Jan. 2012 (CET)
- Uninteressant, spolange du überall editierst, nur nicht in dem Müll-Text. -- CC 12:01, 14. Jan. 2012 (CET)
- Inuse-Baustein war gesetzt. --178.194.50.36 12:00, 14. Jan. 2012 (CET)
- Schreib doch einen Artikel auf deiner Festplatte (Computer wirst du ja wohl haben?) und stelle ihn ein, sobald er einen sinnvollen Status hat. Was du treibst ist schlichtweg Vandalismus. -- CC 12:03, 14. Jan. 2012 (CET)
...und er stört weiter. Um schonendes, aber nachhaltiges Anhalten wird gebeten. Vielleicht auch erklären, was "24 Stunden" bedeutet. --178.194.50.36 12:04, 14. Jan. 2012 (CET)
- Er erhält Informationsdichte, der Christiansen. Um dauerhaftes Abklemmen der IP wird weiterhin gebeten. Vielleicht auch erklären, was "Artikel" bedeutet. -- CC 12:05, 14. Jan. 2012 (CET)
2 Wochen. --Seewolf 12:50, 14. Jan. 2012 (CET)
- Eindeutig ein Fehlurteil [3]. Und für CC. Its a wiki, wo nicht gefordert ist, dass einer fix und fertige Artikel reinstellt. – Relevanzschmähtandler 12:57, 14. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:Dickeperserkatze (erl.)
Dickeperserkatze (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Falschsprach-Artikel Ersteller, bereits mehrfach gelöscht (der Artikel) -- DraGoth(CVU) 12:16, 14. Jan. 2012 (CET)
- Kein Vandalismus. Sprich ihn doch mal an, schlag ihm vor den Text auf einer BNR-Seite zu erstellen und zu übersetzen. Aktuell kein administrativer Handlungsbedarf. --Drahreg•01 12:46, 14. Jan. 2012 (CET)
- Der englischsprachige Artikel ist ihm dreimal weggelöscht worde, davon einmal als IP (da hatte ich ihn bereits angesprochen - sowohl mit SLA-Baustein, als auch in Kurzübersetzung auf Englisch), also sollte ers eigentlich verstanden haben. (BTW: Gleiberg hat ihm ebenfalls - allerdings nach meiner Meldung hier - nen Baustein gesetzt) --DraGoth(CVU) 12:49, 14. Jan. 2012 (CET)
