„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied
Xqbot (Diskussion | Beiträge) K Bot: Abschnitt erledigt: 91.60.127.151; 3 Abschnitte scheinen noch offen zu sein, der älteste zu Benutzer:Albin Schmitt |
|||
| Zeile 56: | Zeile 56: | ||
Es wäre schön, wenn mal jemand diesen VM-Missbrauch erledigen könnte. Bei der Gelegenheit bitte auch gleich [[Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Hack_und_Veröffentlichung_privater_Daten_deutscher_Politiker_und_Prominenter_2018/2019|diese mit einer Lüge garnierte Anfrage]] auf AAF erledigen. --[[Benutzer:Icodense99|Icodense]] ([[Benutzer Diskussion:Icodense99|Diskussion]]) 22:41, 18. Mär. 2019 (CET) |
Es wäre schön, wenn mal jemand diesen VM-Missbrauch erledigen könnte. Bei der Gelegenheit bitte auch gleich [[Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Hack_und_Veröffentlichung_privater_Daten_deutscher_Politiker_und_Prominenter_2018/2019|diese mit einer Lüge garnierte Anfrage]] auf AAF erledigen. --[[Benutzer:Icodense99|Icodense]] ([[Benutzer Diskussion:Icodense99|Diskussion]]) 22:41, 18. Mär. 2019 (CET) |
||
: Du hast das Anlegen eines gültigen Stubs zu einem relevanten Thema als "Vandalismus" gemeldet; ''das'' ist VM-Missbrauch. Und Dein unkollegiales Verhalten fällt nicht zum ersten Mal auf; siehe etwa den nochmaligen Stör-LA zum Bundestags-Hack [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15._M%C3%A4rz_2019#Hack_und_Ver%C3%B6ffentlichung_privater_Daten_deutscher_Politiker_und_Prominenter_2018/2019]. --[[Benutzer:DNAblaster|DNAblaster]] ([[Benutzer Diskussion:DNAblaster|Diskussion]]) 22:58, 18. Mär. 2019 (CET) |
|||
== [[Benutzer:Junar Klag]] == |
== [[Benutzer:Junar Klag]] == |
||
Version vom 18. März 2019, 23:58 Uhr
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:Potarator (erl.)
Potarator (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Mal abgesehen von seinen in den vergangenen Tagen geführten edit-wars kann er leider auch nur noch pöbeln und persönliche Angriffe statt reale Argumente abspeichern. Ein paar Auszüge aus [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_Diskussion%3AEssen_und_Trinken&type=revision&diff=186708648&oldid=186705370 PD:EuT:
- "deine absurde Theorie"
- "erstunken und erlogen"
- "als überführter Lügner und Belegfälscher"
etc. pp. --Dtuk (Diskussion) Kein Bier für Nazis 17:00, 18. Mär. 2019 (CET)
- Und? Was stimmt davon nicht? --Potarator (Diskussion) 17:04, 18. Mär. 2019 (CET)
- Im Strafrecht gibt es dazu den § 192 - auch eine wahre Aussage kann beleidigend sein. Man kann das Faktische locker auch ohne Beleidigung und persönliche Angriffe formulieren. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:43, 18. Mär. 2019 (CET)
Albin Schmitt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bezugnehmend auf diese Diskussion, die die Problematik der Neuanlagen dieses Benutzers thematisiert, bitte ich um die Ausarbeitung einer Lösung, was mit den Neuanlagen dieses Benutzers künftig passieren soll.
Heute erfolgte die Neuanlage Anschlag auf eine Straßenbahn in Utrecht, die obwohl sie lediglich aus vier Sätzen und einem EN besteht mehrere Mängel aufweist:
- Der Artikel spricht von einem Terroristen, der Hintergrund ist aber noch unklar (die angegebene Quelle schreibt: Man gehe von einem terroristischen Motiv aus, sagte van Zanen. „Es könnte auch sein, dass es eine Beziehungstat ist“, sagte allerdings Polizeisprecher Bernard Jens am Montag dem niederländischen NOS Rundfunk.)
- Eine ungesicherte Anzahl der Verletzten „nicht weniger als neun“ wurde eingetragen, die dem aktuellen offiziellen Stand (fünf Verletzte) widerspricht.
- Der Artikel schreibt, der Täter sei Türke. Die Quelle gibt lediglich an, dass er in der Türkei geboren sei. Es könnte ebenso gut ein Belgier oder Deutscher sein.
Der „Artikel“ ist völlig unbrauchbar, da er lediglich eine schlecht zusammengefasste Version eines einzelnen Presseberichts ist. Ich bitte daher um eine Auflage, die die Neuanlagen dieses Benutzer betrifft. --Icodense (Diskussion) 17:05, 18. Mär. 2019 (CET)
- Hallo, wie oft willst du mich noch melden? Immer mit derselben Begründung. PA entfernt. --Icodense (Diskussion) 17:27, 18. Mär. 2019 (CET) Außerdem sind deine Behauptungen nicht wahrheitsgemäß - zum Beispiel sagten offizielle Behörden es sei Terrorismus und die Verletzten sind bisher neun (lies eine Zeitung).--Albin Schmitt (Diskussion) 17:18, 18. Mär. 2019 (CET)
- Das wäre zu belegen. „lies eine Zeitung“ ist kein Beleg. Die von dir angegebene Quelle sagt jedenfalls aus, was ich oben dargestellt habe. --Icodense (Diskussion) 17:27, 18. Mär. 2019 (CET)
- Die Welt hat den Artikel geupdatet. Als ich den Artikel angelegt habe, war von neun Verletzten die Rede. "Utrechts Bürgermeister Jan van Zanen und die Polizei hatten zunächst von neun Verletzten gesprochen"[1] ... willst du mich jetzt dafür verantwortlich machen, dass Nachrichtenportale die Informationen updatet? Bin ich deshalb ein Monster und ein Lügner? Was soll deine Kampagne gegen mich?--Albin Schmitt (Diskussion) 18:40, 18. Mär. 2019 (CET)
- Das wäre zu belegen. „lies eine Zeitung“ ist kein Beleg. Die von dir angegebene Quelle sagt jedenfalls aus, was ich oben dargestellt habe. --Icodense (Diskussion) 17:27, 18. Mär. 2019 (CET)
- ↑ Anschlag in Utrecht: Auch NRW-Polizei fahndet nach 37-Jährigem. 18. März 2019, abgerufen am 18. März 2019 (deutsch).
- Du hast mMn die Grundprinzipien einer Enzyklopädie nicht verstanden. Wir bilden gesichertes Wissen ab. Die neun Verletzten waren kein gesichertes Wissen, sondern nur eine erste Vermutung, die nichts in einer Enzyklopädie verloren hat. Dass du ernsthaft die englische Wikipedia als Quelle nutzt, sagt auch Einiges. --Icodense (Diskussion) 18:47, 18. Mär. 2019 (CET)
Auf den Artikel wurde mittlerweile ein SLA gestellt, und das nicht von mir. --Icodense (Diskussion) 17:42, 18. Mär. 2019 (CET)
- SLA ist weg und nur noch LA. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 18:14, 18. Mär. 2019 (CET)
Mein Beitrag zur LD paßt auch gut hierher: "So funktioniert dieses Projekt nun mal. Der Artikel zu Angela Merkel war zunächst 46 Zeichen lang, zwei Jahre später 870 Zeichen, und heute sind 183.000. Der Leser erwartet, auch hier über Aktuelles informiert zu werden, und viele Autoren wollen diesen Wunsch erfüllen. Und weil Wikipedia die Informationslage der Welt widerspiegelt, ist es ganz natürlich und kein Nachteil, daß man im Moment nicht über alle Details Bescheid weiß." --DNAblaster (Diskussion) 20:03, 18. Mär. 2019 (CET)
Icodense99 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) das ist jetzt schon das dritte Mal (so weit ich mich erinnern kann), dass der Benutzer mich schon aus demselben Grund gemeldet hat. Vor einer Woche hat er sogar einen Artikel von mir ein zweites Mal zum Löschen vorgeschlagen, obwohl es schon vorher eine sieben tägige Löschdiskussion gab mit einem einstimmigen "Behalten". Und sein Löschvorschlagsgrund war derselbe wie schon Monate zuvor, wo es abgelehnt wurde. Der Nutzer scheint besonders aktiv gegen mich vorzugehen. Könnt ihr ihn bitte mal stoppen? Langsam reicht es hier konstant von einem Nutzer belästigt zu werden. --Albin Schmitt (Diskussion) 17:21, 18. Mär. 2019 (CET)
EDIT: auch andere Nutzer haben schon angemerkt, dass Icodense es auf mich als Person abgesehen hat: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15._M%C3%A4rz_2019&diff=186684763&oldid=186684124 ... den Beitrag hat Icodense aber schnell wieder gelöscht. Es ist ziemlich offensichtlich: er spamt die Vandalismusmeldung konstant voll mit derselben Begründung gegen mich - immer und immer wieder. Und er versucht einen Artikel wegen mangelnde Relevanz zu löschen (der von mir angelegt wurde), obwohl es bereits eine Löschdiskussion gab mit einem sehr klaren Urteil: behalten. Dabei ist die Regel ja eindeutig: wenn man einen Artikel ein zweites Mal zur Löschung vorschlagen will, braucht man neue Argumente. Damit ist er nicht gekommen. Kann ihn mal bitte ein Admin zurechtweisen? Es geht hierbei klar um eine Verfolgung meiner Person.--Albin Schmitt (Diskussion) 18:29, 18. Mär. 2019 (CET)
- Diese Revanche-VM bitte schnellerledigen. Und wie schon hier geschrieben, sind diese Behauptungen absurd. Wie lange soll dieser VM-Missbrauch eigentlich noch hier stehen? --Icodense (Diskussion) 18:42, 18. Mär. 2019 (CET)
- hat das einen Grund, dass du auf die Argumente gar nicht eingegangen bist? --2003:E2:AF35:700:DB8:E06E:3868:F1A9 19:03, 18. Mär. 2019 (CET)
- Hat das einen Grund, dass du nicht eingeloggt schreibst? --Icodense (Diskussion) 19:06, 18. Mär. 2019 (CET)
- Ja, wenn man keinen Account hat, geht das leider nicht. Aber nicht ablenken: Du hast immer noch nicht auf die Fragen geantwortet. --2003:E2:AF35:700:DB8:E06E:3868:F1A9 19:17, 18. Mär. 2019 (CET)
- Vielleicht, weil man nicht über jedes Stöckchen springen muss, das einem hingehalten wird? Was meinst Du? --RonaldH (Diskussion) 19:23, 18. Mär. 2019 (CET)
Es wäre schön, wenn mal jemand diesen VM-Missbrauch erledigen könnte. Bei der Gelegenheit bitte auch gleich diese mit einer Lüge garnierte Anfrage auf AAF erledigen. --Icodense (Diskussion) 22:41, 18. Mär. 2019 (CET)
- Du hast das Anlegen eines gültigen Stubs zu einem relevanten Thema als "Vandalismus" gemeldet; das ist VM-Missbrauch. Und Dein unkollegiales Verhalten fällt nicht zum ersten Mal auf; siehe etwa den nochmaligen Stör-LA zum Bundestags-Hack [1]. --DNAblaster (Diskussion) 22:58, 18. Mär. 2019 (CET)
Junar Klag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung Friedjof --Roger (Diskussion) 17:54, 18. Mär. 2019 (CET)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten ab Uhrzeit: 20:13:56. --MannMaus (Diskussion) 20:17, 18. Mär. 2019 (CET)
- Sind raus, danke! --MannMaus (Diskussion) 21:25, 18. Mär. 2019 (CET)
Artikel Wilhelm Tell (erl.)
Wilhelm Tell (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Halbsperre, da offenbar gerade mal wieder Schulstoff. --Alpöhi (Diskussion) 20:45, 18. Mär. 2019 (CET)
Benutzer: 195.191.241.14 (erl.)
195.191.241.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) PC aus, Zähne putzen und ab ins Bett --MyContribution (Diskussion) 20:53, 18. Mär. 2019 (CET)
Benutzer:Silayrt (erl.)
Silayrt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) abstellen --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:02, 18. Mär. 2019 (CET)
Benutzer:89.204.138.87 (erl.)
89.204.138.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Horst Köhler --Lutheraner (Diskussion) 21:23, 18. Mär. 2019 (CET)
- Das war vor fast einem Monat. XenonX3 – (☎) 21:26, 18. Mär. 2019 (CET)
- Ging wohl um 89.204.138.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs), aber die ist schon gesperrt. ---- Funkruf
WP:CVU 21:26, 18. Mär. 2019 (CET) - Entschuldigung - falsche Nummer kopiert--Lutheraner (Diskussion) 21:34, 18. Mär. 2019 (CET)
- Ging wohl um 89.204.138.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs), aber die ist schon gesperrt. ---- Funkruf
Artikel Andrea Nahles (erl.)
Andrea Nahles (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Selbsterklärend. --fossa net ?! 21:36, 18. Mär. 2019 (CET)
2003:D3:8BD4:B665:9D63:6648:9821:D6BA (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte ins Bett... --91.13.121.221 22:17, 18. Mär. 2019 (CET)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten ab Uhrzeit: 22:13 --WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 22:23, 18. Mär. 2019 (CET)
- Alle 6 gesperrt. --Gereon K. (Diskussion) 22:49, 18. Mär. 2019 (CET)
Benutzer: 91.60.127.151 (erl.)
91.60.127.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schluss --MyContribution (Diskussion) 22:54, 18. Mär. 2019 (CET)
