Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Linksgrünversüffisanzt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Dieser freundliche Neuaccount mit singulärem Themeninteresse attestiert mir große Klappe, kleine Ahnung.

Bitte Beitrag revertieren und Maßnahmen ergreifen.

--JD {æ} 12:55, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

nicht gerade höflich, aber was soll da denn gemacht werden? --188.154.138.112 13:17, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich würde eher sagen: ungeeigneter Benutzername. Linksgrünversiffter Gutmensch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde jedenfalls aus genau dem Grund gesperrt. --78.51.61.252 14:13, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Meta- und Diskussionsaccount mit UBN Punkt 3 Gruß, --LexICon (Diskussion) 15:06, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

@Plani: nimmst du bitte auch noch den übergriffigen beitrag raus? gruß, --JD {æ} 15:26, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Erl. --Plani (Diskussion) 15:41, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

158.64.48.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --Roger (Diskussion) 14:15, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

2A04:9DC0:C1:38:0:0:0:3 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Dribbler mit OP --Roger (Diskussion) 14:44, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Türkisierung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Dribbler --Koenraad 14:46, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bitte um adminstrative Entfernung dieses Beitrags. Die Benutzerin:JosFritz unterstellt mir darin, ein (ungenanntes) Protegé zu haben habe (wer auch immer das sein soll, keine Ahnung), das genau wie ich Artikel über Holocaust-Opfer schreibt, um meinen oder seinen Antisemitismus zu verschleiern. Korrigiere mich jemand, wenn ich da zuviel reininterpretiere. Auf meine Rückfrage, wer oder was gemeint sei, erfolgte diese Antwort, später noch diese: "Dann musst Du in die Versionsgeschichte schauen." Da werden Gerüchte in die Welt gesetzt und auf Nachfrage nicht substantiert, deshalb hatte ich die Beiträge gelöscht. Die Benutzerin:Fiona B. hat sie wiederhergestellt. Ich empfinde dieses "Geraune" als schwere Beleidigung unter der Gürtellinie, indem mir "durch die Blumen" gerüchteweise Antisemitismus unterstellt wird. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:46, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Sinnvoll wäre den Strang ab der "Erle" zu entfernen und für beendet zu erklären. Alles, was danach gekommen ist, benötigt es nicht. Daraus erwächst nur weiterer Ärger. Dies als Mitarbeiterin der Rubrik. --Itti 14:49, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

(BK) Nicola, ich unterstelle Dir gar nichts. Dein Protegé ist die Benutzerin, deren Beitrag Du gestern wiederhergestellt hast. Ich halte weder Dich noch Dein Protegé für Antisemiten, Dich kenne ich zu gut dafür und Dein Protegé zu wenig. Den Beitrag, der allerdings nicht direkt zu SG beiträgt und deswegen gegen WP:DISK verstößt, werde ich jetzt wieder entfernen, ein 'Hinweis an Fiona ist ergangen. Schönen Tag noch. --JosFritz (Diskussion) 14:52, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich verbitte mir, irgendwelche Benutzer als meine "Protegés" zu bezeichnen - Du stellst da einen Zusammenhang her, den es nicht gibt. Und hier geht es nicht um einen Verstoss gegen WP:DISK, sondern um einen schweren PA. Und bitte versuche jetzt nicht Deine Absichten zu verschleiern und mit der (populistischen) Masche zu kommen, "aber das habe ich doch nicht so gemeint". Erst Gerüchte ausstreuen und sich dann rausreden. Hauptsache, man hat es mal in die Welt gesetzt. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:00, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Itti, Diskussionen werden immer benötigt. Es geht nicht an, dass du Usern den Mund verbieten willst. Nach Erle wird ein Abschnitt nach 5 Tagen archiviert. Solange kann selbstverständlich diskutiert werden und wird es auch in anderen Fällen. Es nehmen mehrere User daran teil.Fiona (Diskussion) 14:59, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Man kann sich die Sichtweise der Antragstellerin zu eigen machen, muß es aber nicht. Wie im einschlägigen SG?-Diskabschnitt zu sehen, ist das Kritikertragungsniveau bei den Befürwortern des fraglichen Artikels gering; bei der geringsten Kritik wird entweder eine persönlich eingeschnappte Reaktion in Textform zelebriert oder gleich in die ad-personam-Argumentation eingestiegen. Das gemeldete Statement-Ping-Pong ist sicherlich nicht hilfreich; aus einer Löschung von selbigem ausgehend jedoch Stimmung zu generieren oder Klippschlüsse zu erzeugen, wie es die Antragstellerin oben versucht, halte ich sicher nicht für den förderlichen Weg. --Richard Zietz 15:02, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Die Benutzerin JosFritz hat mir indirekt unterstellt, ich würde Artikel über Holocaustopfer schreiben, um meinen wahren Antisemitismus zu verschleiern - das natürlich so "nett" verklausuliert ausgedrückt, dass er sich, wenn es Spitz auf Knopf kommt, herausreden kann, wie er es genau jetzt macht. Und für diesen Post des Benutzers gab es keinen wie immer gearteten Anlass, außer den, Leute zu beleidigen und das Feuer am Lodern zu halten, das wir gerade halbwegs erstickt hatten. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:04, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich vermute, du meintest eins drüber – nicht „Holocaustleugner“? --Richard Zietz 15:09, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Stimt - danke. Obwohl ich über solche auch schon Artikel erstellt habe. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:12, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

@ Fiona, dort wird diskutiert, ab ein Artikel auf die Hauptseite, in die Rubrik "Schon gewusst?" kommt, oder nicht. Die Diskussion ist abgeschlossen. Wenn du inhaltliches zum Artikel beitragen möchtest, wäre die Diskussionsseite des Artikels ein gut geeigneter Ort. Wenn du auch das nicht möchtest, was möchtest du mit einer weiteren Diskussion erreichen? --Itti 15:10, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Itti, die Diskussion ist abgeschlossen, wenn sie abgeschlossen ist. Dk hat die Entscheidung gut und ausführlich begründet. Darauf entstand eine Diskussion, die weiterhin geführt wird. Deine Absicht abzuwürgen, was dir nicht passt, ist das Allerhinterletzte in einem Projekt, das sich Enzyklopädie nennt. Ich verwahre mich gegen solche Tendenzen eines Diskursverbots.Fiona (Diskussion) 15:14, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Fiona, das war kein Diskurs, sondern der Versuch, andere Benutzer zu diskreditieren. Wenn es um Dich selbst geht, kennst Du den Unterschied sehr wohl. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:18, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

@Nicola, bitte an die eignene Nase fassen. Was du anderen Usern indirekt und direkt unterstellt hast, geht auf keine Kuhhaut. Dass JosFRitz dir unterstellt habe, was du behauptest, ist deine Spekulation. Ich könnte zig solcher VMs hier aufmachen, wenn ich deine Worte in der Weise interpretieren wollte wie du es tust.Fiona (Diskussion) 15:18, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Machst Du das denn nicht? Ich dachte... -- Nicola - kölsche Europäerin 15:22, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Fiona, für mich als Außenstehende wäre _jetzt_ die Frage wie sachlich eine solche eh schon schwierige Diskussion weitergeführt werden kann, wenn es zu Mißhelligkeiten der o. g. Art und einer VM gekommen ist. Ich bin mir nicht sicher, ob ihr alle nach Abschluß der VM einen gedanklichen Schlußstrich ziehen werdet und zur Sache zurückkehrt, als seien die letzten Stunden, die gegenseitigen Reverts und die VM nicht passiert. Vernünftig wäre es m. E. dort (auf SG?) eine Pause einzulegen. Weil es einer Beruhigung dient – diese Entscheidung könnt ihr alle für euch selbst treffen, da sehe ich keinen Grund für administrative Ansagen. --Henriette (Diskussion) 15:24, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Heißt im Klartext: Für "senil" gibt es 3 Tage Sperre, für die geschickt verklausulierte Unterstellung, man versuche durch das Schreiben von Holocaust-Artikeln seinen Antisemitismus zu verschleiern, wird die Diskussion ohne Maßnahme geschlossen. Fein. Da frage ich mich, welche Maßstäbe das sind. Zumal ich mich entgegen meiner Überzeugung gegen die Präsentation des Artikels auf der HS ausgesprochen hatte, um den Streit zu beenden. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:26, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

14.241.110.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Honeypotler. --CC 14:56, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Sawsan Chebli (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Zirkus --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:56, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

92.77.94.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schreibt in meine Diskussionsseite "Theater.. 1mal AfD F.ck samt Lü enPre$$en mixVolk Verdummung" --DerZimtkeks (Diskussion) 14:58, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Finn123456777765432 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nein danke [1] --LexICon (Diskussion) 15:22, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

92.201.99.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschtrollerei. --91.20.1.202 16:01, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten