„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Neuer Abschnitt →‎Benutzer:Tusculum
Zeile 90:Zeile 90:
== [[Benutzer:Tusculum]] ==
== [[Benutzer:Tusculum]] ==


{{Benutzer|Tusculum}} der Benutzer drückt sich vor der Diskussion auf der Seite [[Minarett]], setzt einfach zurück. Hier ein Auszug aus der Encyclopaedia: [..]: "In some modern Arabic Dictionaries we also find ''fanār''. It's by the change this letter word resamles phare (french), faro (italian, spanish which derive their origin from Pharos = the islat situated at the entrance to the port of Alexandria [..] Fanar has no doubt came into Arabic via turkish fanār/fener, which comes from greek ''pharos'' wich diminutive phenarion was used [..] french fanal". Hier der Beweis, dass ich den Band vor mir liegen habe: Nächste Seite erster Absatz beginnt mit "some sporadic uses of fire". Warum ignoriert er auf die im Artikel falsch erläuterte Ethymologie und liest nicht einfach den EI-Artikel durch, in dem alles vollständig beschrieben ist? Er hat übrigens Steingass einfach als Quelle herausgelöscht [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Minarett&diff=150791072&oldid=150778683 warum auch immer]. Bitte den Benutzer mal auf die Diskseite des Artikels verweisen. --[[Spezial:Beiträge/95.90.123.27|95.90.123.27]] 06:47, 29. Jan. 2016 (CET)
{{Benutzer|Tusculum}} der Benutzer drückt sich vor der Diskussion auf der Seite [[Minarett]], setzt einfach zurück. Hier ein Auszug aus der Encyclopaedia: [..]: "In some modern Arabic Dictionaries we also find ''fanār''. It's by the change this letter word resamles phare (french), faro (italian, spanish which derive their origin from Pharos = the islat situated at the entrance to the port of Alexandria [..] Fanar has no doubt came into Arabic via turkish fanār/fener, which comes from greek ''pharos'' wich diminutive phenarion was used [..] french fanal". Hier der Beweis, dass ich den Band vor mir liegen habe: Nächste Seite erster Absatz beginnt mit "some sporadic uses of fire". Warum ignoriert er auf die im Artikel falsch erläuterte Ethymologie und liest nicht einfach den EI-Artikel durch, in dem alles vollständig beschrieben ist? Er hat übrigens Steingass einfach als Quelle herausgelöscht [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Minarett&diff=150791072&oldid=150778683 warum auch immer]. Bitte den Benutzer mal auf die Diskseite des Artikels verweisen. Die EI als Quelle in den Absatz zu stellen ist Quellenfälschung, von den Begriffen "Minarett" (französisch/türkisch) ist im EI-Artikel nicht im Entferntesten die Rede --[[Spezial:Beiträge/95.90.123.27|95.90.123.27]] 06:47, 29. Jan. 2016 (CET)

Version vom 29. Januar 2016, 07:50 Uhr

Abkürzung: WP:VM
Hinweis
Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).



Benutzer:Label5

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren13 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wikipedia:Löschprüfung ‎ vielleicht kann mal einer das Edit-War-Gehampel eines Einzelnen gegen alle um den LA/LP zu Sven Dittrich mal beenden. Danke. Si! SWamP hier: Admins (zu) lange ohne Wahl 17:45, 28. Jan. 2016 (CET)Beantworten

In LP nochmal deutlich angesprochen. Ich lasse hier erstmal noch offen. -- Cymothoa 17:54, 28. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Vieleicht kann dem Herren Melder mal jemand erklären was und wofür diese Seite und auch die LP gedacht sind. Keinesfalls wird in der LP darüber entschieden ob nach z.B. acht Jahren ein erneuter Löschantrag mit den bereits einmal geklärten Gründen widerholt werden darf. Dort wird allein darüber befunden on ein Abarbeitungsfehler vorliegt oder nicht. Davon abgesehen ist der Melder in der Causa eigentlich unbeteiligt, mal abgesehen von seinem missglücktem Versuch eine LP einzuleiten, in welcher aber kein LP-Grund genannt wurde. Die persönlich motivierten Umgangsformen des Melders mir gegenüber verkneife ich mir zu kommentieren, denn es wäre anhaltend ohne Wirkung. Meine Antwort zur Sache erfolgt in der LP. --Label5 (L5) 17:58, 28. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Benutzer legt nun nach, Durchgestrichenentfernt erneut Erl.-VermerkDurchgestrichen und unterstellt mir dortige regelwidrige Vorgehensweise, wobei mich Admins unterstützten. Mein einziges Vorgehen dort war das Stellen eines LP-Antrages. Zudem wird angemahnt, den entscheidenden Admin anzuschreiben, was ich bereits vor 6 Stunden getan habe. Das obige Gehummse ohne Substanz nehme ich gelassen hin: Das läuft an mir ab wie Schmutzwasser an Plastik. Si! SWamP hier: Admins (zu) lange ohne Wahl 18:21, 28. Jan. 2016 (CET)Beantworten

der user hat die "erle" nicht nochmals entfernt. --JD {æ} 18:28, 28. Jan. 2016 (CET)Beantworten
da bitte ich um Entschuldigung für die Aussage. Bin jetzt beim Augen auswaschen...--Si! SWamP hier: Admins (zu) lange ohne Wahl 18:41, 28. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Mir ist nicht ganz klar warum sich der Melder eine Jacke anzieht welche ihm nicht passt. Er ist doch gar nicht der Antragsteller in der LD und hat folglich auch keinen regelwidrigen Löschantrag gestellt. Das einzige was er sich anlasten lassen müsste ist, dass er einen stümperhaften Löschprüfungsantrag stellte. Sei es drum, er macht halt lieber einen auf VM-Melder zu Dingen die ihn weder betreffen, noch eigentlich was angehen und unterstellt hier Dinge welche ich nicht getan habe. Allderings sehe ich die LP insofern als erledigt an, dass diese gar keine gewesen ist, sondern der laienhafte Versuch einer LD 2.0, für die sich tatsächlich schon zwei Admins gefunden haben das regelwidrig zu bestätigen. Kann man, wenn man schon meint mich dort zurechtweisen zu müssen, dort auch angemessen auf die Hinweise bezüglich der geltenden Regeln eingehen, oder wird das jetzt hier eine administrative Machtdemonstration? --Label5 (L5) 18:59, 28. Jan. 2016 (CET)Beantworten
verfolgt nun meine Edits und setzt eine begründete Rücksetzung retour (bitte mal den wiederhergestellten Text beachten!), diesmal mit deutlich-"subtilem" Bearbeitungskommentar. Keine inhaltliche Begründung, wie gewohnt. Si! SWamP hier: Admins (zu) lange ohne Wahl 23:08, 28. Jan. 2016 (CET)Beantworten
in der tat eine inhaltlich gesehen völlig indiskutable rücksetzung seitens user:Label5, zudem missbräuchlicher ad-personam-kommentar in editzusammenfassung. --JD {æ} 23:39, 28. Jan. 2016 (CET)Beantworten
vielleicht könnte man sich dann nach über 6 Stunden mal zu einer Entscheidung durchringen? Welche, ist mittlerweile eh egal. Es gilt halt, dass man sich als um Enzyklopädie und inhaltlich bemühender Account von artikelarbeitsfernhaltenden Provokationsedits ziemlich viel gefallen lassen muss. Si! SWamP hier: Admins (zu) lange ohne Wahl 23:57, 28. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Der wieder reinrevertierte Text war übrigens eine URV. XenonX3 – (☎) 00:24, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten
gudn tach!
nach dieser zweiten geschichte schlage ich eine sperre Label5's von 1d vor sowie eine ansprache. solche kommentare wie im genannten summary halte ich letztlich fuer projektschaedigend, egal aus welcher motivation sie gebildet wurden. zweite admin-meinung? -- seth 00:48, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten
1d?, lach! - bitte infinit für diesen Diskussions- und Konfliktaccount, schon angesichts dessen ausufernden Sperrlogs und der ohnehin gut verzichtbaren 20,44 % Artikelarbeit erst Recht. Ich bin zwar keine zweite Admin-Meinung, sondern "nur" ein Otto-Normalautor, der ausnahmsweise mal als IP schreibt, weil er (wohl verständlicherweise) mit mehreren Dutzend Qualitäts-Artikeln, Tausenden von Beiträgen und 0 Sperrlog auch nicht gerne zur "Zielscheibe" werden möchte. 84.148.147.3 02:44, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Benutzer:Sehund

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Editwar im Artikel Life of Pi: Schiffbruch mit Tiger durch Benutzer: Sehund. Der Benutzer kann anscheinend nicht abwarten, dass ich auf der Disk zu seinen Änderungswünschen Stellung nehme. Diese Änderungen sind m.E. teilweise überflüssig, teilweise Stiländerungen ohne echte Verbesserung. Leider komme ich heute mangels Zeit nicht dazu, auf der Disk zu antworten, aber so nötig kann es ja nun nicht sein, dass der Benutzer nicht mal eine gewisse Zeit warten kann, bevor er munter weiter ändert, ohne meine Gegendarstellung abzuwarten. Diese Version ist die letzte vor dem EW. --Flingeflung (Diskussion) 18:15, 28. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Artikel Five Nights at Freddy's 3

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren15 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Five Nights at Freddy's 3 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte mal vor unnötigen Jump-scares schützen. Übereifrige Fans möchten so gerne ihren POV einbringen. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 23:44, 28. Jan. 2016 (CET)Beantworten

da ist doch bisher nichts, prophylaktisch wird nicht gesperrt. Habe ich was übersehen? --Itti 23:54, 28. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Sorry, aber ist das jetzt ernst gemeint...? In den FnaF-Artikeln schrabbelt es öfter und so ziemlich alle Teile mussten mindestens einmal geschützt werden. Gruß;--Dr.Lantis (Diskussion) 23:57, 28. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Dies ist der einzige Revert im letzten viertel Jahr und dazu noch recht fragwürdig denn ich würde das genau so übersetzen. --codc Disk 23:58, 28. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Du hast die Weiterleitung gemeldet... --Itti 23:59, 28. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Leut... IST das SO schwer!!! Nein, die "Übersetzungen" (wovon eigentlich? Im Deutschen Wikia wird es korrekt erklärt) sind Unsinn. Und warum entfernt Ihr eigentlich die Meldung für Five Nights at Freddy's 4??? Auch hier nochmal: Five Nights at Freddy's 3 IST NiCHT Five Nights at Freddy's 4.--Dr.Lantis (Diskussion) 00:03, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Bitte mal Wikipedia:Eigentum an Artikeln lesen und verstehen. --codc Disk 00:06, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Wie kommstu jetzt auf den "Eigentum"s-Unsinn? Was der rotgelinkte User eingebracht hatte, war falsch. Grottenfalsch. Und POV obendrein. Und sowas gehört selbstverständlich NICHT in Wikipedia-Artikel.--Dr.Lantis (Diskussion) 00:09, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Gibt es dafür Belege oder willst du nur deinen eigenen POV durchsetzen? Wenn du Belege hast dann argumentier damit und nicht mit dem Revertknopf und wenn du keine hast dann haben sowohl Artikel als auch IPs eine Diskussionseite. --codc Disk 00:13, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Du brauchst nur selber ins Wikia zu schauen. Du wirst weder im englischen, noch im deutschen Wiki irgendwas von "Phone Dude" und "Besitzer" lesen. Diese Charakter gibt es nicht. Woher ich das weiß? Ich arbeite in beiden Wikis.--Dr.Lantis (Diskussion) 00:16, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Schon mal WP:BLG gelesen - wikia-Artikel sind jedenfalls keine gültige Quelle? Dass du dich da selber referenzierst geht nun überhaupt nicht genauso wie solche Pöpeleien wie auf meiner BD. Ich würde 6 Stunden Warnschuß für den Melder wegen VM-Mißbrauch und Pöpelei empfehlen. --codc Disk 00:24, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Nun, ICH lese zumindest VM-Meldungen richtig. Ich setze ganz regelkonform für zwei verschiedene Artikel VMs (ob es einen Sperr- oder Schutzgrund gibt oder nicht, steht ja auf einem anderen Blatt), dann kommt eine Admina und entfernt ohne Angaben von Gründen eine VM-Meldung. Auf verblüfftes Nachfragen erfahre ich endlich etwas, kehre zur VM zurück und was sehe ich? Genau: wieder wurde die Meldung entfernt, wieder ohne Angaben von Gründen. Da würde jeder hier sauer werden. Soll User "Codc" doch erstmal seinen Entfernungsgrund nachreichen, so wie Itti das gemacht hat.--Dr.Lantis (Diskussion) 00:37, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Du hast bei mir nicht nachgefragt sondern rumgepöpelt und dafür gibt es üblicher Weise eine preussische Nacht. Ansonsten hätte ich dir sinngemäß die gleiche Antwort gegeben wie Itti. --codc Disk 00:44, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Ach, komm. Du hast doch nur gesehen, dass Itti meine Meldung entfernt hat und hast sie gedankenlos nachgeäfft. Du hättest mich ja genauso ansprechen können: Warum revertierstu Itti? Tja...--Dr.Lantis (Diskussion) 00:51, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Tut mir leid dass du nicht ohne persönliche Angriffe und Spitzen auskommst. --codc Disk 00:54, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Benutzer:Dr.Lantis

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dr.Lantis (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Pöpelt auf meiner Disk [1] codc Disk 00:01, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ich kann nichts dafür, wenn Ihr nicht richtig lest.--Dr.Lantis (Diskussion) 00:03, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Ich melde ganz regelkonform zwei verschiedene Artikel, weil ein User Falschinformationen und POV einbaut und die FnaF-Artikel nunmal anfällig dafür sind. Dann kommen zwei(!) Admins daher und entfernen die zweite Meldung, ohne ersichtliche Gründe anzugeben. Und das mehrfach. Da wird man auch schonmal sauer.--Dr.Lantis (Diskussion) 00:16, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Ich bin kein Admin zum Einen und Regelkonform sind deine VMs überhaupt nicht sondern reiner VM-Mißbrauch um deine Version in Beton zu gießen. Beide Artikel haben im Übrigen überhaupt kein Vandalismusproblem sondern ein Problem mit einem Hauptautor der nicht diskutiert sondern anstatt dessen revertiert und auf VM meldet. Wenn ich einen Fehler gemacht habe dann darf man mich gerne drauf ansprechen aber nicht rumpöpeln wie du das gemacht hast denn siehe Intro meiner BD revertiere ich so etwas und melde es ggf. auf VM. --codc Disk 00:21, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Weise mir erstmal einen Fehler nach. Zum Beispiel, indem Du mir mittels Belege aus offiziellen Quellen nachweist, dass die Infos von mir POV sind. Du hingegen hast eine VM-Meldung ohne Angabe von Gründen komplett entfernt. Das ist strenggenommen Vandalismus. Und jemand, der so dreist anderer User VM-Meldungen entfernt, solle hier nicht so großspurig mit Unterstellungen kokettieren.--Dr.Lantis (Diskussion) 00:26, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Beide Artikel haben nun einen QS-Baustein da sie praktisch völlig unbelegt sind. --codc Disk 00:38, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Benutzer:JosFritz

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Stalkt mich mal wieder, überdies Löschung eines ganzen (reputabel belegten) Abschnitts.

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Einwanderung_und_Einwanderungspolitik_in_D%C3%A4nemark_seit_1945&diff=150799729&oldid=150792369

Siehe auch:

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt_um_Verum,_Sternrenette,_Serten,_JosFritz,_Fiona_B._und_andere

--LdlV (Diskussion) 00:14, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Siehe Disk. Inwiefern fühlst Du Dich "gestalked"? --JosFritz (Diskussion) 00:15, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ich bitte um Bearbeitung durch einen Admin, der die Vorgeschichte kennt. Der JosFritz fällt hier wieder in das altbekannte Verhaten zurück, Artikel von Benutzern, die er als "Gegner" identifiziert hat, via Beitragsliste gezielt aufzusuchen und dort zu provozieren. Ich habe den betreffenden Artikel erstellt und weitestgehend allein geschrieben. Es ist damit zu rechnen, dass der JosFritz, wenn er nicht gebremst wird, nach und nach den Artikel "übernehmen" und komplett zerschießen wird. Ich bitte um deutliche Sanktionierung.--LdlV (Diskussion) 00:19, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Es ist damit zu rechnen, dass der JosFritz, wenn er nicht gebremst wird, nach und nach den Artikel "übernehmen" und komplett zerschießen wird. Klingt nach der nächsten "Invasion"... Die Übernahme scheitert aber leider an meinen unzureichenden Dänisch-Kenntnissen. --JosFritz (Diskussion) 00:25, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Ich bearbeite Artikel, in denen der Diskussions- und Konfliktaccount JosFritz auftaucht grundsätzlich nicht mehr weiter. Dies schon angesichts dessen agressiven und häufig auch langjährigen Qualitätsautoren gegenüber respektlosem, destruktivem und eher projektschädigenden Edititierverhaltens, dessen ausufernden Sperrlogs und der ohnehin gut verzichtbaren 28,5 % Artikelarbeit. Ich bin zwar "nur" ein Otto-Normalautor, der ausnahmsweise mal als IP schreibt, weil er (wohl verständlicherweise) mit mehreren Dutzend Qualitäts-Artikeln, Tausenden von Beiträgen und 0 Sperrlog auch nicht gerne zur "Zielscheibe" werden möchte. Die Community braucht JosFritz - NICHT! 84.148.147.3 03:11, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Auch ohne Dänisch-Kenntnisse lässt sich mit Google Translate nachvollziehen, dass der von JosFritz entfernte Text nicht dem entspricht, was in der Quelle steht. --Stobaios 03:54, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Bitte auch den Power - User:Stobaios darüber aufklären, daß hier die WP:VM ist und nicht die inhaltliche Artikeldiskussion 2.0, Danke, SpockLebt (Diskussion) 04:50, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Benutzer:NappsterVernom

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

NappsterVernom (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wiederholte Einfügung von sprachlich kaum verständlichen und unbelegten Inhalten in Need for Speed: World. Bitte mal kurz ausbremsen, damit er seine Disk findet --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 03:02, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Benutzer:Weidensuker und Benutzer:Weidensuker1 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Weidensuker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), 3 Minuten später angelegt Weidensuker1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), dazu dann die Neuanlage Comschut - mein Englisch reicht nicht besonders weit, aber dafür reicht es doch noch --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 05:15, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Beide unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 05:25, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Benutzer:Tusculum

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Tusculum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) der Benutzer drückt sich vor der Diskussion auf der Seite Minarett, setzt einfach zurück. Hier ein Auszug aus der Encyclopaedia: [..]: "In some modern Arabic Dictionaries we also find fanār. It's by the change this letter word resamles phare (french), faro (italian, spanish which derive their origin from Pharos = the islat situated at the entrance to the port of Alexandria [..] Fanar has no doubt came into Arabic via turkish fanār/fener, which comes from greek pharos wich diminutive phenarion was used [..] french fanal". Hier der Beweis, dass ich den Band vor mir liegen habe: Nächste Seite erster Absatz beginnt mit "some sporadic uses of fire". Warum ignoriert er auf die im Artikel falsch erläuterte Ethymologie und liest nicht einfach den EI-Artikel durch, in dem alles vollständig beschrieben ist? Er hat übrigens Steingass einfach als Quelle herausgelöscht warum auch immer. Bitte den Benutzer mal auf die Diskseite des Artikels verweisen. Die EI als Quelle in den Absatz zu stellen ist Quellenfälschung, von den Begriffen "Minarett" (französisch/türkisch) ist im EI-Artikel nicht im Entferntesten die Rede --95.90.123.27 06:47, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=150802672