Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 24h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Theophanu (Essen) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar. --Mautpreller (Diskussion) 14:14, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Der Artikel war mit der vorhandenen Bebilderung exzellent. Ein sachlicher Grund für eine Änderung besteht nicht - und meine Meinung steht dazu schon seit gestern auf der Diskussionsseite. Siehe auch meine Meldung hier eins drunter. -- Tobnu 14:22, 27. Sep. 2013 (CEST)

Korrekturen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ad persona-Nachtreterei hier: [1]. Zeitgleich schlägt er im exzellenten Artikel Theophanu (Essen) auf und mein, die Bebilderung verändern zu müssen. Bitt wegen Stalkings sperren - mglichst dauerhaft. --Tobnu 14:19, 27. Sep. 2013 (CEST)

Siehe auch meinen Beitrag hier --Armin (Diskussion) 14:23, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Entschuldigung, das geht zu weit: ich habe auf der Diskussionsseite dargelegt [2], warum die Bebilderung des Artikels Theophanu (Essen) falsch war und korrigiert wurde. Ich habe auch definitiv nicht "die von mir präferierte Version wiederholt eingesetzt" (wie Mautpreller unterstellt), ich habe das Stifterbild nicht erneut verschoben (darum gings gestern), sondern lediglich die Evangelistenportraits an die korrekte Stelle gesetzt und dies auch auführlich begründet. Das hat absolut nicht mit "Vandalismus" zu tun. Und das hier [3] war keine "ad persona-Nachtreterei" sondern meine rein sachliches Bedauern, dass es zu diesem "edit-war" in einem eigentlich völlig unverfänglichen Artikel zu einem mittelalterlichen Kirchenschatz kam. Ich habe auf Wikipedia:Hauptautoren: "Hauptautoren haben allerdings – entgegen häufigen Attitüden – keine anderen Rechte an Artikeln als alle anderen Benutzer." hingewiesen und das nach meiner Sicht der Dinge auch der Benutzer:Tobnu an dieser Eskalation nicht ganz unschuldig ist, mit seinem Bestehen auf jedem von ihm geschriebenen Detail. Auch das hat nichts mit "Vandalismus" zu tun. Also bitte diese "Vandalismusmeldung" wieder beenden. MfG --Korrekturen (Diskussion) 14:51, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Korrekturen, bitte höre auf, Tobnu - und uns - zu ärgern, das ist keine kollegiale und produktive Mitarbeit. Mache lieber was Sinnvolles. Gruss, --MBq ^Disk 15:02, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Irgendjemanden zu "ärgern", liegt mir absolut nicht im Sinn. Es geht mir um die Qualität von Artikeln, die auch in der Bebilderung liegt, gerade bei "exzellenten" Artikeln. Und nur als Vorwarnung, den von Benutzer:Tobnu angelegten Artikel Georg Humann habe ich auch ergänzt [4], nicht dass das dann hier auch noch als "Vandalismus" gemeldet wird oder zum "editwar" wird. MfG --Korrekturen (Diskussion) 15:11, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Das betrachte ich als reine Alibitätigkeit, um vom sonstigen destruktiven Verhalten abzulenken. Das erledigt nehme ich wieder raus. -- Tobnu 15:29, 27. Sep. 2013 (CEST)

Entschuldigung, seit wann dürfen einfache Benutzer ein von einem Administrator verfügtes "erledigt" einfach wieder aus der Vandalismusmeldung entfernen? MfG --Korrekturen (Diskussion) 15:33, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Bitte hier nicht weiter streiten, dazu ist diese Seite nicht da. Ich hatte Korrekturen gebeten, auf Deine Verärgerung Rücksicht zu nehmen (um das mal anders zu formulieren) und bin sicher, dass er das auch tun wird, denn ich kenne Korrekturen ebenso wie Dich als kollegialen Mitarbeiter. Gruss, --MBq ^Disk 17:04, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

-jkb- (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) versucht mich mit diesem Beitrag, in dem auf Matthias Sindelar Bezug genommen wird, neuerlich in die Nazi-Ecke zu drängen. Bekanntlich sollte Matthias Sindelar von der NSDAP vereinnahmt werden und wurde, nachdem er dieser Vereinnahmung nicht Folge leistete, am 23. Jänner 1939, tot aufgefunden. Sein Begräbnis wurde von den Nationalsozialisten zu einem Staatsakt inszeniert.
-jkb- weiß vom SG-Fall sowie von mehreren VM-Fällen, an denen er als Admin beiteiligt war (Beispiel), ganz genau, dass ich auf offene und versteckte Nazi-Anwürfe mit aller Entschlossenheit reagiere und solche direkten und indirekten Anspielungen keinesfalls dulde. Er hat damit ganz genau und voller Absicht kalkuliert, mich zu provozieren.
Im Übrigen verweise ich darauf, dass -jkb- in seiner eigenen Kandidatur Editwar und Wahlmanipulation betreibt [5], [6]. --ϛ 15:16, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin sprachlos. Nachdem der Melder, der mich seit fast zwei Jahren der Sache mit SG und Denunziant immer wieder "anspricht", gestern diese "Pro"-Stimme abgegeben hat, die man als eine Provokativon betrachten könnte, habe ich in der Folge versucht nicht zu eskalieren und in der Tat einen Link auf ein Foto einer Gedenktafel eines NS-Opfers eingebracht; dieses Foto ist von mir, ich machte mir einmal in Wien alle Mühe, es zu finden und zu fotografieren (irgendwo hörte ich davon); und da ich weiß, dass der Melder sich für Fußball interessiert, wollte ich ihn darauf hinweisen und ihn etwas gütiger stimmen. Dass er danach kommt und mir wieder alte Sachen mit Denunziant und SG sowie irgendweelche Nazi-Vergleiche ([7] und hier oben - "offene und versteckte Nazi-Anwürfe") vorwirft (zur Wahlmanipulation und EW schweige ich lieber), ist maßlos absurd, und wenn es wirklich so bleibt, wäre es nicht nur nicht mehr normal, sondern ein Anlass für mich, bald das SG anzurufen. Ich betrachte es als extrem schädigend, zumal seit langer Zeit immer wieder kommend. Eine Sanktion welcher Art auch immer müsste sich gegen den Melder richten. -jkb- 16:06, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Euren, auf der Abstimmunsseite völlig überflüssigen und dort störenden Schlagabtausch habe ich mir erlaubt auf die Diskussionsseite zu verschieben[8]. Eine "Wahlmanipulation" sehe ich nicht. -jkb- verzichtet nur auf deine Pro-Stimme, Steindy.--fiona© (Diskussion) 16:10, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

@Steindy:

Ich glaub' wirklich nicht, daß Dich -jkb- damit in die Nazi-Ecke drängen wollte. Das wäre m. E. sehr abwegig, außerdem hat Dich niemand Ernstzunehmendes in Verdacht, jener Ecke nahezustehen. --Elop 16:38, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

-jkb- darf natürlich nicht die Stimme von Steindy entfernen (ggf. den Kommentar, das müsste man diskutieren, ist aber hier nicht Gegenstand der Meldung), aber darum muss man jetzt auch keinen Staatsakt veranstalten. Sie ist ja wieder da. Wie -jkb- allerdings darauf kommt, auf dieses Bild zu verlinken, ist mir persönlich unerklärlich. Die Unterstellung des Meldenden erscheint mir zu weit zu gehen, aber offen gestanden kann man sich – die Richtigkeit der Darstellung von -jkb- oben unterstellt – bei einer solchen wie ich finde reichlich abstrusen Methode der Deeskalation („habe ich in der Folge versucht nicht zu eskalieren […] da ich weiß, dass der Melder sich für Fußball interessiert, wollte ich ihn darauf hinweisen und ihn etwas gütiger stimmen“?!?) kaum beschweren kann, wenn ein anderer das ganz anders auffasst. Ob die Auslegung des Meldenden aber bei objektiver Würdigung überzeugend ist, erscheint mir erwähntermaßen zweifelhaft. Der tatsächliche Aussagegehalt ist mir deutlich zu gering, um -jkb- irgendeine abwertende Absicht (geschweige denn die behauptete) zu unterstellen, zumal in Anbetracht der Tatsache, dass der Vorwurf des Meldenen hier auch ein sehr schwerer ist („Nazivorwürfe“). — Pajz (Kontakt) 16:48, 27. Sep. 2013 (CEST) // Korr.: Die Stimme wurde entfernt, aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen. Ist aber nicht Gegenstand dieser Meldung. — Pajz (Kontakt) 16:56, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

//BK// Pajz, bitte noch einmal hingucken [9]: ich habe keine Stimme entfernt (der z´Zähler blieb da, das hat später jemand anderer gemancht), ich habe auch kein Kommentar entfernt . nur durchgestrichen, da ich ihn PA-lastig fand. Deine Vermutungen warum ich das Foto verlinkte - nun ja, dein Recht. -jkb- 16:59, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Sachlicher Hinweis: Deeskalation kann heißen, dass man von einem Konfliktthema auf ein völlig anderes ("Harmloseres" - hier Fußball) abschweift.--KarlV 17:04, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

-jkb-, danke für die Richtigstellung. Ich habe angenommen, die Einrückung hätte ebenfalls durch dich stattgefunden. Dass du nichts entfernt hast, habe ich wahrgenommen. // KarlV, in der Tat, ob eine solche Bilderwahl einem harmlosen Übergang dienlich ist, darf man indes wohl bezweifeln. — Pajz (Kontakt) 17:16, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Nein Pajz, ich war das. -jkb- hat ja geschrieben, das er auf seine Stimme verzichten tut. Und da es ja eine Pro-Stimme war, die ja für die Wahl benötigt wird, konnte sie deshalb gestrichen werden. Den daraus zieht ja -jkb- keinen Vorteil. -- Funkruf ^WP:CVU 19:11, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ich sehe dort zunächst mal, wie Steindy eine der leider inzwischen zur Selbstverständlichkeit gewordenen Admin-Anp*nkeleien („Missbrauch der Adminrechte“ nebst unsubstantiierter Unterstellung, jkb wolle sich durch Kandidaturen vor Wiederwahlen schützen) vom Stapel lässt. Dann habe ich überlegt, was jkb's Reaktion mit dem Sindelar-Gedenktafel-Hinweis bedeuten könnte. Die Geschichte des Papiernen (Sindelar) ist mir bestens bekannt, und als erstes ist mir in den Kopf gekommen, dass jkb Steindy damit als „genialen Österreicher und Wiener König“ verhohnepiepeln wollte – unfreundlich, aber sicher kein PA und schon gar kein Nazi-Vergleich. Eine einseitige, ausschließliche Interpretation der Verlinkung, wie der Meldende sie sieht, gibt es also nicht. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:18, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

@Steindy: Hältst du es denn wirklich für ausgeschlossen, dass jkb mittels des Bildes nur mitteilen wollte, dass er sich mit etwas beschäftigt hat, was bekanntlich auch dich interessiert – nämlich den österreichischen Fußball? Ganz ohne die Absicht, irgendwelche anderweitigen Verbindungen herzustellen? In Hinblick auf das angespannte Verhältnis mag das in dieser Form und an dieser Stelle keine gute Idee gewesen sein (zumindest im Rückblick). Eher ein verzweifelter Versuch im Sinne von KarlV (siehe weiter oben). --Howwi (Diskussion) 17:24, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

67.222.131.156 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert - ([10]) –– Ꮋoʟɢϵʀ⎪Ꭲaʟқ 17:13, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

erl. durch Seitensperre, --MBq ^Disk 17:34, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Diskussion:Code2000 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW zwischen Vandalen-IP und mir -- Ꮋoʟɢϵʀ⎪Ꭲaʟқ 17:17, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Thmonline (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht entgegen der Diskussion im Artikel AfD den Begriff Kleinpartei per Edit-War durchzudrücken. Und das obwohl er für dieses Verhalten schon gesperrt wurde. Die Vorgeschichte bildet diese Vandalismusmeldung, die in dieser SP mündete. --Alberto568 (Diskussion) 17:49, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ich revidiere lediglich den Stand dahin zurück wo er seit Tagen durchgängig war. Ihr seid die, die völlig ohne Diskussion einfach Änderungen vornehmen wollen. --fwevrebeafc (Diskussion) 18:00, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Du hast in der Wahlnacht den seit Monaten konsentierten Stand verändert und dies seither trotz kontroverser Diskussionen standhaft verteidigt. --Lukati (Diskussion) 18:11, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Thmonline (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt EW auf Alternative für Deutschland. --Gruß, adornix ^(disk) 18:16, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Erklärung: Ich habe Benutzer:Thmonline und die IP für je 6h gesperrt. Thmonline weil er am eifrigsten beteiligt war und die IP weil anonyme Mitspieler für noch mehr Unruhe sorgen (und die IP hat auch einmal zu oft revertiert). adornix hat auch zweimal und somit einmal zu viel revertiert. Hier erfolgt jedoch nur eine Ansprache, da er in den letzten Tagen nicht beteiligt war. Weitere Editwars werde ich übrigens ebenfalls mit Benutzersperren beantworten. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 18:43, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Rita2008 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bringt in eine Bio eine Aussage wiederholt ein, die keine Quelle in Zusammenhang mit dem Biographierten stellt. Anfragen nach Beleg werden ignoriert --Tohma (Diskussion) 17:53, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Da ich inzwischen einen Beleg (für eine Tatsache, die meiner Meinung nach auch durch die formale Logik abgedeckt ist) angegeben habe, dürfte die Meldung gegenstandslos sein. --Rita2008 (Diskussion) 18:01, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

• Ihr ward schon auf der richtigen Seite. Bitte bleibt dort und diskutiert das sachlich aus. Gibt es keinen Konsens, dann bitte eine dritte Meinung einholen. --Kuebi [✍ · Δ] 18:03, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hier miene Dritte Meinung: Die Aussage ist mit dem Beleg abgedeckt, die Quelle ist aber nicht neutral. --HyDi Schreib' mir was! 18:09, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Riesenschwanz55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername –– Ꮋoʟɢϵʀ⎪Ꭲaʟқ 18:15, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ich habe zwar auch meine Bedenken, ob der Nutzer das nicht doch genau so gemeint hat, wie der Melder es interpretiert – aber auch Schwanz ist nicht gleich Schwanz, und die Teleskopfische werden nun mal auch als Riesenschwänze bezeichnet. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:31, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Dann lass ich mal unter Protest meines Magens den Fisch als Namenspatron stehen ... (vorerst) zurückgezogen –– Ꮋoʟɢϵʀ⎪Ꭲᴀʟқ 18:34, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Merci, und wie gesagt: kann sein, dass ich mich irre. Aber vielleicht steht AGF in diesem Falle ja tatsächlich für „Aquagultur-Freund“ ... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 18:39, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Zwar erl. gekennzeichnet, aber: mhhh, wenn ich einen Artikel oder eine Überarbeitung von Riesenschwanz55 - zu dem ich spontan gleiches wie der Melder assoziiere - lesen sollte, frag ich mich (und andere sicher auch) doch, in wie weit hier ein ernsthafter Wille zur seriösen Mitarbeit vorliegt. Gleiches würde ich bei Riesenrohr55, Riesenkolben55 oder Riesenschweif55 denken. Obwohl natürlich auch Assoziationen zu Installationsmaterialien, Motorteilen oder Kometen denkbar sind :-) --HHE99 (Diskussion) 18:58, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar und Wahlmanipulation durch unerlaubten Eingriff in diese Abstimmung auf Wikipedia:Checkuser/Wahl/September 2013/-jkb-. Vorgeschichte zum Editwar siehe [11] → [12]. --ϛ 18:55, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

sie hat endlose kommentare innerhalb der abstimmung auf die disk.-eite verschoben. wo sie hingehören. die abstimmseite ist kein diskussionsforum. siehe auch Funkruf hier. störmeldung von steindy. --a.y. (Diskussion) 19:02, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Geht's noch Steindy? Editwar? Wahlmanipulation? Bitte den Melder wegen Falschbehauptung und VM-Missbrauch ansprechen. Unglaublich.--fiona© (Diskussion) 19:05, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

die verlagerung des diskussionsschwanzes innerhalb der abstimmung erfolge bereits unbeanstandet um 16.02. steindy führt seine länglichen korrespondenzen bitte nicht innerhalb der abstimmung weiter. von manipulation kann keine rede sein. --a.y. (Diskussion) 19:08, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hat Dich irgendjemand dort um Moderation oder Überwachung der Abstimmung gebeten? --Hardenacke (Diskussion) 19:09, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Jeder darf längliche Dialoge aus Abstimmungen auf die Diskseite verlagern. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:12, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

hallo hardenacke, eine rein rhetorische frage und überflüssige frage von dir. die verschiebung war sinnvoll. ein kommentar pro abstimmer ist angemessen. nicht aber lange schriftwechsel inerhalb der abstimmung. dafür ist die disk.-seite da. dich hat auch niemand gebeten sinnvolle bearbeitungen vorzunehmen. dennoch darfst du es. --a.y. (Diskussion) 19:13, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten