Herzlich willkommen beim Relevanzcheck! Bitte nimm dir einen kurzen Moment Zeit, um sicherzugehen, dass du mit deinem Anliegen hier richtig bist. Der von dir gewünschte Artikel wurde bereits einmal gelöscht? Bitte wende dich mit deinen Argumenten an den Administrator, der den Artikel löschte. Wenn die Antwort des Administrators nicht zufriedenstellend ist, wende dich an die Löschprüfung. Das gilt auch für aus Relevanzgründen schnellgelöschte Artikel. Hilfreiche Links Fragen zur Wikipedia Fragen von Neulingen Die Relevanzkriterien Persönliche Betreuung durch Mentoren Deine Frage ist weg? Wenn sich eine Weile nichts tut, verschieben wir Abschnitte ins Archiv: Archiv-Übersicht Du findest, ein vorhandener Artikel gehört nicht in die Wikipedia? Du kannst die Diskussionsseite des Artikels für Kritik nutzen oder ihn zum Löschen vorschlagen. Du möchtest einen neuen Artikel schreiben und weißt nicht, ob er für Wikipedia relevant ist? Dann bist du hier richtig! Schaue zunächst selbst nach, ob das Thema noch keinen eigenen Artikel in Wikipedia hat und ob es unsere vereinbarten Kriterien für enzyklopädische Relevanz erfüllt – wenn ja, kannst du einfach hier bei Schritt 3 weitermachen und einen Artikel anlegen. Du bist dir dennoch unsicher? Dein Thema wird in der Auflistung nicht behandelt? Du hast andere Argumente für Relevanz deines Themas – dann klicke auf folgende Schaltfläche und folge den Tipps: Bitte beachte: Ein Relevanzcheck ist unverbindlich und basiert auf der Erfahrung der hier mitarbeitenden Autorinnen und Autoren. Hast du einen persönlichen Bezug zum Artikel, beachte bitte WP:Interessenkonflikt. Wirst du dafür direkt oder indirekt bezahlt, berücksichtige außerdem: Nutzungsbedingungen, FAQ und WP:Benutzerverifizierung. Diese Seite dient nicht dem Zweck, abstrakte Relevanzfragen oder gar die Wikipedia:Relevanzkriterien zu diskutieren, sondern nur bestimmte Artikel-Gegenstände auf Relevanz nach den abstrakten Kriterien zu prüfen. Für die Diskussion der Relevanzkriterien kannst du dich an Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien bzw. die Diskussionsseiten besonderer Relevanzkriterien wenden.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Aus schlechter Erfahrung frage ich hier ob für ein Schweizer Unternehmen folgender Beleg als Referenz nachweis genügt: Mit einem Umsatz von über 100 Millionen Franken, 230 Mitarbeitern und 7000 weltweit verkauften professionellen Kaffeemaschinen im vergangenen Jahr hat sich Eversys in etwas mehr als zehn Jahren als wichtiger Akteur in diesem speziellen Markt etabliert. Ich bitte um Hinweise. --2A02:2454:520:2C00:800C:47BA:8845:AA11 20:18, 21. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Das heißt, die durchschnittliche Kaffeemaschine kostet mehr als 14.000 ChF? --Drahreg01 (Diskussion) 20:30, 21. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, das heißt es --> srf.ch und majestycoffee--2A02:2454:520:2C00:800C:47BA:8845:AA11 20:37, 21. Jul. 2024 (CEST)⁶Beantworten

Da am 11. Januar 2023 1 CHF etwa 1,01 € entsprach, sollte dein Beleg als Nachweis der Relevanz reichen. Die Bilan sollte als Quelle durchgehen. --Kompetenter (Diskussion) 01:40, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

In WP:RK steht allerdings: „Die Angaben zu Vollzeitmitarbeitern und Jahresumsatz sind durch geeignete Veröffentlichungen in öffentlichen Registern (wie das deutsche Unternehmensregister) und vergleichbaren Publikationen zu belegen.“ --D3rT!m (Diskussion) 01:48, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Das habe ich wohl unvollständig erinnert. Das Schweizer UID-Register gibt aber keine Auskunft über Unternehmensumsätze (vgl. [1]). --Kompetenter (Diskussion) 01:54, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Mir egal. Schickt mir eine Maschine und Ihr bekommt Euren Artikel. Weiteres über @mail. Milchaufschäumer muss ab mit sein. --RAL1028 (Diskussion) 01:56, 22. Jul. 2024 (CEST). Und Bohnenröster.Beantworten

Zugriffsberechtigt auf das Betriebs- und Unternehmensregister sind nur die in Art. 11 der Verordnung über das Betriebs- und Unternehmensregister benannten Stellen („Kantonale und kommunale statistische Ämter“). Es gibt also keine „geeignete[n] Veröffentlichungen in öffentlichen Registern“. --Kompetenter (Diskussion) 02:01, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

WIe praktisch, das wir dadurch die RK umgehen können. Aber zum Glück ist die Beweislast anders verteilt. --Bahnmoeller (Diskussion) 03:40, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Dann stell mal Löschanträge auf den Großteil der Artikel zu Schweizer Unternehmen. --Kompetenter (Diskussion) 14:18, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

WP:BNS schon mal gelesen? "Andere haben aber auch" oder "Andere haben auch nicht" zählt nicht für diesen Artikel. Und man muss sich auch nicht zwingend immer nach unten orientieren, oder? Flossenträger 14:37, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Die RK sind an dieser Stelle eindeutig germanozentrisch formuliert. Das muss man nicht hinnehmen. Außerdem besteht kein Anlass, einer WP:Q-konformen Quelle zu misstrauen. --Kompetenter (Diskussion) 14:42, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Doch, das muss man hinnehmen, das sind unsere geltenden Regeln. Für schweizer Unternehmen gelten die RK, wie für alle anderen Nationen auch. Und bpw-Artikel sind deutlich an der Grenze, da eben nicht ohne weiteres nachprüfbar. Flossenträger 14:56, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Danke für die Diskussion. Also über Umsatz geht nur bei deutschen, dänischen und börsennotierten Unternehmen. Als innovativer Vorreiter wie bei SRF beschrieben, geht auch nicht. Da kommt der Spruch mit Nachreiter. Schade.--2A02:2454:520:2C00:800C:47BA:8845:AA11 17:20, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ach, jetzt wird die Underdog-Karte gezogen. Umsatz ist Umsatz. --Bahnmoeller (Diskussion) 19:46, 27. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Der Umsatz ist ausreichend.--Franz78Berlin (Diskussion) 18:36, 28. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Und durch ?? belegt. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:27, 29. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Über den noch recht unbekannten Oberhausener Schriftstellers Finn Magnus habe ich einen Artikel verfasst. Bei dem Namen handelt es sich um eins meiner Pseudonyme, sodass natürlich bei der Relevanzbewertung des Artikels von meiner Seite ein gewisses Maß an Subjektivität nicht ausgeschlossen werden kann. Ich habe zumindest gelesen, dass der Autor mindestens zwei verschiedene Werke veröffentlicht haben soll, um als relevant zu gelten. Das ist erfüllt, da die Auf nackten Füßen zum Erfolg-Trilogie vollständig unabhängig zur sechsteiligen Victoire Noire-Krimireihe spielt. Auch Die Suche nach den vier Elementen ist ein zu beiden unabhängiges Werk. Alle Werke sind über Books on Demand bzw. Kindle Direct Publishing veröffentlicht. Private Informationen zum Autor Finn Magnus lassen sich im Internet kaum finden. Zumindest außerhalb von Instagram und Facebook gibt es eine Ankündigung zum Sterkrader Lesesommer 2024 mit einer Autorenlesung nächsten Monat.

Ich wollte nur nachfragen, ob der Artikel so wie er ist, relevant ist. Falls nicht, aktualisiere ich ihn später und möchte dann die Frage nach der Relevanz erneut stellen.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 17:13, 23. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Es zählen nur reguläre Verlage, kein Selfpublishing, Print-on-Demand oder Druckkostenzuschussverlag. --Magnus (Diskussion) 17:21, 23. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Okay, wobei über Hannah Siebern habe ich auch einen Artikel verfasst und sie publiziert ja auch ausschließlich über Books on Demand. Allerdings konnte ihr Literarisches Schaffen auch über Zeitungsartikel belegt werden - soll heißen, dass die Zeitungen über sie und ihren literarischen Erfolg berichtet haben. Über Finn Magnus gibt es noch keine Pressestimmen, aber wenn es irgendwann mal welche geben sollte, würden sie dann die Relevanz des Artikels erhöhen bzw. ermöglichen?

"Es zählen nur reguläre Verlage, kein Selfpublishing, Print-on-Demand oder Druckkostenzuschussverlag." Die Frage bezog sich auf den Autor und nicht auf die Werke.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 17:32, 23. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich zitiere einmal kurz: Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren:

„Schriftsteller bzw. Autoren gelten als relevant,

• wenn sich besondere Bedeutung oder Bekanntheit etwa durch einen Eintrag in einem anerkannten, redaktionell betreuten Nachschlagewerk (Enzyklopädie, Lexikon etc.) oder einer vergleichbar renommierten Quelle wie dem Perlentaucher nachweisen lässt,
• wenn sie einen renommierten Literaturpreis gewonnen haben,
• wenn sie ein Standardwerk verfasst haben, das in reputablen externen Quellen als solches bezeichnet wird oder
• wenn sie mindestens zwei Monografien (im formalen, bibliothekswissenschaftlichen Sinne) der Belletristik/Schönen Literatur oder vier nicht-belletristische Monografien (beispielsweise Sachbücher) als Hauptautoren bei einem regulären Verlag veröffentlicht haben. Bücher, die im Selbst-, Pseudo- oder Druckkostenzuschuss-Verlag erschienen sind (siehe auch Wikipedia:Pseudoverlage), werden hierbei ausnahmsweise mitgezählt, wenn
  • sich angemessene Verbreitung in wissenschaftlichen Bibliotheken nachweisen lässt (eine „angemessene Verbreitung“ sind fünf Standorte der Werke in mindestens zwei regionalen Verbundsystemen – die Pflichtstandorte in den National- und Landesbibliotheken gelten dabei nicht),
  • sie in besonderer Weise öffentlich wahrgenommen werden (beispielsweise Rezensionen in renommierten überregionalen Zeitungen) oder
  • es sich um einen anerkannten wissenschaftlichen Verlag mit redaktioneller Auswahl handelt.

“

Das heißt ja auch im Klartext, wenn die Presse über einen Schriftsteller mit mindestens zwei Werken berichtet, dass er dann auch relevant ist, wenn die Werke self-Published sind. Sehe ich das richtig?--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 17:40, 23. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Nicht allgemein „die Presse“, sondern die renommierte, überregionale Presse. Für aussichtsreicher hielte ich, die „angemessene Verbreitung“ in wissenschaftlichen Bibliotheken nachzuweisen. --Kompetenter (Diskussion) 17:46, 23. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Um genau zu sein, wird das Feuilleton der SZ oder der FAZ und vergleichbares erwartet. Das führt zu einem Eintrag im Perlentaucher, der dann die automatische Relevanz bedeutet. Die ganzen Regionalpresse, die keinen expliziten Kulturteil haben, und eben auch nur regional bedeutend ist, verleiht ganz sicher keine enzyklopädische Relevanz. Diese Art der Literatur findet sich i.a.R. lediglich an den Pflichtstandorten, weil diese auch verpflichtet sind, diese aufzunehmen. Die meisten Bibliotheken weisen auch Publikationen zurück, wenn diese keinen Mehrwert für den eigenen Bestand haben.--ocd→ parlons 09:00, 24. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

@Bahnfreund94:

An Deinem Entwurf wäre vor einiger etwaigen Veröffentlichung ohnehin noch einiges zu tun, z. B.:

• enzyklopädische Sprache
• kein Aufblähen des Textes durch ständigen Wiederholungen der Buchtitel
• eine Erklärung, dass es sich bei dem Namen um ein Pseudonym handelt
• vollständige Angaben zu den Büchern inkl. Verlag, ISBN, etc.
• bei den Weblinks sind Instagram und Facebook zu streichen
• die Normdaten fehlen

--Maimaid ✉ 12:29, 26. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Zur Erklärung, dass es sich bei dem Namen um ein Pseudonym handelt. Das steht in der Bio seines Instagram-Accounts. Das ist auch ausgeblendet im Quelltext angegeben hinter der Kategorie-Angabe Kategorie:Pseudonym.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 20:24, 26. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Tja, sie hat nur zwei Sachbücher geschrieben (vorgeschrieben sind vier), aber sie hat gemeinsam mit Wolfgang Ambros in Kenia ein karitatives Projekt aufgebaut, welches in meinen Augen insofern Alleinstellung beanspruchen kann, als Therese Schwarzenberg darauf besteht, dass es von Afrikanern geleitet und betrieben wird. Ob es relevanzstiftend ist, dass sie Shakespeare in Styria ermöglicht hat, kann ich nicht beurteilen. Sie wird aus verschiedenen Gründen in verschiedenen Kreisen sehr verehrt, in Murau als "Fürstin", in Medizinerkreisen wegen der Zielstrebigkeit und der Selbstdisziplin, mit der sie sich nach dem schweren Unfall wieder ins Leben zurückgekämpft hat, unter Frauen wegen ihrer Beziehung auf Augenhöhe mit dem "Fürsten" und der Selbstverständlichkeit, mit der sie zur (außerehelichen) Vaterschaft von Thomas Prinzhorn für ihren zweiten Sohn stand. Für mich relevant, aber es wäre viel Arbeit (und ich habe keine Absicht, diese Arbeit zu investieren um dann einen LA zu kassieren). --77.119.209.126 22:12, 25. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo. Das wird schwer. Als Autorin reicht es nicht. Das gesamte karitative Engagement ist löblich, aber nichts, was sie über die Masse, begüterter Menschen, die das selbe tun, heraushebt. Solange keine hohe Auszeichnung dafür, oder anhaltende Berichterstattung in den nationalen Leitmedien nachweisbar ist, hat der mögliche Artikel einen schweren Stand, würde wahrscheinlich gelöscht werden.--ocd→ parlons 07:51, 26. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Bei Shakespeare in Styria wird sie in einem Satz beiläufig erwähnt. Dass sie das ganze Festival erst ermöglicht hätte, also eine entscheidende Rolle bei der Gründung und Etablierung innehatte, ergibt sich aus dem dortigen Artikel nicht ansatzweise. Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   08:23, 26. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wäre aber ein interessanter Artikel im RegiowikiAT - melde dich einfach, denn dazu brauchst du einen Account (vorher auch hier registrieren) - gruß aus Ö K@rl du findest mich auch im RAT 15:34, 26. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ex YouTuber (Balkanfit), heute Unternehmer (Zovko Consulting Gmbh) Standort Wien --62.99.158.6 14:00, 26. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Bitte benennen und belegen, welche Relevanzkriterien er nach WP:RK erfüllt. --Aalfons (Diskussion) 14:11, 26. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Quellen: https://fenix-magazin.de/tomislav-zovko-maneken-i-privatni-fitness-trener-iz-beca-u-problemima-djevojke-misle-da-sam-arogantan-ali-nisam/

https://www.famousbirthdays.com/people/tomislav-zovko.html

https://pressemitteilungen.sueddeutsche.de/zovko-consulting-gmbh-5665242

https://www.fr.de/pressemitteilungen/tom-zovko-von-der-zovko-consulting-gmbh-so-aufwaendig-ist-video-marketing-auf-youtube-wirklich-92833862.html

https://www.unternehmerjournal.de/tom-zovko-von-der-zovko-consulting-gmbh-wie-coaches-und-berater-auf-youtube-durchstarten/

https://www.onlinemarketingmagazin.de/tom-zovko-von-der-zovko-consulting-gmbh-bietet-erfolgsstrategien-auf-youtube/

https://www.youtube.com/@Balkanfit

Knapp 200.000 Abos auf YouTube, damit von unserer üblichen Relevanzschwelle von 1 Mio weit entfernt. Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 16:26, 26. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Zur Klarierung: Bei dieser Schwelle von 1 Mio. könnte man gucken, ob es weitere Hinweise auf R gibt. Diese ergibt sich aus dem Erreichen dieser Schwelle nicht automatisch. Sonst hätten wir hier auch Abschleppwagenfahrer aus den USA drin. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 19:37, 26. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wir haben allerdings Darsteller von Abschleppwagenfahrern, z.B. John Jarratt (Wolf Creek (Film)). --Aalfons (Diskussion) 15:28, 27. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

EMS Studio --2A00:1BB8:11E:8731:611A:F168:7249:3A72 12:54, 27. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Gut, dass Du hier angefragt hast. Aber Wikipedia ist kein Branchenbuch. Bitte keinen Artikel zu dem Fitnessbetrieb anlegen. --RAL1028 (Diskussion) 12:58, 27. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Die Freunde und Förderer des internationalen Filmerbes e.V. sind ein gemeinnütziger Verein mit Sitz in Sankt Augustin, der sich der Bewahrung, Restaurierung und Förderung des internationalen Filmerbes verschrieben hat. Der gemeinnützige Verein wurde 2024 gegründet und hat es sich zur Aufgabe gemacht, das kulturelle Erbe des Films für zukünftige Generationen zu sichern und einem breiten Publikum zugänglich zu machen. (Amtsgericht Siegburg VR 3990)

Die Freunde und Förderer des internationalen Filmerbes e.V. widmen sich der umfassenden Bewahrung und Förderung des filmischen Erbes mit dem Ziel, bedeutende Werke der Filmgeschichte für kommende Generationen zu erhalten. Eine der zentralen Aufgaben des Vereins ist die Restaurierung und Konservierung von historischen Filmen. Dabei arbeitet der Verein eng mit Archiven und Filmrestauratoren zusammen, um beschädigte oder gefährdete Filme wiederherzustellen. In diesem Prozess kommen sowohl moderne digitale Techniken als auch traditionelle analoge Methoden zum Einsatz, um die Filme in ihrem ursprünglichen Zustand zu bewahren und ihre historische Integrität zu gewährleisten.

Durch die Organisation von Filmvorführungen trägt der Verein dazu bei, das Bewusstsein für die Bedeutung des Filmerbes zu schärfen. Offizieller Kooperationspartner der Stummfilmtage.

Ein weiteres zentrales Ziel ist die Förderung des internationalen Austauschs. Durch Partnerschaften und Kooperationen mit internationalen Filmarchiven und kulturellen Institutionen wird der grenzüberschreitende Austausch von Wissen und Ressourcen gefördert. Diese internationalen Beziehungen ermöglichen es dem Verein, nicht nur auf internationale Erfahrungen zurückzugreifen, sondern auch aktiv zur Bewahrung des internationalen filmischen Erbes beizutragen.

Der Verein Freunde und Förderer des internationalen Filmerbes e.V. hat sich durch zahlreiche erfolgreiche Restaurierungsprojekte einen Namen gemacht. Besonders hervorzuheben sind die Restaurierungen von „Erdgeist“ (1922/1923), nach einer Vorlage von Frank Wedekind. Unter der Regie des Theaterfachmannes Leopold Jessner spielt Asta Nielsen die Hauptrolle der „männermordenden“ Lulu. Die Restaurierungsprojekte des Vereins tragen entscheidend zur Bewahrung des internationalen Filmerbes bei und ermöglichen es, bedeutende filmhistorische Werke in ihrer originalen Pracht neu zu erleben.

Der Verein kooperiert mit einer Vielzahl von nationalen und internationalen Institutionen, darunter das Bundesarchiv-Filmarchiv, sowie zahlreiche Filmarchive und Kinematheken weltweit.[2]

Die Freunde und Förderer des internationalen Filmerbes e.V. fungieren als offizieller Kooperationspartner der Stummfilmtage im Babylon Kino Berlin, einem angesehenen Festival, das sich dem Erbe des Stummfilms widmet. Diese Partnerschaft betont das Engagement des Vereins für die Bewahrung und Förderung historischer Filme.

www.celluloidheaven.de --Argelfilmclub (Diskussion) 15:36, 27. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Argelfilmclub. Welche Punkte dieser Kriterien Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine,_Verbände,_Netzwerke_und_Bürgerinitiativen siehst Du für diesen sehr jungen Verein erfüllt und wie kannst Du das ohne Eigenaussagen nachweisen? --RAL1028 (Diskussion) 15:42, 27. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Noch ein paar Hinweise:

• Relevanz färbt nicht ab (z.B. von Kooperationspartnern)
• überregionale Bedeutung ≠ überregionale Aktivität

--Erastophanes (Diskussion) 15:53, 27. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Lukas Johannes Aigner, österreichischer Maler

Geboren am 7. August 1974 in Linz/Donau

1981 bis 1993 Freie Waldorfschule Linz

1994 bis 1998 Studium an der Hochschule Mozarteum Salzburg, Bühnenbild und Kostümentwurf bei Prof. Herbert Kapplmüller

1998 bis 2003 Studium der Malerei an der Universität für Angewandte Kunst in Wien bei Prof. Wolfgang Herzig

2003 Diplom mit Auszeichnung. Preis des Bundesministeriums für Bildung Wissenschaft und Kunst --TheKunsttsnuk (Diskussion) 13:25, 28. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Diese wenigen Informationen lassen noch keine Aussage über enzyklopädische Relevanz zu. Bitte schau dir Mal die WP:Richtlinien Bildende Kunst an und stelle dann hier mal dar, woran du dann eine evtl. Relevanz festmachen würdest. --Lutheraner (Diskussion) 13:34, 28. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Danke für die Info, werde mir die Richtlinien durchlesen. Ich bin gerade dabei den Eintrag zu vervollständigen... --TheKunsttsnuk (Diskussion) 13:46, 28. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

https://www.esz-ag.de/ Freundliche Grüße --Juliana ♤ 11:36, 29. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Als DAkkS-registriert sehe ich die Firma etwa wie die Materialprüfanstalten, die als relevant gelten. --Ralf Roletschek (Diskussion) 11:50, 29. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

@Ralf Roletschek: Den Analogieschluss gehe ich nicht mit.

Schade, dass die Anfrage von @Juliana so gar keine Informationen enthält.

--Drahreg01 (Diskussion) 12:32, 29. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

DakkS-Akkreditierung ist gut, aber nicht relevanzstiftend. Laut Firmengeschichte 2018 über 150 MA. 7 Standorte. Die auf der HP beschriebenen Auszeichnungen sind auch nicht so überzeugend. --Erastophanes (Diskussion) 13:02, 29. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Es gab bei den RK mal eine längere Diskussion in einem ähnlichen Bereich. --Erastophanes (Diskussion) 20:50, 29. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Registriert oder akkreditiert? Beides stiftet aber keine ausreichende Relevanz. Flossenträger 14:47, 30. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

SCHMIDT + HAENSCH ist ein deutsches Unternehmen, das auf die Herstellung von optischen Präzisionsinstrumenten spezialisiert ist. Das 1864 von Franz Schmidt und Herrmann Haensch gegründete Unternehmen blickt auf eine lange Geschichte der Innovation und der Zusammenarbeit mit führenden Wissenschaftlern zurück. Es ist nach wie vor ein Familienunternehmen, das Wert auf unabhängiges Denken und technologischen Fortschritt legt. --Jerry (Diskussion) 13:27, 29. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Etwas mehr Informationen könntest du uns schon anbieten. Umsatzzahlen oder Mitarbeiter? Und etwas Geschichte. Vielleicht einen Entwurf im Benutzernamensraum riskieren? --Bahnmoeller (Diskussion) 13:36, 29. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn es ein innovatives Unternehmen ist, sollte auch dargestellt werden, bei welchen Produkten sie Branchenvorreiter waren, so dass ein Alleinstellungsmerkmal herausgearbeitet wird. --Elfabso (Diskussion) 15:21, 29. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Im Unternehmensregister sind weder Umsatz noch Anzahl Mitarbeitende zu finden. Damit wohl irrelevant. --ɱ 15:56, 29. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

50 Mitarbeiter im Jahr 2014. Damit lässt sich keine Relevanz aus Umsatz oder Mitarbeiterzahl ableiten, eventuell jedoch aus der Firmengeschichte. Das möchte ich bei einem Unternehmen, zu dem bereits aus dem 19. Jahrhundert Literaturstellen auffindbar sind, und das Schriften zu seinem 125-jährigen und 150-jährigen Jubiläen herausgegeben hat, nicht ganz ausschließen. Ein erfolgversprechender Artikelentwurf würde nicht alleine auf dieser Selbstdarstellung beruhen, sondern soweit als möglich auf unabhängigen Belegen. --Sitacuisses (Diskussion) 19:18, 29. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Berühmte Persönlichkeit --ArianeZo (Diskussion) 10:06, 30. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Berühmt für was? Bitte erst die WP:Relevanzkriterien lesen und uns einen Hinweis geben, wonach enzyklopädische Relevanz vorliegen könnte.--ocd→ parlons 10:08, 30. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Bereits im ANR: Sandra Fencl, damit hier erledigt. --Erastophanes (Diskussion) 10:16, 30. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

SLA erfolgt. --Drahreg01 (Diskussion) 10:28, 30. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

War auch schon unter Mag. (FH) Sandra Fencl schnellgelöscht, sehr penentrante Nutzerin. --Erastophanes (Diskussion) 10:40, 30. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Nicht, dass es wirklich wichtig wäre, aber schnellgelöscht wurde die WL als Verschieberest. --Drahreg01 (Diskussion) 10:49, 30. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ah, hatte nicht erwartet, dass jemand eine Seite mit SLA noch verschiebt ;-) --Erastophanes (Diskussion) 10:55, 30. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Jetzt in den LKH nach nicht qualifiziertem Einspruch zum SLA: Wikipedia:Löschkandidaten/30._Juli_2024#Sandra_Fencl Flossenträger 11:25, 30. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ist eine alte seemänische Bezeichnung für ein kleines Motorschiff. Ursächlich aus dem arabischen für Kolch - Alles Quelle Franz Kurowski Jäger der sieben Meer Motorbuchverlag 1994 Seite 335 und Seite 339 --Thomas Binding (Diskussion) 13:12, 30. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hast du noch mehr Informationen drüber? Das wäre ein bisschen wenig! --Lutheraner (Diskussion) 13:27, 30. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn Dir nur dieses eine Ubootfahrerbuch als Quelle vorliegt, lässt sich daraus schwerlich ein Artikel bauen. Den Begriff gibt es auch bereits in der Wikipedia, siehe Kolcher und Liste_seemännischer_Fachwörter_(A_bis_M)#K. --RAL1028 (Diskussion) 13:38, 30. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Und damit auch quasi aller bekannte Inhalt. Wenn es mehr nicht zu berichten gibt, wird da kein Artikel draus. Flossenträger 14:46, 30. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hier ist der Entwurf zum Beitrag:

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:URETEK_Deutschland_GmbH/Artikelentwurf

Argumente für Relevanz:

URETEK Deutschland ist Teil des großen und internationalen URETEK Netzwerks

URETEK Deutschland gehört zur VIDATEK Holding

URETEK Deutschland hat mehrere Patente auf den Markt gebracht

URETEK Deutschland hat schon mehrere Tausend Projekte umgesetzt

URETEK Deutschland ist Marktführer (nur zwei weitere kleine Wettbewerber) im Bereich der minimal-invasiven Baugrundverstärkung

URETEK Deutschland ist im engen Austausch mit Wissenschaftlern und Fachleuten der Baubranche

URETEK ist seit über 30 Jahren in Deutschland tätig

URETEK wurde von mehrere namenhaften Instituten zertifiziert

URETEK Deutschland ist Veranstalter des deutschen Geotechnik-Konvents

Die Webinare von URETEK Deutschland sind anerkannte Fort- und Weiterbildungen

Die URETEK Verfahren sind innovativ und zum Teil einzigartig, erhalten Denkmäler und historische Bauten

Die URETEK Verfahren sind nachhaltig und leisten einen unmittelbaren Beitrag zum Umweltschutz

Die URETEK Verfahren revolutionieren die konventionellen Methoden in der Baugrundverstärkung

Die URETEK Verfahren sind mit Blick auf die zunehmende Belastung der Umwelt, der Erschöpfung von endlichen Ressourcen und der rapiden Urbanisierung und Nachverdichtung von Metropolen ein echter "Game Changer".

Argumente gegen Relevanz:

URETEK hat nicht mindestens 1000 Vollzeitmitarbeiter

URETEK hat keinen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro und ist auch nicht an der Börse gelistet.

Quellen:

https://kommunaltopinform.de/2020/02/18/bauwerkserhaltung-und-klimaschutz-ein-widerspruch/ https://www.ingenieur.de/fachmedien/bauingenieur/branche/nachhaltigkeit-und-resilienz-von-bauwerken-in-zeiten-des-klimawandels/ https://www.uretek.de/site/assets/files/1703/vortrag_tichelmann.pdf https://www.bpz-online.de/Baustoffe/Baustoffe-Tief-GaLa-und-Strassenbau/URETEK-Deutschland-GmbH-Injektionshebetechnik-von-Uretek https://www.uretek.de/site/assets/files/2181/3-dibt-grundwasservertr_nglichkeit.pdf https://www.baugewerbe-magazin.de/tiefbau-tunnelbau/endfestigkeit-in-15-minuten.htm https://www.bayika.de/de/fortbildung/fortbildungsanerkennung/details.php?veranstaltung=10367 https://www.uretek.de/uretek-verfahren/expansionsharz/ https://www.ingbw.de/index.php?id=143&nr=313 --URETEK Deutschland GmbH (Diskussion) 15:40, 30. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Welche der WP:RKU werden den erfüllt?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:44, 30. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

All das was du hier meinst positiv aufführen zu können ist auch in Summe nicht Relevanz stiftend. Dagegen sin die harten Fakten deutlich, dass die Unternehmenskennziffern nicht für Relevanz sprechen. Von der Anlage eines Artikels wird abgeraten --Lutheraner (Diskussion) 15:46, 30. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wir haben einen Artikel Baugrundinjektion. Mir will (noch) nicht einleuchten, warum wir einen Artikel über einen Anbieter eines Spezialfalls dieses Verfahrens brauchen, der es weder erfunden hat, noch Gegenstand einer neutralen und damit zitierfähigen Berichterstattung geworden ist. --Drahreg01 (Diskussion) 17:06, 30. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ja aber wenn der Name doch so häufig in GROSSbuchstaben geschrieben wird, muss das doch relevant sein, oder? </ Sarkasmus>. Außerdem wird laut Artikel die Artikelerstellung von ACME finanziert. --Erastophanes (Diskussion) 18:59, 30. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Artikelentwurf: Benutzer:KOLENDA U/Artikelentwurf

Das malerische Werk Rago Torre Ebelings ist in den 1950er Jahren von einem surrealen Konstruktivismus geprägt, in dem sich früh konstruktivistische Skulpturen zeigen. Diese werden in den 1960er Jahren in Eisenskulpturen sowie in Güssen verwirklicht. Torre Ebeling ist mit diesen Eisenskulpturen kunsthistorisch früh präsent. Dokumentiert sind diese in von ihm herausgegebenen Katalogen bzw. Werks-Übersichten. Ab 1976 wird seine Arbeit wiederholt in der lokalen Presse aufgenommen, hauptsächlich im Rahmen von Ausstellungen. Das Werk Torres umfasst einige Hundert an Oelgemälden, großformatig bis 150x200 cm, Grafiken und Skulpturen, die teils in Privatbesitz und im Bestand der Kunsthalle Bielefeld sind. Von Gemälden und Grafiken mochte sich der Künstler zu Lebzeiten nicht trennen. - Der Artikel soll zum einen das Leben im Kontext des Werks, zum anderen das Werk und dessen Entwicklung vorstellen. Ferner soll er eine kunsthistorische Einordnung des Werks ermöglichen. --KOLENDA U (Diskussion) 11:00, 31. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

War doch grade erst hier.

Was hat sich seitdem geändert? Im Entwurf wurde nur ein Tippfehler korrigiert. --Erastophanes (Diskussion) 11:19, 31. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

In der vorgegangenen Diskussion war der Link zu dem Artikelentwurf erst spät hinzugefügt, deshalb hier gleich zu Anfang zur Einsicht genannt und mit dem Kontext. --KOLENDA U (Diskussion) 13:28, 31. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Sorry, das ist Quatsch. Der Link zum Artikel wurde ziemlich genau 40 Minuten nach deiner Anfrage, von einer hier ehrenamtlichen Autorinnen, ergänzt. Und nach wie vor ist nicht klar, was von den WP:Richtlinien bildende Kunst erfüllt wird. Ich sehe nichts.--ocd→ parlons 13:33, 31. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Artikel gelesen? --KOLENDA U (Diskussion) 13:53, 31. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

WP:RBK gelesen? Flossenträger 14:03, 31. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Nicht zu verwechseln mit Arianismus.

Ich wollte einen Artikel hierfür erstellen, weil es sich hierbei um eine historisch Interessante "Häresie" handelt, welche im 4. Jahrhundert einige Aspekte protestantischen Gedankenguts vorprägt, welche ich sonst nie erwähnt höre. Ich hab davon auch erst in einer kleinen Randnotiz gehört und dann ein bisschen Recherche betrieben.

Kurzgefasst beinhaltet der Aerianismus eine Ablehnung der Destinktion von Priestern und Bischöfen, von Gebeten für die Verstorbenen und kirchlich organisiertem Fasten.

Damit beinhaltet es sowohl für Traditionsgebundene Kirchen (Katholizismus, Orthodoxie etc.) als auch für Protestanten einen wichtigen Aspekt ihrer Geschichte.

Als Quellen hierfür sind leider nur die apologetischen Antworten auf die "Häresie" verfügbar, was ja aber auch bei anderen Artikeln die Grundlage ist und das historische Interesse nicht schmälern sollte.

Vor allem gehören dazu "De Haeresibus" Kapitel 53 von St. Augustinus und Panarion Kapitel 75 von St. Epiphanius.

Soweit ich es erkennen kann, hat Lambert Daneu die Erwähnung von St. Augustinus kommentiert, aber leider ist mein Latein, in welchem diese Kommentierung geschrieben ist, nicht gut genug um dies Einwandfrei zu verstehen. Der Text ist auch in älterem Skript geschrieben woraus google translate die innsersätzlichen "s'" als "f" liest. Generell wäre es für mich derzeit zu viel Aufwand den Text Maschinenübersetzbar zu bearbeiten, ganz abgesehen von der Unproffesionalität. Dennoch wäre das zukünftig interessant um die Rezeption dieser Verurteilung des Aerianismus aus Calvinistischer Perspektive zu betrachten.

Ich wollte die Relevanz noch einmal bestätigt haben, da sich die Relevanzkriterien zum Thema "Religiöse Gruppen" nur bedingt damit decken. Wobei es sich mehr anfühlt wie als würden manche Themenbereiche einfach in der Kriterienliste fehlen (Wie "Ideologien").

-Julius Krüger (Diskussion) 13:44, 31. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

In diesem Wikipedia Artikel soll die Firme Willecke Hebe- und Fördergeräte GmbH mit Sitz in Hattingen vorgestellt werden.

Seit über 50 Jahren belliefert Willecke seine Kunden in Europa, aber auch weltweit, mit Flurförderzeugen, Hubtischen und anderen Hebegeräten. Die Hebe- und Fördergeräte werden zumeist im Sonderbau auf die individuellen Bedürfnisse der Kunden zugeschnitten und dienen dazu, die Arbeitsprozesse für die Beschäftigten ergonomisch, sicher und effizizient zu gestalten.

Die Kunden der inhabergeführten Firma Willecke sind primär die herstellende Industrie, aber auch der Groß- und Einzelhandel sowie Universitäten und öffentliche Behörden im Inland und Ausland.

Willecke ist Mitglied im Bundesbverband mittelständische Wirtschaft (BVMW), Centralverband deutscher Wirtschaftsverbände (CDH) und der Mittelstands- und Wirtschaftsunion (MIT)

Quellen:

https://www.willecke.de/

https://www.bvmw.de/

https://cdh.de/

https://www.mit-bund.de/

--Thorsten Lerch (Diskussion) 13:46, 31. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hast du einen Blick auf unsere Relevanzkriterien für Unternehmen geworfen? Was davon siehst du als erfüllt an? --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 13:48, 31. Jul. 2024 (CEST)Beantworten