Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Bitte Wikipedia:Wikifizieren. Weblinks im Fließtext WP:WEB --M2k~dewiki (Diskussion) 00:15, 20. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]

Übersetzung des EN-Artikels ohne Nachimport. Sprachlich soweit ok, aber mit etlichen handwerklich/inhaltlichen Problemen Flossenträger 08:50, 20. Okt. 2023 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Flossenträger (Diskussion | Beiträge) )

Für mich stellt sich allerdings die Relevanzfrage. Jedes Bau- und Ersatzteil ist sicher nicht relevant. Wenn die Lampe ein weit verbreiteter Standard ist mag es ggf. relevant sein. Immerhin gibt es die Lampe wohl schon seit 1962. Aber ob das wirklich enzyklopädisch relevant ist sollte jemand vom Fach beurteilen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:07, 20. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]

Als da wären:

• H1 ist nur eine (von ganz vielen Sockelformen) der EN 60061-1, siehe Liste_der_DIN-Normen/DIN_EN#DIN_EN_60000–99999 und [1]
• H1 ist eine schnöde Halogenlampe, die sich lediglich durch den Sockel von anderen Kfz-Lampen unterscheidet, dazu haben wir bereits was, siehe Glühlampe#Weitere_Varianten
• Die H1 hat genau zwei elektrische Anschlüsse, ergo auch keine Erdung, sondern lediglich das zweite Ende des Glühdrahtes.
• Den Shoplink (autoteile.de) als Quelle habe ich bereits entfernt, damit ist die Quellenlage noch schlechter geworden.
• Der Link zur ECE R-37 ist seit einer Dekade tot, kann das bitte jemand als Webarchiv einbauen? [2] Die Farbe weiß ist dort auch genau erklärt, das sollte dann schon in den Artikel und belegt werden, was denn un mit "weisses Licht" gemeint ist.
• EN3 (jetzt EN 2) "Overwatted buld explained" ist imho als EN völlig ungeeignet. Was soll damit beelgt werden? Dass eine hellere Lampe mehr blendet als eine schwächere?
• Gehört die Wendeldrahtstärke wirklich in den Abschnitt Konform oder auch nur in dieses Artikel?

ich weiß gar nicht, wo man da anfangen und wo man aufhören soll bei der Überarbeitung. Flossenträger 09:28, 20. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]

@Alabasterstein: Naja, ich bin mir einigermassen sicher, das eines Deiner vorherigen Autos solche Lampen spazieren fährt. Also ja, ist schon recht verbreitet. Auf die Schnelle mal das gefunden: "FORD FOCUS C-MAX 10/03 → 03/07" benutzt H1-Lampen.

Da der Artikel stückweise nicht auf die Technik abhebt (Halogenlampe halt), sondern in Richtung spezifische Form und Werte sowie gesetzliche Regelungen geht, würde ich das als grenzwertig okay ansehen, wir gönnen uns ja auch zu jedem intel-Prozessor eine Artikel (den 99,9% der Wikifanten noch nie in den Fingern hatten im Gegensatz zu den H1-Lampen ^^).

Aber... die Regelung für H*-Lampen betrifft H1, H5, H7... also die ganze Serie. Ein Artikel zu allen Halogenlampen für Kfz würde mehr Sinn machen. Das die Ersatzteile nicht beliebig durch andere Typen ersetzt werden dürfen, ist ein Nullum und betrifft auch nicht nur die H1-Lampen. Und sie müssen alle weißes Licht haben, nicht nur die H1 (Ausnahme Blinker und Fahrtlicht, ich glaub in Frankreich zu finden). Also die falschen Inhalte bzw. der falsche Artikel für diese Inhalte. :/ Flossenträger 09:40, 20. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]

Und man könnte auch die EU-Reglung (die auf der ECE R-37 basiert) "verwursten": [3] Flossenträger 09:46, 20. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]

Insgesamt 4 mängelbehaftete Artikel von Benutzer:9VorName [4], würde ich einen LA drauf stellen. -- Toni 12:46, 20. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]

LA aus den genannten Gründen gestellt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:46, 20. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]

Wo ist das? Bahnmoeller (Diskussion) 11:28, 20. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]

Parallel in der Wintersport-QS, die jedoch quasi inaktiv ist. --BurningKestrel (Diskussion) 13:36, 20. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]

War ohne Baustein in der inaktiven Wintersport-QS, Infobox und Weltcupauflistung fehlen. --BurningKestrel (Diskussion) 13:44, 20. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Corinna Rosteck“ hat bereits am 8. Juli 2010 (Ergebnis: LAE) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Unbelegter IK-Artikel mit ellenlangen Listen: Welche Ausstellungen sind enzyklopädisch erwähnenswert? Was machen wir mit der endlosen Literaturliste, aus der überhaupt nicht hervorgeht, ob irgendwas davon irgendwelche Artikelinhalte belegt? Die SD-Erstellerin ist bereits seit dem 11.10. um Mithilfe beim Sichten der Literatur gebeten worden, ihr sind auf ihrer Benutzerdisk. alle nur denkbaren Hilfestellungen gegeben worden, aber die Bereitschaft, sich selber einzulesen, Belege zu sichten und ordentlich einzubauen, scheint sich in überschaubaren Grenzen zu halten. --2003:C0:8F3C:3600:D455:6D74:1C5D:AD43 15:13, 20. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]

 Info: Artikel wurde ursprünglich angelegt von nicht deklariertem PE-Account.[5][6] --2003:C0:8F3C:3600:D455:6D74:1C5D:AD43 15:26, 20. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]

Ist das wohl rettbar? Nicht versionimportierte Brachialübersetzung, offenbar ohne größeres inhaltliches Verständnis. Siehe auch andere Artikel des Erstellers. Flossenträger 15:13, 20. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]

Ist das wohl rettbar? Nicht versionimportierte Brachialübersetzung, offenbar ohne größeres inhaltliches Verständnis. Siehe auch andere Artikel des Erstellers. Flossenträger 15:14, 20. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Possehl-Stiftung“ hat bereits am 3. August 2005 (Ergebnis: erledigt, bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

QS nötig nach umfassender Überarbeitung/Erweiterung --Rmcharb (Disk.) 15:15, 20. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]