Uralter temporärer Entwurf für die Hauptseite. Benutzer seit acht Jahren nicht mehr aktiv. Seite generiert Fehler in Spezial:Gewünschte_Vorlagen. -- 81.84.68.20 04:25, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Kein valider Löschgrund. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 08:08, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Uralte temporäre Testseite. Benutzer seit sechs Jahren nicht mehr aktiv. Seite generiert Fehler in Spezial:Gewünschte_Vorlagen. -- 81.84.68.20 04:25, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Kein valider Löschgrund. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 08:08, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Uralter temporärer Entwurf für die Hauptseite. Benutzer seit zweieinhalb Jahren nicht mehr aktiv. Seite generiert Fehler in Spezial:Gewünschte_Vorlagen. -- 81.84.68.20 04:25, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Kein valider Löschgrund. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 08:08, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Altbaustelle eines praktisch nicht mehr aktiven Benutzers. Artikel als Tim Wulff deutlich besser im ANR. Seite generiert Fehler in Spezial:Gewünschte_Vorlagen. -- 81.84.68.20 04:25, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

WTF Spezial:Gewünschte_Vorlagen? Kann ich in WP:Löschregeln als Grund nicht finden. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 08:08, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Importartikel, der seit fast zwei Jahren unangetastet der Übersetzung entgegenharrt, Benutzer praktisch nicht mehr aktiv. Seite generiert Fehler in Spezial:Gewünschte_Vorlagen. -- 81.84.68.20 04:25, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

WTF Spezial:Gewünschte_Vorlagen? Kann ich in WP:Löschregeln als Grund nicht finden. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 08:08, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Importartikel, der seit fast fünf Jahren unangetastet der Übersetzung entgegenharrt, Benutzer nicht mehr aktiv. Seite generiert Fehler in Spezial:Gewünschte_Vorlagen. -- 81.84.68.20 04:25, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Und wen interessiert das, ob eine viertklassige Wartungsliste einen Eintrag mehr oder weniger hat? Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 08:06, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Diese Wartungsseite ist tatsächlich derzeit nicht verwendbar, allerdings vom Gedanken her durchaus sinnvoll. Um diese Wartungsseite wieder zum Laufen zu bringen bedarf es allerdings einer ganzen Menge von Einzelschritten, wobei das Löschen von Altartikeln, nur eine ist. Wenn die Funktionsfähigkeit der Wartungsseite wiederhergestellt ist, wäre es einfacher, nützliche Vorlagen aus der enwiki direkt nach dewiki zu importierten, und unerwünschte Vorlagen schon im ersten Schritt nach dem Import aus den Importartikeln zu entfernen. Ich denke das würde auch die Arbeit der Importeure vereinfachen. Auch wenn hier viel Arbeit wartet, ist es sinnvoll diese Arbeit mal anzugehen. (p.s.:Überlegenswert wäre auch ein Meinungsbild mit dem Ziel eines systematischeren Imports, um den Übersetzern bessere Möglichkeiten zum gemeinsamen Arbeiten zu bieten)--Boshomi (Diskussion) 08:31, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Nein, das Problem ist ein anderes: viele der Vorlagen in EN sind hier unerwünscht oder aufgrund der Erfahrungen der vergangenen Jahre nimmmt man an, daß sie unerwünscht sind oder sie wurden bereits gelöscht. Die Wartungsseite sollte man löschen, die bringt nix, Das geht aber technisch nicht, und so wird sie alle paar Monate aus dem Dump aktualisiert. Die Liveaktualisierung ist wie in EN abgeschaltet, weil sich die Hamster damit totlaufen würden. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 09:12, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Natürlich gibt es viele unerwünschte Vorlagen, für viele Vorlagen gibt es Alternativen, die in die Artikel eingebaut werden können. Aber es gibt sicherlich auch vernünftige Vorlagen ala "Cite web" die man guten Gewissens hierher importieren kann. Derzeit ist es allerdings schwierig, aus dem großen Misthaufen die wenigen nützlichen Teile zu finden. Aber es ist schon ein Vorteil für die Übersetzer wenn unerwünschte Vorlagen entfernt, und alternative Vorlagen von der Vorlagenwartung in die Übersetzungen eingesetzt werden, bzw. nützliche Vorlagen hier zeitnah nutzbar gemacht werden. Insgesamt würde dadurch die rein technische Arbeit und die Übersetzunsarbeit etwas aufgeteilt. --Boshomi (Diskussion) 09:27, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Kann jetzt ruhig bleiben und in den ANR verschoben werden. --Coiddi (Diskussion) 09:59, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

In den ANR kann's noch net. Da muß erst mal die Qualitätskontrolle drüber, eine Reihe von Übersetzungsartefakten beseitigen und eine halbe Zillion Begriffsklärungen auflösen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 10:10, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

<BK>

Das bringt alles nix, wenn bspw. Vorlagen wie Vorlage:Flagicon wikipediaweit und hier jahrelang existieren, dann aber im Alleingang eines Benutzers auf eine andere Syntax umgestellt und entsorgt werden, aber hundertfach auf Benutzerunterseiten bestehen bleiben. Oder wenn man beispielsweise Einbindungen von Vorlage:Citebook nicht auf Vorlage:Cite book ändert, weil in EN zwischen beidem eine Weiterleitung besteht, in DE aber die notorischen Weiterleitungsvernichter Weiterleitungen killen. Oder.... oder oder oder. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 10:08, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Spielt für den entsprechenden Artikel keine Rolle, da Änderungen die im Sinne des Intros sind sowieso wieder entfernt werden. --79.224.228.252 16:21, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

--Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:34, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Aus der Qs. Kein Artikel, klassischer Linkcontainer. Tröte 2000 Tage 08:39, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Das ist halt eine Liste der Verzeichnisse. --Coiddi (Diskussion) 10:46, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Weil ich die Weblinks aus dem Text gelöscht habe. Aber so behaltbar. -- Der Tom 11:14, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Dann aber mit korrektem Titel Verzeichnisse Alpiner Schutzhütten. Florentyna (Diskussion) 17:11, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo,

nachdem die Chronik der Stadt Düren/1901–2000 gelöscht wurde muss auch konsequenter weise muss dann auch Chronik_der_Stadt_Düren/1801–1900 und Chronik_der_Stadt_Düren/1701–1800 gelöscht werden inkl. Nachziehung von den entsprechenden Seiten (sofern nicht schon gemacht). --Woelle ffm (Diskussion) 11:51, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Darsteller in paar vorabendlichen Pseudo-Dokus führen nicht zu einer enzyklopädischen Relevanz. Auch in den weiteren Tätigkeiten ist nichts relevanzstiftendes zu erkennen. -- Engie 00:49, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Außerdem gänzlich unbelegtes Werbegeschwafel. Löschen, gern auch schnell. --ahz (Diskussion) 01:11, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ich war denn mal so frei! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 02:40, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Das ist kein Artikel, sondern eher eine Pressemitteilung über eine 2008 erfolgte Gründung. Offenbar hat sich danach nichts mehr getan, vielleicht hat sie sich auch wieder in Zufriedenheit aufgelöst. --ahz (Diskussion) 01:37, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Dieses Jahr war die Gründungsversammlung. --Coiddi (Diskussion) 04:31, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Da warten wir doch besser ab, bis sich die Akademie auch etabliert hat. --ahz (Diskussion) 11:19, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Dass für diese "Behandlung" kein Wirksamkeitsnachweis vorliegt, ist kein Löschgrund. Allerdings liegt aufgrund der geringen Verbreitung (die zudem noch nicht mal mittels unabhängiger Quellen belegt ist) keinerlei Anhalt für die Relevanz dieses Heilverfahrens vor. Wie sich dieser Artikel nach vollzogenen Löschungen wieder hier eingeschlichen hat, ist mir ein Rätsel. Bitte wegen Irrelevanz löschen! Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 02:32, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Wenn ich das richtig sehe, gibt es im aktuellen Versuch im Gegensatz zum letzten mindestens einige Quellen. Nach wie vor ist die Relevanz des Autors fraglich, ansonsten wäre das ein Artikel zu einer Buchreihe, die wohl genauso relevant ist (oder eben nicht) wie sein Autor. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:09, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

SLA mit Einspruch … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 07:28, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Es gibt auch noch eine gleichnamige Theaterautorin en:Maureen Hunter --Coiddi (Diskussion) 10:50, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Siehe Maureen Hunter (Dramatikerin), jedoch passt das Geburtsjahr nicht. Werde wp:en korrigieren. -- 84.134.5.129 15:18, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

280 Mitarbeiter und der elektronische Bundesanzeiger reichen nicht aus um Relevant zu machen. Die behauptete Marktführerschaft wird nicht belegt. Export ins Unternehmeswiki würde ich sagen. Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 10:26, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Gelbe-Seiten-Eintrag ohne dargestellte Relevanz nach WP:RK#U. Exportieren, dann löschen. -- Der Tom 10:31, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Eklatanter Verstoß gegen NPOV, Relevanz nicht belegt, offensichtliche Eigenwerbung. Aaaber: Wir hatten in letzter Zeit mehrere vergleichbare LDs, wo nach ein paar Tagen jemand um die Ecke kam, die Marktführerstellung belegen konnte und den Artikel komplett überarbeitete, also bitte nicht schnelllöschen, sondern die 7 Tage abwarten. --ComQuat (Diskussion) 11:35, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Den schlimmen werbeblah habe ich rausgenomen, war mir gar nicht aufgefallen. -- Der Tom 11:55, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Johnny Controletti (Diskussion) 11:41, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Irrelevant--Dr schreiber2 (Diskussion) 14:33, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Zweifelsfrei relevant. LA entfernt. Frisch dabei und gleich LA stellen? --Mikano (Diskussion) 14:37, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Lies dir doch mal bitte die Spielregeln durch, bevor du anfängst, Löschanträge zu stellen. --Fish-guts • Disk • +/- 14:40, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Eine Löschdiskussion der Seite „Verband Alb-Bodensee-oberschwäbischer Narrenvereine“ hat bereits am 2. April 2012 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt, mit Gründung 1990 auch nbicht sehr alt, zumdem in dieser form eine unerwünschte Linkliste HyDi Schreib' mir was! 14:42, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

wiedergänger-SLA für diesen Linkcontainer spendiert. -- Der Tom 15:10, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Quellenlos (seit 2006!), Relevanz nicht dargestellt, Erfüllung von WP:RK#Musiker und Komponisten bei weitem nicht erkennbar. --FordPrefect42 (Diskussion) 15:14, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Anstatt LA eher QS (Musik?)!!Es ist war der Baustein Quellenlos drinne, aber nicht QS!! Ich habe mir die History vom Artikel angesehen und habe auch altgediente WP gesehen und haben dies nicht bemängelt! --Woelle ffm (Diskussion) 16:13, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Also Solist der Deutschen Radio Philharmonie Saarbrücken Kaiserslautern auf CD-Aufnahmen zu hören http://www.amazon.de/s/ref=nb_sb_noss_1?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85Z%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Dclassical&field-keywords=Deutsche+Radio+Philharmonie&x=0&y=0 und überregional, z B. in Lübeck (http://www.kirchenmusik-luebeck.de/vicelin/details/pr_06_vh_atgarsis.htm und Freudenburg http://www.volksfreund.de/nachrichten/region/saarburg/aktuell/Heute-in-der-Saarburger-Zeitung-Internationale-Werke-f-252-r-Oboe-und-Orgel;art803,2566509 aufgetreten, und daher relevant. Behalten. --Coiddi (Diskussion) 17:50, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

TF --89.144.192.248 15:56, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Bisher noch keine Einsätze in der Frauen-Bundesliga, Relevanz nicht dargestellt. Steht im Kader eines Erstligisten, also bitte ins Jungfischbecken verschieben. --Headlocker (Diskussion) 16:12, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Das stimmt so nicht.Sie hat bereits in der Bundesliga vorbereitung gespielte. Zweite Bundesliga ist nichts ? Ausserdem konnte sie bereits einige Erfolge verbuchen. Wie der aufmerksame Leser sehen kann. Und ! wie berühmt muss man sein um einen Eintrag zu bekommen? Die Zensur bei Wiki scheint weiter verbreitet zu sein als allgemein angenommen.--Benutzer:Soccerdad (Diskussion) 16:27, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Bundesligavorbereitung und auch 2. Buli reichen nicht. vgl. [1] Und falls jetzt wieder das Argument kommt, dass da 2. BuLi steht: Fußnote lesen.-- Der Tom 16:34, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Jungfischbecken und ab 2. September freischwimmen lassen.--Frank63 (Diskussion) 17:22, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Relevanz geht aus dem Artikel nicht hervor. --79.224.228.252 17:05, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

enzyklopüädische Relevanz nicht erkennbar.# HyDi Schreib' mir was! 17:30, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Als Trainer jedenfalls keine Relevanz. Evtl als Spieler? Bloß dazu steht NULL im Artikel - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 17:43, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

werbende Selbstdarstellung ohne Außenwahrnehmung oder Relevanzindizien HyDi Schreib' mir was! 17:34, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten