Ist diese Schule als eigenständiger Artikel relevant oder kann er in den (noch nicht geschriebenen) Artikel zu Preston (Oklahoma). Jedenfalls entspricht diese Übersetzung nicht dem, was man sich unter WP:Artikel über Schulen vorstellt. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 05:40, 10. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Das Lemma würde man in diesem Fall wohl auch nicht übersetzen, also eher Preston Public School lassen. Und wenn, dann eher Öffentliche Schule Preston. --HH58 (Diskussion) 06:39, 10. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Laut Artikeltext ein Artikel über einen Schulbezirk in Preston, Okmulgee County, Oklahoma, d.h. über eine Einheit, die mehrere Einzelschulen umfasst. Dergleichen Schulbezirke sind nicht mit Schulen gleichzusetzen. Damit sind die Relevanzkriterien für Schulen nicht anwendbar, es ist im Einzelfall zu entscheiden. Und da sehe ich keine Relevanz.--Meloe (Diskussion) 08:30, 10. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

so ist es, wenn es einen Ortsartikle gibt, kann das dort erwähnt werden --Machahn (Diskussion) 08:56, 10. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Eine Übersicht über die Schulen im Ort wäre denkbar, siehe Kategorie:Liste (Schulen). Aber davon ist dieser Stub noch weit entfernt.--Berita (Diskussion) 09:13, 10. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz wird nicht ausreichend dargestellt. Insbesondere fehlt der Nachweis, dass diese Therapie auch außerhalb eines kleinen Therapeutenkreises bekannt ist. Zitat aus dem Artikel: „Ausreichende wissenschaftliche Studien zur Validierung des Konzepts gibt es derzeit nicht, bzw. befinden sich in Planung“ Dies läßt auf fehlende Wahrnehmung schließen. -- WMS.Nemo (Diskussion) 09:08, 10. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz wird nicht ausreichend dargestellt -- WMS.Nemo (Diskussion) 09:17, 10. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz wird nicht ausreichend dargestellt. Erst 2024 gegründet, kann der Privatverein noch nicht wirkungsvoll / bekannt / einflussreich sein. -- WMS.Nemo (Diskussion) 09:30, 10. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz wird nicht ausreichend dargestellt. Fakten ohne Artikel, die aus einem nicht Relevanz begründenden Nachschlagwerk stammen. -- WMS.Nemo (Diskussion) 09:40, 10. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger 09:47, 10. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Obdachlose in der Politik“ hat bereits am 29. August 2017 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Enzyklopädische Relevanz nicht vorhanden. Wahlwerbende Partei, die in Österreich komplett unbekannt ist. Fast schnelllöschfähig. -- WMS.Nemo (Diskussion) 09:54, 10. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

Doppelt hält besser ^_^ --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 09:57, 10. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]