Autorenportal Redundanz Qualitätssicherung Löschkandidaten Löschregeln Bewertungsprozess Review Kandidaten für lesenswerte Artikel Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen Exzellente Bilder Bewertungsbausteine Lesenswerte Artikel sind Artikel, die die strengen Kriterien für die exzellenten (noch) nicht schaffen. Auf dieser Seite wird per Wahl bzw. Abwahl entschieden, ob ein Artikel lesenswert ist oder nicht. Artikel, die gleichzeitig für Exzellenz kandidieren, werden auf Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen vorgeschlagen. Bevor du einen Artikel zur Wahl stellst: Prüfe, ob der Artikel den Kriterien für lesenswerte Artikel entspricht. Informiere die Hauptautoren, die du durch dieses oder dieses Werkzeug identifizieren kannst, ehe du einen Artikel vorschlägst. Möglicherweise möchten die Autoren vor der Kandidatur noch Mängel beseitigen. So trägst du einen neuen Kandidaten ein: Im Artikel: Füge den Baustein {{Lesenswert-Kandidat}} unten ein. Auf dieser Seite: Liste den Artikel mit einer kurzen Beschreibung unten beim aktuellen Tagesdatum auf (Unterschreiben nicht vergessen). Vorgehen Alle Benutzer, auch unangemeldete (IPs), sind stimmberechtigt und dürfen pro Artikel ein Votum abgeben. Man stimmt ab, indem man seinen Diskussionsbeitrag auf dieser Seite mit einer der Bewertungen „keine Auszeichnung“ oder „lesenswert“ kennzeichnet. Die Kennzeichnungen „abwartend“ und „neutral“ sind auch möglich. Die Begründung des Votums ist dringend erwünscht, damit der Auswerter die Entscheidungen nachvollziehen und der Autor die Kritikpunkte aufgreifen kann. Es existieren folgende unverbindliche Vorlagen zur Stimmabgabe:  Lesenswert {{BE|l}}  keine Auszeichnung {{BE|k}}  Neutral {{BE|n}}  Abwartend {{BE|a}} Auswertung Die Kandidatur wird frühestens am 10. Tag nach dem Einstellungsdatum ab 0:00 Uhr ausgewertet (d. h. bei einer Nominierung am 15. kann ab dem 25. ausgewertet werden). Abgegebene Stimmen zählen bis zum Zeitpunkt der Auswertung. Hat ein Artikel am Ende der Kandidatur mindestens drei Pro-Stimmen mehr als Kontra-Stimmen, wird er als lesenswert ausgezeichnet. Enthält ein Artikel einen gravierenden Fehler, ist er unabhängig vom Abstimmungsergebnis nicht lesenswert. Offensichtliche Unsinnskandidaten können sofort entfernt werden. Weist eine Kandidatur ab 24 Stunden nach Beginn fünf Voten „ohne Auszeichnung“ mehr als Auszeichnungsstimmen auf oder nach mehr als 72 Stunden drei Voten „ohne Auszeichnung“, ohne zugleich mindestens eine Lesenswert- oder eine Abwartend-Stimme bekommen zu haben, ist sie vorzeitig gescheitert. Wahlen mit geringer Beteiligung oder uneindeutigem Votum werden als „ergebnislos“ gewertet, so dass der Status vor der Kandidatur bestehen bleibt. Bei einer geringen Beteiligung an der Kandidatur und einem sich für eine Prämierung abzeichnenden Stimmungsbild kann die Kandidatur nach dem Ermessen der Auswerter verlängert werden. Das konkrete Vorgehen für die Auswertung ist hier beschrieben. Ab- oder Wiederwahl Einen ausgezeichneten Artikel, der deiner Meinung nach nicht (mehr) lesenswert ist, kannst du zur erneuten Wahl stellen. Die Voraussetzungen für einen solchen Antrag richten sich nach dem auf WP:KALP gültigen Verfahren. Zur Ab- oder Wiederwahl füge bitte unten im Artikel den Baustein {{Lesenswert-Abwahl}} oder {{Lesenswert-Wiederwahl}} ein. Der Wahlmodus ist derselbe wie bei einer Neukandidatur.

Review des Tages Kandidaturen sind erfolgreicher, wenn die Artikel vorher ein Review durchlaufen. Dieses bedarf aber der Mitarbeit von Wikipedianern, die sich Zeit dafür nehmen. Beteilige dich zum Beispiel am Review des Tages: Samuel Petrus Kleinschmidt (* 27. Februar 1814 in Lichtenau (Alluitsoq); † 9. Februar 1886 in Nuuk) war ein deutsch-grönländischer Missionar der Herrnhuter Brüdergemeine. Er wuchs in Grönland und Europa auf und verbrachte den Rest seines Lebens in Grönland. Er kann als Universalgenie angesehen werden, der in vielen verschiedenen Bereichen wissenschaftliche Pionierleistungen erbrachte. So schuf er die erste standardisierte grönländische Rechtschreibung, verfasste die bis dahin genaueste Grammatik und das ausführlichste Wörterbuch, auf ihn geht die erste vollständige grönländische Bibelübersetzung zurück, er verfasste mehrere wissenschaftliche Lehrbücher sowie Leselernbücher und nebenher war er vor allem als Hobbymeteorologe und -kartograf tätig. Durch seine Verhaltens- und Ansichtsweisen geriet er mit vielen europäischen Kolonialangestellten und Missionaren in Konflikt, während er von der grönländischen Bevölkerung stark geschätzt wurde. Samuel Kleinschmidt wurde als Sohn des deutschen Missionars Konrad Kleinschmidt (1768–1832) und dessen dänischer zweiter Ehefrau Christina Petersen (1780–1853) in der Herrnhuter Missionsstation Lichtenau (Alluitsoq) geboren. Er hatte drei ältere Halbgeschwister aus der ersten Ehe des Vaters, die jedoch nicht bei der Familie aufwuchsen. Zwei weitere Halbgeschwister waren vor Samuels Geburt gestorben. Nach dem Tod der ersten Ehefrau heiratete sein Vater 1813 erneut und bekam weitere Kinder: Samuel war der älteste Sohn; er bekam später noch zwei Schwestern sowie einen Bruder, der jedoch als Kleinkind starb. Er wurde vermutlich nach K'âjarnaĸ benannt, der 1739 mit dem Namen Samuel als erster Grönländer von der Herrnhuter Brüdergemeine getauft worden war. Kleinschmidt wuchs vermutlich zweisprachig mit Deutsch und Grönländisch als Muttersprachen auf, konnte aber auch Dänisch. Als er etwa acht Jahre alt war, wurde er von einem Ochsen angegriffen und so stark erschreckt, dass er danach dauerhaft zu stottern begann. In Lichtenau wurde er von Missionar Valentin Müller unterrichtet, bis er – wie seine älteren Halbgeschwister – 1823 seine Ausbildung in Europa fernab der Eltern fortsetzte. Zum Review

Diese Kandidaturen laufen mindestens bis zum 25. März.

Das kanadische Englisch (Canadian English) ist die in Kanada gesprochene und geschriebene Variante der englischen Sprache. Die Aussprache des kanadischen Englisch ähnelt dem amerikanischen Englisch, so dass Kanadier oft für Bewohner der Vereinigten Staaten gehalten werden. Es gibt aber auch Eigenheiten in der Aussprache, die eher typisch für das kanadische Englisch sind: So gibt es in den USA etwa die Annahme, dass Kanadier about wie a boot aussprechen, womit auf eine vor allem in Kanada verbreitete Vokalverschiebung namens Canadian Raising angespielt wird. Sieht man von der Aussprache ab, ist das kanadische Englisch durch Einflüsse sowohl aus dem amerikanischen als auch aus dem britischen Englisch gekennzeichnet, eine Folge der Einwanderung verschiedener Siedlergruppen aus Großbritannien und aus den USA nach Kanada. Man findet z. B. im kanadisch-englischen Wortschatz gelegentlich britische Ausdrücke, wie zed für den Buchstaben z (statt amerikanisch zee), aber auch amerikanische Wörter wie soccer statt britisch football. Im Wortschatz des kanadischen Englisch findet man ferner einige typische Wörter, die man nur in Kanada hört, wie chesterfield (statt AE sofa). Außerdem findet man Lehnwörter aus dem Französischen und den Sprachen der Ureinwohner Kanadas, wie etwa outarde (dt. ‚Wildgans‘) aus dem Französischen oder wapiti aus dem Cree. Schließlich besteht in Kanada mit seinen zwei Amtssprachen Englisch und Französisch eine besondere soziolinguistische Situation, die man in anderen englischsprachigen Ländern so nicht findet.

Diesen Artikel habe ich 2019 grundlegend überarbeitet und damit auch am Schreibwettbewerb 2019 teilgenommen, wo er sich aber nicht gegen die starke Konkurrenz durchsetzen konnte. Inzwischen habe ich ihn noch einmal erweitert und mit zusätzlichen Fakten und Beispielen versehen. Vor kurzem hat der Artikel auch ein Review durchlaufen. Ich hoffe, der Artikel ist nun gut lesbar und vermittelt auch für Laien ein verständliches und umfassendes Bild des kanadischen Englisch. Über Feedback und ein positives Votum würde ich mich sehr freuen. --Emmy Sophie (Diskussion) 16:51, 15. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Mir hat der Artikel schon in der Schreibwettbewerbsversion gut gefallen. Er behandelt das Thema umfassend und ist dabei sehr gut verständlich. Absolut lesenswert!--Ktiv (Diskussion) 21:03, 16. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Ktiv, ich habe mir erlaubt dein Votum fett zu machen, damit es bei der Auszählung nicht untergeht. Bei Nichtgefallen einfach zurücksetzen. --Vive la France2 (Diskussion) 12:49, 17. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Ergänzende Frage: Im Kopf ist von der Einwanderung aus den USA nach Kanda die Rede. Da fällt mir die Underground Railroad ein, laut en-WP sollen bis zu 100.000 afroamerikanische Sklaven auf diesem Weg Kanada erreicht haebn. Hat das vielleicht Spuren im kanadischen Englisch hinterlassen? Im übrigen ein guter Artikel, der  Lesenswert verdient hat. -Big Virgil (Diskussion) 12:41, 17. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Big Virgil, vielen Dank für das positive Votum und spannende Frage. Ja, es gab tatsächlich (kleine) afrikanisch-kanadische Sprachgemeinschaften in Ontario und Nova Scotia, die auf Ex-Sklaven zurückgehen, die z.B. über die Unterground Railroad nach Kanada kamen. Die Zahlen dieser Sprecher waren aber zu klein und ihre geografische Verteilung zu gering, als dass dies einen Einfluss auf das kanadische Englisch gehabt hätte. Emmy Sophie (Diskussion) 10:12, 18. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Ich habe deine Signatur mal nachgetragen, hoffe das geht in Ordnung. --Vive la France2 (Diskussion) 11:21, 18. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Der Artikel gefällt mir ausgesprochen gut! Ich begrüße sehr, dass nicht nur "deutsche" Themen auf eine so hohe Qualitätsstufe gebracht werden. Ach ja  Lesenswert --Vive la France2 (Diskussion) 12:45, 17. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Kurz aber knackig scheint dein Stil zu sein, wie auch bei Æthelflæd. Ich wüsste nicht, was gegen ein  Lesenswert sprechen sollte. Vergleiche zum britischen und amerikanischen Englisch werden übersichtlich erläutert, außerdem es gibt ausreichend Hörbeispiele. Auch Rechtschreibung, Grammatik und Geschichte werden prägnant dargelegt. Respekt! --Trimna (Diskussion) 21:32, 19. Mär. 2020 (CET)Beantworten

• Abweichend von meinem Vorbewerter: „kurz“ fiele mir angesichts 57 kB nicht wirklich als erstes Charakteristikum des Artikels ein; „geschwätzig“ ist das freilich auch nicht, sondern ein gutes Maß für einen Übersichtsartikel. Den restlichen Urteilen (Vergleiche übersichtlich, Hörbeispiele, sprachlich, Geschichte) kann ich mich allerdings nur anschließen. Speziell erwähnen möchte ich zusätzlich die üppige, überzeugend gegliederte Literaturliste.
  Auch wenn mein vor tausend Jahren nach vier Semestern vorzeitig beendetes Anglistikstudium (schließlich gibt es eine viel schönere, lyrisch-musikalische Sprache! Vorlage:Smiley/Wartung/:) ) mich sicher nicht zu einem Fachmenschen für ein solches Thema macht: die Bescheidenheit (der Autorin) ist zwar eine Zier, aber ich frage mich, weshalb der Artikel hier und nicht gleich bei KALP kandidiert. Denn natürlich ist er  Lesenswert – mindestens. --Wwwurm Paroles, paroles 13:06, 21. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Diese Kandidaturen laufen mindestens bis zum 28. März.

Das Musterhaus Am Horn ist ein in Weimar errichtetes Versuchshaus des Bauhauses. Anlass zum Bau dieses Einzelhauses war die erste Bauhausausstellung von 1923. Es diente als Anschauungsobjekt dafür, wie sich das Bauhaus zukünftiges gemeinschaftliches Leben und Arbeiten vorstellte. Es sollte eine gangbare Antwort auf die Wohnungsnot bieten, mit modularer, kostengünstiger Bauweise, nutzungsorientierten Grundriss und Wohnkomfort durch moderne Technologie. In dem Projekt arbeitete die Bauhaus-Schule erstmals werkstattübergreifend, indem gemeinsam geplant, gebaut und ausgestattet wurde. Der Entwurf stammt von Georg Muche. Das Musterhaus ist das einzige in Weimar fertiggestellte Zeugnis des Bauhauses. Seit 1973 ist das Gebäude ein Baudenkmal. Historisch gewachsene Um- und Anbauten wurden im Rahmen umfassender Sanierungsmaßnahmen zurückgebaut. 1996 wurde das Gebäude als Teil von Das Bauhaus und seine Stätten in Weimar, Dessau und Bernau von der UNESCO zum Weltkulturerbe erklärt. Das Haus diente bis 1998 vornehmlich als Wohnhaus und ist heute museal zu besichtigen.

Hintergrund: Dieser Artikel besteht seit 2005 und ist über die Jahre gewachsen. Im September 2019 habe ich nach einer GLAM Tour nach Weimar den Artikel umfassend ausgebaut, später wurden genehmigte Fotos, die auf diesem Trip gemacht wurden, hinzugefügt. Momentan bin ich Autorin mit 80% Beteiligung. Daher wurde mir von @Fiona B.: der Vorschlag gemacht, den Artikel als Lesenswert vorzuschlagen und zuvor den Review zu machen.
Review: Durchlaufen, fleißig nachgebessert, uff! Danke @AxelHH: und @Leserättin:!
Alle Lesenswert-Kriterien erfüllt: Kernaspekte abgedeckt. Informationen umfassend, aber nicht ausufernd. Fachlich korrekt, da aus seriösen Quellen zitiert. Quellen diversifiziert. Quellen nachvollziehbar. Textbezogene, genehmigte Fotos. Formatierungen folgen der WP-Norm. Einleitung vorhanden (s.o.).
Danke für Mithilfe :) – DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | 🎔 | 18:56, 18. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Erst einmal danke, dass du den Mut zu einem Review gefunden und es durchgehalten hast. Und Dank an das wertschätzende und fachlich hervorragende Review von Leserättin. Der Artikel erfüllt alles, was ein lesenswerter erfüllen soll. Besonders hervorheben möchte ich die klare, leserfreundliche Gliederung. Darum von mir ein dickes  Lesenswert mit Tendenz zu  Exzellent. (@Leserättin, was würde d.M.n. fehlen, um eine exzellenter Artikel zu werden?) --Fiona (Diskussion) 14:50, 19. Mär. 2020 (CET)Beantworten

@Fiona B.: Danke für Deinen Zuspruch! – DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | 🎔 | 19:03, 19. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Der Artikel ist  Lesenswert. Er weist leichte Mängel auf, die aber teilweise kompensiert werden. So vermisste ich beim Durchlesen eine Angabe der Wohnfläche, die aber später (sehr spät) nachgeliefert wird. Da eine Beschreibung der Wärmedämmung vorliegt, wäre auch eine Darstellung des KFW-Wertes zu wünschen.

Das Auseinanderklaffen von Wunsch und Wirklichkeit wird sehr gut beschrieben. Wünschenswert sind auch Grundrisse der modularen Möglichkeiten, was aber vielleicht an der Lizenzierung scheitert. Luftbild sehr schön. Das Zimmer der Dame sieht aber nach mehr als 10 Quadratmeter aus. --Areta87 (Diskussion) 18:07, 19. Mär. 2020 (CET)Beantworten

DomenikaBo schrieb im Review: „Wir durften nicht mal ein Foto des Grundrissabbildes im Haus machen/ veröffentlichen.“--Fiona (Diskussion) 18:39, 19. Mär. 2020 (CET)Beantworten

@Areta87: Danke für Deine Unterstützung!

Ich habe jetzt die Zahl in Quadratmeter auch weiter oben mit aufgeführt, bei der Seitenlänge des Hauses.

Informationen zum KFW-Wert habe ich leider nirgendwo gefunden.

Grundriss ist, wie Fiona zitiert hat, leider nicht möglich. Hätte ich schon sehr gerne gehabt, aber dafür müssen wir wohl noch ein paar Jahre warten ;-)

Das Zimmer der Dame wirkt auf dem Foto wirklich groß. Wenn man drin steht ist es ganz schön klein. Laut Grundriss hat es ca. 11 qm². Ich habe den Text dementsprechend angepasst. Danke für den Hinweis!

– DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | 🎔 | 19:03, 19. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Kleiner Scherz am Rande: Das Ding sieht fast genauso aus wie meine Garage. Ich sollte mich vielleicht mal bei der UNESCO melden und zukünftig Eintritt für die Besichtigung verlangen. :) --Vive la France2 (Diskussion) 12:34, 20. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Hehe, könnte eine lukrative Einkommensquelle werden! :D – DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | 🎔 | 19:35, 20. Mär. 2020 (CET)Beantworten

 Lesenswert --V ¿ 13:47, 23. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Diese Kandidaturen laufen mindestens bis zum 2. April.