Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:Poposchlitten008,5, Benutzer:Sehund
Antrag
Ich (Firobuz) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:
Nr. | Account | Anmeldung (de:WP) | Erster Edit (global) | Edits bis CUA (global) |
---|---|---|---|---|
1 | Poposchlitten008,5 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) | JJJJ-MM-TT | JJJJ-MM-TT | XXX |
2 | Sehund – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) | JJJJ-MM-TT | JJJJ-MM-TT | XXX |
1) Poposchlitten008,5 |
2) Sehund | |
---|---|---|
1) Poposchlitten008,5 | X | 1/2 |
2) Sehund | 2/1 | X |
Sockenpuppen-Anfangsverdacht
Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden? Poposchlitten008,5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) und Sehund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) geben vor zwei verschiedene Personen zu sein, in dem sie zweimal denselben Blödsinn unter verschiedenen Namen wieder einsetzen:
Das ist ganz eindeutig Sockenpuppen-Mißbrauch. Tatsächlich finden sich 42 gemeinsam von beiden Accounts bearbeitete Seiten! Neben dem hier mitgeschädigten Kollegen Flummi-2011 können auch Benutzer:Bobo11 und Benutzer:Wahldresdner ein Lied von diesen "beiden" Benutzern singen. Insbesondere rund um die Artikel Gotthardbahn und Simplon-Orient-Express sind ebenfalls beide Accounts im Wechsel aufgetreten.
Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch
Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen? ~~~~
Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde
Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.
Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen
Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.
Count Count (Diskussion) 16:04, 23. Mär. 2020 (CET)
Info: Da der Ersteller es versäumt hat, die Beteiligten zu benachrichtigen, habe ich das soeben nachgeholt. --Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts
Ich möchte auf diese Diskussion auf meiner BD hinweisen und befürchte, dass das es noch mehr SOP's gibt. Hier noch ein sachdienlicher Hinweis von @Hozro:. Daher sollte auch Bios2014 mit in die Liste aufgenommen werden. Wahrscheinlich handelt es sich um einen dauerhaft gesperrten Benutzer. --Schreiben Seltsam? 22:24, 22. Mär. 2020 (CET)
Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs
Ein CU in dem der Antragssteller bei Annahme des Antrags (perma) noch nicht einmal den Versuch unternimmt potenziellen Sockenpuppen-Missbrauch zu begründen sollte mit einer Sperre des Antragsstellers abgeschlossen werden - dass ist Dreck werfen nach dem Motto „irgendetwas wird schon hängen bleiben“. --V ¿ 17:10, 23. Mär. 2020 (CET)
Bearbeitungsvermerk
Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.
Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, Perrak (Disk) 15:24, 23. Mär. 2020 (CET)
Entscheid und Ergebnisse
Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.
Daraus resultierende Maßnahmen
Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.