Ich (Firobuz) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

• Beiträge von Poposchlitten008,5 und Sehund (schnellere Version)
• Editor Interaction Analyser

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden? Poposchlitten008,5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Sehund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) geben vor zwei verschiedene Personen zu sein, in dem sie zweimal denselben Blödsinn unter verschiedenen Namen wieder einsetzen:

• erstens
• zweitens

Das ist ganz eindeutig Sockenpuppen-Mißbrauch. Tatsächlich finden sich 42 gemeinsam von beiden Accounts bearbeitete Seiten! Neben dem hier mitgeschädigten Kollegen Flummi-2011 können auch Benutzer:Bobo11 und Benutzer:Wahldresdner ein Lied von diesen "beiden" Benutzern singen. Insbesondere rund um die Artikel Gotthardbahn und Simplon-Orient-Express sind ebenfalls beide Accounts im Wechsel aufgetreten.

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen? ~~~~

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

 Info: Da der Ersteller es versäumt hat, die Beteiligten zu benachrichtigen, habe ich das soeben nachgeholt. --Count Count (Diskussion) 16:04, 23. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Ich möchte auf diese Diskussion auf meiner BD hinweisen und befürchte, dass das es noch mehr SOP's gibt. Hier noch ein sachdienlicher Hinweis von @Hozro:. Daher sollte auch Bios2014 mit in die Liste aufgenommen werden. Wahrscheinlich handelt es sich um einen dauerhaft gesperrten Benutzer. --Schreiben ^Seltsam? 22:24, 22. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Ein CU in dem der Antragssteller bei Annahme des Antrags (perma) noch nicht einmal den Versuch unternimmt potenziellen Sockenpuppen-Missbrauch zu begründen sollte mit einer Sperre des Antragsstellers abgeschlossen werden - dass ist Dreck werfen nach dem Motto „irgendetwas wird schon hängen bleiben“. --V ¿ 17:10, 23. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.