Wikipedia:Auskunft/alt37/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Auskunft/Archiv.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Auskunft/Archiv.

Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Bei "Zeigen=Nein" können die Parameter Übersicht, aktuelles Archiv und Icon nicht angegeben werden.

Mir ist aufgefallen, dass die Figuren in alten Filmen oft auf überraschend unlogische Art und Weise Schlussfolgerungen ziehen, die dann aber im Rahmen der Fiktion richtig sind. Etwas ähnliches ist mir auch bei älteren Kinderserien aufgefallen. Welchen Hintergrund hatte dieses "Phänomen"? Vielleicht hat man gedacht, dass solche unlogische Schlussfolgerungen den Zuschauern (besonders den jungen) gar nicht auffallen, aber wieso haben sich nicht wenigstens die Autoren darum bemüht, dass es zumindest grundsätzlich nachvollziehbar ist? Besonders ärgerlich ist dieses Phänomen natürlich da, wo der Zuschauer eigentlich mitraten sollte wie Krimi etc., wo er dadurch gar nicht versteht, wie der Held auf die Spur der Bösen kommt. (nicht signierter Beitrag von 188.100.191.80 (Diskussion) 08:03, 15. Sep. 2014 (CEST))[Beantworten]

Unlogisch finde ich, dass Du noch nicht mal ein Beispielfilm dafür aufführst. Gruß kandschwar (Diskussion) 08:45, 15. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Beispiel und mögliche Erklärung hier (englische Seite) 217.255.188.162 10:13, 22. Sep. 2014 (CEST) na-na-na-na-na-na-na-na-BÄT-MÄN![Beantworten]

Nicht unlogischer als der durchschnittliche moderne Tatort, wo es drei Tatverdaechtige gibt, die die ganze Episode lang intensiv drangsaliert werden und jeder Schmutz hochgezogen wird nur damit fuenfzehn Minuten vor Ende ploetzlich eine Email auftaucht und auf einmal klar ist, dass es jemand ganze anderes, der vorher maximal einmal auf dem Bildschirm aufgetaucht ist, war. --192.91.60.10 09:12, 15. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Zuschauer, die die Unlogik der Schlußfolgerungen nicht erkennen, finden das genial ("Da wär ich nie drauf gekommen") und staunen über den Filmhelden. So etwas gibt es aber auch bei neueren Filmen: Es gibt ein paar Erkenntnisse, die mehrere Schlußfolgerungen zulassen. Aber der Filmheld findet - o Wunder - direkt die Richtige, die der Drehbuchautor als Richtige vorgegeben hat. Sowas Geniales! 217.230.77.57 09:23, 15. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

(BK)Kino- und Fernsehfilme dienen der Unterhaltung. Grobe Fehler und Löcher in der Handlung gehören da leider dazu. Gerade im Tatort wird ab und zu mal die Physik, Chemie oder Informatik verdreht, um eventuelle Nachahmungstaten zum Scheitern zu verurteilen. --Rôtkæppchen₆₈ 09:26, 15. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

+n zu allem Obigen + Kommissar Zufall <hüstl> + (auch oft vergessen) völlig unrealistische Zeitabläufe. Als Autor kann das einen zum Verzweifeln bringen (einen realen Zeitablauf in die Geschichte zu bringen), aber der Zuschauer - besser: sein Hirn - streckt und staucht und füllt das mühelos aus. Hauptsache Action! GEEZER^{… nil nisi bene} 10:12, 15. Sep. 2014 (CEST) [Beantworten]

Das mit den unrealischen Zeitabläufen fällt besonders bei Zeitbomben auf. Da kann es leicht sein, dass auf der Uhr z.B. 1:00 steht und 3 Minuten später ist die Bombe entschärft mit der Anzeige 0:01. Und dabei sieht man manchmal sogar die ganze Zeit die Entschärfer arbeiten, also es wird nicht woanders hingeschnitten. Ich nehme an, die Autoren und Regissuere nehmen in solchen Fällen einfach (zurecht) an, dass das den meisten Zuschauern nicht auffällt. --MrBurns (Diskussion) 02:28, 16. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Und das gilt eingeschränkt auf "alte" Filme ? --RobTorgel 10:08, 15. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Einerseits muss das entscheidende Indiz so offensichtlich plaziert werden, dass sich der Zuschauer am Ende der Geschichte noch daran erinnert. Andererseits muss es so versteckt werden, dass nicht die ganze Zeit schon jedem (außer dem Kommissar) klar ist, wer der Täter war. In einem Sherlock-Holmes-Roman ist das vielleicht zu machen, aber in einer 45-min-Serienfolge führt das zwangsläufig früher oder später zu Logiklöchern oder Tricksereien. --Optimum (Diskussion) 10:32, 15. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Mich würden auch Beispiele des Fragestellers interessieren. Generell sind Handlungslöcher und Logikfehler in Filmen allgegenwärtig; wann man damit durchkommt und wann nicht, ist tatsächlich ein sehr spannendes psycologisches Thema. --KnightMove (Diskussion) 10:56, 15. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

In Ocean's Eleven zum Beispiel werden 160 Millionen Dollar aus dem Tresorraum geklaut. Auf die Summe kommt man laut Film, weil das an dem Abend "in Bar" da sein muss. Der größte in Umlauf befindliche Dollarschein ist der 100er, der etwa 1,1g wiegt. Das Geld in den Taschen wog damit alles in allem über 1,6 Tonnen. Aufgeteilt auf 6 Taschen macht das gute 250kg, die jeder mal eben so rausträgt.

Das z.B. ist ein Fehler, auf den man behaupte ich erst kommt, wenn man den Film ein paar Mal gesehen hat und sich die Zusammenhänge überlegt. Viele Zuschauer haben bei den Szenen wohl eher gedacht: "Wo kommen die Flyer im Tresorraum her?" --88.130.117.6 11:16, 15. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Laut en:Large_denominations_of_United_States_currency#.241.2C000 existieren mindesten 167289 1000$-Banknoten, so gesehen könnte es sich mit 1000$-Banknoten und dann wahrscheinlich ca. 25 kg pro Person ausgehen. Natürlich ist es in der Realität unwahrscheinlich, dass fast alle 1000$-Banknoten an einem Ort gelagert werden, aber ein Film ist eben Fiktion, spielt also sozusagen in einer anderen Zeitlinie als die Realität, so gesehen ist das mMn kein grober Filmfehler, außer mn sieht irgendwo im Film direkt, dass es sich um 100$-Scheine handelt. --MrBurns (Diskussion) 02:28, 16. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Im Film sagt der Hauptcharakter dass es sich um 100$-Scheine handelt. Kann natürlich sein dass er sich täuscht, aber unrealistisch ist vor allem dass niemand mal überprüft hat welche Menge (Volumen, Gewicht) das ist, wenn man das abtransportieren will. --Der-Wir-Ing (Diskussion) 08:26, 16. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Siehe auch hier, Polizei oder Bösewichte. --Optimum (Diskussion) 11:52, 15. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Das ganze ist doch so alt wie, äh… Deus ex machina. --Mikano (Diskussion) 12:00, 15. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Man sehe einfach mal die große Enthüllungsszene in Eine Leiche zum Dessert. Einer der großartigesten Filme aller Zeiten, von einem der großartigsten Autoren aller Zeiten (Wurde hier nicht or ein paar Tagen nach berühmten Drehbuchautoren mit Fans gefragt? Da ist einer!) (nicht signierter Beitrag von 141.20.106.180 (Diskussion) 13:24, 15. Sep. 2014 (CEST))[Beantworten]

Bei den Marx Brothers ist es sogar gewollt. Auch Rantanplan zieht auf überraschend unlogische Weise Schlußfolgerungen - und tut doch das Richtige ! - Und das Phänomen macht ja bei Filmen nicht Halt - im richtigen Leben grassiert es nicht minder. ;o]) Entsprechend lang ist unser zugehöriger Artikel Fehlschluss mit vielen vielen Siehe-Auchs.   -   Was mir immer störend auffällt ist, wenn Profis im Film sich gegenseitig ihr eigenes Grundwissen bedeutungsschwanger 'erklären' zB "Hey! Diese Waffe benutzen wir (zB Geheimdienst, FBI, CSI, MI) standarmäßig selber." oder zwei Sprengstoffexperten: "C5 - dann fliegt das Gebäude in die Luft; [bzw] Thermit - das Schiff kriegt ein Loch im Rumpf und sinkt." Es spricht dann ausschließlich der Drehbuchautor mit dem Zuschauer, der sich auf eine Explosion freuen soll. Informationsvergabe --217.84.127.135 13:39, 15. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

In den kommerziell erfolgreichen Filmen bekommt der Zuschauer auch gesagt, was er sieht. In den weniger kommerziell erfolgreichen Filmen muß der Zuschauer nachdenken. --87.149.164.160 15:36, 15. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ja! .. Auch zwischen die Bilder gucken! ;o]) --217.84.85.206 22:28, 15. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Es gibt spezielle Videos dafür, z.B. sehr nett Everything Wrong With The Hunt For Red October . --Concord (Diskussion) 22:52, 15. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

In der IMDb hat jeder ernstzunehmende Film eine Goofs-Unterseite. Und die Razzies für das schlechteste Drehbuch gibt es auch nicht von ungefähr. --Rôtkæppchen₆₈ 00:39, 16. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ich halte es für unmöglich, einen "abendfüllenden" Film ganz ohne Goofs zu machen, aber bei manchen 100-Million-$-Holywoodfilmen könnte man sich doch eine etwas geringere zahl erwarten bzw. bekommt den Eindruck, dass der Regisseur + die Regieassistenten + die Person, die für die "continuity" zuständig ist (das ist bei vielen Hollywood-Filmen ein eigener Job) sich nicht richtig angestrengt haben... --MrBurns (Diskussion) 20:53, 16. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Naja Filme bilden nicht die Realität ab, also sollte man sie auch nicht erwarten. In Starwars knallt es im Weltraum, Triebwerke machen Geräusche im Vakuum, Druckwellen, alles Sachen, die den Filmemachern höchstwahrscheinlich bekannt waren, aber trotzdem wegen der Dramatik eingesetzt wurden. Irgendso ein Film zeigte alle paar Minuten einen Start einer Saturn V Rakete, um einer Crew in Schwierigkeiten zu helfen, wo doch jedes Kind weiß, dass die Dinger nicht im Sechserpack zu kaufen sind und nicht innerhalb von wenigen Stunden hintereinander gestartet werden können. Die Regisseure von Westernfilmen machen sich anscheinend auch wenig Gedanken über das Gewicht von Gold. Regelmäßig spazieren Gauner in den Filmen mit riesigen Goldsäcken durch die Gegend. Die Säcke müssten bei so einem Gewicht reißen. Prall gefüllte Goldkisten werden von zwei Ganoven scheinbar mühelos weggetragen. Dabei müssten mit Gold gefüllte Objekte dieser Größe im Tonnenbereich wiegen, so dass die Postkutsche zusammenbricht. Man bräuchte also technisches Gerät, um solche Gegenstände wegzuschaffen. Nur um sich der Realität anzunähern muss man sich vorstellen, die Kiste wäre ein massiver Stahlklotz, nur einer der drei mal so viel wiegt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 10:38, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Bei Star Trek gibt es eine offizielle Erklärung für das "Knallen im Weltall": die Explosionen machen nicht wirklich Lärm, sondern der Schiffscomputer erzeugt diese Geräusche, wenn er eine Explosion registriert, um die Crew darauf aufmerksam zu machen. Star Wars hingen will gar nicht physikalisch realistisch sein, George Lucas hat einmal gesagt, dass Star Wars in einem anderen Universum mit anderen physikalischen Gesetzen spielt. Ich bezog mich aber weniger darauf, dass aus dramatischen gründen die Physik oder technische Abläufe ignoriert werden, sondern eher darauf, dass der Film sich selbst widerspricht oder ein Sequel/Prequel den älteren Filmen. Also solche Sachen wie Anschlussfehlern (wie z.B. Handtasche vor dem Schnitt auf der rechten Seite, eine Sekunde später auf der linken) oder logischen Widersprüche innerhalb der Handlung. --MrBurns (Diskussion) 22:30, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Lesetipp: Wir haben übrigens auch bei Wikipedia die Seite Wikipedia:Humorarchiv/Liste typischer Filmklischees. --slg (Diskussion) 18:53, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Wenn ich den Fragesteller richtig verstehe, geht es ja nicht um Filmfehler, sondern um gezogene Schlussfolgerungen von Filmhelden, die zwar an sich unlogisch - sprich: an den Haaren herbeigezogen, aber dennoch zutreffend sind. Als Beispiel fällt mir James Bond/Goldfinger ein: James Bond sieht in der Schweiz(!) im Auto-Rückspiegel 2 spiegelverkehrte Buchstaben ("TM") auf einem Kasten, den eine Frau mit sich führt, und zieht daraus den "Schluss", dass es sich bei TM um Initialen, bei der Frau also um die rachesuchende Schwester einer zuvor in Miami(!) getöteten (vergoldeten) Frau namens Jill Masterson handelt, denn deren Nachname fängt ja auch mit M an. Vermutlich kam so etwas früher häufiger vor, weil solche genialen Superhelden wie James Bond angesagter waren als heute... --SirTainly (Diskussion) 23:05, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Naja, ganz so primitiv isses dann doch nicht. Immerhin befinden sich die Initialen auf einem Gewehrkoffer ("Da sind meine Schlittschuhe drin!" - "Ein hübscher Sport!"), und kurz zuvor (wenn ich mich recht entsinne) fiel ein Schuss, der auf den Mörder von Jill Masterson gezielt war. Die Schlussfolgerung war also gar nicht so abwegig. --Snevern 11:06, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

hm ok, ist schon ein paar Jahre oder Jahrzehnte her, dass ich den Film gesehen hab; ich bin oben davon ausgegangen, dass das Erkennen der Buchstaben auf dem Kasten schon vor dem Schuss auf Goldfinger stattgefunden hat, nicht erst danach. Allerdings bitte ich zu bedenken, dass die beiden von James Bond verknüpften Dinge auf 2 verschiedenen Kontinenten stattgefunden haben. Der Mord an Jill Masterson fand statt im Fontainebleau Miami Beach und die beiden Buchstaben bei einer Autofahrt in der Schweiz. Dazu kommt noch die Unglaubwürdigkeit, dass sich James Bond überhaupt an den Namen eines seiner Bondgirls erinnert haben soll, noch dazu an eines von den ganzen toten Bondgirls. Ich tu mich da immer noch schwer, die Schlussfolgerung logisch zu nennen. Eher eine geniale Eingebung, direkt von den Drehbuchautoren ins Hirn von James Bond ;-) --SirTainly (Diskussion) 22:26, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Siehe auch die SouthPark folge wo die Verschwörung von 9/11 aufgedeckt wird ;D sehr gut.--Lexikon-Duff (Diskussion) 18:19, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Bitte den Hinweis zu Rechtsthemen beachten!

Ich soll eine Arbeit beaufsichtigen, von der ich nicht den blassesten Dunst habe (Arbeiten in einem Serverraum). Ein Fernmeldetechniker bastelt irgend etwas an der Telefonanlage und ich soll die Arbeit nach Abschluss "nach bestem Wissen und Gewissen" beurteilen und den Arbeitsauftrag abzeichnen. Ohne dem Mann was Böses zu wollen, nach allem was ich davon verstehe, könnte er eine Super-Arbeit hinlegen, oder totalen Schrott - ich könnte den Unterschied kaum erkennen. Was muss ich also eigentlich tun, wenn ich eine Aufgabe "nach bestem Wissen und Gewissen" ausführen muss? Kann man mich nun vor Gericht zerren, wenn zwei Kabel falsch angeklemmt wurden? Yotwen (Diskussion) 17:17, 17. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Nie und nimmer. Wenn du für eine Arbeit eingesetzt wirst, für die du nicht qualifiziert bist und dies auch nicht behauptet hast (geh ich mal von aus), dann kann man dir etwaige Fehler rechtlich nicht zum Vorwurf machen. Ich glaube du nimmst das viel zu ernst. Schau einfach, ob er nicht offensichtlich was beschädigt hat und sag deinen Vorgesetzten, mehr als das kannst du halt auch nicht beurteilen. --King Rk (Diskussion) 17:38, 17. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

"Ich soll..." bedeutet wohl, du bist beauftragt. Was die Aufsicht über eine auszuführende Arbeit angeht würde ich in zwei Aspekte unterteilen. Der erste ist zumutbar: Wurde gearbeitet? Wie lange? Wer kam? Das kann jeder bescheinigen. Der zweite Aspekt ist die fachliche Beurteilung. Wenn du schreibst: "...ich soll die Arbeit nach Abschluss "nach bestem Wissen und Gewissen" beurteilen" und du fachlich keine Ahnung hast, wäre es gut, dem Auftraggeber, wer immer das ist, mitzuteilen, daß du keine inhaltliche Beurteilung leisten kannst. Notfalls macht man das sogar schriftlich, wenn man ganz sicher gehen will. Die Formel "nach bestem Wissen und Gewissen" kann sich also nur auf den äußeren Schein beziehen, daß keine blanken Kabelenden auf dem Boden rumliegen oder irgendwas wieder ordentlich verschraubt oder angeschraubt ist. Ohne Fachwissen kannst du letztlich dafür nicht haften. Vielleicht will dein Auftraggeber einfach, daß jemand dabei ist (der Techniker weiß z.B. garnicht, wieviel du weißt oder nicht weißt.) Wenn es um deine eigene Absicherung geht: Nachweisbar deine mangelnde Befähigung zu einer "Beurteilung" im Vorfeld kommunizieren mit der Ankündigung, daß du da nirgendwo deine Hand ins Feuer legen kannst. --87.149.173.11 17:49, 17. Sep. 2014 (CEST) Nachtrag: Ein Mangel an der ausgeführten Arbeit kann auch noch geltend gemacht werden, nachdem du was auch immer abgezeichnet hast. Vielleicht ist dein Auftrag sogar ein Vertauensbeweis, daß man denkt, daß du schon kritisch genug beaufsichtigst und die eigentliche technische und fachliche Prüfung geschieht in einem anderen Rahmen. Wenn nicht, taugt dein Auftraggeber nix. --87.149.173.11 17:55, 17. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Hört sich für mich so an, als ob Du nur aufpassen sollst, dass der Fermeldetechniker nicht stundenlang im Serverraum sitzt und raucht und dann über diese Zeit eine Rechnung stellt. Vorausgesetzt, Deinem Auftraggeber ist bekannt, dass Du keine Fermeldetechniker-Kenntnisse hast, bedeutet "nach bestem Wissen" dann eben "nach Deinem begrenzten Wissen". Selbst wenn Du ausgebildeter Fernmeldetechniker wärest, ist hier aber der beauftragte Fernmeldetechniker der Fachmann und muss für seine Arbeit haften. --Optimum (Diskussion) 19:27, 17. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Nun in Zeiten von Datenklau usw kann so eine Aufsicht auch einfach darin bestehen, das der Techniker keinen Blödsinn macht. Serverräume sind an sich unter Sicherheitsaspekten doch recht sensible Räumlichkeiten. Bei der Justiz geht deswegen sogar bei den Fensterputzern jemand mit....--scif (Diskussion) 07:38, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Er wird bestimmt die Verbindungen prüfen am Ende. Das kannst du dir zeigen lassen. Vor Gericht zerren wird man dich nicht, wenns nicht geht muß er eben nochmal kommen.

--84.187.85.242 19:17, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Der Typ ist längst weg und ich hab meinen Doktor längst unter den Arbeitsauftrag geschrieben. Ich wollte nur wissen, was dieses "nach bestem Wissen und Gewissen" bedeutet - es wird ja vermutlich mit einer bestimmten Absicht in die Anweisung geschrieben. Ich habe den Eindruck, als würde ein Gericht die Phrase:

der Unterzeichner prüft die Arbeitsausführung

und

der Unterzeichner prüft die Arbeitsausführung nach bestem Wissen und Gewissen

unterschiedlich beurteilen. Und meine Frage versucht zu ermitteln, ob dieser Eindruck richtig ist, und wenn ja, dann wie. Yotwen (Diskussion) 09:54, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Nach meinem Verständnis bedeutet das "so gut wie du es eben konntest", also wenn er Mist baut, den du aber mangels Fachkenntnis gar nicht als solchen erkennen konntest, trifft dich in dem Fall keine Schuld. --84.130.213.104 21:36, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ein USB-Stick wurde mit Truecrypt verschlüsselt. Nach versehentlicher Schnellformatierung scheinen die Daten und die Verschlüsselung weg zu sein. Im Internet sind die Tipps meistens irgendwelche Wiederherstellungsprogramme, die aber nicht sehr vielversprechend sind. Datenrettungsfirmen sind auch nicht sehr optimistisch. Für einen Laien erklärt, was ist technisch da passiert und gibt es irgendeine Hoffnung auf die Wiederherstellung der Daten? --Explosivo (Diskussion) 21:56, 17. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Der Unterschied zwischen Normal- und Schnellformatierung ist hier erklärt: Formatierung#Normal-_und_Schnellformatierung. Demnach wird bei der Schnellformatierung nicht nach defekten Sektoren auf dem Datenträger gesucht. Für die Wiederherstelbarkeit deiner Daten macht das aber wohl keinen großen Unterschied: Egal ob schnell oder nicht, in beiden Fällen wird im Ergebnis das Inhaltsverzeichnis des Datenträgers gelöscht, so dass das Betriebssystem keine Dateien mehr findet, sondern stattdessen leeren Speicherplatz sieht. Zwar ist das Inhaltsverzeichnis je nach Dateisystem mehrfach an mehreren Orten auf dem Datenträger gespeichert, aber das erhöht auch nur theoretisch die Chance, die alten Daten aus dem Inhaltsverzeichnis wiederherzustellen. Die Dateien an sich müssten zwar noch da sein, aber ohne die Einträge des Inhaltsverzeichnisses, dürfte es schwer bis unmöglich werden zu sagen, wo genau der TrueCrypt-Container bzw. seine Teile liegen. Wie wichtig sind dir denn die Daten? --88.130.95.196 22:51, 17. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Es sind Erinnerungsfotos, Teil meines Lebens und deshalb sehr wichtig. Der USB-Stick liegt gerade bei einer Datenrettungsfirma, aber ich habe schon den Bericht erhalten, dass sie nichts wiederherstellen konnten. Hätten anderen Firmen eine andere Herangehensweise oder ist das Programm TestDisk zu gebrauchen? --Explosivo (Diskussion) 23:20, 17. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Es würde möglicherweise etwas bringen, wenn der Datenrettungsdienst den Schlüssel zum Truecrypt-Container hat, denn damit wäre es möglich, zu beurteilen, ob ein Datenblock bedeutungsloses Rauschen oder sinnvolle Daten enthält. --Rôtkæppchen₆₈ 00:42, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Daten, von denen es kein Backup gibt, sind nicht wichtig. Können sie nicht sein, sonst gäbe es ein Backup. -- Janka (Diskussion) 05:23, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Investiere für die verbleibenden Daten in ein paar DVD-Rohlinge. Di machen es 5 bis 12 Jahre je nach Lagerung. Mit 10 Jahren sind die meisten spezifiziert. Es kommt auf das Dateisystem an. So würden Forensiker vorgehen. Die Schellformatierung legt nur das erste Root-Inhaltsverzeichnis neu an. Problematisch wäre dabei die Reihenfolge der Sektoren, wenn sie nicht der Reihe nach käme. Wäre der Container in einem Unterverzeichnis eines FAT-Dateisystems, könnte es sein, dass nur das Verzeichnis wiedergefunden werden müsste. Darin liegen neben Dateinamen die Adressen der Blöcke der Reihe nach aufgelistet. Das wäre zuschaffen. Bei anderen Dateisystemen sieht es etwas anders aus. Seit der Sicherheit über Benutzer und Zugriff, Datenkompression usw. wird es schwerer und die Typischen Marken, die ein Unterverzeichnis hatte liegen nicht mehr offen oder sind in einem gemeinsamen Inhaltscontainer drin, bei dem der Pfad teil des Dateinamen ist. Dies ist für Wiederherstellung weniger schön. Es gibt Spezialisten dafür. Teuer wäre es auf jeden Fall, nur welche Leistung zurückkommt kann stark abweichen. --Hans Haase (有问题吗) 08:55, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ganz ehrlich, Janka und Hans, ich kenne und verwende solche Sätze und Tipps auch, aber wenn jemand gerade vielleicht "einen Teil seines Lebens" verloren hat, ist nicht der richtige Zeitpunkt dafür. Jetzt hat er andere Probleme, und wenn er danach nicht selbst drauf käme, wär er selber schuld.

@Explosivo: Wenn Datenrettungsunternehmen sagen, dass sie nichts retten können, wird das erst-beste downloadbare Programm dich vermutlich nicht weiterbringen. Das kennen die ja auch, Normalerweise sollten nach einer Schnellformatierung die Daten zumindest zum Teil rettbar sein (eher zu einem großen Teil), ich weiß aber nicht, wie sie das mit Truecrypt verhält. Du solltest mit dem Unternehmen darüber sprechen und ihnen auch die Entschlüsselungsdaten zur Verfügung stellen, mehr kann man da vermutlich nicht machen.

--Eike (Diskussion) 09:10, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Doch, gerade jetzt ist der richtige Moment, darüber nachzudenken und loszulassen. Es gab kein Backup. Es war offensichtlich nicht lebenswichtig. (Und ich bin leidgeprüft mit einer Situation, in der Firmendaten nicht richtig gesichert wurden - obwohl die Möglichkeiten dazu da waren - und es ca. 100.000 Euro kostete, das ganze Zeug neu eintippen zu lassen. Das Leben geht weiter. Die beauftragte "Datenrettungsfirma" war im übrigen ein Witz, hat eine der Quellplatten überschrieben und damit jeden weiteren Rettungsversuch vereitelt. So was weiß man leider auch erst hinterher.) -- Janka (Diskussion) 21:58, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ich kenne mich mit Backups nicht aus. Und überall normale Kopien anzufertigen, macht den Sinn einer Verschlüsselung zunichte. Aussagen wie "es war offensichtlich nicht lebenswichtig" erheitern keinen und diese kannst du aus deiner Sicht nicht beurteilen. Eigentlich ist außer den Grundbedürfnissen nichts "lebenswichtig". Erst wenn sie keine Frage mehr darstellen, werden andere Sachen wertvoll. Bei dir gabs wenigstens die Möglichkeit, Daten neu einzutippen. Da braucht man nicht mit 100000 Euro übertreiben. Wer hat denn hier wen bezahlt? Wenn es wirklich nur eintippen war, ist die einzig nötige Ressource Zeit. Das sieht mit einmaligen Erinnerungen anders aus. Des Weiteren möchte ich gerne wissen, woher du weißt, was die Dattenrettungsfirma genau gemacht hat? Sie hat versucht, eine Rohdateikopie anzufertigen, welche nicht gelungen ist. --Explosivo (Diskussion) 15:12, 20. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ich kenne mich mit Backups nicht aus. Das tun die wenigsten. Bis sie den ersten Schaden haben, da werden Ihnen Backups plötzlich wichtig. Warum immer auf den ersten Schaden warten? Es ist der innere Schweinhund, korrekt? Der ist wichtiger als alle Daten. Dass Kopien nicht unverschlüsselt sein müssen, dürte dir in dem Moment einfallen, wo du einfach Dateien von einem verschlüsselten Container in einen anderen kopierst. Das geht auch ganz simpel, notfalls mit dem Windows-Explorer.

Die 100.000 Euro im beschrieben Fall waren keine Übertreibung. Es haben 20 Mitarbeiterinnen in etwa einen Monat gebraucht, um die Daten wieder einzutippen - mal ganz abgesehen davon, dass andere Arbeit liegenblieb. Dass die Datenrettungsfirma ein Witz war, weiß ich daher, dass sie eine der *Quellplatten* überschrieben haben, um darauf ihr "Arbeitsergebnis" zu speichern - anstatt eine neue Platte zu kaufen und in Rechnung zu stellen, wie das jeder Mensch mit nur einem Funken Grips im Kopf tun würde. -- Janka (Diskussion) 20:45, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Wenigstens war es möglich. Daten auf Papier ist einfach zu regeln, wer druckt denn heute noch haufenweise Fotos aus? Woher weißt du, dass sie etwas überschrieben haben? Es gab kein Arbeitsergebnis. Der Versuch, eine Rohdateikopie zu erstellen, ist schon misslungen. Und woher weißt, du dass sie keinen neuen Datenträger verwenden, sondern auf den alten schreiben? Aus dem Satz "Datenrettungsfirmen sind auch nicht sehr optimistisch" kannst du so viel schlussfolgern? --Explosivo (Diskussion) 21:10, 23. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

@Janka: Aus meiner Sicht (Achtung, grober Vergleich) ist das, als würdest du jemandem, dessen Frau gerade verstorben ist, sagen, dass jetzt die richtige Zeit ist, sich 'ne Neue zu suchen. Inhaltlich nicht falsch, aber halt ganz schlechtes Timing. Mit weiteren Beiträgen zu diesem Unterpunkt werd ich mich zurückhalten. Wenn ich mich dir bis jetzt noch nicht verständlich machen konnte, wird's wohl auch nicht mehr gelingen.

@Explosivo: Er meint bei seinem GAU, nicht bei deinem.

--Eike (Diskussion) 16:07, 20. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Der Vergleich ist Quatsch, denn von seiner Frau kann man kein Backup anlegen. Da kann man echt trauern. Über durch Dummheit verlorene Daten kann man sich hingegen nur aufrichtig ärgern. Man sollte das aber lieber lassen und einfach in Zukunft schlauer sein. -- Janka (Diskussion) 20:52, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Wie ich bereits gesagt habe, kenne ich mit Backups nicht aus und der Rest steht auch schon oben. Könntest du bitte aufhören, auf dem Problem herumzuhacken? Ich habe hier Hilfe angefordert und keine Bestätigung, wie jämmerlich mein Versagen ist. --Explosivo (Diskussion) 17:28, 23. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Wie gut oder schlecht die Ergebnisse der Datenrettungsfirmen sind, kann sich je nach Anbieter stark unterscheiden. Du kannst ja vorher anrufen und nachfragen, wie sie deine Situation einschätzen. Was die Firmen aber jeweils genau machen, ist deren Betriebsgeheimnis und das werden sie dir nicht erzählen. Wenn einer es nicht wiederherstellen konnte, heißt das nicht, dass ein anderer es nicht vielleicht doch kann. Dazu werden Reinräume mit entsprechendem Profi-Equipment benutzt. Es gibt z.B. Low-Level-Programme, die an eine Hardware gebunden sind und in diesen Laboren betrieben werden, um defekte Festplatten auszulesen. Ich kenne eine dieser Firmen und diese Firma kostet so ein Programm z.B. 4000 $ pro Arbeitsplatz. Natürlich kannst du's mit TestDisk probieren (und als letzten Notnagel würde ich das wahrscheinlich auch tun), aber ich glaube kaum, dass du damit Erfolg haben wirst, wenn schon die Profis das nicht schaffen. --88.130.70.248 11:02, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

@Hans Haase: Deine Beschreibung des Aufbaus eines FAT-Dateisystems ist falsch. Im Verzeichnis, egal ob haupt- oder Unterverzeichnis, werden die Blöcke mitnichten der Reihe nach aufgelistet. Im Verzeichniseintrag findet sich nur der FAT-Index des allerersten Blocks. Die restlichen Blöcke finden sich über eine einfach verkettete Liste genannt FAT. Bei der Formatierung, egal ob schnell oder langsam, werden alle Datenblöcke in der FAT auf „verfügbar“ geändert. Die verkettete Listenstruktur geht also unwiederherstellbar verloren. Lediglich aus der Lage der Datenblöcke auf dem Datenträger und deren Inhalt kann auf den Dateiinhalt geschliossen werden. Ohne Schlüssel für den Truecrypt-Container lässt sich die reihenfolgew der Blöcke also gar nicht beurteilen. --Rôtkæppchen₆₈ 11:17, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Das sehe ich bei File Allocation Table nicht wiederlegt. Unterscheiden wir bitte, ob der Container verschlüsselt wurde oder nur eine Datei einen verschlüsselten Container enthält. TrueCrypt kann beides. Mit dem Schlüssel solle normal auch wieder entschlüsselt werden können. Außer, der Schlüssel entschlüsselt nur eine Prüfsumme eines größeren Schlüssels, mit dem die Daten verschlüsselt werden. Wenn der weg wäre, ist Schluss. Bevor an dem Datenträger experimentiert wird, sollte er so wie er ist Bit für Bit gesichert werden. Als Abbild ohne Berücksichtigung des Dateisystem. Danach hat man Versuche, wenn man die Kopie auf einem anderen Datenträger wiederherstellt. Sollte eine Software das automatisch beherrschen, gäbe es nichts besseres. Gelinkt das nur teilweise, sieht es mit dem Container schlecht aus. Aber durch wiederherstellen, können andere Maßnahmen ergriffen werden. Einige Dateisysteme haben redundante Inhaltsverzeichnisse, manche übergeben im Block eine Blocknummer des nächsten Blocks, würden sie nur markiert werden, wäre da kein Hindernis. Würde NTFS durch FAT ersetzt werden, müsste das NTFS schon sehr voll gewesen sein, um den Inhalt zu überschreiben. Hier bestünden sehr große Chancen. Es wäre noch einfacher, wenn das Dateisystem exakt die Datenträgergröße abbilden würde. Hier müssten theoretisch nur die ersten Records wieder hergestellt werden. --Hans Haase (有问题吗) 12:13, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

File Allocation Table#Stammverzeichnis und Unterverzeichnisse, vorletzter Absatz. --Rôtkæppchen₆₈ 12:38, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Das "Problem" bei TrueCrypt ist, dass die Daten nicht mit dem selbstgewählten Kennwort verschlüsselt sind, sondern mit einem generierten Schlüssel, der wiederum mit dem selbstgewählten Kennwort verschlüsselt ist. Wenn nun bei der Schnellformatierung dieser generierte Schlüssel gelöscht oder auch nur beschädigt ist, besteht nach heutigem Kenntnisstand keine Chance, an die Daten zu kommen. --Magnus (Diskussion) 14:05, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Dieser Schlüssel wird jawohl kaum in der Baumstruktur der FAT selbst, sondern - wie es sich für Dateien gehört - irgendwo im Speicherbereich der Partition aufbewahrt werden, oder? In diesem Fall gehe ich nicht davon aus, dass er beschädigt ist. Das Problem ist, dass er im Moment nicht auffindbar ist, weil man nicht mehr sehen kann, wo er denn gespeichert wurde. Das Problem ist dasselbe: Wie stellt man eine FAT-Zuordnungstabelle wieder her, nachdem sie überschrieben wurde? --88.130.70.248 14:24, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Das muss nicht unbedingt sein. Zusammenhängende JPEG-Dateien werden an ihrem Header wiedererkannt und ganz ohne Dateisystem-Daten wiederhergestellt. Wenn man so einen Schlüssel an den ersten Bytes erkennen kann und er an einem Stück gespeichert ist (vermutlich ist er nicht sehr lang, was die Wahrscheinlichkeit erhöht), dann kann das da auch gehen. --Eike (Diskussion) 14:40, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Truecrypt ist unabhängig vom Dateisystem. Wenn man einen ganzen Datenträger verschlüsselt, muss der vorher nicht FAT- oder NTFS-partitioniert sein. Der Schlüssel sollte an einer festen Stelle des Datenträgers liegen. Die Frage ist nun, wurde der Datenträger verschlüsselt (dann Pech) oder lag auf dem Stick ein verschlüsselter Container in einer FAT- oder NTFS-Partition? Truecrypt versucht, mit dem eingegeben Passwort einen bestimmten Bereich des Datenträgers/Containers mit seinen verschiedenen Verschlüsselungsverfahren zu decodieren. Wenn dann ein erwartetes Ergebnis rauskommt, stimmen Schlüssel und Verfahren. Der gespeicherte (generierte) Schlüssel ist als solcher aber nicht zu erkennen, das würde das Verfahren nur angreifbar machen. --Magnus (Diskussion) 14:45, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Wenn der ganze Datenträger verschlüsselt wurde, gibt's ja vermutlich zwei Möglichkeiten: Ein Tool, zum Beispiel von DVD, hat ohne Wissen um die Verschlüsselung (und ohne Entschlüsselung) formatiert (von "außen"). Dann hast du Recht. Oder man hat im entschlüsselten Zustand (von "innen") formatiert. Dann müsste man das ganze entschlüsseln und die Dateirettungstools über das Entschlüsselte laufen lassen können. Der Schlüssel wird übrigens anscheinend nicht versteckt. --Eike (Diskussion) 14:53, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

TrueCrypt hat automatisch ein eingebettetes Backup für den "Header", den man wiederherstellen konnte. Vor der professionelle Hilfe habe das auch getan. Der Stick zeigte im Windows Explorer nun nicht wie nach dem Formatieren so und so viel GB, sondern war wieder verschlüsselt. Mit dem alten Passwort konnte man den Stick mounten, aber das gemountete System zeigte eine Fehlermeldung an und der Computer fragte, ob ich wieder formatieren möchte, was ich natürlich nicht gemacht habe. Der Datenrettungsdienst sagte mir, dass das vielleicht ein fataler Fehler war. Könnte jemand dazu noch etwas sagen? --Explosivo (Diskussion) 14:54, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Jeder gescheiterte Versuch macht es unwahrscheinlicher, dass Du die Daten wiederbekommst. Darum ist der allererste Schritt ein Backup, Bit für Bit. Es ist genauso möglich, dass diese Aktion die Schlüsseldaten gelöscht hat. Rotkæppchen verweist auf die variable Lage der FAT32. Dabei besteht die Chance nach den Dateinamen als Zeichenkette im rohen (raw) Datenträger zusuchen, die ursprünglich dort gespeichert waren. Würde nun auf einem leeren Datenträger selber Größe eine FAT erstellt, müsste sie auf die Blocknummer umgelenkt werden und die Daten stünden wieder im Zugriff. Behelfsweise könnte es auch funktionieren die Blöcke der alten auf die neue FAT32 umkopieren. Wenn der Datenträger nicht gefüllt ist könnten damit einige Teile wiederhergestellt werden. Nur jeder Fehlversuch macht es unmöglicher. Daher vorher die Kopie anfertigen. --Hans Haase (有问题吗) 15:09, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

@Explosivo: Wie hattest du denn ursprünglich schnellformatiert? Von außen, z. B. von DVD, mit nicht entschlüssltem Stick? --Eike (Diskussion) 15:15, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Im Windows Explorer mit rechter Maustaste. Ich wollte eigentlich einen anderen Datenträger formatieren, der nur noch gelegentlich erkannt wurde. Und in dem Augenblick hatte ich vergessen, dass noch was Anderes am Computer angeschlossen war. --Explosivo (Diskussion) 15:27, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Es ist mir aufgefallen, dass in Hamburg - auf der Strasse, im Restaurant, auf der Bühne - häufig eine Aussage von A durch B semi-rhetorisch nachfragend wiederholt wird:

• A: "Ich hatte in den letzten Wochen keine Zeit, und konnte deshalb nicht vorbeikommen."
• B: "So - du hattest in den letzten Wochen keine Zeit, neh?"
• A: "Wir nehmen beide den Riesling."

B: "Den Riesling für beide ..?" (das "beide" in der wellenformigen Frageform bei-deh-eh?)

Ist das ein bekanntes Phänomen in Hamburg (hat das eine Bezeichnung) oder war das reiner Zufall? GEEZER^{… nil nisi bene} 14:01, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ich kann beisteuern, dass mir dasselbe in meinen Schweriner Jahren aufgefallen ist (und in Schwerin wird ein nicht ganz anderer Dialekt gesprochen als in „Hämburch“). Volle TF-Breitseite: Im angelsächsischen Raum ist es viel üblicher als bei uns, nicht nur mit „ja“ oder „nein“ zu antworten, sondern zumindest Teile der Aussage aufzugreifen: "Do you like Scotland?" – "Yes, I like it." Es gibt etliche Parallelen (auch phonetisch) zwischen Britischem Englisch und Norddeutschen Mundarten. —[ˈjøːˌmaˑ] 15:46, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Die Aussage des Gegenüber aufzugreifen, in dem man sie wiederholt und ein Nachfragen damit verbindet ist allgemein ein Zeichen für Interesse am Gegenüber, ohne denjenigen vereinnahmen zu wollen. Es spricht für die Norddeutschen, daß dieses Verhalten dort offenbar weiter verbreitet ist, als jenseits des Weißwurscht-Aquators und ja, in „Hamboäch“ hört man das häufig. ELIZA kann das auch und hat damit immensen Erfolg bei Studienteilnehmern erzielt. --188.107.62.181 21:26, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Hm. Ich wittere einen weiteren Grund für das in jedem Norddeutschen, Nicht-Hamburger, tief verwurzelte Vorurteil gegenüber dem Hamburger. Der's nämlich arrogant. Und so bedeutet diese Ausdrucksweise nichts anderes als "Ach?!" Ersma in Frage stellen, was das Gegenüber da so sagt, es ihn hörenlassen, also es wiederholen (in all' seiner Lächerlichkeit), seinen eigenen überlegenen Standpunkt garnicht mehr formulieren müssen, weil, entsprechend dem "Merkst ja selber" die Äußerung ja schon durch die Wiederholung... Ich verliere mich in Hamburger-Bashing. Gr., redNoise (Diskussion) 00:02, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Es wurde definitif nicht als arrogant wahrgenommen. Es war eher wie das oben erwähnte sozial-sprachliche Streicheln. Man möchte keine unangenehme Stille zulassen.

Besonders auffallend war es (a) bei Verwandten, die dies früher nicht taten, nun aber voll drauf waren und (b) bei einem Bühnenstück, bei dem es komödiantisch eingesetzt wurde (Bedeutung: Wirklich? Jetzt echt?! Neh, näh !?!). GEEZER^{… nil nisi bene} 08:19, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ich lebe ja nun – mit ein paar Unterbrechungen – seit fast einem halben Jahrhundert in Hamburg. Die "wellenförmige Frageform" ist schon arg Dialekt, so spricht er halt, der Hamburger. Undzwar immer dann, wenn er a) gar nicht anders kann (selbst gediegene Millionarios sind tatsächlich nicht in der Lage, den "Barmbeker Slang" (so nenne ich das und alle in meinem Bekanntenkreis auch) abzustellen), b) den a)-sprechenden nachäfft (meist ohne es wirlich böse zu meinen) oder c) zeigen will, dass er Hamburger ist oder sich dem Hamburger Kulturkreis (jedenfalls gerade jetzt und in dieser Frage) zugehörig fühlt (gerne bei Touristen, Bayern machen das ja auch). Gerne nimmt der Hamburger d) so auch sich (bzw. "den Hamburger" auf die Schippe im von dir beschriebenen Sinne.

Was deine Verwandten betrifft: Einen Dialektverlust nehme ich auch bei Hamburgern wahr, die ins Ausland (also jenseits der Stadtgrenzen) gezogen sind. Ein guter Freund (orig. Hamburger, im Michel getauft) hatte nach einem halben Jahr Konstanz einen gruseligen Dialekt und natürlich auch die dort üblichen Redewendungen intus, konnte wohl auch nicht mehr anders (was mich wirklich erstaunt, denn ich verfalle sofort in Eifeler Dialekt, wenn ich mit meiner Verwandtschaft telefoniere oder andere Rheinländer treffe, obwohl ich dort nur 10 Jahre meineer Kindheit verbrachte, der erwähnte Freund – und viele andere auch – konnte seine "Muttermundeart" einfach nicht mehr).

Die wiederholende Frage, die (auch ob des Dialekts) wirkt, als würde "der Hamburger" nicht glauben, was du da sagst, ist auch in anderen Dialekten üblich. Im Rheinland ist es ein erstaunt wirkendes "Jeck?" oder "Sach bluß" oder dergleichen. Und wennsde mal wieder längs kommst: sachste dann bidde vorhär Beschei-heid? -- Ian Dury ^{Hit me}  08:53, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Beschei-heid! 217.255.156.166 10:19, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Dem ersten Satz von 188.107.62.181 ist noch hinzuzufügen, dass so etwas auch aus Gründen der Rhetorik angewendet werden kann. Den Satz des Gegenübers zu wiederholen verschafft einem selbst die Möglichkeit das Gesagte nocheinmal zu hören, verstehen und die Zeit sich eine (bessere) Antwort zurecht zu legen. Ganz allgemein gesprochen, nicht auf Hamburg bezogen. --Simius narrans 14:55, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Da fällt mir was aus einem anderen Bereich ein: Als Bedienung in einem Lokal bekommt man deutlich mehr Trinkgeld, wenn man die Bestellung wiederholt. Das spricht dafür, dass solche Wiederholungen Aufmerksamkeit und Interesse signalisieren. Kühne Hypothese: Vielleicht kommt das bei Händlern häufiger vor als bei Handwerker oder Bauern und auch in entsprechend geprägten Gemeinschaften? Rainer Z ... 15:38, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ich kenne es aus Norddeutschland noch anders, und zwar so, wie es Jürgen Borchert mal aufgezeichnet hat (Gespräch am Ufer zwischen zwei Männern in Neustadt, Holstein, die sich Kriegsschiffe anschauen): "Der Alte: Sind Polen. Der Angler: Jau. Alte: Woll Minensucher. Angler: Jau. Alte: Twei Stück. Angler: Jau. Alte: Bringt Geld. Angler: Jau. Alte: Gistern festmakt. Angler: Jau. Alte: Woll'n nu ok in'ne NATO, de Polen. Angler: Jau. Alte: Warste ma da? Angler: Jau. Alte: Stettin? Angler: Jau. [...] Alte: Un nu wollen se inne NATO. Angler: Jau. Alte: Is all Twölf? Angler (guckt auf die Uhr): Jau. Alte: Denn gah'k ma. Angler: Jau."--IP-Los (Diskussion) 17:22, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Der Alte ist offenbar eine notorische Quasselstrippe mit erheblichem Mitteilungsbedürfnis und der Angler gönnt ihm Raum dafür. Da kann der Norddeutsche durchaus großzügig sein. Man ist ja als Hanseat in einer Weltstadt so einiges gewohnt von Händlern und Besuchern. --88.68.68.241 18:49, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Hier eine Bestätigung von Rainer Zs obiger kühnen Hypothese durch ein küstennahes Landei: unter Bauern ist die bestätigende Wiederholung von Gesprächsinhalten des Gegenübers unüblich, und wenn sie sie vorkommt womöglich eher ironisch-veräppelnd ("Ja, ja" bedeutet in manchen Dorfdiscos explizit: lmaA!). Der provinzielle Norddeutsche ist da oft deutlich weniger großzügig, als der weltgewandte Hanseat. Eine prägnante Darstellung des Sachverhalts ist der folgende bekannte Sketch: Drei Männer sitzen auf einer Bank auf dem Deich und schauen schweigend aufs Meer. Kommt ein Tourist vorbei und fragt: "Entschuldigen Sie bitte, wo geht es hier zum Stand?" Die drei schauen ihn nur eine Weile mit leeren Pokergesichtern an und schweigen. Der kosmopolitische Tourist denkt: Hm, womöglich sind das auch Touristen, die nur kein Deutsch verstehen, und versucht es in anderen Sprachen: "Please, can you tell me the way to the beach?" Antwort: Schweigen. "Pardon, pouvez vous me dire..." Schweigen. "Disculpen, podrían Ustedes...." Schweigen. Schließlich gibt der Tourist auf, zuckt die Schultern und geht weiter. Zehn Minuten später fragt einer der Bankbesetzer, nicht ohne Bewunderung: "Habt ihr gehört? Der Mann konnte vier verschiedene Sprachen." Zehn weitere Minuten später antwortet der Zweite: "Ja, und was hat ihm das genutzt?" Geoz (Diskussion) 23:33, 23. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Hallo, wie nennt man die seit einiger Zeit weit verbreitete Sitte, Werbung oder Slogans mit drei Wörtern mit Punkten dazwischen zu gestalten? Also bspw. Einfach. Gut. Beraten.. Man kann also die Wörter einzeln lesen, aber auch als Satz zusammen. Ich finde es mittlerweile nur noch nervig, aber wie nennt man das? Gibt es für diese Form einen Begriff? --188.103.225.88 17:48, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Argh. Ich meine mich aus den Vorlesungen zu erinnern, dass es mit P oder L anfing... Vielleicht fällt es mir später wieder ein. --Traeumer (Diskussion) 17:51, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

.... könnte allerdings auch Ellipse (Linguistik) sein... L kommt zumindest vor ^^ Gruß--Traeumer (Diskussion) 17:53, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Holophrase (mit P und L drin) -- HilberTraum ⟨d, m⟩ 18:03, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Passt nicht ganz. Das eine ist Rhetorik, das andere ist Spracherwerb. Gruß--Traeumer (Diskussion) 18:28, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Die Bedeutungspunkte, die nach meiner Erinnerung wohl erstmalig eine Werbeagentur für eine mittlerweile untergegangene westdeutsche Kolitionspartner-Partei (Professionel) erfunden hat, erinnern mich irgendwie an die Rolle des Stevie Kenarban in der Serie Malcolm mittendrin --87.149.168.31 23:00, 18. Sep. 2014 (CEST) Korrektur: Schon früher, nämlich 1970 gab es: „Quadratisch. Praktisch. Gut.“ --87.149.168.31 23:03, 18. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Möglicherweise. Hier. (Asyndeton) oder Auch. Hier. _{Mann. Das. Hat. Wucht!!! Ich schreibe jetzt nur noch so...} GEEZER^{… nil nisi bene} 07:14, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Erstmalig Werbeagentur für eine Ex-Koaltitionspartei? Ich denke da eher an "Ruf! Mich! An!" -- Ian Dury ^{Hit me}  09:10, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Kann es sein, daß du das mit Ruf doch mal an (Anfang der 1980er) verwechselst? Der Roman Ruf! Mich! An! erschien erst 1999. Ich bleibe dabei, daß Ritter Sport um 1970 die erste Werbung dieser Art war. Zumindest in Westdeutschland. Nicht ganz in die Form (mit zwei Worten) paßt: Und läuft und läuft und läuft... Da gibts auch keine trennenden Bedeutungspunkte. --87.149.166.152 09:54, 19. Sep. 2014 (CEST) [Beantworten]

Nein, ich verwechsele nichts. Ich erinnere genau, wie ich, vor dem Fernseher eingeschlafen, zuweilen von einer gebieterischen Stimme geweckt wurde. Aufgewacht stellte ich dann fest, dass es eine in Lack und Leder gekleidete Reiterin war (muss so sein, sie hatte eine Gerte in der Hand), die mich aber sicher nicht persönlich meinte. Deine Erläuterung zu Ritter Sport habe ich aber schlicht überlesen. Der Slogan ist mir aber in der Tat auch geläufig und war deutlich früher. Mea culpa. -- Ian Dury ^{Hit me}  10:37, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Obwohl ja "Einfach. Gut. Beraten." sowohl als drei Ein-Wort-Sätze als auch als ein Drei-Wort-Satz Sinn ergibt, während "Ruf. Mich. An." als drei Ein-Wort-Sätze Unsinn ist. "Mich." ??? "Quadratisch. Praktisch. Gut." dagegen punktet nur als drei Ein-Wort-Sätze und ist als Drei-Wort-Satz unverständlich. --Optimum (Diskussion) 11:43, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Diese durch Satzendezeichen zerhackten Sätze unterscheiden sich von dem Quadratisch. Praktisch. Gut. dadurch, daß letzteres nur eine Aufzählung von Eigenschaften ist. Erstere ergeben beim Weglassen der Zwischenpunkte kurze Sätze. Durch die Punkte (und größere Pausen) werden die einzelnen Wörter betont und der ganze Satz fällt mehr auf (wäre auch mit Gedankenstrichen möglich). Da haben sich die Werber vielleicht von der Reiterin in der ledernen Reit-Schutzausrüstung inspirieren lassen. Punkte sollen wohl wegen der Ähnlichkeit mit Internetadressen zusätzlich modern wirken. Daher dürfte es sich um ein relativ junges Stilmittel handeln, das nicht unbedingt unter dern klassischen Stilmitteln zu finden ist. 217.230.94.39 12:09, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ja. Geologisch jung. Asyndeton findet sich - begrifflich - bereits Anfang des 19. Jahrh. GEEZER^{… nil nisi bene} 13:49, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Nein, jünger. Beim Asyndeton (Quadratisch. Praktisch. Gut.) werden verbindende Wörter in einer Aufzählung weggelassen. In Fällen wie Einfach. Alles. Wissen. wird ein Satz oder eine zusammengehörende Wortgruppe durch Punkte getrennt. In der oben verlinkten Arbeit von 2000/01 finde auf die Schnelle kein Beispiel für diese Trennung eines Satzes o.ä., stattdessen: "Der Punkt hat in der Werbung vermehrt die Aufgabe, eigenständige Sinneinheiten statt ganzer Sätze abzugrenzen." (Anschnitt 4.2). Unter den Beispielen in Abschnitt 3.3 ist noch keine Aneinderreihung von "Einwortsätzen." 217.230.94.39 14:53, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ich kann mir auch gut vorstellen, daß 1970 die Quadratisch. Praktisch. Gut.-Punkte wegen ihrer Ähnlichkeit mit Internetadressen zusätzlich äußerst modern wirken konnten. --87.149.166.152 15:17, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

...wenn auch wohl nur unter Leuten, die 1970 schon die dann später erfundene form.der.internetadressen voraussahen... Hummelhum (Diskussion) 16:00, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Gut. Aufgepaßt. Du bekommst ein Bienchen! Ansonsten kann ich 217.230.94.39 allerdings folgen. --87.149.166.152 16:05, 19. Sep. 2014 (CEST) [Beantworten]

Die Erklärung mit der Abgrenzung von Sinneinheiten durch den Punkt gefällt mir mittlerweile auch besser als der Vergleich mit Internetadressen. Produktnamen mit .de usw. sind doch etwas anderes. 217.230.118.45 16:59, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Mir gefiel und gefällt die Abtrennung mit Bindestrichen besser; Beispiel aus den 70ern: „Drei Dinge braucht der Mann: Feuer - Pfeife - Stanwell“, --Bremond (Diskussion) 17:08, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Das war damals aber das gute alte Komma (Trikolon). Ich erinnere mich an die Zeit. Da finden die Kollegen, die keine Dame hatten, alle an, Pfeife zu rauchen - um ihre Männlichkeit und Unabhängigkeit zu demonstrieren (Handikap-Prinzip?)  :-)) GEEZER^{… nil nisi bene} 11:10, 20. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

<dazwischenquetsch> Da hast Du nach Deinen zitierten Quellen recht! Aber dann zitiert (bzw. interpunktiert) unser Artikel falsch. An die TV-Werbung damals^TM kann ich mich noch gut erinnern, aber natürlich nicht mehr an die verwendete Schreibweise, >seufz<. --Bremond (Diskussion) 16:56, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Die dortige Ref. Bildsemiotik: Grundlagen und exemplarische Analysen visueller Kommunikation ist nahrhaft! GEEZER^{… nil nisi bene} 11:13, 20. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

weil es mir grad unterkam, Wir. Dienen. Deutschland. fällt wohl auch in die Kategorie. --79.235.92.48 03:36, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Achja, die gute alte Zentralredaktion der Bundeswehr. —★PοωερZ_Diskussion 04:27, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

"Vor allem der Punkt...", das Hohelied des Punktes in der Werbung, findet sich formuliert, nein, gesungen, möchte man sagen, bei Manuela Baumgart, "Die Sprache der Anzeigenwerbung" (1992), zitiert beispielsweise hier (pdf, p9). Einfach. Nur. Schön. Leider auch ohne den gesuchten Fachbegriff. Klassische Rhetorik hilft nicht weiter, da nicht mit Interpunktion befasst; das gehört in den Bereich der Graphostilistik. Wenn ich einen Ausdruck zu erfinden hätte, würde ich "emphatisches Satzschlusszeichen" sagen. Ein Perlchen aus längst vergangenen Studententagen: Staat. Sex. Amen. Grüße Dumbox (Diskussion) 08:53, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

TV Tropes hat Punctuated! For! Emphasis!, vormals „This! Is! SPARTA!“ (vgl. auch „Worst. Episode. Ever!“), was dummerweise auch nicht ganz das gesuchte Stilmittel ist.

Lisa Fitz hat „Geld macht geil“ seinerzeit nicht punktuiert, ich meine es aber als „Geld Macht Geil“ gesehen zu haben, was schon wesentlich näher hinkommt. Ich glaube aber auch einem anderen, ähnlichen (Werbe-?)Spruch, in dem die Mehrdeutigkeit von „[M|m]acht“ ausgenutzt wurde, begegnet zu sein. Oder war es Geld.Macht.Liebe? --Florian Blaschke (Diskussion) 23:44, 23. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ist es nur bei mir so, oder ist der Link auf google.com bei google.de verschwunden? --93.132.133.139 15:31, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

google.com leitet automatisch auf google.de weiter. --88.130.87.241 16:34, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Das ist bei mir zwar nicht der Fall, hat mit meiner Frage aber ohnehin nichts zu tun. --93.132.133.139 17:06, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

BKUnd was hat deine Antwort mit der Frage zu tun?

Hier ist die Antwort auf deine Frage: Ja, das ist nur bei dir so. Wo du dir den entsprechenden Computervirus eingefangen hast, kann ich dir naturgemäß nicht sagen, aber ein guter Virenscanner bzw. - wenn das nötige Fachwissen fehlt (es kann ja nicht jeder alles können) - ein Besuch beim Computerhändler des Vetrauens wird das Problem sicher leicht lösen. --88.130.87.241 17:34, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Hier unterhalb der beiden Suchbuttons: Werben mit Google | Unternehmensangebote| +Google | Über Google | Google.com . Letzterer verlinkt auf http://www.google.de/setprefdomain?prefdom=US&sig=0_BQjMvtemKZ7hsIYFhbhdc98nz8s%3D verlinkt (und leitet natürlich nicht weiter auf google.de). -- Ian Dury ^{Hit me}  17:11, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Bitte mal überprüfen: Mit Link zu Google.com ohne Link zu Google.com. System ist ein arg verstelltes Win7 mit Firefox 32. --77.184.26.158 17:45, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ich kann das bei mir so nicht erkennen [1] Da wo der Pfil ist, stand normalerweise "zu google.com wechseln" oder so ähnlich. --93.132.133.139 17:17, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Was hat deine Frage jetzt auf einmal mit FreeBSD zu tun? --88.130.87.241 17:34, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

@93.132.133.139: Bei mir ist der google.com-Link auch vor ein paar Tagen verschwunden. Also wird es schon mit einer Veränderung bei Google zusammenhängen. Nicht mit einem Computervirus, wie Dir der Angstmacher 88.130.87.241 einreden will. --129.13.197.10 17:53, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

OK Danke. Dann werd ich mal im google Forum fragen. PA entfernt. --88.130.87.241 21:36, 19. Sep. 2014 (CEST) --93.132.133.139 20:52, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ich denke das ist Absicht und hat wahrscheinlich damit zu tun ob du angemeldet bist und in welchem Land du wohnst, wie oft du den Link in letzter Zeit genutzt hast und so weiter. --Malfrador (Diskussion) 00:07, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Was hat es mit dieser Inschrift auf sich? Und was bedeutet das umgedrehte Herz unten links? Danke, --Matt1971 (Diskussion) 20:46, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Könnte das "Herz" einfach eine zufällige Marmorierung sein, die dich an ein Herz erinnert? --an-d (Diskussion) 22:17, 19. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Auch mein erster Gedanke, aber wenn man sich das Bild in der ganzen Pracht seiner 3.648 × 2.056 Pixel ansieht, erkennt man mMn ein dreidimensionales (zweigeteiltes) herzförmiges Ornament mit einem weiteren Herz darin. Auch der rechte Rand sieht "bearbeitet" (aufgefüllt?) aus.--Simius narrans 00:25, 20. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

sieht für mich auch so aus, als ob der Rand glatt behauen ist und sich ein bereits vor dem Anbringen der Schrift abgewittertes Reliefauf dem Stein befand. Es sieht für mich nicht aus wie ein "Herz". Eher wie zwei längliche Elemente, die etwas in der Mitte ein-/umfassen. Gibt es eine Historie zum Stein? - andy_king50 (Diskussion) 10:56, 20. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ähm, die Koordinaten weisen mich mitten nach München, da stimmt wohl was nicht... Ansonsten sieht mir das auch nach Steinrecycling aus, das B befindet sich ja in einer Wappenform, aber nicht genau mittig. Rätselhaft. --Xocolatl (Diskussion) 11:33, 20. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Das ist eher kein Steinrecycling, sondern das sieht wie in situ ausgemeißelt aus. Allerdings halte ich die schwarze Inschrift für nachträglich angebracht, möglichweise zur Verdeutlichung oder Ergänzung einer gemeißelten Inschrift. Hier muss vielleicht auch jemand mit dem Wasserkanister und der Kamera losziehen, so wie neulich beim LMG-Gedenkstein. --Rôtkæppchen₆₈ 12:42, 20. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

_{Wenn man den Wasserkanister vergisst ..., hätte ich noch eine Alternative... GEEZER^{… nil nisi bene} 15:00, 20. Sep. 2014 (CEST)} [Beantworten]

_{Ich habe während des Wochenendes noch einmal gründlich nachgedacht - und stelle fest, dass ich mich augenscheinlich geirrt habe. Unter Berücksichtigung aller Randparameter erscheint mir meine Feststellung nun als unrichtig. Wenn man den Wasserkanister vergisst (egal aus welchen Gründen) ist man - und mit dieser Meinung stehe ich nicht allein - absolut alternativlos. Es ist keine Schande, eine Meinungsänderung zuzugeben. Da ist man guter Gesellschaft... GEEZER^{… nil nisi bene} 13:10, 22. Sep. 2014 (CEST)} [Beantworten]

• 
  vorher
• 
  nachher

Geezer, du bist unmöglich! Der Stein zeigt bei genauerem Hinsehen in den unbemalten Teilen links den Tiroler Adler, darin ein (T), rechts das Weckenwappen von Bayern, darin ein (B). Das „umgedrehte Herz“ sind die Schwanzfedern des Tiroler Adlers, dessen Kopf unmittelbar über dem T erscheint. Die Koordinaten des Fundes und die Geschichte der Region sind mir nicht bekannt, doch dürfte es sich allem Anschein nach um eine in verschiedenen Jahren mehrfach überarbeitete Grenzmarkierung der bayerisch-tirolischen Grenze handeln. --Pp.paul.4 (Diskussion) 15:38, 20. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Du solltest Geezer nicht loben, Pp.paul.4. Das steigt ihm nur zu Kopfe. Yotwen (Diskussion) 16:19, 20. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ich lese da eher Tadel als Lob und weise meinerseits darauf hin, daß laut § 118 OWiG dieses Tun unter dem Begriff "Belästigung der Allgemeinheit" fällt und laut § 17 OWiG eine Geldbuße in der Höhe von 5 Euro bis höchstens 1000 Euro erhoben werden kann. Auf der Wiesn liegt die Taxe aktuell so um die 100 €. --94.219.184.56 17:49, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

So ist es. Ganz eindeutig ein Grenzstein zwischen B(ayern) und T(irol). Auch Ö(sterreich) und B(ayern) findet sich häufig entlang der Grenze: [2], [3]. --тнояsтеn ⇔ 13:14, 24. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Und zwar ein Programm, mit dem man unter Windows überwachen kann, wie viele Bytes kumulativ (seit dem das Programm installiert wurde) auf die Festplatte geschrieben wurden. Hintergrund: ich überlege mir eine SSD zuzulegen und will mir ausrechnen können, wie hoch der sogenannte TBW-Wert ("total Bytes written") sein muss, damit die SSD mindestens 5 Jahre hält (natürlich würde ich den Wert mit einem Faktor multiplizieren, weil diese Werte steigen mit der Zeit weil die Software immer komplexer wird und immer mehr Daten braucht und außerdem gibts ja "write amplification"). leider hat meine Systemfestplatte aber nicht den S.M.A.R.T.-Parameter "total LBA written". --MrBurns (Diskussion) 03:45, 20. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

also hier steht, dass der Parameter 241 „lifetime writes“ heißt... hast du den vllt? meine hat gar nix über 199... für linux' ext4 gibt es tune2fs, das dann auch „lifetime writes“ ausgibt... vllt merkt sich NTFS sowas ja auch? vllt mal bei Microsoft nachfragen, wie man an den Wert herankommt? *lol* --Heimschützenzentrum (?) 10:45, 20. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Imo nein, aber bei älteren Versionen von Ubuntu-Versionen (imo 9.10 …… 11.10) sind entsprechende Tools wie der Diskmanager und Palimpsest enthalten. Diese können als Live-CD (ohne Installation) benutzt werden. Die ausgelesenen S.M.A.R.T.-Werte werden damit aussagekräftig dargestellt. --Hans Haase (有问题吗) 14:13, 20. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ich kanns ja mal mit einer Live-CD probieren. Aber wahrscheinlich wirds nichts nutzen, bei einer anderen Festplatte zeigt mein Festplattenüberwachungsprogramm Hard Disk Sentinel den S.M.A.R.T.-Parameter 241 an (unter der Bezeichnung "Total LBA written"), aber bei der Systemfestplatte wird dieser Parameter gar nicht angezeigt, daher glaube ich, dass es eine andere Lösung als S.M.A.R.T. braucht. z.B. eine Software, die einfach zählt, wie viele Bytes geschrieben werden. --MrBurns (Diskussion) 14:48, 20. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Schon mal auf den Web-Seiten des Festplattenherstellers nachgeschaut? Oft bieten diese diverse Tools zum prüfen ihrer Produkte an (z. B.: hier und hier). --87.163.86.147 16:29, 20. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Es kommt auf Festplattenhersteller und -alter an. GSmartControl 0.8.5 unter Windows 7 x64 spuckt bei einer älteren Samsung HD103UJ keinen “Total LBAs Written”-Wert (ID 241) aus, aber bei einer neueren Seagate ST3000DM001. --Rôtkæppchen₆₈ 16:48, 20. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Das liegt aber an der Platte. Ich hatte auch schon Exemplare, die auf dem einen oder anderen Speicherplatz äußerst flüchtig sind. --Hans Haase (有问题吗) 16:56, 20. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Meine Systemplatte ist wahrscheinlich noch älter, es handelt sich um eine Samsung HD753LJ (750GB, SATA). Ich habe auch eine Seagate ST30000DM001-1CH166 3TB, SATA) drinnen, aber das ist nicht die Systemplatte, weil meinem Mainboard (Asus Striker Extremer) schon älter ist und bei dem Platten mit >2TB nicht bootbar sind. Bei dieser Platte zeigt mir HDSentinel "Total LBA Written" (ID 241) an, aber bei der 750GB Platte eben nicht. Ich würds aber gerne vond er Systemlatte wissen, wiel die andere wird ganz anders genutzt (hauptsächlich für Sachen, die viel Speicherplatz brauchen und selten gelöscht oder überschrieben werden, z.B. Videos und Fotos).

@Rotkaeppchen68: GSmartControl habe ich probiert, aber das zeigt mir die selben Werte an wie HDSentinel (bei der Systemplatte, bei der anderen kann es die Werte im Gegensatz zu HDSentinel nicht auslesen, weil es wohl inkompatibel zu meinem eSATA-Controller ist, die HDD hängt am eSATA-Controller und das Kabel geht von den eSATA-Anschlüssen ins Gehäuse hinein (und ist am anderen Ende natürlich SATA), weil der eSATA-Controller unterstützt (wenn man JBOD missbraucht, um die HDD in mehrere logische Datenträger mit <2TB aufzuteilen) Festplatten >2TB, der SATA-Controller vom NVIDIA nForce 680i überhaupt nicht.

@IP: das Problem ist folgendes: ich habe schon die Tools Samsung HUTIL 2.10 (ist eine ältere Software, die noch von Diskette startet, aber die Systemplatte ist ja auch schon älter), Seatools for DOS (Boot-CD) und Seatools for Windows. Das Problem ist folgendes: HUTIL und Seatools for DOS zeigen gar keine S.M.A.R.T.-Werte an, sondern nur, dass die S.M.A.R.T.-Werte ok sind. Seatools for Windows unterstützt die alten Samsung-Platten aus der Zeit bevor Samsung von Seagate gekauft wurde nicht.

Daher denke ich noch immer dass in meinem Fall die einzige Lösung ein Programm, das die Unter Windows geschriebenen Bytes zählt, ist. Ich weiß nicht, ob da auch das Swapping berücksichtigt wird, aber das ist eigentlich wurscht, weil ich habe die Pagefile ohnehin deaktiviert, weil ich genug RAM habe. --MrBurns (Diskussion) 02:13, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

PS: ich probiers noch mal auch noch mal mit einer Ubuntu Live-CD. soll ich da 32bit oder 64bit nehmen? Von Ubuntu 11.10 gibts beides und meine CPU kann 64bit, aber in welcher Version sind mehr Tools enthalten?. --MrBurns (Diskussion) 02:20, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Die sollten gleichauf sein, die 64bit-Unterstützung ist schon seit Jahren sehr ausgereift. --Eike (Diskussion) 07:22, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ich hab jetzt die 64bit-DVD probiert. Das Festplattentool auf dieser DVD zeigt allerdings den S.M.A.R.T.-Wert 241 auch nicht an. Ich denke, mit S.M.A.R.T. wird das nichts, diese HDD hat einfach diesen S.M.A.R.T.-Wert nicht. Ich denke die einzige verbleibende Möglichkeit ist wirklich ein Programm, das die unter Windows geschriebenen Bytes zählt. --MrBurns (Diskussion) 10:14, 23. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ich würd's mit dem Performance-Moitor probieren. [4] (Gefunden über bytes written windows.) Ich vermute, dass das inzwischen auch mit Desktop-Windowsversionen geht. Und wenn's klappt, erzähl mal nachher, was rauskam! Übrigens neigt die c't inzwischen zu der Ansicht, dass HDDs eher früher ausfallen als SSDs, von daher solltest du bei hoher gemessener Belastung erst Recht wechseln. :o) --Eike (Diskussion) 10:58, 23. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ich schau mir den Performance-Monitor mal an. Wobei es ja nicht nur um den Totalausfall geht. Die SSD-Performance bricht ja auch ein, wenn eine gewisse Zahl an Schreibzyklen erreicht ist. Das gilt vor allem beim Schreiben, das ja in Wirklichkeit sobald mal jeder Sektor auf der SSD 1x benutzt wurde, immer mit Löschen einhergeht, wobei manchmal die Daten schon vorher gelöscht wurden, siehe TRIM, wobei TRIM wohl wieder nichts bringt, wenn eine Datenmenge überschrieben wird, die größer ist als der freie Speicherplatz + Reservesektoren. Und irgenwann bricht sie auch beim "sequentiellen" Lesen ein, weil die logische Sektorenreihenfolge wegen dem wear leveling irgendwann suboptimal wird (dauert halt länger als beim Schreiben/Überschreiben, wohl weil die Zugriffszeit auf einzelne Speicherzellen beim Lesen halt am geringsten ist und wenn nicht zu oft "gesprungen" wird vom Controller ausggelichen werden kann). Darüber wie die Zeit bis zu Performance-Einbrüchen mit dem TBW-Wert der SSD zusammenhängt, muss ich mich noch einlesen. Außerdem ist das Problem bei SSD-Ausfällen soviel ich weiß, dass sie oft sehr plötzlich kommen (z.B. wenn die Ursache eben nicht die Sektoren, die am Ende sind, sind, sondern z.B. ein kaputter Controller oder kalte Lötstellen, aber auh wenn defekte Sektoren schuld sind, gehts wohl bei SSDs sehr schnell, weil durch das wear leveling ja alle Sektoren ca. gleich stark abgenutzt sind), während sie sich bei HDDs oft schon vorher z.B. durch S.M.A.R.T.-Werte ankündingen. Eine SSD mit stark reduzierter Performance bringt ja gegenüber einer HDD nur mehr geringfügige Vorteile (etwas weniger Lärm und Stromverbrauch). --MrBurns (Diskussion) 21:57, 23. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Beim Lesen sollte es keine Performanceeinbußen geben, da die Write Amplification auf Schreibvorgänge beschränkt ist und beim Lesen in jedem Falle die LUT des Flashcontrollers bemüht werden muss. --Rôtkæppchen₆₈ 11:37, 24. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ist jemand in der Lage, der der altdeutschen Schrift mächtig ist, eine kurze Inhaltsangabe, bzw. worum es hier überhaupt geht, zu machen? Danke!

Beschenck Buchel. Vor Färber Gesellen.

-- Kürschner (Diskussion) 13:27, 20. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Bemerkenswerterweise fangen alle Abschnitte fast identisch an ... Auf den ersten Blick sauge ich mir aus den Finger (ich weiß beim Entziffern-Raten nie, ob ich am Sütterlin oder der alten Rechtschreibung scheitere): Das ist wohl so eine Art Poesie-Album an einen Färbergesellen.--Hagman (Diskussion) 13:51, 20. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Das ist etwa der Punkt, bis an den ich auch gelangt bin. Aber mir fehlt die nötige Sicherheit, ob das wirklich so ist. Es gibt ja auch längere Absätze. Selbst bei dem Wort "Beschenck" bin ich mir nicht wirklich sicher. Beim Poesiealbum tragen sich viele ein, dass scheint doch weitgehend vom selben Autor?!--Kürschner (Diskussion) 13:55, 20. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Auch, wenns nicht unmittelbar hilft: Das ist Deutsche Kurrentschrift und nicht Sütterlin. Falls man ein Referenzalphabet braucht. Rainer Z ... 14:02, 20. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Die Mathematik kann ich nicht nachvollziehen. Was bedeutet „16 Blätter, davon 21 beschrieben“? Ansonsten ist das Büchlein (man beachte, dass /G/ und /B/ in der Zierschrift kaum unterschieden werden können, siehe Geschenk, Buchel, Gesellen) ein Geschenck-Buchel Vor Färber-Gesellen, also ein Geschenk-Büchlein für Färber-Gesellen. Der Besitzereintrag ist angeherig den Johann Kaspar Schwaiger, Schull-Sohn von Groß Salvator, anno 1791. Der Inhalt ist ein zeremonieller Dialog für Gesellen einer Gesellen-Bruderschaft. Die Sprecheinsätze (wie nennt man das in der Bühnensprache richtig?) sind überschrieben mit Alt-Gesell, Fremd-Gesell, Gesell in Arbeit usw. und anscheinend verschiedenfarbig (rote und schwarze Tinte?). Im Explizit findet sich die Widmung Dein Treuer Bruder I. G. C. den 30. Juli Anno 1791. --Pp.paul.4 (Diskussion) 16:40, 20. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Wenn das acht Doppelblätter (Doppelbögen) sind, dann sind das insgesamt 32 Seiten, denn jeder Doppelbogen hat vier Seiten. --Rôtkæppchen₆₈ 16:59, 20. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ich hatte den Eindruck, daß der Fremdgeselle neu ist und nicht verabschiedet wird. Auf S.4/5 werden ihm Fragen gestellt (wo hast das Handwerk gelernt. ... wo hast du das letzte mahl Gearbeitet.) An manchen Stellen steht statt eines Namens "N.N.", als ob das ein Handbuch und kein Protokoll ist. Wenn ich auf dem Titelblatt das B in Buchel mit dem G in Gesellen vergleiche, gleicht der erste Buchstabe in ?eschenck doch eher dem B, da er unten links nicht so rund wie das G ist. 217.230.77.35 17:03, 20. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ich kann mit /B/ und /G/ leben, auch wenn ich glaube, dass im führenden Buchstaben große Teile, die mit roter(?) Tinte geschrieben waren, verblasst sind, und dass Geschenck hier einen speziellen Brauch bedeutet, zum Inhalt lese ich auch zeremoniellen (formellen?, rituellen?, zünftigen?, wie sagt man richtig?) Gruß und Abschied. Zitat aus DWB:Geschenk 1c) bei den handwerkern: geschenk, eine beisteuer an geld und herberge, so den wandernden gesellen mancher innungen von den mitgliedern ihrer zunft in jeder stadt gereicht wird Jacobsson 2, 65a, daher heiszen handwerke, die das geschenk halten (geben), geschenkte handwerke, im gegensatz zu den ungeschenkten. Krünitz 17, 472. Hayme 241; so fändestu gleichwol meister, die dir das geschenck hielten, wann sie dir gleich keine arbeit geben. Simpl. 3, 153, 6 Kurz; willkommen oder das geschenke, bei den papiermachern ein gewisser becher oder kanne, die dem gesellen, der vierzehn tage in arbeit gestanden hat und den meister um arbeit anspricht, zugebracht wird, zum zeichen, dasz er in arbeit bleibt. Jacobsson 8, 204; auf die ceremonien des gesellenmachens folgte der gesellenschmaus, wobei dem neuen gesellen, ehe noch das gebratene auf den tisch kam, das geschenke gehalten, d. h. der willkommen kredenzt ward. weim. jahrb. 4, 296. --Pp.paul.4 (Diskussion) 17:13, 20. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Auf den nächsten Seiten lese ich auch "Geschenk", aber auf der Titelseite sieht der erste Buchstabe wie ein B aus. Vielleicht sollte es ein G sein, ich weiß es nicht. Das Buch scheint den Ablauf so einer Willkommens-/Geschenkzeremonie zu beschreiben.

Hier der Anfang des Dialogs:

• Alt Gesell: Als mit Vergunst ihr Bursch, ich wollte euch gebetten haben ihr wolt ein kleine weill stil seÿn.
• Fremd Gesell: Als mit Vergunst das ich mug aufstehen!
• Alt Gesell: Als mit Vergunst das ich mag aufstehen und dem wilkum angreiffen, und die Löbliche Bruderschafft vorstellen, als mit Vergunst bin Euch auf gestanden, als mit Vergunst sez ich mich wüder nider als mit Vergunst ihr Bursch, und du mein lieber Bruder: es ist hir in diser Churf[ürstlichen] Stadt N:N: der Gebrauch gewesen wan seÿ ein fremder herein kommen oder haben ein von Ihren Maistern oder Widfrauen Feuerabent bekommen oder genommen, so ist ihme von mir oder meinen mit gesellen ein öffentliches Geschenk, angedan, erzeigt und erwisen worden solches hab ich und mein mit gesell nicht aufgebracht, solches wird ich und mein mitgeselle nicht abbringen, sondern wollens beÿ den Alten verbleÿben lassen, weiter fort zu sezen. Als mit Vergunst ihr Bursch, [und] du mein lieber Bruder, so wolte ich dich [un]d dein mit Gesellen gefragt haben, ob du und dein mit Gesell von mir und meinen mit Gesellen ein öffentliches Geschenk Ehr und Guetthaten begerst an und auf zu nemen oder nicht.
• Fremd Gesell: Als mit Vergunst ja freülich warum nicht.
• Alt Gesell: Als mit Vergunst ihr Bursch so solt ihr auch wissen was auf unsern Öffentlichen Geschenck der Gebrauch ist es gett ein umfrag herum und zulezt dreÿ wahlen so fern einer etwas weis der so dannes so wohl in der Umfrag, als in den dreien Wahlen, vermelden und angeben [überschrieben aus getilgtem: anklagen] als [gestrichen: in den] mit Vergunst ihr Bursch und du mein lieber Bruder so wolt ich dich gefragt haben in Nammen der ganzen löblichen Bruderschaft wo hast das handwerck gelehrnt.
• Fremd Gesell: Als mit Vergunst ich habs in Vohburg gelehrnt.
• Alt Gesell: Als mit Vergunst wo hast du das lezte mahl gearbeitet.

Fehler können gern korrigiert werden. 217.230.77.35 18:51, 20. Sep. 2014 (CEST) Ich hab noch bis Vohburg ergänzt. Hier ein fast gleicher Text im Druck. --Pp.paul.4 (Diskussion) 01:46, 21. Sep. 2014 (CEST) – Danke für die Korrekturen, die Ergänzung und den Link, worin der Inhalt dieses Büchleins kurz und knapp beschrieben wird: "Färberbrauch bei Einwanderung fremder Gesellen". 217.230.83.211 11:00, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Das war super, herzlichen Dank! Was könnte denn die kurfürstliche Stadt N. N. sein? Naheliegend wäre vielleicht Nürnberg, aber war das denn irgendwann oder -wie kurfürstlich? Schönen Sonntag -- Kürschner (Diskussion) 08:38, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Nürnberg war Freie Reichsstadt und wird sich kaum als kurfürstlich bezeichnet haben. Ich würde die Stadt innerhalb der Kurfürstentümer suchen, von denen es 1791 acht gab. Da man den Namen der Stadt nicht angegeben hat, gibt es vermutlich mehrere, die man je nach Bedarf einsetzen konnte. Aber so ganz verstehe ich nicht, warum an einigen Stellen "N.N." steht, dann aber ein Ort wie Vohburg konkret angegeben wird. 217.230.83.211 11:00, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Richtig, das scheint mir einleuchtend. N. N. steht für "der zu nennende Namen" (Duden). Warum er nicht eingestzt wurde, Vohburg aber doch, bleibt unklar. Danke!. -- Kürschner (Diskussion) 12:06, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Och Leute, das Heft ist doch so eine Art Reiseführer, wie in „Per Anhalter durch die Galaxis“ beschrieben, der einem armen Wandergesellen helfen soll, sich richtig zu verhalten. Vohburg ist darin eine Konstante; er musste eben jedesmal sagen, dass er in Vohburg gelernt hatte, und N:N: ist darin eine Variable, das bekam er in anderen Städten zu hören, von denen zum Zeitpunkt der Niederschrift nur grob bekannt war, wie sie heißen würden; die Nennung kurfürstlicher Städte ist in der Tat schwer zu deuten; vielleicht weil die Wanderschaft zunächst in kurfürstliche Städte führen sollte oder weil gesetzliche Bestimmungen die Wanderschaft auf Kurpfalz-Bayern beschränkten. --Pp.paul.4 (Diskussion) 21:07, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

leider konnte ich nirgends etwas über den Privatmenschen Trevor R. Bowen finden, wie z.B. das vollständige Geburtsdatum oder seinen Familienstand. Kann jemand mit diesen Informationen aushelfen? --79.223.88.218 14:16, 20. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Der hier? Wenns der ist, könnte man ... suchen. GEEZER^{… nil nisi bene} 14:56, 20. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ja,der. Aber da ist ja nicht einmal sein vollständiges Geburtsdatum. (nicht signierter Beitrag von 79.223.88.218 (Diskussion) 22:55, 20. Sep. 2014 (CEST))[Beantworten]

Das gibt es. Man kann suchen und suchen und findet es einfach nicht. Das scheint Trevor R. Bowen mit Jesus und Grongh, dem Entdecker des Feuers, gemeinsam zu haben.

Geduldig sein und auf den Nachruf warten... GEEZER^{… nil nisi bene} 17:24, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Nicht hilfreich! Wo kann ich noch suchen ? (nicht signierter Beitrag von 79.223.86.170 (Diskussion) 19:22, 21. Sep. 2014 (CEST))[Beantworten]

Es ist nicht ausgeschlossen, dass das Datum einfach unbekannt ist. Das ist ja zum Beispiel bei Philipp Rösler auch so. Oder er findet, dass es niemanden etwas angeht. --Eike (Diskussion) 19:57, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Möglich, aber der Mann fasziniert mich, darum möchte ich mehr über IHN wissen und nicht nur über seine Arbeit. Bei Philipp Rösler ist der Familienstand ja schließlich auch bekannt. (nicht signierter Beitrag von 79.223.86.170 (Diskussion) 22:09, 21. Sep. 2014 (CEST))[Beantworten]

Und nun mal angenommen, er findet, das geht niemanden was an - was geht vor, deine Neugier oder seine Privatsphäre? --Eike (Diskussion) 07:24, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Selbst beim Jahr findet man mal 1941, mal 1942. Es könnte in Indien gewesen sein...

Trägt das nicht zu deiner Faszination bei? Dass man wenig über ihn weiss? Manche Autoren setzen das bewusste ein.

Ooooder er ist der Meinung: Wichtig ist, was ich tue - nicht was ich bin. Das wäre dann wirklich faszinierend... Aber ist wohl auch "Nicht hilfreich." GEEZER^{… nil nisi bene} 11:36, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Man könnte beim Verleger Penguin Books Ltd anklopfen und um eine Autorenbiographie bitten... GEEZER^{… nil nisi bene} 11:43, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

DAS ist doch mal hilfreich. Danke, probiere ich gleich aus. (nicht signierter Beitrag von BigMama04 (Diskussion | Beiträge) 13:11, 22. Sep. 2014 (CEST))[Beantworten]

_{Das ist jetzt merkwürdig. Ich habe es zwar erwähnt, bin aber fest überzeugt, dass es nicht hilfreich sein wird.... Man wird sehen. GEEZER^{… nil nisi bene} 14:26, 22. Sep. 2014 (CEST)} [Beantworten]

Es war bedingt hilfreich. Wie es scheint, ist er nicht mehr bei Penguin. Egal, zurück zum Nachruf. Weiss jemand, ob er überhaupt noch lebt? Und was hat er eigentlich seid 2007 gemacht (Michael Niven in Judge John Deed)? (nicht signierter Beitrag von 93.200.251.192 (Diskussion) 20:46, 22. Sep. 2014 (CEST))[Beantworten]

Hoi, der mars rover hat viele Bilder vom Mars veröffentlicht. Aber warum gibt es keine Videos direkt vom Mars? Ich hab noch nie Videos von irgendeiner Sonde ausserhalb der Erde gesehen. Gruß --92.228.42.43 01:23, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Die Kameras können keine Videos aufnehmen.Die Kameras können 720p-Videos mit etwa 10 Bildern pro Sekunde aufzunehmen. Es wird offensichtlich selten benutzt. Videos bringen nur wesentlich höheres Daten aufkommen ohne höheren Informationsgewinn. Was erwartest du den auf einem Video von einem unbelebten Körper zu sehen was nicht auch auf Fotos zu sehen ist. --Mauerquadrant (Diskussion) 02:10, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Auf dem Mars bewegt sich außer Sandstürmen und dem Rover fast nichts so regelmäßig, dass man eine Chance hätte es aufzunehmen. Also bleiben eigentlich nur Videos des Rovers selbst. Aber da reichen viele Einzelbilder wohl auch. --mfb (Diskussion) 02:29, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Bei der Mondlandung gab es doch Life-Wackelbilder und bei der denkwürdigen Nacht des Kometen mit Joachim Bublath und Bernd Heller warteten die Zuschauer auf die versprochenen Bild-Sequenzen (das ist wohl der passende Ausdruck) und dann kam quasi nichts. Aber es gibt es auch dieses Video von der Landung auf dem Mars oder wo das war, das ist doch ganz gut, wenngleich auch sehr ruckelig. --Pp.paul.4 (Diskussion) 02:32, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Zwar nicht vom Mars, aber vom Erdmond gibts ein paar Videos, aufgenommen von Kaguya_(Raumsonde)#Mission [5],[6].--Advanceddeepspacepropeller (Diskussion) 13:03, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ich habe gestern doch ein paar Staubhosen auf dem Mars gesehen - oder waren das Serien von Einzelbildern, also Zeitraffer? --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:37, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Sowas ? --Advanceddeepspacepropeller (Diskussion) 09:34, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ja das waren die Bilder, also Einzelaufnahmen wie man dem Text entnehmen kann. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:00, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ja keine Ahnung, aber würde ihr es nicht cool finden mal bewegte Bilder vom Mars zu sehen? Die Atmosphäre, oder auch Sandstürme oder vielleicht auch in Zeitraffa den Nachthimmel mit den Sternen usw., das wäre soo cool. Aber neee. Gruß--78.51.229.238 18:28, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Gibt es bei der eGK irgendeine Regelung, wann ein neues Passbild vom Versicherten anzufordern ist? Ich habe nämlich eine neue eGK beantragt und auch bekommen, aber immer noch mit dem selben, drei Jahre alten Passbild. Ich kann mir kaum vorstellen, dass die bei mir bis zum Rentenalter dasselbe Passbild verwenden, irgendwann müssen sie es doch ersetzen. Gibt es da irgendwelche Regelungen? -- Liliana • 02:31, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Das kommt später. Zuerst möchten sie überhaupt erstmal ein Bild aller Verkarteten bekommen. Dann scheint auch noch eine Verifikationskontrolle (wie beim Pass) zu fehlen ("Da die Kassen jedoch nicht überprüfen, ob es sich beim Foto tatsächlich um den Versicherten handelt (etwa mithilfe des Personalausweises), bleibt ..."). Also gibt es bisher nur die Forderung, dass das Bild aktuell sein soll. GEEZER^{… nil nisi bene} 08:19, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Na lustig. Meine Karte ist zehn Jahre lang gültig, ich soll also noch mit 31 mit einem Bild herumlaufen wo ich 18 war. Selbst beim Perso muss man nach sechs Jahren ein neues machen lassen. Ich warte schon drauf, dass mich die ersten Ärzte abweisen, weil die nicht erkennen können, dass ich das auf dem Bild bin... -- Liliana • 13:37, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

<rhetorisch>Soll ich dir einen Scan meines Führerscheins schicken?</rhetorisch> Ein starr blickender, schwarzvollhaariger, bartloser Jüngling ... (ich erinnere mich noch schwach an ihn...) und die Polizei muss damit leben. GEEZER^{… nil nisi bene} 13:52, 21. Sep. 2014 (CEST) [Beantworten]

Wenn du - wie ich bis vor kurzem - noch einen grauen Lappen hast: der diente ausdrücklich nicht zur Identifikation der Person; war also das Bild zu alt, musste man gegebenenfalls einen Lichtbildausweis zusätzlich mitführen. Ich selbst habe das viele Jahre lang praktiziert und mich immer erfolgreich gegen die gelegentlich geforderte Neuausstellung meines Führerscheins gewehrt. Das Bild wurde aufgenommen, als ich sechzehn war, und ich fuhr mit dem Lappen bis vor etwa ein oder zwei Jahren. Das Bild hat am Ende meinem Sohn mehr geähnelt als mir. Mit dem neuen Führerschein dagegen habe ich mich neulich beim Notar ausgewiesen und das Versehen (ich wollte eigentlich den Ausweis zücken) erst gemerkt, als ich auf der Urkunde las "ausgewiesen durch Führerschein". --Snevern 20:56, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ich habe und behalte meinen grauen Führerschein auch noch, das Bild zeigt mich auch als 16-jährigen Jüngling (jung, aber auch nicht wirklich schön ;-)). Interessant wird es immer dann, wenn bei einer Kontrolle die Frage auftaucht, warum ich mit Klasse 1b denn Auto fahren würde. Den umseitgen Erweiterungstempel, der übrigens auch nicht mehr lesbar ist, kennt man erfahrungsgemäß heute als Jungpolizist nicht unbedingt ;-) Mit der eGK halte ich es genau anders herum. Ich bin ein Bildverweigerer und gespannt, ob sie mir vor dem 31. Dezember eine eGK ohne Foto zuschicken oder ich ab 2015 fleißig Versicherungsbestätigungen abholen darf. 82.207.169.99 07:54, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Wenn auf der Autobahn rechts mit 80 eine niedrigere Höchstgeschwindigkeit angeordnet ist als links mit 100 wie verhalte ich mich dann bei freier Bahn richtig? Trotzdem rechts mit 100 fahren und gegen das Tempolimit verstoßen; oder links fahren und gegen das Rechtsfahrgebot verstoßen? --84.172.48.107 08:25, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Scheint ein beliebtes Thema in Foren zu sein, daher gibt es auch zahlreiche Googletreffer... Sinnvolle Antwort hier. --Magnus (Diskussion) 10:17, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ja weil die Situation doch etwas verwirrend ist und nicht in der Fahrschule gelehrt wird. Google habe ich vor meiner Frage hier benutzt und bin auch nur auf Forenbeiträge gestoßen. Dein Treffer mit dem Urteil hilft mir schon, auch wenn das natürlich steinalt ist. Das heißt also der Gesetzgeber hat diesen Fall nicht abschließend geregelt und überlässt dies den Gerichten? --84.172.48.107 15:27, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Nach meiner bescheidenen Erfahrung kommt das (in D) nur auf dreispurigen Strecken vor, und dann sehe ich das Problem nicht so richtig. Wer 100 fahren will, soll das dann auf der mittleren Spur tun. --Joyborg 18:52, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Auch da wäre es bei leerer Bahn ein Verstoß gegen das Rechtsfahrgebot. Das war das "Problem" meiner Frage. Mein Beispiel war aber (oder ist noch?) die zweispurige A6 im Bereich Schwetzingen (plus minus 20 Kilometer, so genau kenne ich mich dort nicht aus). Dort wurde rechts limitiert wegen des holprigen Belags, so dass links auch noch deutlich entspannter gefahren werden kann. Bei Google findet man auch noch andere Beispiele mit zweispurigen Autobahnen. --84.172.48.107 19:29, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Lies mal den Artikel: Elzer Berg, da ist die Regelung aufgeführt. Frila (Diskussion) 19:47, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Dort steht In der Praxis wird jedoch für Personenkraftwagen auch auf dem rechten Fahrstreifen eine Höchstgeschwindigkeit von 100 km/h zugrunde gelegt. Und in dem erstgenannten Treffer steht Bestehen auf einer Fahrbahn mit mehreren Fahrstreifen von aussen nach innen ansteigende Geschwindigkeitsbeschraenkunge­n, dann verstoesst nicht gegen das Rechtsfahrgebot, wer statt des aeusseren rechten Fahrstreifens den an diesen angrenzenden inneren benutzt, weil er auf ihm schneller fahren darf (OLG Frankfurt VerkMitt. 1976, 85). Also zusammenfassend kann man sagen, ich darf sowohl rechts zu schnell fahren, als auch alternativ gegen das Rechtsfahrgebot verstoßen. Die Beschilderung ist so oder so ohne Sinn? Da steh ich nun, ich armer Tor! --84.172.48.107 20:00, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Nein, die Zusammenfassung ist natürlich falsch: Du darfst nicht rechts zu schnell fahren. Auf jedem Streifen darfst du nur so schnell fahren, wie für diesen Streifen signalisiert ist. Das einzige, was du missachten darfst, ist das Rechtsfahrgebot, wenn du schneller fahren willst und kannst, als es rechts erlaubt ist, denn dann musst du auf den links davon liegenden Streifen ausweichen. --Snevern 20:50, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Okay ich habe mich ungenau ausgedrückt: ich darf nicht rechts zu schnell fahren, bekomme aber wenn ich es doch mache keinen Strafzettel am Elzer Berg. Das ganze mal für die zweispurige Autobahn weitergesponnen: die Bahn vor mir ist zwar frei, aber nicht hinter mir. Ich fahre links mit 100 und wie üblich kommt irgendwann einer von hinten angerauscht, den Tempolimits nicht interessieren. Ich will also nach rechts wechseln. Muss ich dann noch auf der linken Spur auf 80 herabbremsen und darf erst dann nach rechts? --84.172.48.107 22:01, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ja (besonders toll wenn das Auto hinter einem schon drängelt). Real wird dich die Polizei aber wohl nicht anhalten wenn du erst auf der rechten Spur langsamer wirst, und wenn du wirklich nur 100 fährst wird ein Blitzer auch nicht teuer (3km/h Toleranz, also 17km/h zu schnell -> 30 Euro, aber schon bei 98km/h sind es nur noch 20 Euro). --mfb (Diskussion) 01:36, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Imo wurden die „Mittelspurschleicher“ doch nur im Dokusoap-TV zur Kasse gebeten. Werfen wir mal einen Blick über den Atlantik, dort findet man sehr selten: „Slower traffic keep right“. Sonst gilt, möglichst wenig wechseln. Das ist nachvollziehbar, denn eine Wechsel belegt 2 Fahrstreifen und ist im dichten Verkehr allenfalls etwas um einen Stau zu zünden. Brems einer und der dahinter zu spät, bremst er stärker, worauf er mehr verzögert. Diese Welle setzt sich nach hinten fort. Dies ist das Nagel-Schreckenberg-Modell. Für Deutschland typisch sind die Staus an den Stellen der Autobahnen, deren Ausbau endet und ein Fahrstreifen wegfällt. Am Rande sei angemerkt, dass in dem oben verlinkten Forum noch die Nutzung der Fahrstreifen angesprochen wird: Das versetzte Fahren innerhalb eines Fahrstreifens, sofern er breit genug ist, ermöglicht es, die Bremslichter von weiter vorausfahrenden Fahrzeugen zu sehen. Das verleitet, den Sicherheitsabstand nicht einzuhalten, gibt aber Reaktionszeit. Autobahnen haben, außer in Baustellen, breitere Fahrstreifen. Sollten sie Dir schmal vorkommen, lasse das Fahrwerk prüfen, bevor es bei der HU geschieht. Das lernt man die der Fahrschule nicht. Den verordneten Spurrillenritt und die Benutzung der Schlaglochpiste kannst Du den Schäden am Korrosionsschutz der selbsttragenden Karossen gegenrechnen und kannst durchaus besser wegkommen. Die Sanktionen für den Verstoß der „Mittelspurschleicherei“ sind geringer als die Selbstbeteiligung im Schadensfall. Ich rede von 3 Fahrstreifen, nicht von 2. Nach rechts musst Du, wenn Dich jemand überholen möchte, sobald es der Verkehr gefahrlos zulässt, vgl. Höcker: „Rechtsirrtümer“. Spurgebundene Verkehrszeichen sind auch in Deutschland mehr im kommen, bei Wegweisern gibt es das, bei Geschwindigkeitsbegrenzungen schon lange. In Florida findet man das bei Ampeln, siehe CGTL. --Hans Haase (有问题吗) 10:45, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

"Für Deutschland typisch sind die Staus an den Stellen der Autobahnen, deren Ausbau endet und ein Fahrstreifen wegfällt"? Hast du eine Quelle für die implizite Behauptung, das sei in anderen Staaten anders? Und am besten gleich auch noch eine theoretisch/logische Erklärung dafür? --Snevern 20:49, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Schau über den Atlantik, dort siehst Du wie es funktioniert: Da gibt es ein Schild, dass die Straße enger wird und dann hört die Markierung zwischen den betreffenden Fahrstreifen auf. Ab da ist Überholverbot. Und das Reißverschlussverfahren gilt. Siehe dazu: Vorfahrtsregel#Nordamerika. --Hans Haase (有问题吗) 01:41, 23. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Die weitergehende Frage wäre, ob in solchen Fällen (Limit 100 links, 80 rechts) bei leerer rechter Fahrbahn de facto überhaupt ein Rechtsfahrgebot besteht, solange man 81 (oder gar 99 oder 100) fährt. Denn die Fahrbahnen sind offensichtlich in einem solchen Fall nicht äquivalent nutzbar. Man muss ja sogar, wenn z.B. im Bereich von Großstädten kilometerweit baulich nicht getrennte "Anliegerfahrbahnen" mit der selben Geschwindigkeitsbegrenzung neben der durchgehenden Autobahn verlaufen, auch nicht auf diese äußerste rechte Spur wechseln, obwohl dort (im Gegensatz zum hiesigen Fall) die Fahrbahnen schon gleichwertig wären. (Ähnlich außerorts auf mehrspurigen Landstraßen, wo man sich zum Linksabbiegen auch schon auf die linke Spur einordnen darf, bevor Pfeile auf der Fahrbahn dies anzeigen.) --Grip99 01:47, 24. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ich hätte eine Frage zu China, oder eher mehrere, speziell zu der chin. Regierung (KP), ihrer Ideologie, und der chinesischen und Weltwirtschaft: Die KP ist ja, wie der Name schon sagt, eine "Kommunistische Partei". Aber nun experimentiert sie schon länger mit Kapitalismus. Das mit dem Wirtschaftsboom ging ja mal los in diesen Sonderwirtschaftszonen (wie ist das heute, ist jetzt scon überall Sonderwirtschaftszone?). Wie wurde das damals "kommunistisch" gerechtfertigt? "Kapitalismus doch besser"? Und wie der aktuelle Zustand? Mir fallen nur zwei Varianten ein:

• Variante 1 eine gigantische Heuchelei, wo man weiterhin Parteilieder singt, Parteikarrieren anstrebt, und Slogans vom Kommunismus verbreitet und offiziell erwünschtes, kommunistisches Gedankengut äußert. Aber eigentlich glaubt niemand mehr noch irgendwie daran, und privat, real, fährt jeder, von den kleinen Leuten bis zu den Parteibonzen, seinen eigenen Kapitalismus und schaut, dass er Eigentum an Produktionsmitteln bekommt (Oligarchen). Da wäre noch die Frage, wie kann so eine gigantische Heuchelei funktonieren und kommen sich gerade kleine Leute nicht veräppelt vor von diesem kapitalistischen Kommunismus. Der eher wie Kapitalismus aussieht.

• (Es gäbe hier noch Variante 1a: Eine bewusste schleichende ideologische Wanderung der Partei von "Kommunismus ist super" zu "Kapitalismus ist doch ganz ok", aber das ganze so schleichend langsam, dass es die Leute möglichst nicht merken und keine blöden Fragen stellen, wie etwa: "Warum soll dann denn noch eine KP regieren?", "Dann hatten unsere Feinde ja recht!", "Und wem gehören dann die Produktionsmittel, und warum?", etc.)

• Variante 2 wäre etwas unheimlicher: Die Leute sind zum großen Teil, oder wenigstens die maßgeblichen Leute (Partei), weiter völlig überzeugt vom Kommunismus, nur hat sich ihre Strategie geändert dahingehend, dass die chinesische KP keine "Weltrevolution", Krieg ö.ä. mehr erwartet, sondern lieber schaut, dass China, also chinesische Unternehmer, die KP und das chin. Volk, weltweit die Produktionsmittel (Fabriken, Grund und Boden, Wissen etcpp.) besitzen, auf friedlichem Weg durch ihre Wirtschaftskraft. Und dann kommt (irgendwann): Kommunismus. Da wären sie ja schon auf einem ganz gute Weg, wenn das ihr Ziel wäre. Grob gesagt, würden sie den Kapitalismus und seine Dynamiken nun nicht mehr bekämpfen, sondern eher (zeitweilig) "benutzen" (rasche Industrialisierung des vorhergen Schwellenlandes, und danach eben Eigentum an Produktionsfaktoren, weltweit), um ihm am Ende aber nur möglichst weltweit den Stecker zu ziehen.

Die Frage könnte also zusammenfassend lauten: Wie kommunistisch ist diese KP eigentlich noch. Kann ein anwesender China-Experte oder besser noch ein Chinese vielleicht etwas mehr dazu sagen? Welche Variante für ihn die wahrscheinlichste ist? Weiß man es überhaupt sicher? Bei Wikipedia habe ich jetzt keine Antwort zu diesen Fragen gefunden.

--84.130.213.104 09:59, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

简而言之 - 邓小平: 不管白猫黑猫，能抓老鼠的就是好猫。灰色的老男人^{… nil nisi bene} 10:45, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Schönes Zitat. Das wäre dann ja eher Variante 1a. Mit allen sich daraus ergebenden Fragen und "Unstimmigkeiten". --84.130.213.104 11:00, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Nicht unbedingt.

Diese Metapher erscheint mir als die Quintessenz der chinesischen Politik/Strategien. Sie denken langfristig und pragmatisch (Man sehe sich mal an, wie sie sich in Afrika Mârkte und Rohstoffe sichern. Sie sind vor Ort und machen alles (nur ohne den westlichen, humanitären Schmus), um in ihrer Mission (im Sinn von Projekt) Erfolg zu haben.). Sie wollen - im Gegensatz zum Westen - nicht die Welt retten (oder zu ihrer Denkweise führen), sondern "sie machen ihr Ding" und halten sich aus jedem Konflikt heraus, solange es sie nicht direkt betrifft. Käme es dazu, würden sie mit maximaler Effizienz kurzfristig zuschlagen. Das "Heraushalten" hat erlaubt, erst einmal die Ökonomie und die Landwirtschaft anzukurbeln (Sie haben kapiert, womit man wirklich Macht ausüben kann - wartet mal die nächsten 10 Jahre ab, wenn sie die Nahrungsmärkte leerkaufen werden...). Seit etwa 1 Jahr wird jetzt auch das Militär nachgerüstet. Konsequent.

Solches Verhalten geht nur in einem diktatorischen System (Stuttgart 21 oder BER würde dazu führen, dass Köpfe rollen - im wahrsten Sinne des Wortes). Bei einer guten Milliarde Menschen weiss man, dass man nicht jeden glücklich machen kann. Warum es also versuchen? Der grösste Gegner von China ist China selber: Der ungleich verteilte Erfolg und das Anwachsen von Zivilisationskrankheiten wird eine Zerreissprobe darstellen. Kriegen sie das in den Griff, wird man vom "Chinesischen K&K-System" begeistert sein - und es wird bestätigt werden. Kriegt man das nicht in den Griff, braucht man sowieso ein diktatorische System um Ordnung zu halten. Also: So oder so... |-) GEEZER^{… nil nisi bene} 17:09, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Früher lernte man im Westen (war also sicherlich voll das Vorurteil...) den Unterschied zwischen historischem Materialismus und dialektischem Materialismus.

Der historische war der im Ostblock und beruhte auf einer im Prinzip zu 100 % determinierten Entwicklung vom bösen Feuda- und Kapitalismus über den Sozialismus hin zum Kommunismus. Diese Entwicklung sollte planmäßig ablaufen - ob sie es dann wirklich getan hat, nun, darüber kann man immer noch streiten.

Die Chinesen hatten damals schon den dialektischen Materialismus, der weit flexibler war. Und was flexibel ist, lädt dazu ein, immer weiter zu ziehen und zu drücken und zu formen et c.

Während es heute für Leute wie Krenz nicht leicht ist, zu erklären, inwiefern ihre Ideologie letztlich doch gesiegt hat, oder doch auf dem besten Weg ist, fällt das den Chinesen überhaupt nicht schwer. Und sollte die dortige Realität nicht wirklich aussehen wie Kommunismus, nun, dann ist man eben auf dem Weg dahin. Hummelhum (Diskussion) 11:12, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

...laut meinem eher bescheidenen Kenntnisstand funktioniert nach Marx der K. ja auch nur als Folgestadium eines hochentwickelten Industriekapitalismus, so wie damals in England. Womit jeder Versuch, ihn in weniger entwickelten Ländern (wie China oder Russland) zu etablieren, sowieso schon zum Scheitern verurteilt war. Danke für die Erklärung, das ließe ja wiederum die Tür zu Variante 2 offen. Besonders, wenn man die Sichtweise in Betracht zielt, dass der K. quasi von ganz alleine und automatisch kommt, etwa wegen des "tendenziellen Falls der Profitrate" und der folgenden Anpassung von Volkswirtschaften daran. Und wenn "China"/chin. Akteure dann bereits einen Teil der Weltwirtschaft besitzen, können sie mehr Einfluß auf diese Entwicklung nehmen und sie steuern. Mich würde wirklich mal interessieren, ob es zumindest eine Fraktion in der ch. KP gibt, die es so sieht und daran glaubt und entspr. (öffentliche) Strategie-Papiere verfasst. Ich kam auf die Frage übrigens, nachdem ich gerade bei Spon davon las, dass China nun wohl auch Peugot irgendwie besitzt und dass sich Industrie in Europa bald nicht mehr lohnen wird und Deutschland eher auf hochwertige Dienstleistungen setzen sollte. Das hieße ja wirklich dass die "harten" Produktionsmittel wie Fabriken, Rohstoffverarbeitung dann im - nominell kommunistischen! - China (und Indien, ...) stattfinden würden. Die somit dann die "echten" Produktonsmittel besitzen, während wir uns gegenseitig Güter und Apps vermitteln und verkaufen (die auf chin. Handies laufen), uns gegenseitig beraten und die Haare schneiden. Irgendwie scheint mir das nicht ganz zuende gedacht? --84.130.213.104 11:56, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Das hieße ja, es hätte eine Art Rückbesinnung auf die originale marxsche Geschichtsphilosophie stattgefunden, während die Arbeiten von Lenin, Stalin und Mao, die mit der Notwendigkeit der hochentwickelten Industrialisierung und engem Verständnis von historischem Materialismus aufgeräumt haben, weggeworfen worden wären. Das scheint mir schon an den Haaren herbeigezogen. --Chricho ¹ ³ 12:15, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Mir schien es theoretisch nicht zu abwegig, dass sich Mitglieder einer kommunistischen Partei mit solchen Fragen auseinandersetzen, nachdem die Geschichte ja bereits mit Lenin, Stalin und Mao aufgeräumt hat. Zumindest der Teil der Mitglieder, der nicht nur aus Karriere- und Machtstreben oder Opportunismus dort Mitglied ist, sondern aus - wie auch immer genau aussehender - Überzeugung. Allerdings muss ich gestehen, dass ich sehr wenig über die Realität der KP Chinas und ihrer Mitglieder weiß. Deshalb schien mir ja auch Variante 1 denkbar. Obwohl das ja schon kafkaesk wäre. Gibt es vielleicht Literatur zu meinen Fragen? --84.130.213.104 12:39, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Für eine wirkliche Beantwortung der Frage bräuchte es freilich einen der der chinesische politische System von innen kennt und am besten noch dazu dennoch Ausländer ist. Aber ich versuche mal, die Thesen von dem was ich so weiß etwas zu bewerten.

1) Schon vor Jahren hat sich die chinesische KP auch offiziell vom "Kommunismus" (ohne das Wort näher definieren) abgewandt, nur haben das Ausländer nicht so recht mitbekommen. Deren Grundprinzipien gehen schon sehr in die Richtung westlicher Mainstreampolitik (Wirtschaftswachstum, sozialer Ausgleich, Umweltschutz, Sozialleistungen, Marktwirtschaft unter engster staatlicher Kontrolle usw.), wobei genau solche Reformen (wie im Westen auch) die Macht der Eliten erhalten, festigen und ausweiten sollen. Mit den roten Fahnen wedeln und die Internationale singen wird da freilich zunehemend zu inszeniertem Klamauk, aber das machen auch westliche Regierungen nicht weniger gern (die dt. freilich nicht, Ausnahme). Den chinesischen Normalbürger kümmert das Geschwätz der Eliten über Wirtschaftstheorien alles eher wenig, weil der sich jeder Jahr über Einkommenszuwächse und einen höheren Lebensstandard freuen kann, den er nicht für irgendwelche abstrakten politischen Forderungen nach Demokratie auf dem Tiananmen opfern will. Umweltverschmutzung, Korruption und fehlende Bürgerbeteiligung bei Entscheidungen auf kommunaler Ebene haben für die meisten Leute politisch relevanter als Ideologien der Parteiführung. Sehr schwer zu beurteilen in allen Systemen die seit Jahrzehnten Parteidikatur inwieweit die Mehrheit der Eliten noch von der Ideologie überzeugt ist und ob nicht viele aus blankem Opportunismus dass nur heucheln.

1a) Damit hat ja schon Deng begonnen, und ist letztlich in der Tat auch das was die KPCh anders machte als SED und KPdSU: Man gibt den Kommunismus/Planwirtschaft auf, um zu verhindern dass man durch eine gewaltsame Revolution gestürzt wird und weiterhin an der Macht bleibt. Hat das Volk einmal ein gewisses Wohlstandsniveau erreicht, dann werden Revolutionen sehr unattraktiv, denn diese sind stets mit politischer Unsicherheit und Störungen des wirtschaftlichen Gleichgewichts verbunden. Ganz schnell überwiegen die Nachteile, wenn man z. B. Versammlungsfreiheit erhält und dafür den Arbeitsplatz verliert. Dementsprechend muss kaum eine Regierung eines entwickelten demokratischen Staates mehr rechnen, gestürzt zu werden und sitzt damit fester im Sattel als jede Diktatur.

2) Genau damit hat Deng die Abkehr vom Kommunismus legitimiert, in dem er behauptete, in China müsse erstmal ein kapitalistisches System entstehen, weil nur aus einem solchen der Kommunismus entstehen könnte. Theorien darüber aufzustellen, ob darin ein wahrer Kern liegt wären wenig sinnvoll, aber: Man muss wissen dass die Eliten hochentwickelter, demokratischer Staaten eine vielfach größere Macht haben die sie in ärmlichen Dikaturen. Die frz. Regierung z. B. hat ihr Volk wesentlich besser im Griff, ein viel höheres Budget zur Verfügung und kann durch ihre rechtsstaatliche Verwaltung ihre Entscheidungen auch durchsetzen, im Gegensatz zur z. B. pakistanischen Regierung. :::::Weniger zu China, das alles, als vielmehr politische Theorie, aber vllt. versteht man so was besser.--Antemister (Diskussion) 13:59, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Interessante Anmerkungen. Da es nie einen "offiziellen" Bruch mit der Vergangenheit gab (mal abgesehen von Mao, "Viererbande" und Co.), leben die Leute (oder der Teil von ihnen, der etwas über den Tellerrand des Alltags hinausdenkt, aber solche wirds da schon auch geben) ja in einem seltsamen Zustand der kognitiven Dissonanz, bei dem ganz viele Fragen ungeklärt bleiben bzw. nicht irgendwie ideologisch fundiert werden (welches Recht hat jetzt jemand, Produktionsmittel zu besitzen, die zuvor Volkseigentum waren, und wie ist er überhaupt da rangekommen, bzw. wie konnte er im Sozialismus so viel Geld machen, dass er sie nun erwerben kann", etcpp.). Es ist verwunderlich, dass solche Fragen keinen Sprengsatz darstellen in einem Land, in dem bis heute (schätze ich?) "Marxismus" in irgendeiner Form an Unis unterrichtet wird und wo sich zuvor die ganze Ideologie ja gegen das kapitalistische System wandte, also mutmaßlich besonders dessen Schwächen betonte, die manche dort ja nun am eigenen Leib erleben werden. Aber vermutlich ist es dort wie hier und anderswo, der breiten Masse ist es alles halt eher wurscht, solange was spannendes auf ihrem Handy los ist, und auch der Rest ganz ok ist und ihr Wohlstand steigt. Die interessieren sich natürlich auch nicht für Ai Weiwei und Co. - so wie nach dem Fall der Mauer aus "Wir sind das Volk" schnell die D-Mark und die Super Illu wurde. Nur wenn es zu offensichtlich schief läuft in der kommunalpolitik oder die Korruption zu dreist wird, regt sich mal Widerstand. Bedeutet das im Umkehrschluss, man kann den Leuten überall jedes politische System andrehen, solange es nur wirtschaftlich ganz gut läuft? Der Rest interessiert dann nicht so? Bedeutet das, wenn es bei uns vielleicht mal nicht mehr so läuft, steht schnell auch die Demokratie zur Disposition? Nachdenklich stimmende Fragen! --84.130.213.104 14:20, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

In der Gemengelage dürfte auch der Konfuzianismus eine Rolle spielen. Unter Mao war er verpönt, hat aber eine Renaissance erlebt. Die KP wäre an die Stelle des Kaiserhauses und seiner Beamten getreten, mit dem Kommunismus als »neue«, verehrungswürdige Tradition, nicht mehr als politischer Leitgedanke. So betrachtet, löst sich die Vorstellung von einer »gewaltigen Heuchelei« einigermaßen auf bzw. erweist sich als westlicher Blickwinkel. Auch die Option, durch Kapitalismus letztlich zum Kommunismus zu gelangen, wäre dann etwas absurd. Vielleicht betrachtet sich die KP mittlerweile als legitimer Nachfolger des kaiserlichen, väterlichen Staatsapparats, nur mit einer anderen Legende und moderneren Methoden. Rainer Z ... 14:45, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

sicher auch. Der hat sich wohl auch im "Underground" gehalten. Aber wofür soll man die "kaiserlichen Ahnen"/Parteimogule dann verehren, für ihre offensichtlichen Fehler oder Irrwege? Dafür, dass man es jetzt doch ganz anders macht und eher so wie deren einstige Gegner? Sollte man dann nicht eher die verehren statt der Problem-Ahnen? Das alles ergibt doch wiederum schreiende kognitive Dissonanz für jeden Denkenden. Die Logiklöcher sind doch gigantisch. --84.130.213.104 15:01, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Versuche auch die Rückfragen mal ähnlich zu beantworten. Für die politischen Theoretiker und Propagandisten stellt so eine total widersprüchliche Situation eine Herausforderung dar. Die meisten Bürger mögen sich solche Fragen zwar auch stellen, aber das wird dann am Stamm- oder Küchentisch debattiert und verbleibt dort, allenfalls wird mal eine kleine eher philosophisch orientierte Gruppe gebildet. In der Tagespolitik kommt so was kaum an, denn was sollte der Staat schon draus machen? ("Marxismus-Lenismus", wie es der DDR-Bürger nennen (die dt. Übersetzung auf dem Umweg über das englische des chin. Begriffs dürfte wohl eher in Richtung "Parteilehre" gehen, müssen in der Tat (wohl) alle chin. Studenten belegen. Soll allgemein verhasst sein, weil reine Zeitverschwendung, "aber hier im Ausland können wir während die Videostreams der Vorlesungen laufen wenigstens Karten spielen" lt. einer chinesischen Studentin, die mein Bruder in Südkorea kennengelernt hat). Die ganzen poliischen Freiheitsrechte sind für den Normalbürger zweitrangig, weil es für Regierungen einfach keinen Sinn hat, irgendwelchen zufällig ausgesuchten Leuten, die ein ganz normales Leben führen, nachzustellen. Viel wichtiger sind wirtschaftliche Freiheiten (und dazu noch, schon wieder weniger von Bedeutung, persönliche Freiheiten), die aber meisten mit politischen Freiheiten einhergehen. Was du auch nicht machen darfst ist die Bevölkerungsmehrheit als "dumme Massen" zu verunglimpfen, nur weil sie nicht ihre Gedanken zur politischen/gesellschaftlichen Ordnung öffentlich/im Netz debattiert. Um zur letzten Frage zu kommen: In der jüngeren Geschichte waren es nur demokratische Systeme, die sich langfristig wirtschaftlich gut entwickelten, weil andere Systeme die typischen Voraussetzungen wirtschaftlicher Entwicklungen wie Rechtsicherheit oder Gewerbefreiheit selten (wobei die Tigerstaaten hier eine gewisse, bemerkenswerte Ausnahme darstellen) liefern konnten. Dementsprechend läuft deine Frage man kann den Leuten überall jedes politische System andrehen, solange es nur wirtschaftlich ganz gut läuft quasi in auf einen Zirkelschluss hinaus, denn im Grunde gab es bislang kaum wirtschaftlich erfolgreiche, diktatorische Systeme.--Antemister (Diskussion) 17:07, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

user:Chricho, Stalin ist primär Praktiker gewesen, zu den führenden Ideologen/Theoretikern zählte er ganz gewiß nicht, da ist selbst Enver Hoxha bedeutender. --Kängurutatze (Diskussion) 10:32, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ich musste bei obigem Diskussionsbeitrag an Über Dialektischen und Historischen Materialismus denken. Und doch, Stalin hat den Diskurs beeinflusst, aber darauf kommts auch nicht an. Die bodenlose Spekulation, eine ganz gewisse Rückbesinnung auf Marx habe dazu geführt, dass Kommunisten den Kapitalismus vorantreiben, würde jdf. einen Bruch mit der ML-Theorietradition nach Marx darstellen, der einen genauso verwundern müsste, wie man ursprünglich als Ausgangspunkt der Frage verwundert war. --Chricho ¹ ³ 11:27, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Aktuell läuft dazu in der Reihe Historische Ereignisse eine dreiteilige Doku: „Vor 65 Jahren: Gründung der Volksrepublik China (1. Oktober 1949)“. Montag in einer Woche gibt es eine Wiederholung davon auf Phönix von 14:30 bis 17:30, die ich zu dieser Frage wärmstens empfehlen kann, weil genau dieses Thema dort umfassend behandelt wird. Kurzfassung: „Es spielt keine Rolle, ob die Katze schwarz oder weiß ist; solange sie Mäuse fängt, ist sie bereits eine gute Katze.“ --94.219.184.56 18:20, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Nicht nur China. Auch Vietnam wird ist formell ein sozialistischer Staat, ist aber wirtschaftlich dem chinesischen Vorbild ähnlich (auch wenn nicht in so klarer Form). Ich habe mal einen Artikel gelesen, in dem diskutiert wurde, wie Nordkorea sich öffnen könnte, ohne dass die Kims Macht verlieren. In diesem hypothetischen Szenario wird China zum Vorbild genommen. Die sozialistischen Slogans werden lauter denn je gebrüllt, gleichzeitig kommen an die Parteilehrer Broschüren über den sogenannten "Neuen Kurs". Der "Neue Kurs" besteht aus Grundlagen der Marktwirtschaft, aber stark maskiert, und mit Zitaten der verehrten Führer gespickt, die "kreativ" gedeutet werden. Gleichzeitig wird die Menschenrechtssitiation leicht besser (Abschaffung der sogenannten Umerziehungslager, wie neuerdings in China. In dem hypothetischen nordkoreanischen Szenario war dies sogar der erste Schritt, noch vor den Wirtschaftsreformen.)--Alexmagnus Fragen? 21:59, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Wobei sich Nordkorea mittlerweile ja auch etwa in der Verfassung nicht mehr auf den Kommunismus beruft. Ein paar Bezeichnungen wie „Volksrepublik“ und „Partei der Arbeit“ haben zwar Bezug zur sozialistischen Tradition, aber der Name „NSDAP“ hatte das auch – insofern vermute ich, dass es da bzgl. der Ökonomie nicht so viele Widersprüche geben müsste, ich weiß aber nicht, ob vllt. in der Ausbildung doch noch mehr ML-Fragmente geblieben sind. --Chricho ¹ ³ 11:32, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

--62.47.196.116 10:52, 21. Sep. 2014 (CEST) Meine Tasche ist roter als deine. Was stimmt nicht, an der Satzstellung?[Beantworten]

Satzbau, Rechtschreibung (insbes. Komparativ) sind in Ordnung.--93.133.182.59 10:58, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Auch wenn der Duden die Steigerung "roter", "röteste" kennt, sind solche Steigerungen bei Farben oft nicht sinnvoll. Sinnvoller ist es oft, die veränderte Eigenschaft der Farbe anzusprechen, z.B. "der Farbton ist roter [sic] als der Andere.", "das Rot hat eine höhere Sättigung als das Andere." bzw. "das Rot ist heller als das Andere.". Siehe HSV-Farbraum. --88.130.67.26 11:28, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Nicht im Allgemeinen Sprachgebrauch. (nicht signierter Beitrag von 87.148.82.109 (Diskussion) 13:17, 21. Sep. 2014 (CEST))[Beantworten]

Allgemeiner Sprachgebrauch ist eher "Das Rot meiner Tasche ist kräftiger" (oder intensiver). --Blutgretchen (Diskussion) 13:24, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Nicht hier.(nicht signierter Beitrag von 87.148.82.109 (Diskussion) 14:12, 21. Sep. 2014 (CEST))[Beantworten]

Raum München (lt. IP-Finder). Doch, auch da. --Blutgretchen (Diskussion) 17:13, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

"Meine Tasche ist roter als Deine" soll nicht in Ordnung sein, "der Farbton ist roter als der Andere [sic!]" schon? Dem widerspreche ich, da die Aussage "Die Tasche ist rot." völlig normal ist; "Die Tasche hat einen roten Farbton" ist hingegen sowohl umständlich als auch semantisch nicht unbedingt identisch. Wenn also der Komparativ "roter" zulässig ist, ist die erstgenannte Aussage völlig legitim. Yellowcard (D.) 14:27, 21. Sep. 2014 (CEST) PS: Natürlich schreibt man "der andere" in diesem Fall klein, da es sich unmittelbar auf den Farbton bezieht. Das nur am Rande.[Beantworten]

Sagt man nicht eher: "Meine Tasche ist röter als deine."--N'Djamena (Diskussion) 14:29, 21. Sep. 2014 (CEST

Wenn, dann vielleicht eher "rötlicher". Aber das wäre was anderes, da stelle ich mir zwei Taschen vor, die nicht knallrot sind, sondern nur rötlich - rotbraun, zb. Eigentlich ist roter wohl schon ok, klingt nur so ungewöhnlich, weil "rot" ja nach etwas absolutem und nicht weiter steigerungsfähigem klingt. Etwas ist rot oder eben nicht rot (blau, gelb), aber hier geht es ja um die Details der Intensität des R-Kanals bei RGB-Farben. Ist das Feuerwehrauto roter als der Lippenstift, oder rötlicher? Röter jedenfalls eher nicht. Ich würde vielleicht eher von einem noch kräftigeren, intensiveren oder einem noch volleren Rot sprechen, so mogelt man sich elegant um die Frage. Denn natürlich gibts unterschiedlichste Rots. --84.130.213.104 14:51, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

DWB:rot kennt wie ich selbst nur den Komparativ „röter“. „Roter“ als Komparativ kenne ich erst seit dieser Diskussion. --Pp.paul.4 (Diskussion) 00:21, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

canoonet hat beide: [7] --178.1.22.152 10:29, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

gibt es eine offizielle Tabelle für das Gehalt eine Speditionskaufmanns? Finde im Internet leider nur wenig seriöser Angaben, wo finde ich eine seriöse Auskunft darüber wie hoch Das gehaLt eines Speditionskaufmann ist? Kleine Anschlussfrage noch wie reagiert ihr auf die Frage nach der Gehaltsvorstellungen in ein Vorstellungsgespräch? Danke --84.59.58.214 10:55, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Evtl. Arbeitsagentur, Arbeitsministerium, ver.di (z.B. auch Tarifvertrag), die IHK und der entspr. Branchenverband. Wobei gehaltsvergleich.de gar nicht so schlecht ist. Reagieren: Naja, ich würde eher etwas mehr "fordern". Kommt auch auf Deine Abschlußnote, Inhalte der Arbeitszeugnisse, gute Referenzen, Deine Erfahrung und Dein Können (hast Du's drauf, Weiterbildung, Fremdsprachen) an. Auch, ob Du den Job sofort dringend brauchst oder noch 20 andere Eisen im Feuer hast. Oder ob Du schon mal eine Art Führungsfunktion inne hattest oder geplant ist. Außerdem bedenken, was sonst noch angeboten wird (Betriebsrente, Betriebskindergarten, Übernahme der Ausbildungskosten für die Meisterschule, Firmenwagen, Erfolgsprämien etc.). --93.133.182.59 11:18, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

„Kleine Anschlussfrage noch wie reagiert ihr auf die Frage nach der Gehaltsvorstellungen in ein Vorstellungsgespräch?“ **Moep** Aus. --Tommes ^✉ 20:36, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Offiziell?, seriös? Auf der erstbesten Internet-Seite wird doch alles erklärt. In der Wirtschaft gibt es Tarifverträge, Haustarifverträge oder „friss oder stirb“. Bei der Gehaltsvorstellung gibst du den Betrag oder die Spanne an, die üblicherweise in der Region, bei der Firmengröße und bei deiner Ausbildung gezahlt wird. Dann kommt ihr leicht zusammen. --Pp.paul.4 (Diskussion) 00:50, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Tommes versucht dir zu sagen, dass du keinen Job bekommen wirst, weil du zu viele Fehler machst, die Grammatik, Zeichensetzung und Rechtschreibung betreffen. Ich fürchte, dass er Recht hat. --80.187.101.188 22:30, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ich will mir aus einem Digitalisat ein Buch drucken lassen. Wie bei vielen Digitalisaten alter Bücher ist das schlampig gescannt, mit schwarzen Ränder und Stempel/Notizen sind drin. Jetzt suche ich also kostenlose Programme welche in allen Seiten die Ränder abgeschneiden und solche mit denen man ein PDF wie in einem Bildbearbeitungsprogramm bearbeiten kann, ohne die die Bilder einzeln zu extrahieren. Ersteres ist offenbar recht einfach, aber was jemaand auch was für das zweite?--Antemister (Diskussion) 11:33, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Du könntest mal Scan Tailor probieren, dafür musst du die Bilder zwar alle einzeln extrahieren, aber das geht ja in Sekunden, sie werden aber dennoch zusammen bearbeitet. Damit habe schon aus krumm und schief abfotografiertem passable Ergebnisse bekommen. Grüße --Chricho ¹ ³ 12:18, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Mit welchem Programm entfernst du die Scan-Ränder? GEEZER^{… nil nisi bene} 12:19, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Wenn die Seiten als Rastergrafikdateien (TIFF, BMP, PNG etc) vorliegen, geht das mit IrfanView im Batchmodus. Evtl muss man vorher nach links und rechts trennen. --Rôtkæppchen₆₈ 12:40, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Genau das war der gedankliche Hintergrund: Nur "Zurechtschneiden" - und die eingebundenen Grafiken werden nicht berührt. GEEZER^{… nil nisi bene} 13:06, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Einige Multifunktionsgeräte unterstützen die OCR eingescannter Dokumente. Es gibt auch kommerzielle Software, die PDFs in Word/Excel, auch mit OCR zurückverwandelt. Die Bildqualität müsste dabei ausprobiert werden. Logos können der OCR zum Opfer fallen. --Hans Haase (有问题吗) 12:45, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Das Dokument zuerst auszudrucken, um es dann wieder einzuscannen und durch ein OCR-Programm zu jagen, ist wenig sinnvoll. Viel eher ist hier ein Pseudodrucker sinnvoll, der das PDF in eine Serie Rastergrafikdateien wandelt, die dann mit einem Bildverarbeitungsprogramm in einen nachdruckbaren Zustand verwandelt werden. Die OCR besorgt dabei das Hirn des Lesers des Nachdrucks. --Rôtkæppchen₆₈ 13:42, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

@Chricho:, wie extrahierst du denn die einzelnen Seiten als Bilder? Da braucht es doch ein eigenes Programm?--Antemister (Diskussion) 16:14, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Eine Möglichkeit ist pdfimages, das gibt es allerdings nicht für Windows. Das extrahiert alle Bilder aus einem PDF und bei üblichen Scans ist das eines pro Seite. Ansonsten ImageMagick: convert -density 600 input.pdf output.png, Nummern werden automatisch in den Dateinamen eingefügt. --Chricho ¹ ³ 17:42, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Puh, und mit GUI, damit ich das auch bedienen kann. Diverse Tools, die ich gefunden habe, speichern immer die einzelnen Seiten neu als JPG ab. Genau das wolle ich vermeiden, weil die Ausgangsdatei ja ohnehin schon schlecht gescannt ist und die Buschastaben dann noch schwerer lesbar werden.--Antemister (Diskussion) 22:02, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Werden sie? --Eike (Diskussion) 22:04, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Doch noch was gefunden, mit dem es geht [8]. Mit dem von Chricho genanntem und dem hier sollte es funktionieren.--Antemister (Diskussion) 23:31, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Meine Frau erinnert sich, einen Artikel über Gentests gelesen zu haben, nach denen die heutigen Engländer nicht keltischen, sondern fast ausschließlich anglo-saxonischer Abstammung seien. Das hieße, dass die keltische Bevölkerung der Provinz Britannia ausgerottet worden oder sonstwie ausgestorben sein müsste. Im Artikel Großbritannien in römischer Zeit ist dagegen von genetischen Analysen die Rede, die auf eine nur geringe Anzahl germanischstämmiger Invasoren ab 410 hindeuten würde. Was stimmt denn nun? --Φ (Diskussion) 12:23, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

1. Großbritannien in römischer Zeit: "war es wohl so, dass die meisten Germanen in kleineren Gruppen von Kriegern auf die Insel kamen. Auch genetische Analysen aus Gräberfeldern dieser Zeit legen nahe, dass die Anzahl dieser Neuzuwanderer anfangs nicht sehr groß gewesen sein dürfte"
2. http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-78954549.html: "Rund 20 Prozent der Toten waren Zugereiste, die ursprünglich vom Festland stammten. Der Archäologe Heinrich Härke von der University of Reading hat nun eine quantitative Abschätzung der Wanderungsbewegung gewagt. Er vermutet: "Bis zu 200 000 Emigranten" strebten über den Kanal." Hier brachte der SPIEGEL eine Karte der regionalen Verteilung. --Vsop (Diskussion) 13:07, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

ausweislich Stephen Oppenheimer: The Origins of the British: A Genetic Detective Story (2007) ist die DNA der heutigen Briten meistenteils weder keltisch noch angelsächsisch noch römisch, sondern stammt noch von der paläoeuropäischen Urbevölkerung. Möglicherweise bringt das deine Frau mit der britannischen Sprache durcheinander, von der findet sich - abgesehen von Ortsnamen und späteren Entlehnungen aus dem Walisischen - in der englischen Sprache tatsächlich keine Spur, mit der möglichen Ausnahme des Wortes cradle. Update: Die List of English words of Brittonic origin führt cradle nicht (ich hab das irgendwann mal in einem Altenglisch-Seminar aufgeschnappt), dafür aber brock (sicher) sowie basket, beak, coomb, dad, doe, dunnock, flannel, gob, nook und yan tan tethera (unsicher). -- 13:34, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

(BK) Lokal findet man Nester aber auch Sykes (letzte Ref. bei Oppenheimer) stimmt Oppenheimer zu. GEEZER^{… nil nisi bene} 13:40, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Bei den Gentests muß man auch unterscheiden, ob Mitochondriale DNA (über die mütterliche Linie vererbt), Y-DNA (väterliche Linie) oder Zellkern-DNA (wird heute für Abstammungsstudien m. W. nicht mehr verwendet) untersucht worden ist. Spuren historisch relativ später (und nicht allzu bevölkerungsstarker) Invasorengruppen findet man eher in der väterlichen als der mütterlichen Linie, da historisch eher Männer als Frauen migrierten. Wenn ich mich recht entsinne, weist – als grobe Verallgemeinerung für Europa – die Zellkern-DNA meist auf die älteste Bevölkerungsschicht hin, die mtDNA auf die neolithische Ackerbauernbevölkerung (ethnisch oft von der ältesten Schicht unterschieden, auf den Britischen Inseln allerdings IIRC nicht) und die Y-DNA zum Teil auf jüngere Einwanderungswellen. Kenner mögen mich hier korrigieren, denn ich bin mir da recht unsicher. Jedenfalls komplizieren die zahlreichen Besiedlungswellen, von denen die meisten genetisch gut nachweisbaren noch dazu prähistorisch sind, das Bild der europäischen Vorgeschichte erheblich. (Mittlerweile kann man den Befund der modernen Genome noch durch aus frühgeschichtlichen menschlichen Überresten wie Skeletten und Mumien gewonnene Alte DNA ergänzen, was die Zuordnung der genetischen Spuren wesentlich stützt.) Die jüngeren, nur sprachlich oder darüberhinaus sogar historisch nachweisbaren Besiedlungswellen finden oft gar keine deutliche Entsprechung im genetischen und auch archäologischen Befund, was zu heftigen Kontroversen führt.

Was England betrifft, so darf man davon ausgehen, daß das gesamte Gebiet vor der Eroberung durch die Römer keltischsprachig war, was freilich nicht heißt, daß die Bevölkerung auch biologisch „keltisch“ war, was auch immer man darunter versteht. Das Keltische muß irgendwann im ersten vorchristlichen Jahrtausend vom Festland auf die Britischen Inseln importiert worden sein, aber wie das genau vor sich gegangen ist und was für Sprachen vorher dort gesprochen wurden, ist völlig unklar und entsprechend umstritten. (Manche Wissenschaftler postulieren sogar eine bereits bronzezeitliche Keltisierung, das halte ich aber für ganz unwahrscheinlich, da die altkeltischen Sprachen sich dann stärker voneinander unterscheiden müßten, während sie in Wirklichkeit alle ziemlich ähnlich sind, augenfällig ähnlich sogar, soweit erkenn- und rekonstruierbar.)

Traditionell ist man tatsächlich davon ausgegangen, daß die Angelsachsen die keltischsprachige Vorbevölkerung tatsächlich vollständig ausgerottet oder vertrieben hätten, denn klare Keltizismen in Form keltischer (speziell britisch-keltischer) Lehnwörter im Altenglischen gibt es nur eine Handvoll. Spätestens seit den bewußten genetischen Untersuchungen gilt diese Ansicht aber als widerlegt.

Damit bleibt aber das Problem, wieso es nur so geringe sprachliche Spuren gibt. Ein Ansatz ist die Hypothese, Substratsprachen hinterließen in der Regel tatsächlich nur geringe oder sogar gar keine Spuren im Wortschatz, also im Material der jüngeren Sprache, und eher in der Aussprache und Grammatik, also in deren Struktur, oder aber in Namen, insbesondere Flußnamen. Mögliche strukturelle Keltizismen sind aber bis in die jüngste Zeit kaum beachtet worden.

Ein neueres Buch namens The Celtic Roots of English faßt jüngere Forschungsansätze zu diesem Thema zusammen, die darauf hinzudeuten scheinen, daß es doch wesentlich mehr Spuren des Keltischen im Englischen gibt als bisher angenommen, vor allem im Südwesten (wo sich das Kornische bis in die Neuzeit gehalten hat) und in Nordengland (wo britisch-keltische Dialekte vor allem im Westen anscheinend bis ins Hochmittelalter gesprochen wurden), kurioserweise aber (jedenfalls was Ortsnamen betrifft) auch speziell im äußersten Südosten, in Kent, obwohl man aus geographischen Gründen meinen sollte, diese Region sei besonders früh germanisiert worden. Gewisse Eigenheiten des Britisch-Keltischen sollen aber (über die südwestlichen und nördlichen Dialekte des Englischen?) bis ins moderne Standardenglische eingedrungen sein, jedenfalls deuten manche Forscher gewisse Eigenarten des Englischen so.

Eine weitere Möglichkeit ist von Peter Schrijver aufgeworfen worden, nämlich daß der Südosten zur Zeit des Eindringens der Angelsachsen bereits latinisiert oder romanisiert war, während nur der weniger dicht besiedelte Norden und Westen der Insel noch keltischsprachig war. Daß das Angelsächsische/Englische (aber auch das Friesische!) in seiner frühesten Form etwa im 5. Jahrhundert den Langvokal ā anscheinend zeitweise vermied und durch ein offenes ē (in den meisten Fällen) oder ō (vor Nasalen) ersetzte, paßt auffällig zum rekonstruierten Lautsystem des gleichzeitigen Britisch-Keltischen und könnte dann (man vergleiche die ähnliche Entwicklung im Französischen) durch ein „britisches Latein“ mit einem britisch-keltischen „Akzent“ vermittelt worden sein. (Abgesehen von diesem Punkt, der britisch-keltischen ā-Lücke, scheinen sich vorenglisches und britisch-keltisches Lautsystem – wohl zufälligerweise – extrem ähnlich gewesen zu sein, so daß es keine anderen Gelegenheiten für lautliche Interferenz gab. Allerdings kann m. E. auch der altenglische Umlaut durch das Britisch-Keltische beeinflußt worden sein, da der germanische Umlaut im anglo-friesischen Bereich früher auftaucht als im Rest des Westgermanischen und das Britisch-Keltische durch einen ganz analogen Lautwandel, die sogenannte i-affection, zu diesem Zeitpunkt bereits über gerundete Vorderzungenvokale verfügte, also Umlautvokale wie ö und ü im Deutschen.) Es gibt auch sonst Hinweise auf für Britannien spezifische Formen des Lateins, sowohl in Inschriften als auch in Form von Lehnwörtern im Walisischen, Kornischen und Bretonischen (die lateinischen Lehnwörter sind sogar relativ zahlreich und sogar im Grundwortschatz zu finden). Dann wäre die sprachliche Geschichte Britanniens zunächst gar nicht so anders gewesen als die Galliens, wo sich das ebenfalls germanische Fränkische über das Gallo-Romanische mit seinem gallisch-keltischen Substrat legte, nur daß sowohl Gallisch als auch Westfränkisch schließlich vollständig ausgestorben sind (nur im äußersten Norden des einstigen Galliens, in den Niederlanden und in Flandern, hat sich das Fränkische durchgesetzt).

Auch archäologisch und historisch (Personennamen!) gibt es offenbar zahlreiche Hinweise, daß die Angelsachsen auch im frühmittelalterlichen (Südost-)England britische (also keltische) Sklaven oder Leibeigene (insbesondere abhängige Bauern) hatten, die durchaus noch einige Jahrhunderte lang zweisprachig gewesen sein können, was den (wenn auch geringen) sprachlichen Einfluß ermöglicht haben dürfte. So kann man die verschiedenen Evidenzen zur Germanisierung Englands versuchsweise miteinander in Übereinstimmung bringen. --Florian Blaschke (Diskussion) 01:12, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Wie in The Celtic Roots of English auch erwähnt (IIRC), war „der Professor“ (wie ihn seine Verehrer nennen) auch hier mit English and Welsh seiner Zeit voraus ...

Siehe auch Brittonicisms in English und Lists of English words of Celtic origin. --Florian Blaschke (Diskussion) 01:37, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Zum Thema genetische Untersuchungen zur Abstammungsforschung findet man allgemein viele nützliche Einzelheiten unter Genetische Genealogie. Anfangs hat Luca Cavalli-Sforza, einer der Pioniere dieser Forschung, noch mit Blutgruppen gearbeitet. Die Untersuchung der autosomalen DNA ist für diese Zwecke wohl nicht mehr gängig, und ich bin mir jetzt auch überhaupt nicht mehr sicher, was ich zu den Ergebnissen in Europa gelesen habe. Wahrscheinlich habe ich es einfach verwechselt: Es ist die mtDNA, die auf die ältesten Ausbreitungsbewegungen hindeutet, während die Y-DNA auf jüngere Wanderungswellen Hinweise liefert, sowohl neolithische (bedeutend vor allem die Ausbreitung der frühesten Ackerbauern in Südost- und Mitteleuropa) als auch kupfer-/bronzezeitliche (hier bedeutend vor allem die Ausbreitung der osteuropäischen Steppennomaden, vielfach mit frühen Phasen der indogermanischen Expansion verbunden).

Auf den Britischen Inseln scheint es nach der frühesten Besiedlung durch Wildbeuter keine größere – also genetisch auffällige und leicht nachweisbare – Einwanderung mehr gegeben zu haben, ganz anders als auf dem Festland, wo die mittelsteinzeitlichen Wildbeuterpopulationen in vielen Regionen praktisch restlos verschwunden sind, der Neolithisierungsschub also mit einem Bevölkerungsaustausch einhergegangen sein muß. Auf den Inseln blieb die Urbevölkerung also im Prinzip erhalten, vielleicht neben ihrer Isolation auch deshalb, weil sie aufgrund der (für diese Breitengrade) ungewöhnlich hohen Fruchtbarkeit der Inseln späteren Einwanderern zahlenmäßig nicht so unterlegen war (ähnlich wie z. B. in Mexiko anders als in den USA die voreuropäische Urbevölkerung). Gegeben haben wird es spätere Einwanderungswellen schon, aber sie haben kein so deutliches genetisches Signal hinterlassen. Das heißt, die Urbevölkerung hat den Ackerbau selbst übernommen, anstatt von den Ackerbauern vom Festland verdrängt zu werden. Auch die Einwanderung keltisch- (Hallstatt-Kultur, La-Tène-Kultur) und später germanischsprachiger Stämme (Angelsachsen, Wikinger) sowie von Römern zwischendrin hat das genetische Gesamtbild nicht mehr radikal geändert. In diesem Zusammenhang interessant der Cheddar Man, für den man trotz seines hohen Alters noch moderne Verwandte in der Gegend ermitteln konnte. Hingegen gehört Ötzi nach Ausweis seiner Y-Haplogruppe (die es ebenfalls noch heute in der angrenzenden Gegend Tirols gibt) wohl der Ackerbauern-Schicht an; er war ja offenbar auch Viehhirt und kein Wildbeuter.

Genau aus diesem Grund wird von vielen Genetikern und Archäologen immer wieder bestritten, daß die Inselkelten – trotz ihrer sprachlichen und kulturellen Verbindungen mit dem Festland – überhaupt Kelten (so wie die Gallier oder Galater) seien, weil ihr Keltenkonzept nicht sprachlich, sondern biologisch und archäologisch begründet ist: genetisch und archäologisch gibt es auf den Britischen Inseln weitgehende Kontinuität, keine scharfen Brüche. Sprachlich sieht das ganz anders aus: die vorkeltischen Sprachen haben keine klaren Spuren hinterlassen. (Das ethnische Selbstverständnis ist dann natürlich wieder eine ganz andere Sache. Doch waren in der Antike die Verbindungen zum Festland und der Austausch mit Gallien noch so lebhaft, daß ein Bewußtsein einer Zusammengehörigkeit noch vorhanden gewesen sein dürfte – im Mittelalter gab es dieses Bewußtsein allerdings nicht mehr, selbst zwischen goidelischen und britischen Kelten untereinander, und es wurde erst in der Neuzeit wiederbelebt.) Das kann eben nur bedeuten, daß die Bevölkerung mehrheitlich geblieben ist und lediglich Sprache und Kultur gewechselt hat – also kein Genozid, nur Assimilation. Insofern kann man tatsächlich behaupten, die Engländer seien nicht keltischstämmig – biologisch gesehen –, allerdings dann auch nicht germanischstämmig. --Florian Blaschke (Diskussion) 23:16, 23. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ich brauche einen parteiischen Artikel, bei dem der Autor Stellung bezieht und eine Meinung bildet. Ich muss eine Textanalyse für die Schule über einen solchen Text über ein aktuelles Thema machen und habe die Unabhängigkeit Schottlands als Thema gewählt. Könnt ihr mir helfen einen geeigneten Artikel zu finden?--N'Djamena (Diskussion) 14:12, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

So etwas könnte im Schreiben der Befürworter oder Gegner zu finden sein. Aber wie nennt man es?--N'Djamena (Diskussion) 14:15, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ja. Aber es wäre besser und befriedigender (für alle) wenn du es selber tust. Googlen - nicht wikipedeln: Schottische Nationalisten (also scottish nationalists referendum arguments/speech oder reasons to vote scottish independence) wären Stichworte... GEEZER^{… nil nisi bene} 14:17, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Das Problem ist, dass man Artikel über Schottische Nationalisten schreibt und diese dann neutral sind. Die Artikel sollten von den Nationalisten selbst geschrieben werden.--N'Djamena (Diskussion) 14:22, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ist dieser Artikel genug parteiisch für eine Deutschlehrerin?--N'Djamena (Diskussion) 14:24, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Auch wenn der Autor jetzt nicht groß "pro" oder "contra" schreit, hat er doch zu diversen Aspekten eine Meinung. Und das Niveau ist auch gut. --88.130.67.26 14:41, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Wenn du einen Text mit Meinung drin suchst, dann schau nach Kommentaren. Die sind genau das: Meinung des Autors. Wenn du was suchst, was z.B. die Befürworter selbst geschrieben haben, dann wähl einen Text von einer der hier genannten Gruppen/Personen: Unabhängigkeit Schottlands#Befürworter eines unabhängigen Schottlands --88.130.67.26 14:30, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Die Gegner einer Unabhängigkeit nannten sich "Better Together", die Befürworter u.a."Scottish National Party". Sicher haben die jeweils auch Webseiten, oder soll es etwa auf deutsch sein?? --84.130.213.104 14:36, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Wenn auf deutsch: Die taz stellt öfter mal einen Pro- und einen Kontra-Artikel gegenüber, so auch zum Tag des Referendums ([9]). Grüße Dumbox (Diskussion) 15:22, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ja, es soll auf Deutsch sein, da es im Fach Deutsch ist. Danke für den Link. Der ist gut zu gebrauchen.--N'Djamena (Diskussion) 15:18, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

hi, ich hab mein Ipad mini auf iOS 8 hochgestuft und mir ist sofort aufgefallen, dass wenn ich das Bild von Waagrecht auf Senkrecht drehe, der Bildschirm 7 Sekunden braucht, bis er sich auch dreht, also genauso lang wie bei diesen Android geräten wie zum Beispiel dem Amazon Kindle oder dieses Galaxy S3. Als er noch unter iOS 7 lief, hat sich das Bild in Gefühlten 0,007 sekunden mit dem Bildschirm mitgedreht. Habe nur ich das Problem? ist es schon bekannt, wird dagegen was gemacht, oder war das beabsichtigt von Apple? --Scharfenbergkupplung (Diskussion) 15:15, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Zunächst: Ich habe von Apple keine Ahnung, von IT und Technologie noch ein wenig mehr. Dein Ipad ist technisch auf einem älteren Stand, was Arbeitsspeicher, Prozessor etc. angeht. Damals hat man ihm sein Betriebssystem sicher mehr oder weniger auf seine Fähigkeiten hin zugeschneidert. Nun gibt es ein neues. Es ist aber zugeschneidert auf aktuelle Geräte, speicherhungriger, aufgeblähter, selbst wenn es auf deinem noch irgendwie so läuft. "Never change a running system", sagt man. Der Effekt wird dich womöglich dazu motivieren, aktuelle Hardware zu kaufen, somit ist es für Apple kein Problem. Besser für dich, aber problematischer für Apple, wäre es vielleicht gewesen, alles so zu lassen und damit zufrieden zu sein, was du hattest. Weil es das für Apple aber nicht sein kann, haben sie viel Geld und Mühe da reingesteckt, dich von den Vorzügen und der Notwendigkeit des neuen Betriebssystems zu überzeugen, das jetzt eder haben muss, das aber, leider, leider, nur auf aktuellen Geräten wirklich zufriedenstellend funktioniert. Nun musst du dich entscheiden, was du willst, sofern man das Update überhaupt rückgängig machen kann. --84.130.213.104 16:23, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

ich hab keine ahnung was da schiefgegangen ist... bin aber neugierig: dreht es sich denn irgendwie schöner als vorher? oder einfach nur langsamer/später? --Heimschützenzentrum (?) 17:56, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Das ganze ist scheinbar eher ein unnötiger grafischer Effekt, der schwarze Rahmen dreht sich erst und dann dreht sich der Bildschirm. Wenn dir das nicht gefällt bleibt dir nur übrig auf ein anderes Gerät umzusteigen, am besten Android oder ein Windows-Phone. --Malfrador (Diskussion) 00:23, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ich habe iOS 8 ebenfalls auf meinem iPad Mini installiert und das Bild passt sich in 0,83 Sekunden an. So, wie es sein soll. Wende Dich an das Apple Support Team oder schildere Dein Problem in den entsprechenden Apple Support Communities. Genau IP, Du hast keine Ahnung von Apple. Dem ist auch nichts hinzuzufügen. Kümmert Euch lieber um Euren Android-, Symbian- oder Windows-Schrott, bevor Ihr Apple schlecht redet. Da habt Ihr genug zu tun. --Turnstange (Diskussion) 09:00, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

AUf android oder Windowsphone umsteigen? Damit es dann 2 Stunden dauert bis sich der Bildschirm mal dreht? Was meinst du mit "so wie es sein soll", hat sich das bild bei dir früher unter iOS7 genauso langsam gedreht oder noch langsamer als jetzt unter iOS8? Vielleicht hast du dieses Retina, ich hab kein ipad mit Retina...--Scharfenbergkupplung (Diskussion) 11:40, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Du könntest natürlich die alte Version wieder einspielen... --Eike (Diskussion) 12:48, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Der Kommentar von 84.130 trifft den Nagel auf den Kopf: "Du willst die neueste Software? Da hast du!" - "Bahh, jetzt läuft's nicht mehr richtig!" - "Dann musst du neukaufen."

Ich bin mir nicht sicher, ob sich dieses Upgrade im Nachhinein wieder deinstallieren lässt... --88.130.104.205 12:58, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Soweit ich weiß lässt sein Lieblingshersteller das nicht zu. --Eike (Diskussion) 13:03, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Du bist aber auch ein Scherzbold; empfiehlst ihm was, wovon du weißt, dass es nicht geht. ;-) Das Marketing von Apple ist aber auch clever: Erst reden sie einem dem Mund wässrig und danach stellt man fest, dass man von dem neuen System nicht mehr wegkommt. Nicht dumm. Mit demselben Prinzip kann man Menschen auch wunderbar an Drogen ranführen. Egal. Mit einem Backup des Systems von vor dem Upgrade müsste man den Ausgangszustand ja doch wiederbekommen können. --88.130.104.205 13:06, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ich empfinde 0,83 Sekunden nicht als langsam. Die Anzeige schaltet genauso so schnell um, wie unter iOS 7. Ich habe das iPad Mini (WiFi +4G) ohne Retina-Display, Modell MD540FD/A . Im Übrigen läuft in unserem Haushalt iOS 8 auf dem iPhone 5, 5s und dem iPhone 6, jeweils reibungslos. Hast Du mal einen Neustart gemacht (Standby- und Home-Taste gleichzeitig so lange drücken, bis das Apple-Logo erscheint)? Ansonsten kann es sein, dass Apple solche Bugs "over the air" beseitigt oder über das nächste Software-Update behebt. Die Apple-Hater hier tun gerade so, als sei es ein Nachteil, dass man die neueste Betriebssystemversion mit vielen neuen Funktionen kostenlos bekommt. Ich habe noch einen Windows 7 Laptop hier und im Haus gibt es (noch) einen Android-Nutzer. Ihr braucht mir hier nichts zu erzählen. Gerade erst wieder 34 wichtige Updates auf dem Windows 7 Laptop installieren müssen, bei zwei Wochen Inaktivität des Laptops... Sowas gibt es unter OS X nicht. --Turnstange (Diskussion) 13:40, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ich hab keine Ahnung, warum manche Leute sowas automatisch als eine Art Krieg zu betrachten scheinen. Ich für meinen Teil bin kein "Hater", ich weise auf etwas hin, was sich für den Fragesteller derzeit als Nachteil erweist. Und wirklich niemand hat behauptet, dass kostenlose Updates ein Nachteil wären - das ist ein reines Strohmannargument. Und was das Ganze mit Windows 7 oder OS X zu tun haben soll, bleibt ebenfalls ein Rätsel... --Eike (Diskussion) 13:59, 22. Sep. 2014 (CEST) [Beantworten]

Es war nicht die Rede davon, dass es 0,8 Sekunden, sondern ganze 7 Sekunden dauert. Abgesehen davon verwahre ich mich gegen die Unterstellung ein "Apple-Hater" zu sein. Wenn das System nach einem Update nicht mehr läuft, z.B. weil die neue Software für das alte Gerät schlicht zu anspruchsvoll ist, letztlich aber egal warum, dann ist das nun einmal Mist - Apple hin oder her. --88.130.104.205 14:05, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

@Eike: Dann fühle Dich nicht angesprochen. Ich denke, dass es offensichtlich ist, wer die Adressaten meines Beitrages sind. Die IP und andere Benutzer haben mit sachfremden Argumenten angefangen, teilweise sogar ad hominem. Man glaubt hier Apples Marketing verstanden zu haben und bezeichnet Apple Kunden indirekt als Abhängige. Es nervt einfach ungemein. Hier werden so viele Fragen zu anderen OS- und Hardware-Problemen gestellt, aber immer nur dann, wenn es um Apple geht, wird so viel gesenft und gehatet. Mal nervt es mich mehr, mal weniger. In letzter Zeit eher mehr..., wie man an meinen Beiträgen sieht...

Und IP, der Fragesteller und ich betreiben höchstwahrscheinlich das gleiche Gerät mit derselben Softwareversion. Da werde ich wohl berichten dürfen, dass die besagte Funktion bei mir adäquat funktioniert. Lächerlich ist es gar, wenn Du meinst, dass eine simple Funktion, wie das Rotieren des Bildschirms, auf die "veraltete" Hardware zurückzuführen sei. Da lach' ich. --Turnstange (Diskussion) 14:38, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Das stimmt nicht, dass das nur bei Apple-Produkten so wäre. Unten spricht einer nebenbei vom "bestenfalls zweitklassigen OpenOffice", bei Linux kommt sowas immer mal wieder, bei Windows auch, und der Fragesteller in diesem Absatz schrieb ja gleich in der Frage "...7 Sekunden braucht, bis er sich auch dreht, also genauso lang wie bei diesen Android geräten wie zum Beispiel dem Amazon Kindle oder dieses Galaxy S3". Da nimmst du arg selektiv wahr. Man könnte sogar ein ganz klein wenig den Eindruck haben, der Fragesteller wollte so etwas triggern... --Eike (Diskussion) 14:55, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Wenn es dich zu sehr nervt, solltest du dich entspannen. Dass Werbung dazu dient Bedürfnisse zu wecken bzw. nicht-vorhandene Bedürfnisse künstlich zu erzeugen, um sie danach zu befriedigen, ist genau so wenig neu wie dass Apple Experte in Sachen Marketing ist. Planmäßige Veraltung ist heutzutage ein üblicher Aspekt in der Hardware-Entwicklung und auch da ist Apple gut drin: Da werden Sollbruchstellen eingebaut, die bestimmte Bauteile nach einer entsprechenden Benutzungsdauer (natürlich erst nach Ablauf der Gewährleistung) möglichst so brechen lassen, dass sie kaum oder gar nicht reparabel sind. Da kann man als Kunde wohl nur wegwerfen und neukaufen. Ich enttäusche dich ungern: Auch Apple muss irgendwie das Geld erwirtschaften, von dem die Mitarbeiter und ihre Kinder leben, das Geld erwirtschaften, mit dem die neuen tollen, super-duper Produkte entwickelt werden, die auch du haben willst. Beim Neukaufen kommt dann noch dazu, dass man gebrauchte Produkte -u.a. aufgrund des gerade genannten, geplanten Verschleißes- kaum bekommt, so dass man am Ende (will man denn immer noch ein Apple-Produkt) das aktuelle und damit verglichen mit älteren Produkten das teuerste Produkt kaufen muss. Natürlich ist der typische Apple-Käufer nicht von Apple abhängig - aber so schlimm, dass man sich von Apple abwendet ist es dann auch nicht. --88.130.104.205 15:12, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ich bin schon ganz gut informiert, aber Danke IP, ehrlich. Nennt man übrigens geplante Obsoleszenz. Ich gebe Eike Recht, dass der Fragesteller solche Reaktionen möglicherweise provozieren wollte. Ich für meinen Teil, lasse es jetzt gut sein. Im Gegensatz zu so einigen Fragestellern, seid Ihr ja von den Guten. Also nichts für Ungut! --Turnstange (Diskussion) 15:32, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Apple-Geräte sollen doch Emotionen verursachen - das ist Teil der Verkaufsstrategie. Wenn jeder Apple-Produkte kaufen würde, würden es die bisherigen Käufer nicht mehr tun. Ok, vorher würden Sie ihre Apple-Produkte aber noch mit viel Bling-Bling aufmotzen, um sie von den Apple-Produkten der "Einsteiger" abzuheben - halt, das machen sie ja jetzt schon. Insofern ist die Ablehnung, die Apple-Jüngern entgegenschlägt, von diesen absolut erwünscht. Das ist sowas wie die entgültige Bestätigung, dass man - als Person - allein durch den Kauf dieses Produkts etwas besonderes sei. -- (Diskussion) 02:38, 23. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Das war jetzt die Antwort auf welche Frage? Gut, dass Benutzer:Janka weiß, was andere tun würden und was nicht. --Turnstange (Diskussion) 06:49, 23. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Wie stark ist die emotionale Verbindung nun? -- Janka (Diskussion) 20:18, 23. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Voriger Beitrag war von Benutzer:Turnstange missbräuchlich gelöscht worden. --88.130.78.207 23:02, 23. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ich bemerke: HOCH. Wie sonst könnte man auf die Idee kommen, die Beiträge anderer Benutzer hier zu tilgen? -- Janka (Diskussion) 21:52, 23. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Eine hohe Produktbindung ist für Firmen generell wichtig, wichtiger ist nur noch eine hohe Firmenbindung. Ich würde mich wiederholen, wenn ich schreiben würde, dass Apple auch darin gut ist, drum schreib ich es gar nicht erst. Die Produkte (auch Nachfolgemodelle) haben einen Wiedererkennungswert, den praktisch kein Konkurrent erreicht (Formensprache, Schlichtheit, Eleganz). Aber sehen wir es mal, wie es ist: Als Apple-Käufer ist man halt ein besserer Mensch. Ganz klar. --88.130.78.207 23:02, 23. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Vorab entschuldige ich mich, diese Frage ist wohl keine Wissensfrage, deren Beantwortung Wikipedia weiterhilft, da heute aber Sonntag ist, soll eine müßige Frage gestattet sein: Bei Philosophen (beispielsweise) ist in ihren Artikel meist nur von ihren "Werk" die Rede oder ihren Einstellungen zu bestimmten Fragen. Es ist nun aber so, dass die Denker, denen die Artikel gewidmet sind, ihre Einstellungen bisweilen geändert haben. So war Russell wohl anfangs ein Anhänger von Moores (Moral-)Philosophie (bzw. metaethik), hat diese Position aber in späteren ethischen Überlegungen aufgegeben. Sartre hatte eine existenzialistische, eine sozialische und eine Spätphase, in der er ein komplett andere Philosophie vertrat. Selbst Kant soll seine Pflichtethik erst relativ spät entwickelt haben. Aber nur im Artikel über Wittgenstein wird der Bruch im Werk der jeweiligen Autoren näher dargestellt. Ebenso erfährt man (bei Naturwissenschaftlern) nichts über das Spätwerk von Schrödinger und Heisenberg. Wieso tendieren Artikel über Denker dazu, ihre Positionen/Entdeckungen quasi als statisch darzustellen, obwohl sie sich offensichtlich im Laufe ihres Lebens weiterentwickelt haben? P.S.: Natürlich kann ein Artikel eine Biographie nicht ersetzen. --188.100.178.180 15:41, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Notwendige Vereinfachung für den groben Überblick auch in Relation zu anderen Denkern oder Theorien. "Zoomt" man dann weiter hinein (etwa Biographie), ist plötzlich alles wieder nicht so eindeutig, wie zuvor gedacht. En sehr häufiges Phänomen. Aber so ist unser Wissen über unsere Welt nun mal häufig strukturiert: "Newton war der, der den Apfel vom Baum geschmissen hat", wissen die Kinder. Leider hat eine derartige "Grobheit" weitreichende Folgen für die Urteile und Vorurteile, die man über die Welt fällt, denn es ist eigentlich fast alles immer noch komplizierter, als man denkt, wenn man nur weiter reinzoomt. --84.130.213.104 15:52, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Das liegt vor allem daran dass die Rezipienten einen Teil eines umfangreichen Werk überwiegend interessanter finden als den Rest. Der findet sich in vielen Sekundärpublikationen, und wenn es zu einem Thema viel Sekundarliteratur gibt dann wird auch dazu viel in der WP geschrieben werden. Und bei Leuten wie Schrödinger und Heisenberg, die schon als junge Männer Nobelpreise erhalten haben, bei denen muss jedes Spätwerk einfach in den Hintergrund treten.--Antemister (Diskussion) 17:14, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

(BK) Wesentliche Umbrüche und Weiterentwicklungen im Lebenswerk eines Philosophen sollten im Artikel durchaus thematisiert werden. Ist das nicht der Fall, dann liegt das daran, daß es noch niemand rein geschrieben hat. Wenn Du zu diesem Thema profunde Kenntnisse und belastbare Quellen für diese Entwicklungen hast, dann wäre es schön, wenn Du die Artikel dahingehend erweitern würdest. Nur Mut!. Es gibt übrigens ein WikiProjekt Philosophie inklusive Diskussionsseite. Da wäre Deine Anmerkung vermutlich am besten platziert. --94.219.184.56 17:25, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

@Antemister: Da dürfte keine streng lineare Abhängigkeit bestehen und Spätwerke müssen auch nach einem Nobelpreis nicht zwangsläufig in den Hintergrund treten. Das ist viel zu stark vereinfacht. Wesentliche Stationen sollten im Artikel angeführt werden und wenn die fehlen, dann ist das ein Manko. Andernfalls könnten wir hier auch einfach die ersten zehn Googeltreffer hernehmen als Artikelgrundlagen. --94.219.184.56 17:25, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Meiner Oma ist mein handy runtergefallen. Dabei ist das Display kaputt gegangen wenn ich das Handy bei der versicherung melde muss ich es dann einschicken? unsigniert Spezial:Beiträge/79.216.50.166 21. September 2014, 13:54 Uhr

Das kommt auf die Versicherung an und nur die kann dir eine abschließende Antwort geben. (Wobei ich mich gerade frage, wo [fahrlässige] Sachbeschädigung versichert sein soll: Hausratversicherungen umfassen sowas häufig nicht bzw. nur gegen Aufpreis. Teilweise werden Elektronik- oder Gegenstandsversicherungen angeboten, allerdings bei Mobiltelefonen und in Anbetracht dessen, dass man eine Hausratversicherung idR eh schon hat und die viele häufige Beschädigungen dieser Geräte ersetzt, meist zu Preisen, dass es sich nur für einen lohnt: den Anbieter.) --88.130.67.26 17:02, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ich seh gerad, dass es gar nicht das Handy der Oma, sondern deins war. Ja, den Schaden ersetzt ggf. Omas (Privat-)Haftpflichtversicherung. --88.130.67.26 23:20, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Das steht in den AGB der Haftpflichtversicherung Deiner Oma. In jedem Fall wirst Du einen Schadensbericht anfertigen müssen, für den es zumeist vorgefertigte Formulare von den Versicherungen gibt. Wenn Du das ausgefüllt und abgeschickt hast, wird sich die Versicherung bei Dir melden und alles weitere erläutern. Wenn die dann wollen, daß Du Dein Handy einsendest und Du willst das nicht, dann mußt Du das auch nicht, aber dann müssten die im Zweifelsfall auch nicht für die Reparatur aufkommen. --94.219.184.56 17:32, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Bei ihrer Haftpflichtversicherung den Schaden (= die Inanspruchnahme auf Schadenersatz durch 88.130.67.26 79.216.50.166) zu melden, obliegt natürlich Oma als Versicherungsnehmerin. Einen unmittelbaren Anspruch des Geschädigten gegen den Haftpflichtversicherer gibt es nur in der Pflichtversicherung, z.B. der vorgeschriebenen Kfz-Haftpflichtversicherung. --Vsop (Diskussion) 22:15, 21. Sep. 2014 (CEST) berichtigt --Vsop (Diskussion) 01:10, 22. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Du meinst "die Inanspruchnahme auf Schadenersatz durch denjenigen, der hier fragt und nicht unterschrieben hat". Ich war das nicht. --88.130.67.26 23:20, 21. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

http://de.wikipedia.org/wiki/Hellmuth_Prie%C3%9F

dbus-send --session --print-reply --dest=org.freedesktop.Notifications --type=method_call --reply-timeout=10000 /org/freedesktop/Notifications org.freedesktop.Notifications.Notify string:'Test Application' uint32:0 string: string:'NOTIFICATION TEST' string:'This is a test of the notification system via DBus.' array:string: dict:string:string: int32:10000

#include <stdio.h>
#include <windows.h>
#include "popup.h"

#define ALLOC(size)        HeapAlloc(GetProcessHeap(), HEAP_ZERO_MEMORY, size)
#define REALLOC(ptr, size) HeapReAlloc(GetProcessHeap(), HEAP_ZERO_MEMORY, ptr, size)
#define FREE(ptr)          HeapFree(GetProcessHeap(), 0, ptr)

static void Alarm(int flag)
{
	if(flag)
		PlaySound((const char *)IDR_WAVE1, NULL, SND_ASYNC | SND_RESOURCE | SND_NOWAIT | SND_LOOP);
	else
		PlaySound(NULL, NULL, 0);
}
int WINAPI WinMain(HINSTANCE  hInstance, HINSTANCE  hPrevInstance,
    LPSTR lpCmdLine, int nShowCmd)
{
	int size, len, i;
	char *buffer;
	FILE *fp;
	buffer = NULL;
	size = 0;
	for(i=1;i<__argc;i++)
	{
		if(!stricmp(__argv[i], "/a"))
			Alarm(1);
		else if(!stricmp(__argv[i], "/-a"))
			Alarm(0);
		else if(!stricmp(__argv[i], "-a"))
			Alarm(1);
		else if(!stricmp(__argv[i], "--a"))
			Alarm(1);
		else
		{
			if(i != 1)
			{
                                buffer = REALLOC(buffer, size+1);
				buffer[size] = 32;
				size++;
			}
			fp = fopen(__argv[i], "rb");
			if(!fp)
			{
				len = strlen(__argv[i]);
                                buffer = REALLOC(buffer, size+len+1);
				strcpy(buffer + size, __argv[i]);
				size+= len;
				buffer[size] = 0;
			}
			else
			{
				fseek(fp, 0, SEEK_END);
				len = ftell(fp);
                                buffer = REALLOC(buffer, size+len+1);
				fseek(fp, 0, SEEK_SET);
				fread(buffer, 1, len, fp);
				buffer[size + len] = 0;
				fclose(fp);
			}
		}
	}
	MessageBox(NULL, buffer, "N.N.'s PopUp",MB_ICONINFORMATION | MB_OKCANCEL | MB_SETFOREGROUND);
	Alarm(0);
        FREE(buffer);
	return 0;
	hInstance;
	hPrevInstance;
	lpCmdLine;
	nShowCmd;
}

Von commons: offenbar gleiches Bild .. spiegelverkehrt. Laut Quelle "Operation Ivy, KING Event - The KING Event was detonated on 15 November 1952, Enewetak Atoll. " -- itu (Disk) 05:22, 23. Sep. 2014 (CEST) [Beantworten]

Bitte den Hinweis zu Rechtsthemen beachten!