„Wikipedia:Adminwiederwahl/Wahldresdner“ – Versionsunterschied

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Zeile 26: Zeile 26:
# --<small>''Avant-garde a clue''</small>-'''<font color="#000000">[[User:HexaChord|hexa]]</font><font color="#FF0000">[[User talk:HexaChord|Chord]]</font>''' 15:59, 27. Jul. 2016 (CEST) Unkenntnis des Regelwerkes.
# --<small>''Avant-garde a clue''</small>-'''<font color="#000000">[[User:HexaChord|hexa]]</font><font color="#FF0000">[[User talk:HexaChord|Chord]]</font>''' 15:59, 27. Jul. 2016 (CEST) Unkenntnis des Regelwerkes.
# --[[Benutzer:SDB|SDB]] ([[Benutzer Diskussion:SDB|Diskussion]]) 17:33, 28. Jul. 2016 (CEST), exklusionistische Neigungen vertrag ich nicht
# --[[Benutzer:SDB|SDB]] ([[Benutzer Diskussion:SDB|Diskussion]]) 17:33, 28. Jul. 2016 (CEST), exklusionistische Neigungen vertrag ich nicht
# -- Verschwinde. [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Benutzer Diskussion:Marcus Cyron|Reden]] 23:09, 1. Aug. 2016 (CEST)

Version vom 1. August 2016, 23:09 Uhr

Gemäß dem Meinungsbild Admin-Wiederwahl 3 können Admins aufgefordert werden, sich einer Bestätigungswahl zu stellen. Die Bedingungen dazu stehen auf Wikipedia:Adminwiederwahl. Diese Seite ist nur für Signaturen (--~~~~) und kurze Kommentare vorgesehen. Kurze, sachliche Kommentare bzw. Begründungen werden empfohlen, sind aber nicht Pflicht. Für längere Kommentare ist die Diskussionsseite da.

Der 25. stimmberechtigte Benutzer (Stimmberechtigung prüfen) innerhalb eines Monats (Stimmen seit dem 14. Juni 2024) oder der 50. stimmberechtigte Benutzer innerhalb von sechs Monaten (Stimmen seit dem 14. Januar 2024) wird gebeten, den Admin darüber zu informieren, dass die für ein Wiederwahlverfahren erforderliche Zahl von Stimmen erreicht worden ist.
Gemäß dem Meinungsbild Abschaffung der Zwangswiederwahlen müssen Admins, die zu einer Wiederwahl aufgefordert wurden und sich dieser stellen wollen, innerhalb von 30 Tagen erneut als Admin kandidieren, ansonsten werden die erweiterten Rechte entzogen.
Es folgt eine Liste derjenigen, die die Durchführung einer Bestätigungswahl für Wahldresdner wünschen.
Stimmen, die älter als sechs Monate sind und damit kein Gewicht mehr haben, werden automatisch entfernt.

Die letzte Wahl dieses Administrators kann hier eingesehen werden: Wikipedia:Adminkandidaturen/Wahldresdner (11. Mai 2011).

Wahldresdner 

  1. --Gleiberg (Diskussion) 14:25, 10. Feb. 2016 (CET) Winkt üble PAs durch
  2. --Plastiktüte (Diskussion) 10:16, 29. Feb. 2016 (CET)
  3. --aka 17:39, 13. Mär. 2016 (CET) würde allein wegen eines einfachen Versehens eine IP sperren
  4. --Jocian 17:37, 3. Apr. 2016 (CEST) Mangel an Neutralität und an sozialer Kompetenz, zahlreiche fragwürdige Admin-Aktionen
  5. --Oltau 17:51, 22. Apr. 2016 (CEST) Stimmerneuerung: Unsinnige VM-Abarbeitung ([1], [2])
  6. -- Dschungelfan (Diskussion) 15:03, 23. Apr. 2016 (CEST) Schützt Benutzer, die die Artikel kaputt machen, und bedroht die mit Sperre, die sich schützend vor Artikel stellen.
  7. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 15:16, 23. Apr. 2016 (CEST) Dauerstimme; schützt Projektstörer + reine LA-Accounts. Geschlechtsspezifische Diskrimierungen wie Modepüppchen sind kein PA für ihn.
    --Label5 (L5) 20:59, 23. Apr. 2016 (CEST) wegen projektschädigendem Verhalten, indem er reine LA-Trollaccounts einen administrativen Persilschein erteilt
  8. --AchimP (Diskussion) 20:23, 2. Mai 2016 (CEST) Selbst die sperrende Admina ist nicht mehr dieser Meinung.
  9. -- Jan Erfurt (Diskussion) Du bist nach meinem Eindruck ein schlechter Administrator, und mit schlechten Administratoren jeglicher Couleur habe ich große Probleme. 17:49, 12. Mai 2016 (CEST)
  10. --Alpöhi (Diskussion) 10:15, 17. Mai 2016 (CEST) unkonstruktiver Edit vereint mit oberlehrerhafter Manier
  11. --DestinyFound (Diskussion) 12:32, 26. Mai 2016 (CEST)
  12. --Carl B aus W (Diskussion) 16:32, 26. Mai 2016 (CEST) Neuwahl nach nur 5 Jahren wäre doch mal was
  13. --Stobaios 15:54, 6. Jun. 2016 (CEST)
  14. --SanFran Farmer (Diskussion) 00:50, 11. Jun. 2016 (CEST) Seit langer Zeit vergebe ich eine WW-Stimme. Hintergrund ist diese VM-Entscheidung und das anschließende Diskussionsverhalten. Deine VM-Entscheidung basiert imho auf einem Missverständnis, was man klären könnte. Oder du hast aus der Überzeugung heraus entschieden, dass Verweise auf vergangene CU-Anträge und Sockensperren tatsächlich einen „PA“ und „Hetze“ darstellen und man ein Vergessen vergangenen Sockenpuppenmissbrauchs administrativ erzwingen kann. Ich werde den Fall erneut ansprechen, sollte es zu einer Wiederwahl kommen, in der Hoffnung, dass wir das klären können.
  15. --Varina (Diskussion) 09:18, 1. Jul. 2016 (CEST)
  16. --Nuuk 17:00, 2. Jul. 2016 (CEST) Wdd hat ein seltsames Verständnis von der Belegpflicht.
  17. --Label5 (L5) 14:49, 5. Jul. 2016 (CEST) nachdem er persönliche Angriffe seines Adminkollegen He3nry deckt und noch die Unverschämtheit besitzt, etwas von "nahe am VM-Missbrauch" zu faseln, hat er sich endgültig in die Reihe der unfähigen Admins gestellt, daher Stimmenerneuerung
  18. parteiisch, winkt PAs durch [3], Zweifel an Fähigkeit -- Toni (Diskussion) 15:39, 5. Jul. 2016 (CEST)
  19. --Plagiat (Diskussion) 13:29, 9. Jul. 2016 (CEST)
  20. --schulhofpassage 20:43, 26. Jul. 2016 (CEST)
  21. --HerrZog (Diskussion) 15:46, 27. Jul. 2016 (CEST) Das mit "nahe am VM-Missbrauch" scheint bei ihm siehe oben und hier Standard zu sein, die, hier noch um "ausbalancierte" Bewertungen gegenüber dem Gemeldeten angereichert, entweder auf ein Unbedingt-Schützen-wollen des nachweislich missbräuchlichen VM-Melders (und seiner anschließend prompt erkennbaren Beratungsresistenz) oder eine Überforderung im Erkennen von Kausalitäten schließen lassen. Zugegeben: Admins haben es nicht leicht - aber wenn ihre (Nicht)-Entscheidungen gegenüber Störaccounts oder, wie in diesem Fall, Regeln im Rasenmäherprinzip durchsetzenwollende Benutzer "schützen" und damit Autoren mittelbar bei der Artikelerstellung behindern, weil sie auch noch ihre Zeit mit dämlichen VMn solcher Benutzer vertun müssen, dann ist mein Verständnis für sie mittlerweile am Nullpunkt angelangt. Und da seitens solcher Admins ja immer zur Diskussion aufgefordert wird - auf meine diesbezügliche Anfrage auf seiner Diskseite habe ich keine Antwort als Antwort erhalten. Erst im Nachgang auf den Eintrag hier, was aber siehe hier weder zur Klärung beitrug noch siehe hier seine Kritikfähigkeit und das Erkennen von Sachverhalten im Detail zu belegen vermochte.
  22. --Avant-garde a clue-hexaChord 15:59, 27. Jul. 2016 (CEST) Unkenntnis des Regelwerkes.
  23. --SDB (Diskussion) 17:33, 28. Jul. 2016 (CEST), exklusionistische Neigungen vertrag ich nicht
  24. -- Verschwinde. Marcus Cyron Reden 23:09, 1. Aug. 2016 (CEST)
Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminwiederwahl/Wahldresdner&diff=156645016&oldid=156534551