Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf aktuelle Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es die Vandalismusmeldung) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche).

Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben.

Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.

Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.

Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel

• eine Artikelversion aus einem anderen Grund als Urheberrechtsverletzung zur Löschung vorschlagen willst,
• Text, Bearbeiter oder Bearbeitungskommentar einer versteckten Version wieder sichtbar machen lassen möchtest,
• eine Seite in deinem Benutzernamensraum (z. B. deine Benutzerseite) schützen lassen willst,
• einen gelöschten Artikel einsehen willst,
• Artikel zusammenführen möchtest,
• kurzzeitig freiwillig gesperrt werden möchtest (z. B. keine Ablenkung im Prüfungsstress),
• das Recht IP-Sperren-Ausgenommener beantragen möchtest,
• nicht weißt, wie man einen Löschantrag, einen Entsperrwunsch, eine Kategorieumbenennung oder die Meldung einer Urheberrechtsverletzung durchführt,
• sonst irgendetwas machen möchtest, von dem du glaubst, dass man dafür Adminrechte braucht, und das nicht in der Box „Hilfreiche Links“ rechts steht.

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.

Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).

Aktuelle Adminaufgaben

• Der morgige Artikel des Tages muss aktualisiert werden.
• Es existieren 946 lokale Dateien, die Commonsdateien wegen Namensgleichheit verdecken.

Redaktionen und Projekte

• Fragen zur Wikipedia
• Discord ^(Hilfe)
• [#wikipedia-de] ^{Webchat (Hilfe)}

Hilfreiche Links

Anfragen:

• Vandalismus melden
• Seiten entsperren
• Löschprüfung
• Sperrprüfung
• Verschiebewünsche
• Vermittlungsausschuss
• MediaWiki-Namensraum
• Probleme mit Admins
• Urheberrechts­verletzungen
• Artikelimport- und -kopiewünsche
• Sichtungsanfragen
• Spam-blacklist
• Dateien verschieben
• Checkuser-Anfragen
• Oversighter kontaktieren
• Schiedsgerichts-Anfragen
• Projektdiskussion
• Commons Administrators' noticeboard
• Wikidata Administrators' noticeboard

Infos:

• Projektneuheiten

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Es geht um den Artikel Nolan Bushnell. Hier hat eine IP am 14. Oktober 2013 umfangreiche Erweiterungen eingefügt, allerdings handelt es sich um Übersetzungen aus dem englischen Artikel en:Nolan Bushnell: [1], [2]. Kann jemand diese nicht-lizenzkonformen Übernahmen durch Nachimport heilen? Wenn nein: Dann bitte den Artikel auf die Version vom 11. Oktober 2013 zurücksetzen und die entsprechenden Versionen wegen URV verstecken. --tsor (Diskussion) 21:24, 16. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Das läßt sich wegen Überschneidungen der Versionsgeschichte nicht per Import lösen. Setz' einen Permanentlink auf die übersetzte Version in die Zusammenfassungszeile und mache einen Alibiedit (etwa komplette EN-Versionsgeschichte einfügen und im nächsten Edit wieder raus, so wie wir das früher gemacht haben) und gut ist, mehr kann da nicht gemacht werden. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:38, 16. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Das geht schon hiermit. Habe ich einmal gemacht, ist nicht prickelnd. --Itti 22:48, 16. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Im Prinzip reicht auch eine ausgefüllte Vorlage:Übersetzung auf der Diskussionsseite (hier als mögliche Lösung bei unzureichenden Angaben genannt), ein Versionsimport ist nicht zwingend - die englische Wikipedia macht üblicherweise auch nichts anderes. Gestumblindi 23:16, 16. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Tatsächlich haben wir das früher pragmatisch gehandhabt: Einfach den Übersetungsbaustein auf der Disk.seite platziert und die Versionsgeschichte dazukopiert. Aber die Zeiten ändern sich ... --tsor (Diskussion) 00:10, 17. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Zumindest tummelte es hier nicht mit Benutzern, die gar Stimmberechtigung haben, aber noch nie dewiki editierten. Es ist suboptimal. -jkb- 00:31, 17. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ich wollte gestern noch die Versionszusammenführung per Tool machen, geht nicht. Ist das Tool evt. nicht umgezogen oder so? --Itti 14:23, 17. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Verstehe ich irgendetwas falsch oder warum importieren wir nicht einfach die entsprechenden enwiki-Versionen nach? Wird doch bei jedem x-beliebigen Nachimport ebenso gehandhabt?! -- Love always, Hephaion ^Pong! 14:30, 17. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Siehe oben: VG überschneiden sich. Im Moment haben wir ein kleines Problem: Das Contributors-Tool funktioniert nicht. Und ohne das Tool lässt sich die VG nicht so einfach kopieren. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 20:57, 18. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Das hatte ich schon gesehen, nur seit wann ist das ein Grund gegen einen Versionsimport? Wird doch ständig entsprechend gemacht... -- Love always, Hephaion ^Pong! 21:10, 18. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Also wenn das jemand ständig macht, muss ich dem Betreffenden wohl mal die Ohren langziehen ;-) Die VG wird dadurch zum Kuddelmuddel der Spitzenklasse. Und ich bin jemand, der mit den Versionsgeschichten arbeitet und deshalb eine verhunzte VG auf den Tod nicht ausstehen kann. Das Zusammenkleistern der VG ist ein Kinderspiel, aber aus einer solchen VG schlau zu werden, oder sie gar wieder zu trennen, ist eine stundenlange Friemelei. Deshalb ist das eigentlich eine Todsünde. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 21:17, 18. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Mmh, vermutlich reden wir gerade aneinander vorbei. Warum willst du Versionsgeschichten trennen, wenn beim Import doch gerade das Ziel ist, jene zusammenzufügen? Wie soll der Import anders funktionieren, wenn die VG sich überlappen. Man kann löschen und nur begrenzt die Versionen wiederherstellen, aber das kommt ja wohl hier kaum in Frage. Jedenfalls sehe ich hier kein wirkliches Problem und würde das durchaus als Standard-Verfahren bezeichnen. -- Love always, Hephaion ^Pong! 21:46, 18. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ich sehe da schon ein Problem: Beim Import wird eine VG (z.B. die enWP-VG) vor die andere (z.B. die übersetzte deWP-VG) gesetzt. Wenn sich die VG jedoch überschneiden, kann man danach nur noch mit Mühe erkennen, welche Versionen zum de-Artikel und welche zum en-Artikel gehören. Ein sinnvoller Versionsvergleich ist damit beispielsweise nicht mehr möglich. Ähnlich liegt das Problem bei der Versionsvereinigung. Wir hatten vor einigen Wochen einen Fall, bei dem verschiedene VG vermischt wurden. Will man den status-ante-quo herausfinden, steht man vor einem fast unlösbaren Problem. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 22:01, 18. Nov. 2013 (CET)Beantworten

@Hephaion: WP:IMP gilt nur für komplett übersetzte und dabei neu angelegte Artikel. Der Artikel wurde aber nicht komplett aus dem englischen übersetzt, sondern war davor eigenständig und wurden dann mit Teilen aus der en ergänzt. Ein Import der VG schiebt alle englischen Artikelfassungen gemäß ihres Bearbeitungsdatums zwischen die deutschen und damit ist ohne technisches Fachwissen nicht mehr nachvollziehbar, was die einzelnen Autoren am Artikel verändert haben. Weil wenn in der VG auf einen deutschen Autor ein englischer folgt, dann wird im Versionsvergleich der Unterschied zwischen der deutschen und der englischen Fassung angezeigt, obwohl der Autor in seiner Sprachfassung vielleicht nur einen Tippfehler korrigiert hat. -- 176.5.177.89 04:35, 20. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Ich bitte, mir die gelöschten Artikel "Grenzebach BSH" end "Grenzebach Maschinenbau" zugänglich zumachen, damit ich deren Text gegebenenfalls in den Artikel "Grenzebach Group" einarbeiten kann. Falls die Texte nicht öffentlich zugänglich sein sollen, können sie an meine Wikipedia-E-Mail-Adresse gemailt werden. --Kornknox (Diskussion) 23:54, 18. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hintergrund: Die Artikel "Grenzebach BSH" end "Grenzebach Maschinenbau" existierten seit mindestens 5 Jahren. Am 5.9.13 wurde durch den Autor "TheGrenzebachGroup" ein Artikel "Grenzebach Group" angelegt und durch ihn letztmalig am 10.9.13 bearbeitet. Am 9.9.13 wurde durch TheGrenzebachGroup ein Löschantrag für die Artikel "Grenzebach BSH" und "Grenzebach Maschinenbau" gestellt. Tenor der Löschdiskussion war, dass der Inhalt der drei Artikel in einem Artikel zusammengefasst werden sollte. Am 17.9.13 hat Admin Millbart die zwei Artikel "Grenzebach BSH" end "Grenzebach Maschinenbau" ohne irgendeine Berücksichtigung ihres Inhalts im Artikel "TheGrenzebachGroup" gelöscht. Da meiner Erinnerung nach die beiden gelöschten Artikel gehaltvoller waren als der fortbestehende, habe ich Admin Millbart um Zugänglichmachung der gelöschten Artikel gebeten, worauf dieser jedoch nicht reagiert.

PS: Gebt mir bitte einen Hinweis, falls eine Einarbeitung der Inhalte nicht sinnvoll ist. Dass der zuständige Admin nicht reagiert, macht mich nachdenklich.

Ich unterstütze ausdrücklich diesen Antrag. Es ist schon leicht unglücklich, dass die Versionsgeschichten der beiden älteren Artikel im Orcus verschwunden sind. Eine einfache Umwandlung in eine Weiterleitung hätte es voll und ganz getan. -- Chaddy · D – DÜP – 18:30, 19. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Es wär schon nett, wenn sich ein Admin dem Antrag annehmen würde... -- Chaddy · D – DÜP – 19:44, 22. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Admins,

wie geht man damit um, wenn ein gesperrter Benutzer seine lästigen Aktivitäten dann ohne Anmeldung fortsetzt (und dabei mit wechselnden IPs, wenn auch wiederkehrender IP-Range unterwegs ist)? Ich spreche von den IP-Edits im Nekrolog und in den Monatsartikeln von der IP 79.214.... (jeden Tag 1-2 neue IPs). Hierbei handelt es sich mit sehr großer Wahrscheinlichkeit um den gesperrten User Benutzer:Zombie433, dessen Tätigkeitsmuster (Einstellung größtenteils irrelevanter Meldungen/Sterbefälle in schlechtem Deutsch mit zumindest schlampiger Belegarbeit) sich nahtlos fortsetzt. Das alles nachzuarbeiten macht keinen Spaß. Aber eine Sperrung der ganzen Range geht wohl nicht (?) und die Nekrolog- und Monatsartikel nur für angemeldete Benutzer freizugeben wäre wohl auch keine Option. Gäbe es eventuell die Möglichkeit, bestimmte Artikel für eine bestimmte IP-Range zu sperren? Oder was könnte man noch tun? NaturalBornKieler (Diskussion) 13:09, 19. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Man könnte einen Missbrauchsfilter programmieren. Das ist ziemlich zuverlässig. Einfach mal an unseren Spezi wenden. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 00:11, 22. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo "da oben" ;-), ich würde gerne den Abschnitt Staatskrise in Ägypten 2013#Militäroperation auf dem Sinai aus dem zu sehr angschwollenen Artikel Staatskrise in Ägypten 2013 auslagern. Es bietet sich als Auslagerungsziel der bestehende ARtikel Sinai-Aufstand an, zumindest ist die englische Wikipedia so in dem Artikel Sinai insurgency vorgegangen. Ich habe bereits bei den Autoren des deutschen Sinai-Artikels auf der Disk.seite angefragt, ob etwas dagegenspricht, die Inhalte in dem Artikel zusammenzuführen. An Euch wende ich mich mit der technischen und lizenzrechtlichen Frage, ob ich den Inhalt gegebenenfalls per Copy & Paste hinüberkopieren darf (von Staatskrise in Ägypten 2013 nach Sinai-Aufstand). Ich glaube, der Abschnitt Staatskrise in Ägypten 2013#Militäroperation auf dem Sinai wurde ausschließlich oder fast ausschließlich von mir selbst bearbeitet. Trotz Hilfetext Hilfe:Artikel zusammenführen bin ich verunsichert, wie ich vorgehen soll. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 13:58, 21. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo, ich würde gerne einen Artikel zu guenstiger.de anlegen. Gibt man den Begriff ein, landet man auf der Seite NexTag. Kann die Weiterleitung bitte gelöscht werden, sodass ich eine eigenständigen Artikel hochladen kann? (nicht signierter Beitrag von NBtiger (Diskussion | Beiträge) 17:10, 21. Nov. 2013 (CET))Beantworten

Prinzipiell könntest Du die Weiterleitung einfach überschreiben. Es sollte aber ein besserer Artikel dabei entstehen, als es der vor dem Einrichten der WTL war (siehe Versionsgeschichte). Dabei bitte auch Wikipedia:Qualitätssicherung/4._Juni_2012#Guenstiger.de, Wikipedia:Löschkandidaten/8. April 2008#Guenstiger.de (gelöscht) beachten. Also vielleicht stellst Du den Artikel erst mal in Deinen BNR und gehst durch die WP:LP.--Mabschaaf 13:24, 22. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo,

kann mal jemand Wikipedia einen ReturnToTop-Button spendieren?

Wäre sehr Hilfreich.

Viele Grüße, schönes Wochenende (nicht signierter Beitrag von 143.93.17.18 (Diskussion) 12:25, 22. Nov. 2013 (CET))Beantworten

Hallo, diesen "ReturnToTop-Button" gibt es, allerdings stet er nur angemeldeten Benutzern zur Verfügung. Diese können über ihre persönlichen Einstellungen unter dem Tab Helferlein/Navigation das „Pfeil-hoch-Helferlein“ einschalten. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:30, 22. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ich nutze das Firefox-Addon "BackToTop". Damit hat man auf allen Websites einen entsprechenden Button. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 19:49, 22. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo, ich habe den Artikel Platzanweiser erstellt und gesehen, dass er bereits einmal vorhanden war und dann gelöscht wurde (SLA). Kann ich mal den alten Artikel einsehen, vielleicht lässt sich was retten (falls was vernünftiges dabei war). Danke. --Asurnipal (Diskussion) 13:14, 22. Nov. 2013 (CET)Beantworten

War nur Vandalismus. IW 13:15, 22. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Danke für die rasche Antwort. --Asurnipal (Diskussion) 13:18, 22. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Konkret geht es um de:Magic-Bullet-Theorie und en:Single-bullet theory. Der englische Artikel ist zehnmal so lang wie der deutsche und ziemlich gut, der deutsche ist im derzeitigen Zustand quantitativ und qualitativ unbefriedigend. Ich wäre motiviert, hier auf Basis des en:WP-Artikels einen entsprechenden Ausbau vorzunehmen.

Wenn es den deutschen Artikel noch nicht gäbe, würde ich einfach einen Importantrag für den englischen Artikel auf eine Unterseite in meinem BNR stellen und das Ganze nach Fertigstellung in den ANR verschieben. Hier gibt es aber bereits einen deutschen Artikel. Ein simples Zusammenführen beider Artikel auf meiner Unterseite hat doch das Problem, dass ich ein paar Tage für die Fertigstellung brauchen werde und es in der Zwischenzeit Änderungen im bestehenden deutschen Artikel geben kann …? Wie ist die korrekte Vorgehensweise in diesem Fall?

Vielen Dank, Troubled @sset  ^{Work • Talk • Mail}   13:23, 22. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Die Versionsgeschichte von de:Magic-Bullet-Theorie zeigt, dass sich da aktuell nichts tut. Ich würde - wie von Dir geplant - einen Import im BNR fertigstellen, dann diesen einfach auf den vorhandenen Artikel überkopieren mit einer entsprechenden Anmerkung ("Neuerstellung auf Basis des en-Artikels"). Gruß --tsor (Diskussion) 13:41, 22. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Danke für deine schnelle Antwort. Mit „überkopieren“ meinst du offensichtlich, einfach den bestehenden deutschen Text durch den neuen, auf Basis des englischen Artikels erstellten Text zu ersetzen. Dabei geht doch aber die Versionsgeschichte des englischen Artikels verloren …? Der Sinn des Imports ist doch, dass die Versionsgeschichte des importierten Artikels erhalten bleibt … sonst muss ich ja gar nicht importieren, sondern lege lediglich eine Unterseite an und kopiere den englischen Quelltext als Ausgangsbasis hinein … oder verstehe ich hier etwas falsch? Danke, Troubled @sset  ^{Work • Talk • Mail}   14:13, 22. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Tsor und Troubled asset, ein Import der en-Versionsgeschichte verbietet sich natürlich in diesem Fall, da sich die de- und en-Versionen aufgrund der zeitlichen Überschneidungen chaotisch vermischen würden. Der einzige Weg wäre hier also eine Versionsgeschichtenübernahme auf die "alte Art", d.h. im Benutzernamensraum eine Seite aufzumachen und dorthin

1) den kompletten englischen Artikel und darunter dessen komplette Versionsgeschichte kopieren

2) übersetzen

3) diese Benutzerseite anschließend über den vorhandenen de-Artikel schieben.

Da die Übersetzung wahrscheinlich ein paar Tage dauern wird, sollte man vielleicht im de-Artikel bzw. auf der Diskussionsseite einen entsprechenden Hinweis hinterlassen, dass der Artikel gerade in der Überarbeitung ist. Falls doch jemand zwischenzeitlich am de-Artikel arbeiten sollte, wäre das aber auch kein großes Problem. Man kann die im Benutzernamensraum erstellten Versionen auch händisch nacheinander als neue Versionen in den Artikel kopieren. Ist halt nur etwas mehr Aufwand, wobei konkret 2 Versionen genügen würden. Das englische Original mit der Versionsgeschichte und die letzte übersetzte Version. Dabei aber immer an aussagekräftige Zusammenfassungszeilen denken, siehe Punkt 4 im o.g. Link. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:28, 22. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ra'ike hat recht. Meine Antwort war zu oberflächlich und daher falsch. Sorry. --tsor (Diskussion) 14:35, 22. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Vielen Dank an euch beide. Ich werde das mal versuchen und mich bei Bedarf hier noch einmal melden. Beste Grüße, Troubled @sset  ^{Work • Talk • Mail}   15:13, 22. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Leider funktioniert das Contributor-Tool zur Zeit nicht, wodurch eine saubere Kopie der VG nicht möglich ist. Eine Korrektur des Tools bzw. die Übernahme in Tools steht bislang noch aus. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 16:25, 22. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis. Habe das gleich mal ausprobiert und kann das nicht bestätigen – das Tool scheint bei mir jedenfalls einwandfrei zu funktionieren. Werde jetzt am Wochenende mal diesen „handgestrickten“ Import von en-Artikeltext plus VG auf eine Unterseite in meinem BNR vornehmen und einen Hinweis im de-Artikel einbauen – und loslegen. Troubled @sset  ^{Work • Talk • Mail}   18:29, 22. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Wenn bis morgen um 02:45 der Benutzername des Account Benutzer:Lauji 276 (Verlinkung zum Account L’Alpe d’Huez die Versionsgeschichte zweites und dritter Edit von oben würde ich übernehmen. Wenn eine Lösung möglich ist, bitte bis 02:45 einbringen, andersfalls würde ich es einfach die Diskussionsseite auf meine Diskussionsseite verschieben. Ist das in Ordnung? --Sikli 102502 x (Diskussion) 18:04, 22. Nov. 2013 (CET)Beantworten

毛澤東的智障孫子毛新宇 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde bereits in fünf Wikis gesperrt. Da kommt bestimmt nichts Gutes mehr. Kann man ihn irgendwie global sperren?--84.161.163.97 20:39, 22. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ist schon global gesperrt. Am schnellsten beantragt man das im Steward-Chat. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 20:44, 22. Nov. 2013 (CET)Beantworten