„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied
→Sternrenette 3: aw |
|||
| (9 dazwischenliegende Versionen von 5 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 34: | Zeile 34: | ||
:::''da ist wohl eine unterv ...'' ist wohl kaum misszuverstehen. Sonst wären die Pünktchen nicht nötig gewesen.. --[[Benutzer:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzer Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 10:38, 11. Nov. 2015 (CET) |
:::''da ist wohl eine unterv ...'' ist wohl kaum misszuverstehen. Sonst wären die Pünktchen nicht nötig gewesen.. --[[Benutzer:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzer Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 10:38, 11. Nov. 2015 (CET) |
||
:::(BK) Noch deutlicher? Natürlich |
:::(BK) Noch deutlicher? Natürlich wissen sowohl Sternrenette als alch Benutzer Brainswiffer sowohl, wie man "untervögelt" als auch wie man "unterfordert" schreibt. Die Abkürzung ist nicht mehrdeutig, nicht einmal zweideutig. Es sich handelt sich bei Benutzer Sternrenettes obiger Erklärung um eine klassische [[Schutzbehauptung]], die die Intelligenz der Adressaten beleidigt. Du hast das völlig richtig konnotiert, MB, dazu muss man nicht katholisch sein, das versteht jeder. --[[Benutzer:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzer Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 10:39, 11. Nov. 2015 (CET) |
||
:::: Fiona und JF spekulieren wild drauflos, das ist ein PA. Es kann also unterpiepmatzt, falschgeschrieben unterfordert oder auch unterversorgt oder untervermietet oder unterverteilt sein. Es ist der Reiz der Punkte, dass jedem das einfällt, woran er zuerst oder am meisten denkt. Muss aber nicht gemeint sein. --[[Benutzer:Brainswiffer|Brainswiffer]] ([[Benutzer Diskussion:Brainswiffer|<small>Disk</small>]]) 10:46, 11. Nov. 2015 (CET) |
|||
==[[Benutzer:JosFritz]] (erl.) == |
==[[Benutzer:JosFritz]] (erl.) == |
||
| Zeile 171: | Zeile 172: | ||
{{Benutzer|217.244.167.48}} hier Gründe und Difflinks --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 10:34, 11. Nov. 2015 (CET) |
{{Benutzer|217.244.167.48}} hier Gründe und Difflinks --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 10:34, 11. Nov. 2015 (CET) |
||
<div style='clear:both;padding:0 5px 0 15px; border-left: 2px green solid;border-right:2px green solid;'>217.244.167.48 wurde von <span class="plainlinks">[{{canonicalurl:User:NordNordWest}} NordNordWest]</span> für ''6 Stunden'' gesperrt, Begründung war: ''[[WP:Vd|Unsinnige Bearbeitungen]]''. –[[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 10:35, 11. Nov. 2015 (CET)</div> |
<div style='clear:both;padding:0 5px 0 15px; border-left: 2px green solid;border-right:2px green solid;'>217.244.167.48 wurde von <span class="plainlinks">[{{canonicalurl:User:NordNordWest}} NordNordWest]</span> für ''6 Stunden'' gesperrt, Begründung war: ''[[WP:Vd|Unsinnige Bearbeitungen]]''. –[[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 10:35, 11. Nov. 2015 (CET)</div> |
||
== [[Benutzer:Brodkey65]] == |
|||
{{Benutzer|Brodkey65}} wg. PA [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11._November_2015&diff=147926561&oldid=147926558] + [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Brodkey65&diff=prev&oldid=147926667]. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 10:48, 11. Nov. 2015 (CET) |
|||
:Nur die Wahrheit. In claris non fit interpretatio. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|<small>''Am Ende muss Glück sein.''</small>]] 10:49, 11. Nov. 2015 (CET) |
|||
== [[Benutzer: 77.23.9.107]] == |
|||
{{Benutzer| 77.23.9.107}} Vandälchen.[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Genossenschaft&diff=prev&oldid=147926811][https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Byzantinischer_Ritus&diff=prev&oldid=146766190][https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Deutsche_Christen&diff=prev&oldid=146355103] --[[Benutzer:W. Edlmeier|W.E.]] <small> [[Benutzer Diskussion:W. Edlmeier|Disk]]</small> 10:51, 11. Nov. 2015 (CET) |
|||
Version vom 11. November 2015, 11:52 Uhr
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Sternrenette 3
Sternrenette (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Siehe Bearbeitungskommentar. Langsam fasse ich es nicht mehr. --JosFritz (Diskussion) 03:58, 11. Nov. 2015 (CET)
- Ich fasse es auch nicht, erst Sticheleien auf seiner Diskussionsseite [1] und wenn er es entfernt [2], dann läuft der nächste zur VM. - DdSdW 06:03, 11. Nov. 2015 (CET)
- Der Benutzer:SanFran Famer hat zunächst auf der Benutzerseite des Benutzers Verum eine Provokation hinterlassen (hier), als ich diese entfernt habe, hat er mit einer ähnlich gearteten Provokation auf meiner Seite nachgetreten (hier). Ich weiß auch nicht, was daran so fassungslos machen soll, wenn jemand, der zweimal hintereinander rein provozierende Kommentare auf verschiedenen Diskussionsseiten hinterlässt, als unterfordert, sprich unausgelastet bezeichnet wird? Immerhin hat der Benutzer SanFran Farmer soviel Zeit und Mühe in seine Provokation gesteckt, dass er einen eineinhalb Jahre alten Beitrag von mir und Benutzer Verum hervorgezerrt hat. --
06:16, 11. Nov. 2015 (CET)
- Der Benutzer:SanFran Famer hat zunächst auf der Benutzerseite des Benutzers Verum eine Provokation hinterlassen (hier), als ich diese entfernt habe, hat er mit einer ähnlich gearteten Provokation auf meiner Seite nachgetreten (hier). Ich weiß auch nicht, was daran so fassungslos machen soll, wenn jemand, der zweimal hintereinander rein provozierende Kommentare auf verschiedenen Diskussionsseiten hinterlässt, als unterfordert, sprich unausgelastet bezeichnet wird? Immerhin hat der Benutzer SanFran Farmer soviel Zeit und Mühe in seine Provokation gesteckt, dass er einen eineinhalb Jahre alten Beitrag von mir und Benutzer Verum hervorgezerrt hat. --
- Die VM gilt dem Zusammenfassungskommentar, nicht der Entfernung als solcher, aber das hattest du sicher auch so schon verstanden. --Amberg (Diskussion) 06:12, 11. Nov. 2015 (CET)
- Benutzer:Amberg: Wenn Dir also ein Graffitisprayer Dein Haus vollschmiert, hast Du das Recht, das feinsäuberlich wegzuwischen, dabei aber dann bitte nicht fluchen...?-- 06:35, 11. Nov. 2015 (CET)
- Benutzer:Amberg: Wenn Dir also ein Graffitisprayer Dein Haus vollschmiert, hast Du das Recht, das feinsäuberlich wegzuwischen, dabei aber dann bitte nicht fluchen...?--
- Die VM gilt dem Zusammenfassungskommentar, nicht der Entfernung als solcher, aber das hattest du sicher auch so schon verstanden. --Amberg (Diskussion) 06:12, 11. Nov. 2015 (CET)
- Ich habe mich zur Frage der Berechtigung gar nicht geäußert. --Amberg (Diskussion) 06:54, 11. Nov. 2015 (CET) PS: Der Graffiti-Vergleich hinkt, nebenbei bemerkt, zumindest insofern ein wenig, als eine Diskussionsseite, anders als eine Hauswand, grundsätzlich zum Beschreiben gedacht ist, freilich nicht mit allem und jedem.
- Und? Wäre nicht gestichelt worden, dann hätte es diesen Zusammmenfassungskommentar auch nicht gegeben. - DdSdW 06:17, 11. Nov. 2015 (CET)
@ abarbeitenden Admin: Bitte nach dem Bearbeiten der VM die Nobots-Vorlage für den Xqbot am Anfang des Abschnitts entfernen (am besten mitsamt Kommentar). Siehe dazu die AN-Diskussion. --Winternacht in Wikimedias nicht mehr supergeschützten Wikis 05:41, 11. Nov. 2015 (CET)
Schade dass Logograph offensichtlich schon wieder weg musste, denn sonst hätte er dies auch gleich schließen können und zwar mit den Worten:
- „Verjährt und vom betroffenen gar nicht beanstandet. --Logo 08:11, 11. Nov. 2015 (CET)“ [3].
- DdSdW 08:23, 11. Nov. 2015 (CET)
Wegen KPA und Missbrauchs der Zusammenfassungszeile wurde User Sternrenette schon einmal im August gesperrt[4]. Wie auch im aktuellen Fall betraf der Kommentar SanFran Farmer.[5] In der Bestätigung der Sperre schrieb HOP in der SP: Ebenso dürfte als bekannt vorauszusetzen sein, wofür die Zusammenfassungszeile angedacht ist und wofür nicht. Auf die Person gerichtete Kommentare sind generell nicht nur unerwünscht sondern zu unterlassen. Dies zumal, da sie aus der Zusammenfassungszeile ungleich schwerer zu entfernen sind, als beispielsweise von einer Diskussionsseite. Der aktuell unverändert entsperrte Benutzer Sternrenette nahm also eine Benutzersperre in Kauf, als er dennoch die Zusammenfassungszeile in derart nutzte. Bei der Äußerung im aktuellen Fall greift imo das Schiesgerichtsurteil.--Fiona (Diskussion) 08:53, 11. Nov. 2015 (CET)
- Nachdem sich hier nun alle Leute melden, deren Verhalten so vorbildlich auch sonst ist: Man kann Leute durch den Meuteneffekt bis zur Weissglut anstacheln und muss sich nicht wundern, wenn die dann ausflippen. Was ist an dem Kommentar "unterv..." im Übrigen eigentlich so böse? Im Kontext beurteilt ist das mehr als zahm. Vielleicht sollte man erst mal drüber reden, was gemeint und verstanden wurde. Denn wir hatten schon mal eine Föxxxx-Affäre, die so enstand - nicht Fiona? übrigens entweder alle Unbeteiligten halten sich raus oder nicht nur die der Gegenseite :-) --Brainswiffer (Disk) 10:04, 11. Nov. 2015 (CET)
Ich zerbrech' mir gerade das Hirn, was wohl "unterv" ausgeschrieben bedeutet. Vielleicht hilft mir Benutzer:Sternrenette per mail auf die Sprünge bevor ich mich mit einer (administrativen) Meinung dazu äußere. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 10:15, 11. Nov. 2015 (CET)
- Ich wollt mich nicht als erster "blamieren" - mir ist es aber auch nicht klar und ich hätte 2 "Deutungen" :-) Imho ist es zumindest nicht für alle ein PA. Also will ich Dir wenigstens beipflichten. Übrigens wäre ein generelles Verbot von "auf Person bezogener Kommentare" gar nicht möglich, denn man muss oft auf eine vorhergehende Handlung Bezug nehmen. Einzig der gute alte PA bleibt als NoGo.--Brainswiffer (Disk) 10:17, 11. Nov. 2015 (CET) Brainswiffer (Disk) 10:20, 11. Nov. 2015 (CET)
- Dazu hat der Benutzer bereits Stellung genommen: „Ich weiß auch nicht, was daran so fassungslos machen soll, wenn jemand, der zweimal hintereinander rein provozierende Kommentare auf verschiedenen Diskussionsseiten hinterlässt, als unterfordert, sprich unausgelastet bezeichnet wird?“ [Hervorhebung des Buchstabens durch mich.] --JosFritz (Diskussion) 10:26, 11. Nov. 2015 (CET)
- unterv ist aber eben nicht nicht unterf :-) Und was wäre an unterf böse, wenn der Kontext so ist, wie er ist? Kindergarten! --Brainswiffer (Disk) 10:31, 11. Nov. 2015 (CET)
- (BK) Hm, kann ich mir irgendwie nicht vorstellen. War da nichts anderes gemeint? Ich hatte aufgrund der Meldung jetzt irgendwas viel Schlimmeres erwartet und mein gut katholisch erzogenes Hirn hat sich wohl instinktiv geweigert, das Wort weiterzuführen, zu was auch immer. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 10:34, 11. Nov. 2015 (CET)
- da ist wohl eine unterv ... ist wohl kaum misszuverstehen. Sonst wären die Pünktchen nicht nötig gewesen.. --Fiona (Diskussion) 10:38, 11. Nov. 2015 (CET)
- (BK) Noch deutlicher? Natürlich wissen sowohl Sternrenette als alch Benutzer Brainswiffer sowohl, wie man "untervögelt" als auch wie man "unterfordert" schreibt. Die Abkürzung ist nicht mehrdeutig, nicht einmal zweideutig. Es sich handelt sich bei Benutzer Sternrenettes obiger Erklärung um eine klassische Schutzbehauptung, die die Intelligenz der Adressaten beleidigt. Du hast das völlig richtig konnotiert, MB, dazu muss man nicht katholisch sein, das versteht jeder. --JosFritz (Diskussion) 10:39, 11. Nov. 2015 (CET)
- Fiona und JF spekulieren wild drauflos, das ist ein PA. Es kann also unterpiepmatzt, falschgeschrieben unterfordert oder auch unterversorgt oder untervermietet oder unterverteilt sein. Es ist der Reiz der Punkte, dass jedem das einfällt, woran er zuerst oder am meisten denkt. Muss aber nicht gemeint sein. --Brainswiffer (Disk) 10:46, 11. Nov. 2015 (CET)
- (BK) Noch deutlicher? Natürlich wissen sowohl Sternrenette als alch Benutzer Brainswiffer sowohl, wie man "untervögelt" als auch wie man "unterfordert" schreibt. Die Abkürzung ist nicht mehrdeutig, nicht einmal zweideutig. Es sich handelt sich bei Benutzer Sternrenettes obiger Erklärung um eine klassische Schutzbehauptung, die die Intelligenz der Adressaten beleidigt. Du hast das völlig richtig konnotiert, MB, dazu muss man nicht katholisch sein, das versteht jeder. --JosFritz (Diskussion) 10:39, 11. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:JosFritz (erl.)
JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Zündelt wieder einmal mit Mobbing-Vorwürfen, zudem auch noch in der Zusammenfassungszeile --80.187.100.206 08:08, 11. Nov. 2015 (CET)
Verjährt und vom betroffenen gar nicht beanstandet. --Logo 08:11, 11. Nov. 2015 (CET)
Enterlt. Muss wohl ein Versehen gewesen sein. Gestern ist ja nicht letztes Jahr. Siehe auch JFs Vm oben ebenfalls zum Thema Bearbeitungszeile. --80.187.100.206 09:03, 11. Nov. 2015 (CET)
Hinweis: Ich hatte dies in einer bereits geerlten VM gemeldet und dieser angefügt, nachdem VIP Koonrad dort entsprechende Sanktionen fürs Nachkarteln angekündigt hatte. [6]. Ich habe aber keine neue VM aufgemacht, die VIP ließ das auch geschlossen. Ich finde die regelmäßigen Mobbing- Bildzeitungsstil-, Paid editing und Korruptionsvorwürfe sehr wohl ungehörig. Ich renne nicht jedesmal zur VM. Frage der Satisfaktionsfähigkeit. Serten DiskTebbiskala : Kritik 09:05, 11. Nov. 2015 (CET)
Du hetzt erst gegen Fiona, JF, einer der drei F's, hetzt danach gegen dich...langweilig. Je nach admin/a gibts dafür bei meldung für beide eine Sperre oder ihr werdet mit eurem Kindergartenverhalten ignoriert. Ich entscheide mich für das letztere. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 10:19, 11. Nov. 2015 (CET)
Das gab eine Wiederwahlstimme. Mir Hetze zu unterstellen, ist ein PA. Ich lasse mir schlicht nicht unterstellen, ich würde JFs unglaubliche Vorwürfe akzeptieren, nur weil ich sie nicht jedesmal auf VM melde. Guten Tag. Serten DiskTebbiskala : Kritik 10:24, 11. Nov. 2015 (CET)
- Kannst Du gerne machen, meine Wiederwahlseite ist bekanntermaßen freiwillig offen. Ändert aber nichts an meiner Einschätzung eurer dauerhaften kleinen Spielchen. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 10:28, 11. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:Badermann (erl.)
Badermann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 08:30, 11. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:91.2.14.26 (erl.)
91.2.14.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)mit Lebensmitteln spielt man nicht --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:38, 11. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:141.91.210.170 (erl.)
141.91.210.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wohl eine Schul-IP. seit fast 3 Jahren nichts gehaltvolleres als "penis" und "kkakkakajhdjshdndjxjff" (gerade eben). Bitte gerne länger vom Netz nehmen. --Nobody Perfect (Diskussion) 08:57, 11. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:93.198.234.201 (erl.)
93.198.234.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 08:58, 11. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:79.203.148.32 (erl.)
79.203.148.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:03, 11. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:Derkleinedoener (erl.)
Derkleinedoener (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:05, 11. Nov. 2015 (CET)
Ich sprech ihn an. --Zinnmann d 09:08, 11. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:79.192.103.83 (erl.)
79.192.103.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:06, 11. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:80.187.102.195 (erl.)
80.187.102.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:07, 11. Nov. 2015 (CET)
Artikel Sterbehilfe (erl.)
Sterbehilfe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Gehäufter Vandalismus durch unangemeldete Benutzer in den letzten drei bis vier Wochen. Vielleicht mal wieder ein paar Wochen halbsperren. Tröte just add coffee 09:11, 11. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:141.10.86.251 (erl.)
141.10.86.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Seitenleerer --CeGe Diskussion 09:12, 11. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:84.166.183.51 (erl.)
84.166.183.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) nimmt gerade Lore-Ley in der Schule durch --CeGe Diskussion 09:16, 11. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:79.222.202.109 (erl.)
79.222.202.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler bekommt in Wikipedianutzung die Note 6. Bitte mal sperren, damit er nicht in Mathe ne 6 bekommt! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:27, 11. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:80.187.100.206 (erl.)
80.187.100.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale [7] und aktuell Metadiskusionsaccount zur Konfliksanheizung. [8] KwzeM.--Fiona (Diskussion) 09:59, 11. Nov. 2015 (CET)
- Der Vandalismus war 2008(!). Aktuelles Fehlverhalten melden reicht, IPs wechslen nunmal meist täglich. --Nobody Perfect (Diskussion) 10:05, 11. Nov. 2015 (CET)
- Ja, der Vandalismus von 2008 zeigt, was von dem User zu erwarten ist. Nichts als Provokation.--Fiona (Diskussion) 10:07, 11. Nov. 2015 (CET)
- Dir ist allen Ernstes das Konzept der dynamischen IP-Adressen Zuteilung nicht bekannt?! Die Adresse wird täglich einem neuen Benutzer zugeordnet. --Nobody Perfect (Diskussion) 10:09, 11. Nov. 2015 (CET)
- Nein. Gut, dann melde ich das aktuelle Verhalten.--Fiona (Diskussion) 10:10, 11. Nov. 2015 (CET)
Selbstverständlich dürfen IPs in Wikipedia Meldungen hier absetzen und selbstverständlich auch in Konfliktbereichen. Wie dies dann jeweils wahrgenommen wird - auch administrativ, ist eine andere Sache. Die VM wurde oben ohne Sanktionen erledigt und "Vandalismus" kann ich nicht erkennen, wenn schon, dann eher eine Lust am mitspielen eines Speils, das nicht nur IPs spielen. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 10:22, 11. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:Algorithm1005 (erl.)
Algorithm1005 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) setzt trotz Ermahnung wiederholt Weblinks. --Snoopy1964 (Diskussion) 10:08, 11. Nov. 2015 (CET)
Algorithm1005 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wenn ich richtig gezählt habe, musste neunmal in Couscous und fünfmal in Tajine in den letzten Tagen der Kochrezepteweblink entfernt werden. Ansprache auf Benutzerdisk brachte nichts. Außer dem Weblink kein Wille. -- Bertramz (Diskussion) 10:14, 11. Nov. 2015 (CET)
- Ich habe ihn ebend nochmal drauf angesprochen und auf mögliche konsequenzen hingewiesen. Sollte man erstmal beobachten. Vlt hilt der Wink mit dem Zaunpfahl --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:20, 11. Nov. 2015 (CET)
Dann belassen wir es nochmal mit der Ansprache. Danke dafür. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 10:24, 11. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:93.215.131.68 (erl.)
93.215.131.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) macht Unsinn --CeGe Diskussion 10:08, 11. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:Ehdermitsosse (erl.)
Ehdermitsosse (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) nix bessereres zu erwarten --CeGe Diskussion 10:11, 11. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:Sude Sert (erl.)
Sude Sert (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) unsinnige Beiträge --CeGe Diskussion 10:14, 11. Nov. 2015 (CET)
Artikel Marie Curie (erl.)
Marie Curie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) regelmäßig wiederkehrender Vandalismus, schon des Öfteren gesperrt --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:20, 11. Nov. 2015 (CET)
@Martin Bahmann, Miraki: Nun waren wir zu Dritt gleichzeitig schützend tätig und ich dabei mit 6 Monaten am längsten. Wenn Eurerseits keine Einwände bestehen lassen wir es einstweilen so, ansonsten bitte ändern. Danke und Grüße --H O P 10:25, 11. Nov. 2015 (CET)
- OK, kein Problem, Scheint beliebter Schulstoff zu sein. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 10:29, 11. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:79.230.66.121 (erl.)
79.230.66.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Quatschkopp --CeGe Diskussion 10:25, 11. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:93.206.146.64 (erl.)
93.206.146.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) noch einer --CeGe Diskussion 10:26, 11. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:217.244.167.48 (erl.)
217.244.167.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:34, 11. Nov. 2015 (CET)
Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) wg. PA [9] + [10]. --jergen ? 10:48, 11. Nov. 2015 (CET)
- Nur die Wahrheit. In claris non fit interpretatio. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 10:49, 11. Nov. 2015 (CET)
77.23.9.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen.[11][12][13] --W.E. Disk 10:51, 11. Nov. 2015 (CET)
