==SLA==

ein aktives Portal sollte nur per regulärem LA gelöscht werden. --[[Benutzer:212.202.113.214|212.202.113.214]] 14:10, 16. Jan 2006 (CET)

==Älteres==

Na, das reicht doch fast für einen [[Wikipedia:WikiReader|WikiReader]] :-)

----

Ich würde "Intersexualität" nach "weitere relevante Themen" verschieben, da es sich nicht um ein ''Trans''gender-Thema handelt. Hermaphroditen sind für gewöhnlich cissexuell bzw. [[cisgender]], also nach dem Wikipedia-Eintrag das genau Gegenteil von ''transgender''. --[[Benutzer:Lysis|Lysis]] 20:43, 23. Jun 2004 (CEST)

Sorry, Lysis, aber wie schon deine Edits bei Hermaphrodit zeigen, hast du leider nicht grade viel Ahnung von dem Thema. Ein paar Aktionisten-Beiträge von Michel Reiter gesehen oder gelesen zu haben ist keineswegs ausreichend, um ein tieferes Verständnis dieses ausgesprochen komplexen Themas zu bekommen. Intersexuelle (die sich keineswegs alle als Hermaphroditen bezeichnen, dafür aber nennen sich einige Zwitter) sind zwar nicht zwangsläufig transgender, aber ebensowenig sind sie zwangsläufig cisgender. Für viele ist das einfach eine körperliche Störung, aber sie haben keinerlei Probleme mit dem zugewiesenen Geschlecht. Viele aber haben damit ein Problem, ob nun frühverstümmelt oder nicht. Und viele von denen wechseln dann auch das Geschlecht. Dazu kommen diejenigen, die erst im Laufe einer Behandlung als "Transsexuelle" überhaupt erfahren, daß sie eigentlich IS sind, oder gar danach. In diesen Fällen unterscheidet sich der Wechsel und die Biographie dann häufig kein bisschen mehr von der von nicht-IS-Transgendern. Und es kämen noch diejenigen Untersuchungen dazu, welche nahelegen, daß Transgender eine Form von IS sein könnte. Mit anderen Worten, das ist nicht nur ein "weiteres relevantes Thema". Und da das ein eigener Unterpunkt ist, behauptet auch niemand, daß IS zwangsläufig transgender seien. Also versichere dich vor deinen Edits oder Vorschlägen doch mal, daß das, was du schreibst, auch den Tatsachen entspricht. -- [[Benutzer:AlexR|AlexR]] 03:03, 24. Jun 2004 (CEST)

Hallo Alex! Natürlich ist der Artikel unter "Hermaphrodit" teilweise etwas vereinfachend. Aber ich denke, dass einige Hermaphroditen sehr wohl viel Wert darauf legen, nicht in die Kategorie Transgender gepackt zu werden. Wenn du das nicht glaubst, kannst du ja auch gerne ein bisschen auf der Seite von Michel schmökern, der ja ''immerhin'' derjenige ist, der das Thema hierzulande am stärksten geprägt hat. Übrigens, dass es nicht auch unter Hermaphroditen Transgenders gibt, hab ich ja nie behauptet. Es gibt sie ja auch unter "Männern" und "Frauen". Dass ich nicht viel Ahnung von dem Thema habe, halte ich aber für eine kühne Behauptung. Was ich dazu bisher geschrieben habe, kannst du unter dem folgenden Link nachlesen: http://gigi.x-berg.de/intersexualitaet --[[Benutzer:Lysis|Lysis]] 03:11, 24. Jun 2004 (CEST)

'''Nachtrag:'''<br>

''"Intersexuelle (die sich keineswegs alle als Hermaphroditen bezeichnen, dafür aber nennen sich einige Zwitter)"'' - Alex, du solltest vielleicht nochmal lesen, was ich geschrieben habe: Ich habe geschrieben, dass ''einige'' den Begriff "Intersexuelle" von der Medizin übernehmen und ''einige'' ihn rigoros ablehnen, weil er eben mit medizinischer Ideologie befrachtet ist. Ebenso habe ich geschrieben, dass sich viele Hermaphroditen zum Zweck der Provokation noch vor ein paar Jahren "Zwitter" genannt haben, dass sich das aber aufgrund des entmenschlichenden Beigeschmacks dieses Wortes (Assoziation mit dem Tierreich) nicht durchsetzen konnte. Also behaupte doch nicht, dass ich etwas anderes geschrieben hätte.

Ich finde es auch sehr ärgerlich, dass du einfach unbesehen behauptest, ich hätte mich mit dem Thema noch nicht auseinander gesetzt. Ich hab mich jahrelang damit auseinander gesetzt und politisch dazu gearbeitet. Ich hab zwei Artikel dazu veröffentlicht (alle mit Michel abgestimmt) und zwei Vorträge dazu gehalten. Was mich aber ärgert, ist sowas: ''"Für viele ist das einfach eine körperliche Störung, aber sie haben keinerlei Probleme mit dem zugewiesenen Geschlecht."'' Das finde ich wirklich bodenlos: 1. Vor einigen Jahrzehnten haben auch viele Homosexuelle angenommen, dass sie an einer Störung leiden und sich Hodentransplantationen unterzogen. Dass Leute die medizinische Ideologie übernehmen, mit der sie jahrelang vollgetrichtert wurden, ist doch nicht verwunderlich. 2. Ebenso ärgerlich ist, dass du das Ganze auf ein Geschlechterthema reduzierst. Das ist auch das Blöde in diesem Intersexuellen-Artikel: da wird die Ebene der Gewalt, der systematischen Folter einfach ausgeblendet.

Zur Thementrennung: Schnittstellen kann man viele konstruieren. Es gibt auch viele Schnittstellen zur KrüpelInnenbewegung, zur Medizinkritik, zur Anti-Psychiatrie-Bewegung usw. (bei weitem also nicht nur zum Thema Transgender). Auch "Behinderte" stellen in Frage, dass man sie ständig an einer Norm misst, statt sie als das zu akzeptieren, was sie sind. Man könnte dann genauso anfangen, Intersexualität unter das Thema "Behinderung" zu rubrizieren, weil sich ''einige'' Hermaphroditen ja als missgebildet ansehen (haben es ja auch ihr ganzes Leben lang vermittelt bekommen). Insofern, denke ich, tut es allen gut, die Themen nicht zu vermischen, sondern sie getrennt zu halten: Homosexualität packst du doch auch nicht mit Transgender in einen Topf, nur weil sich viele Lesben selbst als maskulin ansehen und viele Schwule als feminin. Und du hast bestimmt auch was dagegen, dass man vor einigen Jahren/Jahrzehnten noch in der Schwulenbewegung schrieb, dass Transsexuelle Menschen seien, die ihre Homosexualität verdrängen und sich deshalb in eine Frau umoperieren lassen. Diese ständigen Kolonialisierungskaskaden (dazu hab ich was in meinem Artikel "Fürsorgliche Belagerung" geschrieben, s.o.), können diejenigen, die da kolonialisiert werden, echt fuchtelig machen! Deswegen schreibt Michel heute auch so ärgerliche Sachen über Transsexuelle und Transgenders: weil die das Thema Hermaphroditen einfach okkupiert und es mit ihren Fragestellungen aufgeladen haben. Der Effekt war, dass die Gewaltproblematik rausgekickt wurde. Es wurde von Transsexuellenorganisationen nahegelegt, dass der einzige Irrtum darin bestehe, dass Hermaphroditen zu ''früh'' operiert würden, aber die Frage, ob sie überhaupt operiert werden wollen (sicher wollen das einige!) oder ob sie nicht von sich aus ein eigenes Geschlecht bilden, wurde fallengelassen. Das nenne ich den ständigen "Überschuss an Projektion", der immer dann auftritt, wenn eine etablierte Bewegung versucht, alles, was neben sie entsteht, in ihr etabliertes Raster einzugliedern.

OK, also ich will mit dir nicht streiten. Ich bin von vielem begeistert, was du hier gemacht hast. Ich wollte nur mal meinen Punkt hier deutlich machen, dass man die Themen Homosexualität - Transgender - Intersexualität getrennt halten sollte, um sie hinterher '''gleichberechtigt''' aufeinander beziehen zu können (sowohl in ihrer Unterschiedlichkeit als auch in ihrer Nähe). Also sei mir nicht böse! --[[Benutzer:Lysis|Lysis]] 03:58, 24. Jun 2004 (CEST)

Mein lieber Lysis, wenn ich noch irgendwelche Zweifel an Deiner Inkompetenz gehehgt hätte, hättest du sie hiermit erfolgreich ausgeräumt. Wie ich bereits sagte, das Nachschwätzen von Michel Reiters Thesen - die übrigens keineswegs unumstritten sind - ist eindeutig noch kein Beweis für Kompetenz, sondern, da völlig unreflektiert geschehend, ein Beweis für völlige Inkompetenz. Zumal die Unterstellung, hier würden IS distanzlos unter Trans subsummiert, schlicht falsch ist (aber klassischer Michel). IS gehört als Thema in die Liste der Transgender-Themen, weil die Zusammenhänge eben nicht nur mal eben so konstruiert wurden, sondern tatsächlich bestehen und substantiell sind. Das bedeutet aber grade nicht, daß Unterschiede verschwischt werden sollen. Falls es dir auf der Seele brennt, leg halt eine eigene Einstiegsseite zu IS an; die Aufzählung der ganzen IS-Syndrome z.B. wäre in der Tat unangebacht auf der TG-Liste.

Gehen wir deine "Einwände" (oder vielmehr Michels, schließlich bekomme ich diese Sprüche schon seit Jahren in sämtliche meine Mailboxen im Dutzend) doch mal im einzelnen durch:

*''Aber ich denke, dass einige Hermaphroditen sehr wohl viel Wert darauf legen, nicht in die Kategorie Transgender gepackt zu werden.''

*Hat auch nie jemand bestritten. Aber die Tatsache, daß Intersexualität ein Thema ist, mit dem sich Leute grade auch dann auseinandersetzen sollten, wenn sie sich über Trans informieren (ohne daß dies die Möglichkeit ausschließt, sich nur oder hauptsächlich mit IS zu beschärtigen), ist ernsthaft nicht zu bestreiten.

* ''Wenn du das nicht glaubst, kannst du ja auch gerne ein bisschen auf der Seite von Michel schmökern, der ja immerhin derjenige ist, der das Thema hierzulande am stärksten geprägt hat.''

*Ja, danke für den Hinweis, aber die kenne ich - und vermutlich schon etwas länger als du. Allerding kenne ich dann auch noch ein paar andere Standpunkte, die du entweder nicht kennst oder deren Gültigkeit du anscheinend bestreitest - ohne Argumente, versteht sich, ganz wie Michel.

* Und übrigens, die Behauptung, Michel hätte dieses Thema hierzulande am stärksten geprägt, bedürfte gewisser Erläuterungen. Er ist relativ bekannt durch den Film und seine Prozesse, aber davon abgesehen daß einige schwerst abgehobene irgendwas-istInnen seinen Dekonstuktionismus irgendwie ganz toll finden, wüßte ich beim besten Willen nicht, wo er mit seiner Distanzierungswut, der Fakten grundsätzlich zum Opfer fallen, irgendwo Einfluß hätte.

* ''Übrigens, dass es nicht auch unter Hermaphroditen Transgenders gibt, hab ich ja nie behauptet. Es gibt sie ja auch unter "Männern" und "Frauen".''

* Dann solltest du dir dein eigenes Geschreibsel nochmal durchlesen. Es zeigt recht deutlich, daß du nicht einmal begriffen hast, was trans- bzw. cisgender überhaupt ist. Denentsprechend fiel dann auch dein Beitrag aus ...

*''Dass ich nicht viel Ahnung von dem Thema habe, halte ich aber für eine kühne Behauptung. Was ich dazu bisher geschrieben habe, kannst du unter dem folgenden Link nachlesen: http://gigi.x-berg.de/intersexualitaet''

* Ja danke, habe ich - wozu hast du diese Webseite überhaupt, wenn du dort nur unreflektiert Michels Thesen reflektierst, ohne dich auch nur einmal mit etwas anderen Thesen, die etwas mehr auf den Erfahrungen von etwas mehr Leuten als nur Michel beruhen, ebenfalls zu reflektieren? Nicht so schön viele Fremwörter da und nicht so schöne und bestens bekannte Schlagwörter? Oh wie schade, aber manche Leute legen halt mehr Wert darauf, etwas zu erreichen, anstatt nur rumzuhetzen.

*'' Ich habe geschrieben, dass einige den Begriff "Intersexuelle" von der Medizin übernehmen und einige ihn rigoros ablehnen, weil er eben mit medizinischer Ideologie befrachtet ist.''

* Du solltest vielleicht mal anfangen, ein ganz simples Prinzip der Wikipedia zu verstehen, den sogenannte [[NPOV]], den Neutralen Standpunkt. Denn was du schreibst, sind die Thesen von genau einer Person, und die stellst du als allgemeingültig dar. Das ist aber - bis auf ganz selten Ausnahmen, welche hier ganz bestimmt nicht vorliegen - kein neutraler Standpunkt, und gehört damit nicht in die WP; und wenn, sollte es klar als die Meinung einer Person oder Gruppe gekennzeichnet sein, und nicht als allgemeingültig dargestellt werden.

*'' Ich hab mich jahrelang damit auseinander gesetzt und politisch dazu gearbeitet. Ich hab zwei Artikel dazu veröffentlicht (alle mit Michel abgestimmt) und zwei Vorträge dazu gehalten.''

* Schade daß du es in all den Jahren nicht einmal geschafft hast, dir die Standpunkte und Leute, gegen die Michel mit solcher Begeisterung hetzt, auch nur einmal anzuschauen.

* ''Was mich aber ärgert, ist sowas: "Für viele ist das einfach eine körperliche Störung, aber sie haben keinerlei Probleme mit dem zugewiesenen Geschlecht." Das finde ich wirklich bodenlos:''

* Ach wirklich? Ich schrieb über IS, und das ist für viele IS nun mal so. Ein Mensch mit Klinefelter-Syndrom und einer männlichen Geschlechtsidentität betrachtet das als eine körperliche Störung, und hat keine Probleme mit dem zugewiesenen Geschlecht. (Das trifft auch auf einige andere IS-Syndrome zu.) Tut mir leid, wenn das deine Thesen durcheinander bringt, aber ich fürchte, deswegen werden die Leute auch nicht unglücklicher damit. Übrigens gibt es sogar frühverstümmelte IS, die mit ihrer Zuweisung und sogar mit der OP und den Ergebnissen zufrieden sind. Nicht daß das ein Grund dafür sein sollte, diese durchzuführen, da sind wir uns glaube ich völlig einig, aber ignorieren kann man diese Tatsache auch nicht, nur weil sie einem nicht in den Kram passt. Sorry.

* '' Ebenso ärgerlich ist, dass du das Ganze auf ein Geschlechterthema reduzierst. Das ist auch das Blöde in diesem Intersexuellen-Artikel: da wird die Ebene der Gewalt, der systematischen Folter einfach ausgeblendet.''

* Jetzt werde bitte nicht dreist - ich blende gar nix aus, ich habe lediglich Geschlwafel aus einem unpassenden Artikel entfernt, aber ich blende keineswegs die Ebene der Gewalt aus. Hättest du die entsprechenden Stellen NPOV formuliert, und dahin gepackt, wo sie hingehören, nämlich unter IS, oder sogar einen eigenen Artikel, wäre das kein Problem gewesen, im Gegenteil.

* ''Zur Thementrennung: Schnittstellen kann man viele konstruieren. Es gibt auch viele Schnittstellen zur KrüpelInnenbewegung, zur Medizinkritik, zur Anti-Psychiatrie-Bewegung usw. (bei weitem also nicht nur zum Thema Transgender). ''

* Sag mal, bist du auch mal in der Lage, was eigenes zu formulieren? Und ich will dich ja nicht damit überfordern, aber auch ein Eingehen auf meine Argumente wäre durchaus nicht unangebracht gewesen. Dieser Spruch ist Michen Reiter pur, und er wird durch Widerkäuen nicht richtiger. Zwar gibt es auch Schnittstellen zu diesen Bewegungen, sicherlich, sowohl bei IS als auch bei Trans. Nur, die Schnittstelle bei IS und Trans ist doch wohl schon ein bisschen größern, vielleicht solltest du mal anfangen zur Kenntnis zu nehmen, daß noch lange nicht alle IS-Fälle so verlaufen wie bei Michel -- oder daß auch nicht alle Fälle, die so oder ähnlich verlaufen, ein derartiges Ergebnis - nämlich eine pathologische Distanzierungswut - produzieren. <br> Und wenn du mir jetzt doch noch erklären könntest, was z.B. einen Menschen mit Klinefelter, und einer weiblichen Geschlechtsidentität, die aber von der Diagnose erst mitten im oder sogar Jahre nach dem Rollenwechel erfährt, und selbigen, samt juristischem Kram und medizinischer Behandlung, ganz genau so wie eine nicht-IS-Transfrau durchmachte (und das kommt häufiger vor) so grundsätzlich von jener nicht-IS-Transfrau unterscheidet, wäre ich glattwegs beeindruckt. Ich rechne allerdings nicht mit einer Antwort - die bekomme ich ja seit Jahren nicht.

* '' Homosexualität packst du doch auch nicht mit Transgender in einen Topf, nur weil sich viele Lesben selbst als maskulin ansehen und viele Schwule als feminin.''

* Nein, aber das tue ich auch mit IS nicht, obwohl hier die Schnittstellen größer sind.

* ''Deswegen schreibt Michel heute auch so ärgerliche Sachen über Transsexuelle und Transgenders: weil die das Thema Hermaphroditen einfach okkupiert und es mit ihren Fragestellungen aufgeladen haben. Der Effekt war, dass die Gewaltproblematik rausgekickt wurde. Es wurde von Transsexuellenorganisationen nahegelegt, dass der einzige Irrtum darin bestehe, dass Hermaphroditen zu früh operiert würden, aber die Frage, ob sie überhaupt operiert werden wollen (sicher wollen das einige!) oder ob sie nicht von sich aus ein eigenes Geschlecht bilden, wurde fallengelassen.''

* Diese Aussage ist schlicht und ergreifend ''gelogen'', und derartig beleidigend, daß ich keine Lust habe, darauf einzugehen. Sorry, aber ich habe noch ein gewisses menschliches Verständnis für Michel, der ja nu wirklich einiges mitmachen mußte. Ich habe aber absolut kein Verständnis für irgendwelche Leute, die von dem Thema ach so betroffen sind, daß sie sich drei Artiekl durchlesen, die ihnen zufällig gut in ihr postmodernistisch-feministisches oder sonstwas-istisches Weltbild passen, und es dabei versäumen, sich mal unterwegs mit ein paar Tatsachen vertraut zu machen, und dann meinen, sie hätten irgendwie Ahnung.

Also wenn du hier in der WP etwas zu diesem Thema schreiben möchtest, dann lerne als allererstes mal, daß das kritiklose Widerkäuen der Thesen einer einzelnen Person (egal, um was oder wen es geht) im Allgemeinen nicht geeignet ist, die Regel des NPOV zu erfüllen. Dann könntest du mal anfangen, dich zu dem Thema schlau zu machen, und bei der Gelegenheit gleich ein paar wirklich beleidigende Unterstellungen wieder loszuwerden. Und dann kannst du vielleicht nochmal versuchen, etwas zu diesem Thema beizutragen. Ansonsten laß es bitte einfach, es erspart mit die Mühe, den Quark gleich wieder zu löschen. -- [[Benutzer:AlexR|AlexR]] 23:35, 24. Jun 2004 (CEST)

:Also ehrlich gesagt, Alex, hab ich keine Lust, mich auf diesem persönlichen Niveau zu unterhalten. Ich beschäftige mich seit 1997 immer wieder mit dem Thema, hab - anders als du - politische Demonstrationen mitorganisiert, war auf Fachveranstaltungen und Kongressen, hab eine Zeitlang sehr intensiv mit Michel über das Thema diskutiert -

:: Was genau bringt dich jetzt zu der Aussage "anders als du"? Kennst du mich bereits so gut, daß du dir eine Meinung dazu erlauben kannst, was ich gemacht habe und mache? Ich denke nicht. Und soll mich vielleicht jetzt "seit 1997" beeindrucken? Sorry, aber da bin ich schon ein bisschen länger dabei. Mal davon abgesehen -- wann haben denn die "Fachveranstaltungen und Kongresse" stattgefunden? In den letzten paar Stunden? In deinem letzten Beitrag waren es bloß 2 Artikel und 2 Vorträge, die dich angeblich qualifizieren. [AR]

:übrigens war die Beeinflussung durchaus gegenseitig, also sei mal bitte nicht so dreist, anderen mangelnde Eigenreflexion zu unterstellen -, hab verschiedene Artikel geschrieben, und deswegen finde ich es unsäglich von dir, dass du ständig diese wirklich alberne Behauptung wiederholst, ich hätte nur zwei, drei Artikel zu dem Thema gelesen, nur um dir hier ein Expertenmonopol zu sichern. Wenn ich das mal so einschätzen darf, habe ich mich wahrscheinlich sogar intensiver als du darauf eingelassen. [AR]

::Ganz offensichtlich nicht, sonst würdest du nicht Michels Meinung als allgemeingültige Tatsache darstellen. Sorry, aber überzeugend wirkst du nicht grade.

:Selbstverständlich nicht aus einer Transgender-, sondern aus einer medizinkritischen und in letzter Zeit auch aus einer kulturwissenschaftlichen Perspektive (siehe die Fassung des [[Hermaphrodit]]en-Artikels, wie er jetzt ist).

:: Was heißt hier "selbstverständlich"? Ach so, ja, aus der Perspektive ist es "selbstverständlich" falsch, weil das ja grundsätzlich nicht medizinkritisch oder kulturwissenschaftlich sein kann, gelle, unsereins denkt ja nicht nur an die eigene OP, sondern auch daran, wie man möglichst viele "Hermaphroditen" auf den OP-Tisch bekommen kann. Deine Arroganz ist kaum noch zu überbieten. Und ich versuche hier nicht, mir "ein Expertenmonopol" zu sicher, sondern ich möchte gerne (so wie ziemlich viele andere Leute auch), daß die WP den NPOV beibehält - den du mit deinen Edits permanent verletzt. [AR]

:Wenn du so ein toller Experte bist, wundert es mich, dass auf der Hermaphroditen-Seite noch bis vor einem Monat solche Sachen stehen konnten wie die, dass Hermaphrodismus unter Menschen eine "Missbildung" sei. Warum hast du nicht die Lücken behoben, die hier auf Wikipedia zu diesem Thema existieren? War dir das Thema so gleichgültig? Und warum stilisierst du dich dann jetzt derart zum Alles-Checker, wenn du das Thema in der Vergangenheit einfach liegengelassen hast? (Übrigens hab ich dir oben nicht etwa unterstellt, dass das Fehlen der Gewaltperspektive in dem Artikel über Intersexualität von dir verbrochen worden wäre; ich weiß, dass du nicht der Autor bist.)

:: Stell dir mal vor, ich habe noch andere Sachen zu tun. In den Artikel stand nix explizit falsches, insofern stand er, wie etliche andere auch, auf der Liste der Artikel, die mal ergänzt werden müßten. Im Gegensatz zu dir lasse ich dabei nämlich immer eine gewisse Sorgfalt walten und achte auf NPOV. [AR]

:Ich finde, so wie es jetzt ist, ist es ganz in Ordnung. Es sind im Grunde zwei Perspektiven hier auf Wikipedia vertreten: eine, die Intersexualität als einen medizinischen Oberbegriff für verschiedene "Abweichungen" und "Syndrome" konstruiert (und offenbar von dir favorisiert wird), und eine Perspektive, die Hermaphroditen als ein "drittes Geschlecht" auffasst (ich bin mir natürlich der Tatsache bewusst, dass auch das eine Konstruktion ist, aber wir können nun mal nur in Konstruktionen leben).

:: Du hast nix kapiert, wie man sieht. Diese beiden Sichtweisen, von denen ich die eine keineswegs so vertrete wie du es mir zu unterstellen beliebst, widersprechen sich ja noch nichtmal; der Widerspruch wird von dir herbeigeredet, sonst nix. Apropos, es wäre vielleicht nicht schlecht, "Hermaphroditen" überhaupt zu definieren, auch so etwas, was in dem Artikel fehlt. Aber der ist eh mittlerweile grottenschlecht und POV, dank deiner Edits. [AR]

:Durch die gegenseitigen Verweise wird der Neutrale Standpunkt von Wikipedia m.E. mehr als gewahrt. Wobei dieser Begriff "Neutraler Standpunkt" natürlich auf eine Weise problematisch ist, die du gar nicht reflektierst, wird er doch z.B. auch von denen in Anspruch genommen, die unter Homosexualität mal gern die "Krankheits"-Perspektive oder die Position der Kirche einbringen würden. Und bei Themen wie dem Nationalsozialismus grenzt die Forderung nach einem Neutralen Standpunkt sogar ans Ekelerregende.

:: Hm, interessant, aber ich glaube, deine Kristallkugel ist beschlagen; ich bezweifle doch sehr, daß du in irgendeiner Weise in der Lage sein könntest, darüber zu urteilen, was ich schonmal reflektiert habe und was nicht. Allerdings ist das mit den Reflektionen so eine Sache - angestellt haben die viele schon (doch, ich auch), aber die Wikipedia ''ist'' NPOV, und wenn dir (oder jemandem anderen) das nicht gefällt, solltest du dir ein anderes Betätigungsfeld suchen. Wenn du das ausdiskutieren möchtest, mußt du dich an Jimbo Wales wenden, aber ich bezweifle, daß an dieser Politik gerüttelt wird. Und ja, sie hat auch ihre Nachteile. Aber auch meiner Meinung nach überwiegen die Nachteile die Vorteile bei weitem. [AR]

:Ja, OK, du hasst Michel abgrundtief und projizierst das auf mich.

:: Jetzt spinnst du vollends rum, aber wirklich. Ich hasste Michael nicht, ich habe nicht mal was gegen ihn, und ich bedaure es sehr, daß es völlig unmöglich ist, irgendeine Form der Zusammenarbeit mit ihm zu finden. Ich habe etwas gegen einige von Michels Thesen, das ist unbestreitbar, weil sie nachweislich falsch sind - sonst nix. Wenn ich jeden "abgrundtief hassen" würde, der in einigen Punkten eine andere Meinung als ich vertritt, wäre ich ziemlich beschäftigt. Aber eines kann ich wirklich nicht ausstehen - Leute, die sich selber für Experten halten, und nachschwätzen was ihnen irgendwer vorkaut, und dann alles versuchen zur Socke zu machen, was ihnen nicht sofort und uneingeschränkt zustimmt. Und da fehlen dir eindeutig die Entschuldigen, die Michel hat. [AR]

:Ich hab aber nichts getan, um diesen Hass auf mich zu ziehen. Ich geb dir recht, dass die Ausführungen, ob Hermaphroditen nun transgender sind oder nicht, ziemlich redundant für das Thema waren. Insofern finde ich deine Löschung sogar richtig. Und ob du jetzt Intersexualität unter Transgender behältst oder es nach "verwandte Themen" schiebst, ist mir so wichtig nun auch nicht. Was mich aber ärgert, ist deine feindselige Haltung. Das ist nun wirklich nicht nötig, schließlich hab ich nur einen Vorschlag gemacht. Und wenn allein das schon bei dir tiefe Hassgefühle freisetzt, ist das nicht mein Problem, sondern deines.

:: Wie ich bereits sagte, "abgrundtiefe Hassgefühle" sind nu wirklich was anderes, aber wenn du die so schnell "entdeckst" solltest du vielleicht mal unter "Projektion" nachschlagen. [AR]

:Ich hoffe, dass wir in Zukunft einen respektvollen Umgang miteinander finden. Das ist mir sogar bei einem katholischen Theologen gelungen, der den Homosexualitäts-Artikel immer wieder mit seinen Kommentaren verschönert hat.

:: Ich habe noch nie ein Problem gehabt, einen respektvollen Umgang mit jemandem zu finden, der bereit war, diesen Respekt auch mir gegenüber zu zeigen (einschließlich katholischer oder sonstiger Theologen). Du hast hingegen nichts als Unterstellungen und Beleidigungen verbraten. Das sieht ehrlich gesagt nicht besonders gut aus. Apropos: Wenn du eh nicht vorhast, dich an den NPOV zu halten, ist das eh hinfällig, denn in dem Falle - wie ich bereits sagte - solltest du dir dringend überlegen, ob die Wikipedia wirklich das geeignete Agitatiosnfeld für dich ist. [AR]

:Wenn man sich gegenseitig respektiert, ist es sogar möglich, in einem Artikel mehrere unterschiedliche Meinungen unterzubringen. Ich bin aber nicht dafür verantwortlich, deine Meinung zu repräsentieren. Das musst du schon selber tun. (Du bist herzlich eingeladen, Änderungen und Ergänzungen in meinen Texten vorzunehmen und Dinge neutraler zu formulieren!)

:: Ich habe dich nicht aufgefordert, meine Meinung darzustellen (es ist offensichtlich, daß du eh keine Ahnung hast, wie die aussieht), sondern das, was du bei Hermaphrodit geschrieben hast, in die entsprechenden Artikel unterzubringen und/oder NPOV zu formulieren. Das ist dein Job. Du möchtest garantiert nicht wirklich, daß ich das für dich mache. Ich hoffe mal, daß der Artikel ''Hermaphrodit'' morgen ordentlich ist - weil sonst mache ich es. Weiter Debatten über diesen in der dortigen Diskussion. [AR]

:Übrigens, was du vorgeschlagen hast, habe ich schon lange, lange realisiert. So hab ich eine eigene Kategorie Hermaphrodit angelegt (http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Hermaphrodit ). Und ebenso eine Kategorie Homosexualität (http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Homosexualit%E4t ).

:: Schön - und was hattest du jetzt nochmal dagegen, daß IS ein Unterpunkt auf dieser Liste ist? Ich meine, wirklich Argumente, nicht Gewäsch. Auf meine diesbezüglichen Fragen hast du es ja bis jetzt bevorzugt, nicht einzugehen. (Wie überraschend) [AR]

:Schade, dass du dich nicht, wie ich es tue, freust, jemanden auf Wikipedia zu haben, der zu ähnlichen Themen arbeitet wie du, sondern das als Konkurrenz empfindest, die man mit einem Haufen haltloser Unterstellungen wegbeißen muss. Wirklich schade! --[[Benutzer:Lysis|Lysis]] 00:59, 25. Jun 2004 (CEST)

::Schade, daß du beliebst, mich so mißzuverstehen. Du bist offensichtlich keine Konkurrenz, weil deine ganze Ahnung von dem Thema sich auf einen äußerst einseitigen Standpunkt beschränkt. Du bist nicht willens, Artikel NPOV zu schreiben. Du bist nicht willens, auch nur einmal auf Argumente einzugehen (wie überraschend). Und in Punkto "haltlose Unterstellungen" schlägst du mich wirklich um Längen. Sorry, aber jemand, der an diesen Artikeln ''arbeiten'' würde, wäre mir mehr als willkommen. Jemand, der aber unfähig oder unwillig ist, sachliche Beiträge zu leisten, und sich an die Regeln der WP zu halten, ist einfach nur ein lästiges Ärgernis. Ob du dich nochmal dazu durchringen kannst, irgendwas konstruktives zu leisten, wird man sehen. Bis dahin fühle dich frei, mich hier noch ein bisschen zu beleidigen und/oder mir Schwachfug zu unterstellen, in der Zeit kannst du wenigstens nix an Artikeln rummatschen, was ich dann hinterher eh wieder aufräumen darf. Und bitte entschuldige, daß ich nicht mehr allzuviel Zeit damit verschwenden werde, mit dir zu "diskutieren" (das ist eh keine Diskussion hier); ich habe wirklich besseres zu tun. -- [[Benutzer:AlexR|AlexR]] 02:33, 25. Jun 2004 (CEST)

:::Kann mich dem, was Alex gesagt hat nur anschliessen. Bitte erst lesen, dann nachdenken, dann schreiben (und Vorschauknopf benutzen!). Vielleicht auch mal eine Nacht darüber nachdenken, was man denn schreiben möchte. Wenn Du Fragen an Alex hast, wird er Dir gerne Antworten. Ich denke, dass er immer probiert sachlich zu bleiben, solange man ihn nicht mit Unterstellungen, falschen Aussagen oder schlechter Recherche provoziert. Er hat wirklich genug zu tun und ist jemand der sich sehr bemüht diese ganze Thematik sowohl in der deutschen als auch in der englischen WP aufzuarbeiten. --[[Benutzer:Paddy|Paddy]] 14:23, 25. Jun 2004 (CEST)