Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Jeder der sich für Fußball interessiert und mithilft die Seite auf dem Laufenden zu halten, kann sich hier eintragen:

• Florian K 13:30, 17. Dez 2004 (CET)
• Ureinwohner 14:04, 18. Dez 2004 (CET)
• Sir 22:01, 29. Mai 2005 (CEST)Beantworten
• Mghamburg 21:10, 21. Jul 2005 (CEST)
• Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 22:49, 2. Aug 2005 (CEST)
• FAFA 16:11, 10. JAn 2006 (CET)
• Nanouk - hat seit Juli 2005 seine Finger im Spiel :)
• Eastfrisian - ich arbeite schon seit Dezember 2005 mit und "oute" mich jetzt.
• Stullkowski 21:01, 6. Mär 2006 (CET) - v.a. brasilianischer, belgischer und niederländischer Fußball
• Soccerates 21:39, 3. Apr 2006 (CEST)
• Syrcro.PEDIO^® 14:32, 18. Apr 2006 (CEST)
• Northside 03:04, 8. Mai 2006 (CEST)Beantworten
• Scherben 15:20, 8. Mai 2006 (CEST)Beantworten
• Hullu poro 20:20, 30. Juni 2006 (CEST)
• Kuemmjen 20:23, 8. Aug 2006 (CEST)
• Kihosa 18:58, 27. Aug 2006 (CEST)
• Yoda1893 14:28, 9. Dez. 2006 (CET)Beantworten
• Cash11 17:31, 18. Mai 2007 (CET)Beantworten
• Frisia Orientalis Moin! Bin neu hier. Vereine: Kickers Emden, HSV, Interesse v.a. auch an Stadionartikeln
• Laza13 09:26, 21. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
• DanielHerzberg 00:34, 28. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
• Oalexander 11:59, 2. Nov. 2007 (CET) (einstweilen Betreuung des ungarischen und brasilianischen Füßballs - Hilfe ist wilkommen)Beantworten
• RedPiranha 21:09, 20. Mai 2008 (CEST) dann trag ich mich auch mal ein, bin ja schon länger dabei. Besonderes Interesse: Werder Bremen, Nationalmannschaften und internationale TurniereBeantworten
• P170 21:55, 30. Mai 2008 (CEST) Werde mein Bestes geben! Themengebiete: FCK, (Ex-)Bundesligaspieler u.v.m.Beantworten
• janni93 Α·Ω 17:53, 14. Jun. 2008 (CEST) Spezialgebiet: Eintracht Braunschweig, Groundhopping und Stadien (weltweit), unterklassiger FußballBeantworten
• Shuriikn 17:23, 18. Aug. 2008 (CEST) - Betätigungsfeld - v.a. Statistiken (Spiele/Tore/Karrierestationen), LegionäreBeantworten
• Freund der Raute - Talk to me 02:11, 8. Sep. 2008 (CEST) Eigentlich alles was mit Fußball zu tun hat.Beantworten
• MfG Der Sepp 15:00, 8. Sep. 2008 (CEST) Themengebiete: Berliner sowie DDR-Fußball (insb. alles rund um den 1. FC Union Berlin)Beantworten
• muns 22:31, 10. Sep. 2008 (CEST) vorwiegend Fußball, gerne auch mal olympische Themen, aber nicht an vorderster Front.Beantworten

• Landroval 12:54, 18. Sep. 2008 (CEST) hauptsächlich Fußball in Spanien (Nationalmannschaften, Klubs, Bewerbe)Beantworten
• Vicente2782 20:01, 25. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
• Checker AFM 18:48, 10. Jan. 2009 (CET) Ich kümmer mich vorallen um Infoboxen und baue kleine Artikel aus (aber auch sonst kann man mich überall finden)Beantworten
• Mm aa ii kk 21:56, 2. Feb. 2009 (CET) Alles rund den 1. FC Magdeburg sowie Fußball in Sachsen-AnhaltBeantworten
• Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 12:04, 18. Feb. 2009 (CET) (Sichtend und korrigierend)Beantworten
• لαçkτδ ^[1] 14:40, 26. Feb. 2009 (CET) Werde mich hauptsächlich auf die österreichische Bundesliga konzentrieren, habe jedoch voraussichtlich nicht jeden Tag 24 Stunden dafür Zeit :) Beantworten
• SK Sturm Fan ^{My Disk.} 16:56, 4. Mär. 2009 (CET) Beteilige mich hier schon 'ne ganze Zeit lang und hab meinen ersten Fußballartikel hier im Mai 2008 verfasst. Derweil sind es bereits über 60 Artikel. Wird höchste Zeit, dass ich mich hier mal eintrage. ;) Werde mich hauptsächlich um die österreichische Bundesliga und die zweitklassige Erste Liga kümmern und werde verschiedene Artikel zu Fußballspielern schreiben. Vermehrt kümmere ich mich auch um den Fußball in den Vereinigten Staaten und um den Fußball in Australien.Beantworten
• Elvaube^Disk_Mail 15:55, 17. Apr. 2009 (CEST) Borussia MönchengladbachBeantworten
• Bessawissa94 Unbekanntere Spieler, frühere Ligen/Saisons im norddeutschen Amateurbereich, ehemalige höherklassige Klubs--Bessawissa94 14:01, 22. Mai 2009 (CEST)Beantworten
• Dionysos1988 02:23, 29. Mai 2009 (CEST)Beantworten
• MemorinoDamit die Spieler ihre Artikel bekommen...
• StG1990 Disk. 17:05, 11. Jun. 2009 (CEST) Deutsche Nationalmannschaft, EM, WM und was ich sonst so finde. Beantworten
• Erfurter63 Infoboxergänzungen, Artikelaktualisierungen(vor allem kleinere Clubs), dies und das Erfurter63 16:49, 22. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
• Mahqz 22:19, 1. Jul. 2009 (CEST) Immer wieder auf Fußballartikeln und hier im Portal unterwegsBeantworten
• --Romulus 00:30, 11. Aug. 2009 (CEST) FrauenfussballBeantworten
• Lokomotive74 22:53, 20. Aug. 2009 (CEST) Fußball in Asien. Im speziellen Thailand, Vietnam, Singapur.Beantworten
• Chivista 22:22, 11. Sep. 2009 (CEST) Schwerpunktthema: Fußball in Mexiko.Beantworten
• -- Funkruf (DanielRute) 15:22, 5. Jan. 2010 (CET) Mein Fachgebiet ist Fußballregeln und Schiedsrichter. Aber natürlich helfe ich auch gerne bei den Infoboxen. Beantworten
• Edwinvandersar 14:12, 9. Jan. 2010 (CET) Fußball in Luxemburg, Andorra, Spanien, u.w. Ländern. Und sonst noch alles was mir in den Blick kommtBeantworten
• Linksfuss 15:44, 15. Feb. 2010 (CET) Borussia Mönchengladbach und was mir sonst so auffällt...Beantworten
• slg 22:58, 23. Mär. 2010 (CET) von Zeit zu Zeit mal ein ArtikelchenBeantworten
• DerHans04 14:30, 6. Aug. 2010 (CEST) Alles rund um Schalke aber auch Internationales und die Bundesliga.Beantworten
• Ampfinger 13:48, 23. Aug. 2010 (CEST) Sechzig München und alles Mögliche drumrumBeantworten
• Ingridchen 18:33, 28. Aug. 2010 (CEST) Schiris und was sonst noch so vor die Flinte kommtBeantworten
• -- Chaddy · D – DÜP – 18:48, 28. Aug. 2010 (CEST) V. a. Kleinigkeiten, Aktualisierungen usw. kreuz und quer bei allem, was mit Fußball zu tun hat, speziell aber FC Bayern und FC AugsburgBeantworten
• Borussia Freialdenhoven 18:19, 09. Sep. 2010 (CEST) Bayer 04 Leverkusen, Aktualisierungen vor allem in Oberligen bzw. Verbandsligen aber auch andere SachenBeantworten
• Lena1 10:53, 17. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
• --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 19:24, 25. Okt. 2010 (CEST) Schwerpunkt Rapid sowie der österreichische Fußball im Allgemeinen.Beantworten
• Greidie 22:12, 1. Jan. 2011 (CET) Hauptsächlich Hertha BSC und was mir sonst noch so über den Weg läuftBeantworten
• ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 15:34, 8. Jan. 2011 (CET)Beantworten
• Waithamai 22:29, 17. Jan. 2011 (CET)Beantworten
• Arndtmc1 08:36, 18. Jan. 2011 (CET)Beantworten
• *Rectilinium 17:57, 12. Mai 2011 (CEST)Beantworten
• Tibar 11:43, 17. Mai 2011 (CEST) kleinere Korrekturen an Saisonartiklen von der 1. BL bis runter zu den OberligenBeantworten
• bayernflo 17:49, 31. März 2011 (CET)
• Swotty22 14:38, 18. Aug. 2011 (CEST) Fußball in Mecklenburg-Vorpommern (insbesondere Infoboxüberarbeitungen von Vereinen)Beantworten
• -- PasanenFG 01:23, 30. Aug. 2011 (CEST)Beantworten
• GavrosGER 02:17, 8. Sep. 2011 (CEST) Fußball in Griechenland (insbesondere Olympiakos Piräus)Beantworten

Moin, in dem Artikel sind die Trikots in der Infobox kaputt, daher landet die Seite in der Kategorie:Seiten mit kaputten Dateilinks. Kann das jemand reparieren? Ich komme mit der Syntax der Trikots nicht zurecht... Danke + Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 17:45, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

In Arbeit! Gruß --BayernMuenchen 17:57, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Oh, da war ich wohl schon schneller. Das lag jedenfalls an dieser Änderung, da die Vorlage _steaua_12 bei uns nicht existiert und der Pflichtparameter pattern_la1 entfernt wurde. Habe diese beiden Änderungen jedenfalls erstmal wieder rückgängig gemacht. --Tommy Kellas 18:05, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Na irgendwie war das nichts, denn es gab sowohl _steaua1112h als auch _steauaaway1011, nun jedenfalls richtig. Gruß --BayernMuenchen 18:21, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo in die Runde,

im Vergleich zur englischen Wikipedia fällt mir häufiger auf, dass es bei uns weder Artikel zu Finals (Beispiel) noch zu den Spielzeiten einzelner Clubs (Beispiel) gibt.

Deshalb die Frage, ob solche Artikel jetzt oder später überhaupt erwünscht sind, was nicht heißt, dass das jetzt gleich jemand in angriff nimmt/ nehmen sollte.

Gruß --BayernMuenchen 19:50, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Welchen Mehrwert hat denn en:2010 Coppa Italia Final gegenüber en:2009–10 Coppa Italia#Final rounds? Zumindest erkenne ich da keinen.

Saisonartikel sind dagegen zumindest denkbar, aber der Sinngehalt mindestens fraglich. Da muss man einerseits anmerken, dass solche Saisonartikel tendentiell einen Fokus auf die letzten Jahre (mit entsprechend vielen Trivialitäten, Stichwort: Speziallexikon), dafür aber massive Lücken in früheren Jahren aufweisen würden. Wenn frühere Jahre mitunter noch in unbedeutenden Amateurligen verbracht wurden, besteht sogar gar kein Bedarf für solche Artikel, so dass sie zumindest flächendeckend nicht praktikabel wären. Als drittes kommt dann noch die Einbindung hinzu... wenn die ähnlich gehandhabt würde, wie es derzeit mit beispielsweise „Spieldaten des Endspiels um die Deutsche Meisterschaft 1956“ praktiziert wird, na dann Prost. Dürfte allgemein aber auch schwierig werden, solche Links in den Text zu verpacken. Inwiefern Redunanzen zum jeweiligen Spielzeit-Artikel hinzunehmen wären, ist noch eine Frage. Anderers würden uns wohl „Artikel“ wie Mannschaftskader der Fußball-Bundesliga 2011/12 erspart bleiben, was ja auch von Vorteil wäre. Mich persönlich würde auch interessieren, ob Listen ähnlich der Liste der Länderspiele der deutschen Fußballnationalmannschaft auch für Vereine denkbar wären, da diese einen Großteil der Saisonartikel-Inhalte vorwegnehmen würden. de xte r 20:51, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Zwischen den beiden Finalartikeln gibt es große Unterschiede, einfach vom Textumfang her. Da gibt es ja selbst bei uns meist mehr Infos zu den Finals als eine verhältnismäßig billige Auflistung der Ergebnisse. Ob das jetzt bei usn sinnvoll ist, ist halt die Frage, denn wie gesagt sind ja zu den Finals schon meist ein oder zwei Worte gesagt.

Dann ist die Frage, ob man das wirklich nicht versuchen sollte, nur weil es für sehr frühere Spielzeiten keine Daten gibt. Mit den Trivialitäten hast du sicherlich recht, da müsste man dann genau auswählen welche Statistik von gelben Karten für den Ergänzungspieler xyz so sinnvoll ist. Es geht mir auch nicht darum, das ein oder da andere hier anzupreisen, das mit den Finals finde ich selbst nicht sinnvoll. Es geht mir mehr um eine Meinungsbildung. Gruß --BayernMuenchen 21:09, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Sorry, aber da gibt es keinen Unterschied im Textumfang. Stricht man die redundanten Vorschlussrunden, bleibt eigentlich nur der Hinweis, dass es die gleiche Paarung im Finale schonmal gab. Das kann man problemlos in den Artikel zur Coppa eintragen, dem es ja durchaus noch an Text mangelt. Da macht auch in de: keinen Unterschied, auch hier sind die Pokalartikel so dürftig betextet, dass eine Auslagerung des Finalspiels wohl kaum und die damit verbundene Herbeiführung von Redundanzen überhaupt nicht sinnvoll ist.

Ja, wie gesagt: im Prinzip kann das sinnvoll sein, aber es kollidiert doch etwas mit anderen „Lösungsansätzen“. Eine saisonübergreifende „Liste der Pflichtspiele von Verein X“ könnte sinnvoll sein und auch einer kompletten „Liste der Kader von Verein X“ könnte man etwas abgewinnen, schließlich listen wir die Kader im Vereinsartikel bisher 12 Monate lang um sie dann doch zu entsorgen. Beides sind aber Inhalte, die auch den Hauptteil der Saisonartikel ausmachen würden, so dass man streng genommen nur eines von beidem haben kann (Stichwort: Redundanz - wobei diese auch zum jeweiligen Spielzeit-Artikel gegeben ist). Insofern würden mich da auch weitere Meinungen interessieren, weil man sonst Gefahr läuft, die gleichen Inhalte gleich dreifach auf verschiedene Weise zu verwursten. de xte r 21:30, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Als ich vor zweieinhalb Jahren meine Schnapsidee umgesetzt habe, zu sämtlichen (bis heute: 95) Einzelsaisons des französischen Pokals eigene Artikel anzulegen, hatte ich mich mit der Frage „Zusätzlich-auch-noch-Final-Artikel?“ auch beschäftigt – und mich dafür entschieden, das bleiben zu lassen, dafür die wichtigsten Endspielfakten, auch statistisch Interessantes oder im Einzelfall eine besondere Begebenheit, direkt im Saisonartikel unterzubringen (und zwar ohne Vorlagen oder anderes Gedöns).

Was kommt denn bei einzelnen Endspiel-Artikeln noch Großartiges dazu? Sehe ich mir bspw. die WM-Final(runden)-Artikel an, dann meist nur noch manchmal öde, oft schwer verpovte „Spielberichte“, die entweder die tabellarischen Informationen, insbesondere die Abfolge der Tore, lediglich nochmals in vollständigen Sätzen wiederholen oder sich hinsichtlich (un)gerechtfertigter Strafstöße und aus dem Kicker „geliehener“ Beurteilungen überbieten. Beides halte ich aber bei WP für verzichtbar, zumal sowas auch leicht zu regelrechten Editkriegen führen kann: Wie oft ist bspw. im WM-1982-Artikel die Passage über Schumacher und Battiston im Halbfinale schon hin und her revertiert worden ...!

Zusammengefasst: Einen zusätzlichen Nutzen sehe ich in solchen einzelnen Spiel- oder Turnierrundenartikeln nicht. Etwas ganz anderes ist es freilich bezüglich besonders „historischer“ Matches, etwa Färöer vs. Österreich, Schande von Sevilla, Geniestreich im Volksparkstadion u.ä. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:02, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Danke für die Stellungnahme, bei den Finalspielen kommen wir da wahrscheinlich sowieso auf einen Nenner, ebenso wie bei den historisch entscheidenen Spielen. Würdest du ich noch zu den Saisons äußern? Denn da herrscht anscheinend noch Unklarheit. Danke! Gruß --BayernMuenchen 23:08, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ach ja, vorhin übersehen: „gute Wettbewerbs-Saisonartikel ja, Vereinssaisonartikel verzichtbar“. Denn neben rein tabellarischen Angaben zu Resultaten, Kader, Einsätzen, Zuschauerzahlen usw., die dem Keine-Datenbank-Gebot in WP widersprechen, gruselt's mir besonders auch vor dem Fließtext mitsamt seinem in wenigstens 90% der Fälle zu erwartenden POV und den Nacherzählungen (siehe oben) über spielerische Leistungen, Trainernulpen, Schlägereien auf der Jahreshauptversammlung und dergleichen. Du wolltest meine persönliche Meinung – jetzt hast Du sie. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 23:26, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Dem ist nichts hinzuzufügen. Wenn ein Finale wirklich ein historisch herausragendes Spiel war kann man gerne einen Artikel über das Spiel schreiben. Kandidaten wären für mich das DFB-Pokalfinale 1973 (Netzer wechselt sich ein und macht die entscheidende Hütte) oder das Champions-League-Finale, das Liverpool nach 0:3-Rückstand noch gewinnen konnte. --Hullu poro 20:23, 13. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Macht es Sinn, zu den Vereinskategorien eine Unterkatagorie Kategorie:Spieler von Verein xyz anzulegen? Gruss, Linksfuss 20:58, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Nein, obwohl die letzte Diskussion darüber schon einige Zeit her (ich glaub dieser war's} ist und es einige Verwässerungen gab. Es bieten sich allerdings Listen an, die die Kat überflüssig machen. de xte r 21:01, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Bloß nicht! Wenn ich so an gewisse Wandervögel denke, die bei öchzig Vereinen gespielt haben... --Hullu poro 11:15, 13. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Bei den Jugendstationen auf den Infoboxen von Thorsten Fink und Christophe Jallet hab ich was folgendes entdeckt:

Wie kann man mit über 19 noch in einer Jugendmannschaft aktiv sein, obwohl die Jugendkarriere mit 19 vorbei ist???

Thorsten Fink soll die Jugendmannschaft mit Borussia Dortmund im Alter von 22 Jahren verlassen haben. Jallet soll auch in der Saison 2002/03 in der Jugend von Chamois Niort aktiv gewesen sein.

Dieses Phänomen sehe ich auch bei anderen Spielern (z.B bei Romain Brégerie) --88.70.111.44

Ich denke das Problem hier ist, dass viele Spieler erst mal bei den Amateuren spielten, bevor sie in den Profikader kamen. Für viele WP-Autoren ist dann die Zeit vor dem ersten Profieinsatz automatisch die Jugendzeit, obwohl der Spieler höchstwahrscheinlich zuvor noch in unteren Ligen für die jeweilige Amateurmannschaft spielte (oder für einen anderen unterklassigen Verein). Für diese Spiele fehlen aber oft die Daten. Wenn man solche Fehler entdeckt muss mans halt verbessern. MfG --P170^Disk. 22:27, 15. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Korrigiert mich, falls ich mich irre... aber in meiner Jugendzeit, so glaube ich mich zu erinnern, war noch der 1. Juli Stichtag, statt wie heute der 1. Januar. Da kann man nicht pauschal sagen, dass die Jugendzeit mit 19 endet. de xte r 20:00, 20. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Es ging, so denke ich, auch eher um die Fälle, wos eh klar ist, dass das so nicht sein kann. --P170^Disk. 20:12, 21. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Bei den meisten Kadernavis fehlt die Angabe einer Quelle für das Kader. Für Ligen, bei denen ich mich nicht so gut auskenne, macht das eine Aktualisierung der Kadernavis umständlich, da zuerst eine vertrauenswürdige und aktuelle Seite mit dieser Information gefunden werden muss. Gibt es für die wichtigsten Ligen jeweils eine Website (offizielle Liga-Website?), wo aktuelle Kaderlisten aller Vereine zu finden sind? Ich wäre froh, wenn diese in den Kadernavis verlinkt werden könnten, wie es für alle Schweizer Clubs bereits umgesetzt ist. --Leyo 16:02, 17. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Die gibts normalerweise immer auf den Websites der jeweiligen Liga, hier etwa der Premier League - allerdings ist immer fraglich, ob die Vereinsstatistik aufgrund von technischen Hindernissen verlinkt werden kann oder nicht. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:04, 17. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Das geht wegen JavaScript wohl nicht. Negativ ist auch das Format (Nachname, Vorname), welches die Übernahme per Copy/Paste erschwert. --Leyo 16:10, 17. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Anders gefragt: Gibt es Freiwillige, die für ihre Lieblingsliga alle Kadernavis mit „Aktualisierungsquellen“ ausstatten würden? Für die Schweiz habe ich's gemacht. --Leyo 16:33, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Sin jetzt wirklich die Navigationsleiste der Kader gemeint? Ich mach das ja gerade für die Primera Division in Spanien und da schreibt halt jeder Verein die aktuelle "Equipo" auf seine Website? Soll dann von dieser Website ein Link in die Vorlage gesetzt werden? Gruß --BayernMuenchen 19:17, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ja. Bei den Schweizer Super-League-Clubs habe ich jeweils die Kaderliste auf der Website der Liga (Übersicht) verlinkt (Beispiel). Wenn die Website der Vereine in Spanien besser sind als die Seite der Liga, dann ist das natürlich auch recht. --Leyo 19:33, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Na in Spanien sieht das z.B. so aus, da macht sich das relativ gut. Ich mach das gra in Spanien alphabetisch, dann würde ich bei denen, wo ich schon war, gleich noch so einen Link setzen?! BayernMuenchen 19:36, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich habe deinen Link in Vorlage:Navigationsleiste Kader des FC Málaga zur Veranschaulichung, wie ich es meine, ergänzt. --Leyo 19:54, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ein Problem gibts z.b. bei Atlético, weil die ne .php Internetseite haben, steht da nur http://www.clubatleticodemadrid.com/index.php in der Browserzeile und man klict sich durchs Menü ohne diese zu ändern. Kommt vielleicht häufiger vor da kann man nicht direkt verlinken. --BayernMuenchen 19:54, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hm, das hier wäre der Direktlink, schaut aber nicht gerade optimal aus. --Leyo 20:00, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Find ich gar nicht schlecht, wie hast du das hinbekommen? --BayernMuenchen 20:04, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Die Website verwendet Frames. Ich habe im FF mit der rechten Maustaste auf den relevanten Frame geklickt und diesen einzeln geöffnet. --Leyo 20:08, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Interessant, wieder was gelernt. Mmh, ohne Rückennummern und mit Trainern dazwischen hilft das Ganze dann vielleicht doch nicht weiter. Hier hätte ich noch das, aber das Gelbe vom Ei ist es auch nicht. --BayernMuenchen 20:17, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ungünstig ist, dass nicht die vollen Namen angegeben sind. --Leyo 01:26, 19. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Wie lange dauert ein Edit bei "Normalo-Fußballern" wie Régis Dorn????

Ich habe vor kurzem da editiert.

--188.108.77.176

Du meinst wahrscheinlich die Sichtung? Da das etwas mehr ist, wird es vielleicht dauern, bis sich jemand findet, ich habe gerade zu tun. --BayernMuenchen 19:49, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Weshalb hast du FC Mulhouse in FC Mülhausen geändert? --Leyo 19:56, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Aufgrund der üblichen Qualitätsprobleme unserer Elsass-Lothringen-IP mal wieder rückgängig gemacht. Benutzer ist lange genug dabei, um zu wissen, wie ein guter Artikel aussieht - und wie nicht. --Ureinwohner uff 20:12, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Wie es der Herr Ureinwohner will, hab ich Quellen hinzugefügt. --188.108.77.176

Lustig. Von den anfangs vier Quellen kommst du nun, per Ersetzung durch Kicker, auf fünf Quellen. Das war nicht das, was Ureinwohner meinte. Zumal das sprachlich eine einzige Katatrophe war. de xte r 22:04, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich habe mal den Revert zurückgenommen und die Klöpse entfernt. -- Benutzer:Elfmeter

Ersteres stimmt, letzteres ist allerdings glatt gelogen (oder du weißt es wirklich nicht besser, was ziemlich schade wäre). de xte r 19:47, 20. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Zur Kenntnis falls jemand dort seine/ihre Meinung abgeben will: Ich habe auf diese Kadernavi einen LA gestellt, da eine solche IMHO für einen Regionalligaverein, wo die Spieler nicht (automatisch) relevant sind, keinen Sinn macht. --Leyo 16:13, 25. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Beispiel:

Ich möchte bei den DFB-Pokal-Saison oder bei anderen Fußball-Saison-Artikel die Tabelle so ähnlich umstellen, weil sie sieht Moment so langweilig aus. Was meint ihr dazu? --Auto1234 14:45, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Was Du „langweilig“ nennst, nenne ich sachlich und ausreichend. Von ästhetischen Fragen – über die sich bekanntlich stets streiten lässt – abgesehen, ist höchstens diskutabel, ob die Zusatzinfo über die Trefferreihenfolge ein Gewinn wäre. Meine persönliche Meinung dazu: reine Datenbankeinträge waren, sind und bleiben in Wikipedia verzichtbar. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:52, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Sieht zwar nett aus, sehe aber nicht den enzyklopädischen Sinn die Torschützen des Zweitrundenspiels zwischen Dritt- und Sechstligist aufzulisten. Außerdem wird es schwierig für Spiele der 1970er alle Torschützen ausfindig zu machen. Bei anderen Saisonartikeln (Spanien, Copa del Rey oder Italien Coppa Italia) wir das mit den Torschützen noch schwieriger. Gruß --BayernMuenchen 15:05, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Bei den Artikel Österreichischer Fußball-Cup 2011/12 gibt es die erste Tabelle auch so ähnlich.

Oder so:

--Auto1234 15:06, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Und wo ist der Unterschied des zweiten Beispiels zu den Tabellen in den DFB-Pokal-Artikeln? Gruß --BayernMuenchen 15:08, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Man kann es mit oder ohne Torschützen die Tabellenform umstellen. Wenn ihr es für schwierig haltet dann nehmen wir die zweite Tabellenform. In den Tabellen ist mehr Farbe drin statt viel Grau. --Auto1234 15:23, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Du möchtest also viel Arbeitszeit in die (strittige) Frage „blau oder grau?“ investieren... Ich finde übrigens auch die x-fache Wiederholung des Spieldatums und erst recht die (fiktiven) Anstoß-Zeitpunkte verzichtbar. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:39, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Dann machen wir es so:

--Auto1234 15:45, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

...alles ohne schöne, bunten Wappen? ;-)--KV 28 15:52, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Gute Idee, KV. Man könnte doch auch noch die Fahnen der Bundesländer ... *duckundganzschnellwiederweg* -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 16:20, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

wir wollen doch bitte bei der Sache bleiben ob wir die Tabellenform umstellen oder nicht. --Auto1234 16:23, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Dann zähle doch mal bitte durch, a) wieviele Nutzer sich bisher an dieser Frage beteiligt haben, und b) wieviele davon die Frage für so brennend wichtig halten, dass sie Deinen Vorschlag unterstützen. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:51, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Also, dann – bitte sehr! – mal ernsthaft: So belassen, allerdings könnte man die völlig überflüssigen Uhrzeiten noch rausschmeißen und die Daten so zusammenfassen. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 16:56, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ohne Schalke ist die letzte Übersicht oben sowieso unvollständig. Alles andere ist im Vergleich dazu unwichtig. (Aber wozu, zum Henker, brauchen wir die Anstoßzeiten???) --Happolati 17:01, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Och, Schlacke „wird teigig oder gar (zäh-)flüssig“ und sowieso völlig überschätzt. Wann kommt's endlich zur Nordruhr-Fusion Blau-Gelb? :o) --Wwwurm Mien Klönschnack 17:07, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

blau-gelb ist doch schon lange tot :-)--KV 28 17:12, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Moin Moin, ich hätte auch noch eine Idee für die Saisonartikel. Was wird denn davon gehalten das man neben den Vereinen auch die Spielklasse hinschreibt? z.B. so: Ich würde dies für sehr informativ halten, da man dann weiss gegen wen man gespielt hat. Außerdem ist es historisch nicht ganz unrelevant, gegen was für ein Ligisten man gewonnen oder verloren hat. Was wird davon gehalten, über Römische Zahlen oder arabische könnte man sich natürlich auch noch streiten ;). Gruß --Allmightyjonny 11:54, 28. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Steht doch jeweils ganz oben, bei der Übersicht, wie sich welcher Verein qualifiziert hat. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 13:54, 28. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

ich habs mal Testweise im Pokal Artikel 2010-11 gemacht DFB-Pokal 2010/11. Klar steht es oben, aber ersten nicht bei allen Artikeln und es ist mühselig immer noch oben zu scrollen und die Liga rauszufinden. Außerdem steigen ja Vereine mit der Zeit auch auf und ab und man könnte daran erkennen zu welcher Saison welcher Verein in welcher Liga gespielt hat. Und das auf einen schnellen Blick. --Allmightyjonny 14:16, 28. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Nun beißt sich das aber mit der Übersicht im Saisonartikel. Wenn, dann würde ich auch die Bezeichnungen davon übernehmen (sprich BL, 2L, 3L, RL etc.). Ansonsten könnte das z.B. mit Zweitvertretungen verwechselt werden. --Tommy Kellas 16:21, 28. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Richtig, eindeutig muss das schon sein. Immerhin: endlich mal ein Vorschlag, dem ich aus vollem Herzen zustimmen kann. Bei meinen Saisonartikeln der Coupe de France (Beispiel) handhabe ich das auch so, weil das eine sinnvolle Zusatzinfo ist. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 17:36, 28. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

ich finde es nur in der Finalvorlage nicht so toll, da es da in der Mannschaftübersicht steht. --217.68.176.173 17:39, 28. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Also ich finde es mit Zahlen besser, da diese die Spielklasse/stufe besser ausdrücken. Die Regionalliga war mal die 2. Liga, dann 3. Liga und nun ist sie 4. Liga. Ich denke das verwirrt eher als es mit Amateuren zu verwechseln. Dann würde ich eher hinter den Amateurvereinen das zusätzliche Amat. hinten ranhängen so wie hier DFB-Pokal 2004/05. Finde aber das es in der Abschlussbox, also der Finalbox nicht hin muss, da es optisch nicht so schön aussieht und es schnell aus dem Halbfinale erschließbar ist, aus welcher Klasse die Finalmannschaften stammen. --Allmightyjonny 23:05, 28. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Da die Uhrzeiten sich auf geplante und nicht auf tatsächliche Anstoßzeiten beziehen, gehören sie nicht in eine Enzyklopädie. Genauso ablehnend stehe ich den redundanten und auf Anhieb nicht eindeutigen Klammerzusätzen gegenüber. "Vereine steigen mit der Zeit auch auf und ab"? Während der Austragung einer Pokalsaison? Aha. Bliebe von dem ursprünglichen Vorschlag nur noch die Hintergrundmalerei übrig. Wem besonders langweilig ist und auf den Beitrag von Inhalten verzichten möchte, kann sich solch einer Aufgabe gern widmen. Bis der Nächste kommt, dem das nicht gefällt. --RonaldH 18:45, 29. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

ich hab nun die Klammerzusätze mit dem Satz In Klammern (römische Zahlen) ist die Spielklasse des Vereins angegeben-, damit es auch der letzte versteht. Redudant sind sie sicherlich nicht, weil sie auf einen Blick die Spielklasse des Vereins zeigt, ohne viel Speicher zu vergeuden mit Kästen oder anderen Grafiken. Andere Pokalartikel in anderen Sprachen haben auch diesen Service und ich finde es schnell und informativ, statt immer hoch zu scrollen um zu schauen in welcher Klasse ein Verein mal gespielt hat. Beim Beispiel Artikel von mir gibt es schon eine Box, aber bei den restlichen Artikeln wie hier z.B. DFB-Pokal 2000/01, wäre ein zusatz, das Magdeburg zu dieser Saison viertligist war, sehr informativ. Und was soll :"Vereine steigen mit der Zeit auch auf und ab"? Während der Austragung einer Pokalsaison? Aha. bedeuten? Soll das humor sein? Gruß--Allmightyjonny 12:43, 30. Okt. 2011 (CET)Beantworten

aber ich möchte das hier auch nicht alleine bestimmen. Wer für die Klammer zahlen ist kann sich ja dafür sprechen, und wenn genug damit einverstanden sind, kann man es ja in angriff nehmen. --Allmightyjonny 12:45, 30. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Die üblichen sind dagegen, die üblichen dafür. Ich bin dafür. Sehe absolut keinen Grund, wie man gegen diese klitzekleine aber nützliche Zusatzinformation, nicht mal bunt oder so, argumentieren könnte. --P170^Disk. 14:18, 30. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Ich bin sowohl gegen die Anstoßzeiten als auch gegen die Angabe der Liga. Letztere steht in der Übersicht oben, das sollte ausreichen. Eine Angabe der Uhrzeit ist wirklich übertrieben. Zum Finale können wir gerne nochmal mehr Details geben, bei den übrigen Spielen ist das nicht so wichtig. --muns 17:14, 30. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Genau. Lieber konsequent keine Anstoßzeiten als zum Teil falsche weil nicht nachweisbare Zeiten angeben. Spiele werden aus den unterschiedlichsten Gründen schon mal später angepfiffen (Mannschaftsbus im Stau, anhaltender Zuschauerzufluss, Fernsehwerbung, beim Aufwärmen umgeknickter Schiri, usw.). Kaum eine ernst zu nehmende Fußballstatistik protokolliert daher diese Zeiten, zumal sie im historischen Kontext eher belanglos sind. Was soll diese Überfrachtung also?

Zu der völlig unlogischen Ligenangabe: die Ligenzugehörigkeit eines Vereins ist kein Merkmal des betreffenden Spiels sondern der betreffenden Saison. Daher hat diese Information aus Redundanzgründen an der Stelle nichts verloren. Das Gejammer, dass man zwei Seiten nach oben scrollen muss, kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen. Welche Sorte Leser ist denn damit bitteschön überfordert? Und womit sind solche Leser sonst noch überfordert? Schmeißt die mitgeschleppten Redundanzen und sonstigen Nichtigkeiten raus, dann überanstrengt man sich beim Scrollen nicht so sehr. Oder aber nehmt zu jedem Spiel noch die Gründungsjahre der Mannschaften, das Chancenverhältnis und die Ersatztorhüter auf, damit das Scrollen auch wirklich als Argument herhalten kann. Solche Momentaufnahmen haben ihre Berechtigung in der Tagespresse aber doch nicht in einer Enzyklopädie!?! DFB-Pokal 2010/11 ist jedenfalls in seiner jetzigen Fassung ein Paradebeispiel für einen Artikel, wie er nicht sein sollte. --RonaldH 08:42, 31. Okt. 2011 (CET)Beantworten

und Du/Sie Herr RonaldH, sind ein Paradebeispiel wie man aus einer Mücke ein Elefanten macht. Was haben Gründungsjahre, Chancenverhältnis und Ersatztorhüter mit der Thematik zu tun. Wenn sie was sinnvolles zu sagen haben, dann ohne übertreibungen. Als würde sich hier jemand diese Daten in so einen Artikel wünschen oder verlangen. Es geht nur um die Spielklasse und das in Artikeln wo keine Ligazugehörigkeitsboxen sind. Verstanden? Ich denke nicht.....man kann sich auch anstellen mit seinen formulierungen, wieso geht das nicht in einen normalen Ton--Allmightyjonny 10:11, 31. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Seufz, dann halt nochmal das Ganze ohne Polemik: die Ligenzugehörigkeit eines Vereins ist kein Merkmal des betreffenden Pokalspiels sondern der betreffenden Saison. Daher hat diese Information an der Stelle nichts verloren, sondern gehört in die Mannschaftsübersicht. Die redundanten und irreführenden römischen Zahlen sind mitsamt den geplanten Anstoßzeiten zu entfernen. --RonaldH 11:16, 31. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Darüber hinaus sollte man diese ganze Zahlenüberfrachtung in Form von Ergebnissen entfernen. Im historischen Kontext ist doch eh nur interessant, wer gewonnen hat und wer nicht. --P170^Disk. 13:34, 31. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Ergebnisse sind nicht jeder runde gleich aber die ligazugehörigkeit ändert sich während des Wettbewerbs nicht. Nach dem dafürhalten löschen wir alle Ergebnisse und schreiben nur ganz groß in den Artiekl: DFB-Pokalsieger xxxx/xx ist der xxxxxxx ? --Benedikt2008 14:36, 31. Okt. 2011 (CET)Beantworten

irgendwie wird ich aus den antworten nicht schlau :)? @ RonaldH, wollte dich auch nicht persönlich angreifen, mir kam deine Antwort nur sehr übertrieben vor.--Allmightyjonny 18:59, 31. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Lieber Allmightyjonny, warum reichen dir denn z.B. auf DFB-Pokal 2008/09 die Informationen dort nicht aus? Jeder kann nachschauen, in welcher Liga die teilnehmenden Vereine spielten, die groben Daten der jeweiligen Runden sind ersichtlich, und zum Finale finden sich dann alle weiteren wünschenswerten Details. Ich persönlich finde das ausreichend. Beim DFB-Pokal 2009/10 ist mir die "Übersicht" schon wieder des Guten zuviel -- sie suggeriert, dass praktisch schon in der ersten Runde der weitere Weg vorgegeben gewesen sei. Anders als bei einer Fußball-WM oder im Tennis war er das aber gerade nicht. Also: lieber wieder löschen. --muns 22:33, 31. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Jepp, das ist purste Theoriebildung, und deshalb hab ich's 09/10 entfernt. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:51, 31. Okt. 2011 (CET)Beantworten

also die "Übersicht" find ich auch des Guten zuviel, aber mir gehts es ja um die Artikel die keine Box haben. Entweder man macht alle einhaltlich oder man entscheidet sich für die Klammerlösung mit den Spielklassen, in den Artikeln, die keine solche übersicht box haben. LG --Allmightyjonny 18:42, 1. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Eine Einheitlichkeit und Systematik ohne logische Defizite (hier: penetrante Wiederholung der sich im Laufe des Wettbewerbs niemals ändernden Ligenzugehörigkeit) und ohne inhaltliche Makel (hier: aus der Tagespresse abgeschriebene Anstoßzeitankündigungen) wäre mir persönlich am liebsten. Daher halte ich die Ergänzungen für verzichtbar. Im Gegenzug verstehe ich wiederum nicht, wie man aus diesen Aussagen nicht schlau werden kann... --RonaldH 22:59, 1. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Also, zum Mitschreiben für alle: Die Lösung besteht darin, in allen DFB-Pokal-Saisonartikeln die noch fehlenden Boxen zur Ligazugehörigkeit zu ergänzen. Gleichzeitig werden alle Klammerzusätze entfernt. Was die Anstoßzeiten angeht, zeichnet sich mehrhetlich ebenfalls die Präferenz für einen Verzicht ab. --muns 23:09, 1. Nov. 2011 (CET)Beantworten

ok so kann man es machen. 1952/53 bis 1973/74 hat keine Box und 1988/89, 1989/90, 1993/94 bis 1995/96 und 1997/98 bis 2004/05. Ich wäre aber dafür das man die Ligen (in Klammern z.B. OL, RL , LL usw.) in der Verbandspokalspalte mit Nummern oder Links bestückt. Ein Laie weiss nicht welche Liga bzw. welche Spielklasse es ist. Ich bin dafür das man auch dieses verlinkt, z.B Eimsbütteler TV (LL), ich denke die meisten wissen nicht was (LL) bedeutet, deshalb sollte man auch das LL mit dem Artikel verlinken, nämlich in diesem Beispiel Fußball-Landesliga Hamburg, dann weiss man auf einen Blick das LL die Landesliga Hamburg ist und diese die sechsthöchste Spielklasse in Deutschland ist. Entweder man verlinkt die entsprechenden Ligen, oder man schreibt unten hin= RL: In der Saison 2011/12 entspricht die RL der vierthöchsten Spielklasse. und bei älteren Artikeln= RL: In der Saison 2004/05 entspricht die RL der dritthöchsten Spielklasse. Ich finde sowas wichtig, damit ein Laie auch weiss, welche Spielstufe die Liga ist, der Name allein reicht nicht und die Spielstufe macht schlussendlich auch den Reiz des Pokals aus. --Allmightyjonny 11:49, 2. Nov. 2011 (CET)Beantworten

N'abend,

wahrscheinlich ist das eine dumme Frage, aber gibt es ein besonderes Tool (oder irgendeine andere Möglichkeit), Seiten von Spielern mit einem lange zurückliegenden Aktualisierungsdatum (Liga und/oder Nationalmannschaft) ausfindig zu machen? Danke im Voraus, BayernMuenchen 22:17, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Mit dem TemplateTiger geht das. Beispiel: lgupdate enthält „2009“. Wegen des „ß“ im Vorlagennamen sind Änderungen an der URL allerdings etwas heikel. --Leyo 00:27, 27. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Genau das mit dem ß ist das Problem, in deinem Link steht es, wenn ich es jedoch eingebe schreibt er dann ein Fragezeichen. Gibt es da einen Trick? --BayernMuenchen 10:25, 27. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Meinen Link ändern → Vorschau → anklicken ;-)

So kann man nur die Spalte lgupdate anzeigen lassen. Ist vielleicht übersichtlicher… --Leyo 11:47, 27. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Also ich halte mich ja echt nicht für nen DAU, aber schon allein, wenn ich deinen Link anklicke (er zeigt alles an), dann in die Eingabeleiste des Browsers klicke und Enter drücke (also NICHTS verändere), schreibt er mir schon wieder das Fragezeichen anstatt des ß und no entries. Weiß der Fuchs, apropos, ich hab den Feuerfuchs als Browser, liegts vielleicht daran? =) Gruß --BayernMuenchen 13:43, 27. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Anmerkung: Die Syntax mit where= und is= habe ich verstanden, bei anderen Vorlagen (habs mit Personendaten probiert) funktioniert das auch, halt nur nicht mit dem ß des Fußballspielers...? --BayernMuenchen 13:51, 27. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ist wahrscheinlich besser, danke =) --BayernMuenchen 14:13, 27. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo zusammen, ich würde gerne diese Infobox in alle Coppa Italia Artikel einbinden: (als Bsp. für Coppa Italia 2008/09)

Nun ist die Frage, ob

• es irgendwelche Einwände dagegen gibt, bitte gleich raus damit
• es eine Möglichkeit gibt, das Tim Cup Logo (hier in der engl. Wiki) in die deutsche WP zu überführen, in den Commons ist es nicht enthalten und ich wollte daher wissen, ob es nicht doch Urheberrechtsprobleme gibt?

Gruß --BayernMuenchen 18:32, 27. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Diese Vorlage ist für den Wettbewerb insgesamt vorgesehen, gehört dementsprechend nur in den Artikel Coppa Italia. Für die einzelnen Spielzeiten gibt eine eigene Vorlage: Vorlage:Infobox Fußballsaison --DanielHerzberg 23:11, 27. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Sehr schön, das ist schon mal 'ne wichtige Sache, nur wie sieht es mit diesem Bildchen aus? --BayernMuenchen 00:38, 28. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Die Vorlage, auf die Daniel hinweist, sehe ich heute zum ersten Mal. Und mir ist nicht klar, was die darin enthaltenen Infos zu allem möglichen speziell in einem Pokalsaisonartikel zu suchen haben sollen. Diese Box würde ausschließlich in Artikel passen, die sämtliche Wettbewerbe (Meisterschaft, Pokal, Ligapokal, Supercup (und u.U. auch noch die entsprechenden Frauen- und Jugendbewerbe) dieses Verbands in der Saison 20XX/YY umfasst. Haben wir solche Artikel überhaupt? --Wwwurm Mien Klönschnack 12:10, 28. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Für den DFB-Pokal wird genau die gleiche Vorlage benutzt. MfG --P170^Disk. 13:17, 28. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Da stimme ich mit DanielHerzberg und P170 überein, man kann ja das unerwünschte aus der Vorlage rauslassen. Gruß --BayernMuenchen 13:33, 28. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Was tun, wenn sich zwei Quellen widersprechen? Peiser soll, laut playerhistory.com, in der Saison 2003/04 für den AS Poissy gespielt haben (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Romuald_Peiser&diff=next&oldid=92351567). Laut einem Interview hat er in jener Saison für Rapid Bukarest gespielt (http://www.kfc-uerdingen.de/2011/aktuell/news_details.php?news_id=61).

--Elfmeter 17:04, 1. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Interessanter Fall und ein gutes Beispiel dafür, dass die Datenbanken (wfb und wie sie alle heißen) immer fein untereinander abschreiben. Ich sehe das so, dass der Mensch, der dieses Interview geführt hat nicht blöd ist und dass Peiser wohl selbst weiß, wo er gespielt hat. Deshalb ist Steaua sicherlich richtig(er als Poissy). Möglicherweise war das ein Probetraining oder eine Kurzleihe oder weiß der Kuckuck. Gruß --BayernMuenchen 19:16, 1. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Es ist übrigens mitnichten so, wie auch dieser Fall schön zeigt, dass man Spieler-Interviews ungeprüft für bare Münze nehmen kann. Es gibt immer wieder den ein oder anderen Grund, weshalb ein Spieler plötzlich leichte Erinnerungslücken hat, manchmal kommt es aber auch schlichtweg beim Aufzeichnen eines Gesprächs zu Missverständnissen ... --Ureinwohner uff 23:54, 1. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Nach diesem Spielbericht stand er am 13. Oktober 2003 weder bei Steaua noch bei Rapid (egal, Hauptsache Budapest) sondern beim AS Poissy (im Auswärtsspiel gegen die B-Mannschaft von PSG) im Kasten - und war beim 0:1 der Matchwinner. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 21:49, 1. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Nach dieser Meldung von der offiziellen Seite von Rapid Bukarest vom 12. August 2003 hat er da gespielt, denn die Überschrift lautet französischer Torwart für Rednic und sein Name fällt im Text. --BayernMuenchen 21:57, 1. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Dort ist die Rede davon, dass er bei Rapid ist zu Verhandlungen und es möglicherweise zu einem Vertrag kommen könnte. Nicht, dass er gespielt hätte. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 22:11, 1. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Achso, ich habe nur die Überschrift mithife eines Wörterbuchs übersetzt und mir den Rest zusammengereimt, zu mehr reichen meine Rumänischkenntnisse nicht. Wenn das so ist sprichts ja eher für AS Poissy. --BayernMuenchen 22:14, 1. Nov. 2011 (CET)Beantworten

So, es ging also um Torhüter Emilian Dolha, der sich gerade in Vertragsverhandlungen befand. Sollte der nämlich den Verein verlassen, wäre Peiser als Ersatz verpflichtet worden. Dolha spielte aber bis 2006 bei Rapid, demnach spielte Peiser nie für Rapid Bukarest. --BayernMuenchen 22:25, 1. Nov. 2011 (CET)Beantworten

In diesem Sommer spekulierte Ziua de Cluj darüber, dass er zu CFR wechseln könnte. Sie zählen auch seine Stationen auf - darunter AS Poissy. Ich denke, eine rumänische Zeitung hätte erwähnt, wenn er bereits im Lande gespielt gehabt hätte. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 22:54, 1. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Servus,

weiß jemand, ob Mario Kempes wirklich Nationaltrainer von Panama war, wie sein Artikel behauptet, während die Nationalteamartikel (mit Trainerhistorie) auf enWP und esWP nichts davon wissen. transfermarkt.de spricht von zwei Spielen. Ansonsten finde ich nur Meldungen, die besagen, er werde das Amt übernehmen, aber nirgends einen Hinweis darauf, dass er es tatsächlich getan hat oder wann er aufgehört hat. Kann wer weiterhelfen? lg, danke … «« Man77 »» 13:26, 2. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Wird wohl Unsinn sein. Die HP der Panamaische Fußballnationalmannschaft kennt Kempes nicht. Aktueller Trainer scheint Julio César Dely Valdés zu sein. Vgl. auch Transfermarkt und Weltfußball--Traeumer 13:35, 2. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Das war ein Gerücht, das am 29./30.12.2005 in der spanischsprachigen Presse umherging [1] und dann prompt am 30.12.2005 in den de.wp-Artikel aufgenommen wurde [2] und seither dort steht. Der Eintrag in TM ist Humbug, wahrscheinlich von hier übernommen. --87.142.246.13 14:03, 2. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Vermutlich. Laut Weltfußball.de war "Gary Stempel" Trainer beim Goldcup 2009, was sich auch mit en:Panama_national_football_team deckt.--Traeumer 14:07, 2. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Zu TM, WFB und en.wp als Quelle sag ich besser mal nix... --87.142.246.13 14:09, 2. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Auch wenn die nicht verlässlich sind, ist es immer noch besser, als ein quellenloses Gerücht in einen Artikel stehen zu haben.--Traeumer 14:12, 2. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Wozu auf nicht verlässliche Quellen zurückgreifen, wenn es verlässliche gibt? Auf TM steht doch gerade die Falschangabe, daß er beim Gold Cup 2009 für zwei Spiele Trainer war. Die offiziellen Spielberichte, die das widerlegen, finden sich auf der entsprechenden Seite der Concacaf [3], da kann man sich dann auch einigermaßen drauf verlassen, ohne WFB oder en.wp bemühen zu müssen. Naja egal, ist ja jetzt draußen. --87.142.246.13 15:44, 2. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Der FC Heilbronn generiert seine Relevanz aus der Historie, nämlich als Nachfolgeverein des VfR Heilbronn. Nun wurde dazu vor einigen Tagen ein Artikel erstellt. Eigenständig ist aber der FC Heilbronn gar nicht relevant (nur Verbandsliga und tiefer seit 2003). Ein Artikel muss also gelöscht (bzw. in eine Weiterleitung umgewandelt) werden. Die Frage ist nur - welcher? SteMicha 18:17, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Pro FC Heilbronn: der Artikel ist ausführlicher und gut gepflegt.
Pro VfR Heilbronn: im Gegensatz zum FC steht der VfR in Hardy Grünes Nachschlagewert der deut. Fußballvereine.
Ich persönlich finde es schön, wenn es Artikel zu existenten Vereinen gibt, die auch noch gut gepflegt werden (solange sie die Relevanzkrit. erfüllen bzw. aus einem historisch relevanten Verein hervorgegangen sind), aber in diesem Fall bin ich auch zwigespalten. -- Swotty22 20:01, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Wenn entweder der/die Vorgängervereine oder der heutige Verein nicht den Relevanzkriterien genügt, sollte es auch keine 2 (oder mehr Lemmata geben). In aller Regel wird als Lemma dann der heutige Vereinsname gewählt, für die ehemaligen Vereinsnamen werden Redirects angelegt. Letzteres (ein Redirect des alten Vereinsnamens auf den heutigen) war ja auch bis vor bis vor 3 Tagen der Fall, siehe Versionsgeschichte VfR Heilbronn. Aus dem Redirect wurde per Infobox und aus dem FC Heilbronn kopierter Spielerliste ein Pseudo-Artikel angelegt. Die drei Fließtext-Sätze beinhalten nichts, was nicht auch schon unter dem Lemma FC Heilbronn steht. Also einfach auf die Version vor dem 1.11. zurücksetzen und gut ist. --79.253.53.47 23:07, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Habe ich gemacht, aber ein Benutzer will da wohl seinen Willen durchsetzen. Habe keine Lust auf Editwar und LA auf FC Heilbronn gestellt. Nebenbei bemerkt ist das Copy-and-Paste von FC Heilbronn nach VfR Heilbronn eine klare URV. SteMicha 10:15, 6. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Haben wir wirklich bislang immer Fusionsvereinen automatisch Relevanz zugestanden und den/die Vorgängervereine automatisch unter dem neuen Lemma abgehandelt? M.E. macht das nämlich nicht viel Sinn und ich glaube mich auch an einige Fälle zu erinnern, in denen die Geschichte eines Fusionspartners unter dem alten Lemma abgehandelt wurde und der neu geschaffene Klub daraus auch keine Relevanz zog. Imho wäre es durchaus vertretbar, als Lemma nur den VfR Heilbronn zu haben und dort lediglich darauf hinzuweisen, dass es zu einer Fusion kam und unter welchem Namen der Klub jetzt firmiert. Ändert aber natürlich nichts daran, dass das Verschieben des Inhaltes eine Urheberrechtsverletzung war und auf jeden Fall noch beseitigt werden muss. Am einfachsten ginge es wohl, wenn man den FC zum VfR verschiebt... --Ureinwohner uff 11:56, 6. Nov. 2011 (CET)Beantworten

„Immer“ sicher nicht; mir fallen dazu die Auseinandersetzungen um Chemie Böhlen/FC Sachsen Leipzig und Zwei-Artikel-Fälle aus meiner eigenen Feder (SC Fives/Iris Club Lillois/OSC Lille oder Stade Raphaëlois/Étoile Fréjus-Saint-Raphaël) ein. Andererseits scheint die Ein-Artikel-Lösung (so wie Südwest Ludwigshafen mit Phönix und TuRa als Redirects) doch der deutlich häufigere und somit Normalfall zu sein. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:51, 6. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Wobei sich im Südwest-Artikel die Problematik ja schon andeutet, wenn da die beiden Vorgängerklubs ordentlich ausgebaut werden würden, wäre der Artikel des Nachfolgevereins dafür der falsche Platz. Und Südwest Ludwigshafen besitzt ja auch eine eigenständige Relevanz, der FCH kann da ja nichts vorweisen... Wie das m.E. im besten Fall aussieht, zeigt das Bsp. Eintracht Frankfurt. Da haben Frankfurter FC Victoria 1899 und Frankfurter Kickers ebenso einen Artikel wie der Frankfurter FV. Im Eintracht-Hauptartikel wäre das nie und nimmer unterzubringen. --Ureinwohner uff 13:05, 6. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Für mich wäre die Eigenbeartikelung von Traditionsclubs ja auch ganz generell der wünschenswerte Fall; allerdings habe ich mich mit dieser Einstellung in der Vergangenheit selten durchsetzen können – jedenfalls ist das mein Eindruck. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:11, 6. Nov. 2011 (CET)Beantworten

NB: Siehe ganz frisch FCSR Haguenau/SR Haguenau.

Die Verwendung des alten Vereinsnamens als Lemma, wenn aus der Fusion/Neugründung/Whatever kein "relevanter" Verein entstanden ist, wäre in meinen Augen durchaus diskutabel. Mir fällt dazu als dem Heilbronner vergleichbarer Fall (Erfolge > 2 Jahrzehnte zurückliegend, Fusionsverein unterklassig) der aus Coburg ein: den DVV Coburg dürfte außerhalb Oberfrankens so gut wie niemand kennen, der VfB Coburg könnte dem ein oder anderen Freund des gepflegten Vorkriegsfußballs durchaus ein Begriff sein. Dagegen spricht, daß zumindest regional der heutige Name zweifellos der weitaus geläufigere ist. Letztlich ist und bleibt es eine Einzelfallentscheidung. --79.253.44.73 22:55, 6. Nov. 2011 (CET)Beantworten

ich mach mal eine neue Diskussion auf, die alte ist schon überladen. Nochmal die letzten beiden Beiträge

Also, zum Mitschreiben für alle: Die Lösung besteht darin, in allen DFB-Pokal-Saisonartikeln die noch fehlenden Boxen zur Ligazugehörigkeit zu ergänzen. Gleichzeitig werden alle Klammerzusätze entfernt. Was die Anstoßzeiten angeht, zeichnet sich mehrhetlich ebenfalls die Präferenz für einen Verzicht ab. --muns 23:09, 1. Nov. 2011 (CET)Beantworten

ok so kann man es machen. 1952/53 bis 1973/74 hat keine Box und 1988/89, 1989/90, 1993/94 bis 1995/96 und 1997/98 bis 2004/05. Ich wäre aber dafür das man die Ligen (in Klammern z.B. OL, RL , LL usw.) in der Verbandspokalspalte mit Nummern oder Links bestückt. Ein Laie weiss nicht welche Liga bzw. welche Spielklasse es ist. ....... Ich finde sowas wichtig, damit ein Laie auch weiss, welche Spielstufe die Liga ist, der Name allein reicht nicht und die Spielstufe macht schlussendlich auch den Reiz des Pokals aus. --Allmightyjonny 11:49, 2. Nov. 2011 (CET)Beantworten

ich hab jetzt schon mal den Anfang gemacht und den Pokal Artikel 1952/53 vorbereitet, hier DFB-Pokal 1952/53. Was wird davon gehalten? Gruß --Allmightyjonny 16:07, 5. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Aussagen wie die 26 Vereine der Saison 1952/53 sind doch völliger Humbug. Und viel interessanter wäre, wie sich die Klubs für die Hauptrunde qualifiziert haben... --Ureinwohner uff 16:24, 5. Nov. 2011 (CET)Beantworten

so für Mr. Humbug ;), hab ich ein Einleitungssatz geschrieben. Die ganzen Pokalsieger bzw. wie es im Pokalartikel steht In den ersten Jahren des neuen Pokalwettbewerbs wurden der nationalen Endrunde die Pokalwettbewerbe der Regionalverbände, also Berliner Pokal, Norddeutscher Pokal, Süddeutscher Pokal, Südwestdeutscher Pokal sowie Westdeutscher Pokal, vorgeschaltet. Teilweise qualifizierten sich auch die Teilnehmer am Endspiel um die Deutsche Meisterschaft sowie der Deutsche Amateurmeister für die Endrunde des DFB-Pokals. kenn ich aber nicht --Allmightyjonny 16:40, 5. Nov. 2011 (CET)Beantworten

die vom Nordpokal gibt es im Norddeutscher Fußball-Verband Artikel, die Berliner Pokalsieger gibt es hier auch genauso wie die Süddeutschen. Von West bzw. Südwest hab ich keinen schimmer --Allmightyjonny 16:43, 5. Nov. 2011 (CET)Beantworten

die weiteren Details findet man in Grünes/Weinreichs „Deutsche Pokalgeschichte seit 1935“, die in diesem Projekt mind. drei Leute besitzen. Wenn ernsthaft im Bereich Saisonartikel des DFB-Pokal eine Überarbeitung stattfinden soll, ist das Werk imho Pflicht. --Ureinwohner uff 17:35, 5. Nov. 2011 (CET)Beantworten

wie ich sehe bist du auch im Besitz dieses Buches ;). Ich hab das Buch nicht und bin deshalb auf deine Hilfe angewiesen :). Wenn du lust hast kannst du ja mithelfen, ganz so viele boxen sind es ja auch nicht mehr --Allmightyjonny 18:02, 5. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich verstehe unter „ernsthafte Überarbeitung“ etwas anderes als halbgare Boxen in Artikel zu pflanzen. --Ureinwohner uff 12:01, 6. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich habe folgendes anzumerken:
Der Einleitungssatz ist zu kurz. Bekanntlich soll dort das Wichtigste des Artikels dargelegt werden. Hier sollten die Anzahl der beteiligten Mannschaften, der Austragungsmodus (z.B. unter welchen Voraussetzungen kam es zu Wiederholungsspielen) genannt werden, und es sollte auch ruhig der Pokalgewinner erwähnt werden.
Die Tabelle ist wahrlich keine Augenweide, warum dieses scheußliche Grün, wenn schon dann das DFB-Grün. Ich würde Fließtext vorziehen, etwa so:

• Erstklassig, die 26 Vereine der Saison 1952/53: Hamburger SV, FC St. Pauli, Concordia Hamburg, …
• Zweitklassig, die 5 Vereine aus der Zweitklassigkeit der Saison 1952/53: SSV Reutlingen 05 (II. Division Süd), Victoria Hamburg (Amateurliga Hamburg), …
• Drittklassig, der eine Verein aus der Drittklassigkeit der Saison 1952/53
  

Bitte lasst diese lächerlich kleinen Vereinslogos weg, was soll das, wenn die Details nicht erkennbar sind. -- Greifen 18:54, 5. Nov. 2011 (CET)Beantworten

@greifen, ich hab nun ein Einleitungssatz geschrieben DFB-Pokal 1952/53. Zur Infobox selbst, ich dachte die hat sich schon durchgesetzt, weil sie nämlich bei über 50% aller DFB Pokal Artikel drin ist. Hässlich find ich sie nicht und die Vereinslogos find ich auch nicht lächerlich. Erstmal sollten alle Artikel so eine Box kriegen, dann kann man sich im nachhinein über die Farben streiten, da dies nur eine Arbeit von ein paar Minuten ist. Gruß --Allmightyjonny 12:04, 6. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Die Logos werden spätestens dann lächerlich, wenn sie für den betreffenden Saisonartikel völlig absurd sind. So z.B. das Greuther-Fürth-Logo bei der SpVgg, die meisten anderen Logos dürften in den letzten Jahrzehnten mehrere Faceliftings erfahren haben, auf die schnelle fallen mir da Aachen, Stutgart, Dortmund und Worms ins Auge. Wenn die historische Korrektheit nicht gesichert ist, haben entsprechende Vereinslogos im Artikel einfach nichts zu suchen. Macht es auch nicht besser, dass da scheinbar bei den Finalpartien auch nicht viel Wert drauf gelegt wurde. --Ureinwohner uff 12:15, 6. Nov. 2011 (CET)Beantworten

ihr seit ja nur am meckern statt selber was zu machen, nun gut...Das Problem mit den Logos ist schnell zu lösen in dem man einfach die alten Einfüg sofern sie hier erhalten sind z.B Fürth oder Stuttgart Datei:Vfb stuttgart (alt).svg etc.... wenn man unbedingt darauf besteht, dann kann man das locker durchziehen. Jedoch gibt es das gleiche Problem bei zig Saison Artikel in den Kreuztabellen auch, wollt ihr diese dann auch löschen oder wie lautet der Vorschlag? Z.B. 2. Fußball-Bundesliga 1974/75 in der Kreuztabelle ist das Logo vom VfL Osnabrück drinne das erst ab der Saison 1976/77 benutzt wurde. Skandal! ;D. Mir ist das zu pedantisch und es gibt viele weitere Beispiele wo diese "Regel" gebrochen wurde. Deshalb ist dies für mich kein kriterium in der Wikipedia. Die DFB Artikel bis 1963/64 sind sowieso in einem sehr dürftigen Zustand ohne viel Text, wurde wohl lange hier verschlafen. Wenn sich einige zusammen tun, dann könnte man diese Artikel auf ein gewissen Standard bringen. Ich denke der Pokal betrifft viele Fans hier auf Wiki und es sollte in angriff genommen werden diese Artikel auf einen gewissen Standard zu bringen. --Allmightyjonny 12:40, 6. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Was hat der Wunsch nach historischer Korrektheit denn bitte mit Pedanterie zu tun? Das gilt für den DFB-Pokal 1952/53 genauso wie für die Ringer-Weltmeisterschaften 1971. Die Problematik kann man elegant und enzyklopädisch umgehen, indem man das falsche Vereinslogo gar nicht erst in den Artikel einbaut. Welcher Mehrwert an Information soll denn damit transportiert werden? Das ist kein Gemecker sondern ein Abwenden von Verschlimmbesserungen. --RonaldH 12:50, 6. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Die Tabellen wie sie z.B. bei der Spielzeit 1952/53 sind sollten in dieser Form beibehalten werden, nur die Darstellung der Ligen müsste nochmal verallgemeinert werden. Was die Logos betrifft denke ich auch, dass sie nur Sinn machen, wenn sie zeitgemäß sind, was im Moment zumeist nicht der Fall ist. Ich fänds aber am besten, wenn alle Logos - wenn vorhanden - in zeitgemäßer Form vorhanden wären. Dennoch ist wie vom Ureinwohner angesprochen der Text natürlich am wichtigsten, aber dieser ist zumindest bei den länger zurückliegenden Spielzeiten schwierig zu schreiben. Diese sollten dann vielleicht vom Ureinwohner oder anderen Benutzern geschrieben werden, die die nötige Fachliteratur besitzen, vorausgesetzt natürlich diese Benutzer haben Lust dazu sich dieser Arbeit anzunehmen. Gruß Max12Max 13:51, 6. Nov. 2011 (CET)Beantworten

ja ihr habt ja auch recht, nur gibt es wie gesagt auch andere Artikel die die selben Fehler haben, wie z.B. Kreuztabellen. Wenn man ganz penibel ist, dann sollte Fürth sogar einen eigenen Artikel kriegen, da Greuther Fürth ja ein neuer Verein ist, dies wäre aber meiner Meinung zu viel des guten. Irgendwo muss man sich in der Mitte treffen und auch wenn die Logos nicht ganz stimmen. Für mich ist dies historisch nicht ganz so schlimm, damit stehe ich aber wohl alleine da. Vom optischen finde ich das es mit Logos besser aussieht, sonst einfach auf die Box verzichten und nur einen Text schreiben, wie greifen es auch mal vorgeschlagen hat. Ich denke dies sollte man aber unter allen abstimmmen, vielleicht eine Abstimmung machen die für alle DFB Pokal artikel als roter Faden gilt, neben den normalen Wikipediarichtlinien. Was wird von so einer Abstimmung gehalten? aktive Teilnehmer gibt es ja laut dieser Diskussionsseite genug siehe hier--Allmightyjonny 15:57, 6. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Mal wieder die übliche Auflistung für alle Freunde des Naviwahnsinns. Nicht berücksichtigt sind jene Navis, bei denen die aktuelle Saison in der Überschrift steht, wobei es natürlich nicht garantiert ist, dass dort das Sommertransfer-Fenster bis zum 31. August berücksichtigt wurde. Vielleicht kann man in die ganzen Kadernavis auch eine Datumsangabe integrieren, wie es bei den österreichischen Navileisten bereits geschieht, und dadurch die veralteten Navileisten zukünftig per Bot auf Wikipedia:WikiProjekt Fußball/Kader-Navigationsleisten anzeigen lassen.

1. Vorlage:Navigationsleiste Kader des TSV Hartberg
2. Vorlage:Navigationsleiste Kader von Kasımpaşaspor
3. Vorlage:Navigationsleiste Kader des FC Pasching
4. Vorlage:Navigationsleiste Kader des FC Timișoara
5. Vorlage:Navigationsleiste Kader der Kapfenberger SV
6. Vorlage:Navigationsleiste Kader von Benfica Lissabon
7. Vorlage:Navigationsleiste Kader von HSC Montpellier
8. Vorlage:Navigationsleiste Kader des FC Parma
9. Vorlage:Navigationsleiste Kader von Sampdoria Genua
10. Vorlage:Navigationsleiste Kader von Chievo Verona
11. Vorlage:Navigationsleiste Kader von OSC Lille
12. Vorlage:Navigationsleiste Kader des FC Bologna
13. Vorlage:Navigationsleiste Kader des FK Partizan Belgrad
14. Vorlage:Navigationsleiste Kader von PFC Chernomorets Burgas
15. Vorlage:Navigationsleiste Kader des SC Freiburg (Frauen)
16. Vorlage:Navigationsleiste Kader der SV Elversberg
17. Vorlage:Navigationsleiste Kader des AS Livorno
18. Vorlage:Navigationsleiste Kader von Reggina Calcio
19. Vorlage:Navigationsleiste Kader von Ajax Amsterdam
20. Vorlage:Navigationsleiste Kader von Girondins Bordeaux
21. Vorlage:Navigationsleiste Kader von Atalanta Bergamo
22. Vorlage:Navigationsleiste Kader von Stade Brest
23. Vorlage:Navigationsleiste Kader von AJ Auxerre
24. Vorlage:Navigationsleiste Kader von Arles Avignon
25. Vorlage:Navigationsleiste Kader des FC Nantes
26. Vorlage:Navigationsleiste Kader des FC Valenciennes
27. Vorlage:Navigationsleiste Kader von OGC Nizza
28. Vorlage:Navigationsleiste Kader der SV Mattersburg
29. Vorlage:Navigationsleiste Kader des LASK Linz
30. Vorlage:Navigationsleiste Kader des CA Boca Juniors
31. Vorlage:Navigationsleiste Kader des SC Austria Lustenau

--Ureinwohner uff 13:28, 6. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Könnte jemand bitte die Vereinigung von Dominique Bijotat (Neuschreib) und Dominique Bijotat übernehmen?

Ersteres ist ein Neuschreib zu zweiterem.

--Elfmeter 20:49, 8. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Wie kann man Artikel in meinen Benutzernamensraum verschieben? --Elfmeter 17:25, 11. Nov. 2011 (CET)Beantworten