Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2004

Wie wird ein Archiv angelegt?

• laut den Wikipediaartikeln (und der Edda selbst natürlich) ist Utgard nicht eine der neun Welten, sondern der Hauptsitz der Riesen in Jotunenheim (siehe Jötunheim) - Jotunenheim ist eine der neun Welten - aber Jotunenheim ist eingerückt, dies sollte geändert werden.
• außerdem finde ich es merkwürig, dass Hvergelmir aufgezählt wird, die zwei anderen Quellen jedoch nicht. Entweder alle oder keine.
• ich glaube zudem, dass die Dreiteilung nicht ganz korrekt ist, dazu suche ich aber vorher die passende Quelle raus, bevor ich etwas sage. --217.7.17.165 08:24, 8. Mär. 2011 (CET)Beantworten

alle schamanistischen weltenbäume (und auch yggdrasill) sind grundsätzlich dreigeteilt: oben himmel, mitte erdoberfläche, unten das unterirdische. das hat die vergleichende mythenforschung geklärt. die besonderheit des germanischen weltenbaums besteht darin, dass die weltendreiheit sich in eine neunheit auffächert, die aber letztlich nicht anderes ist, als die vollkommen entwickelte dreiheit (3x3). die neun war die heilige zahl der indogermanischen völker. in der forschung ist man deswegen nicht sonderlich davon überzeugt, dass die neun welten bei den nordgermanen wirklich so ausgeformt waren, wie uns das die prosa-edda glauben machen will. --Wiesenthal 20:58, 8. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Hat jemand Quellen dafür, das...

• die neun Welten, von denen in Vǫluspá 2 die Rede ist, tatsächlich als "drei mal drei" gedacht sind?
• Asgard ursprünglich als "im Himmel" vorgestellt wurde? Meine Eindrücke bislang sind, das sich diese Vorstellung erst durch christliche Einflüsse gebildet hat. In der Lieder-Edda gibt es keinen schlüssigen Hinweis auf Asgard als "oben" gelegen (oder auch nur auf Asgard als eigene Welt).
• es überhaupt eine ursprüngliche Aufteilung in Schwarzalben und Lichtalben gab? Die Zwerge der Vǫluspá 10 sind "dverga", in þrymskviða 7 und anderswo lese ich schlicht von "álfum". Von "Lichtalben" und "Dunkelalben" lese ich nur bei Snorri (Gylfaginning), und hier ist die Lehrmeinung (z.B. Grimm, Simek), das Snorri da christliche Gut / Böse-Einteilungen vorgenommen hat - die in keiner früheren Quelle belegt sind. Ähnliches gilt übrigens für die Schilderungen von Niflheim und Muspelheim...

Bei der Gelegenheit fällt dann ganz nebenbei auf, das im gesamten Abschnitt "Yggdrasil in der Edda" überhaupt keine Quellenangabe zu finden ist. Ich kenne mich mit diesem Baustein-Kram nicht aus, aber hier ist ein Quellen-Baustein dringend notwendig. -- DevSolar 13:43, 18. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

nein, es gibt keine quelle, dass die neun germanischen welten als 3x3 gedacht sind. das steht in meiner bemerkung auch gar nicht drin, ich sprach lediglich davon, dass schamanistische weltenbäume grundsätzlich dreigeteilt sind und dass die zahl 9 nichts anderes ist als eine andere form der zahl 3, sozusagen eine vollkommen entfaltete 3. ich habe mal bei einem forscher gelesen, dass er davon ausgeht, dass es bei den germanen gar keine vollkommen entwickelte vorstellung von neun welten gab, weil die überlieferungen zu manchen dieser welten sehr blass sind (z.b. niflheim, albenheim, wanaheim) oder wie dichterische kunstprodukte wirken (vgl. die beschreibungen im lied alwissmal). wenn ich noch wüsste, wer das war, hätte ich es vielleicht schon in den artikel intergriert. im übrigen muss die zahl 9 auch gar nicht für neun existierende welten stehen, sondern sie kann einfach auch nur "die gesamtheit aller welten" ausdrücken, so wie wir heute manchmal die zahl 1.000 gebrauchen. das ist aber meine private meinung.
der abschnitt "Yggdrasil in der Edda" ist im übrigen der älteste teil dieses artikels. der abschnitt ist sicher nicht ganz korrekt und gibt im wesentlichen darstellungen der Prosa-Edda des christen Snorri Sturluson wieder. man geht davon aus, dass snorri sehr bemüht war, die damals noch erhaltene westnordische überlieferung zusammenzufassen und rund zu machen. seine fassung der neun welten gründet deswegen wohl nur zum teil auf heidnischer überlieferung. eine wissenschaftliche betrachtung liegt dem abschnitt jedoch nicht zu grunde. so wie es ist, finde ich es übersichtlich. tiefer zu gehen, würde dazu führen, dass man gleich die einzelnen artikel zu den neun welten überarbeiten könnte/müsste, damit eine tiefere struktur im artikel yggdrasil nachvollziehbar bleiben würde. viel arbeit. mir ist das zu viel arbeit.
--Wiesenthal 14:20, 19. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

wenn du tiefer in den germanischen weltenbaum und seine ursprünge eindringen möchtest, empfehle ich dir drei quellen, die du über gute büchereien ausleihen kannst.

• Franz Rolf Schröder: Ingunar-Freyr. Verlag Mohr, Tübingen 1941, S. 1–15
• Uno Holmberg: Der Baum des Lebens. Bern : Edition Amalia, 1996 (zuerst erschienen 1922)
• Kurt Schier: Die Erdschöpfung aus dem Urmeer und die Kosmogonie der Völospá. In: Hugo Kuhn und Kurt Schier (Hrsg.): Märchen, Mythos, Dichtung. − Festschrift zum 90. Geburtstag Friedrich von der Leyens am 19. August 1963. Beck Verlag, München 1963, S. 303–334

--Wiesenthal 15:05, 19. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Fein, laß' einen komplett nicht von Quellen gedeckten Hauptabschnitt stehen, wenn er nur übersichtlich ist... "Artikel zu den neun Welten"? Wo es für über die Hälfte davon keine Belege gibt? -- DevSolar 15:21, 19. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Geht es nur um die Bequellung, oder um mehr? Denke das die Literaturliste aussagekräftig genug ist, und angeführte lexialische Werke Lemmata der Listung abhandeln. Also worum gehts wiklich, ein wenig posen? Α72⇒✉ 15:45, 19. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Können wir die persönlichen Angriffe lassen? Ich möchte die Qualität des Artikels diskutieren, nicht mehr, nicht weniger.

Worum es geht? Es geht darum, das an viel zu vielen Stellen im Themengebiet "Germanische Mythologie" Dinge als "Fakt" hingestellt werden, ohne auch nur eine direkte Quellenangabe. Wenn die Dinge so klar sind, muß es doch ein Leichtes sein, genau zu sagen, wo sie herkommen. Wenn sie nicht so klar sind, sollte das auch gesagt werden, um nicht jeden, der den Artikel liest, einen falschen Eindruck zu vermitteln.

Die Nornen-Namen Werdandi und Skuld? Vǫluspá 20 und Gylfaginning 15. Dazu eine Anmerkung, das frühere / andere Quellen diese Namen nicht nennen, und die Forschungsmeinung von den drei Nornen als ursprünglich ohne individuelle Namen ausgeht. So ungefähr würde ich mir das vorstellen. (Im Gegensatz dazu behauptet der Artikel Quelle der Urd fröhlich (und ohne Quellenangabe), das der Urdbrunnen nach der Norne benannt sei...)

Zwerge == Schwarzelfen? Außer Snorri's Prosa-Edda gibt es dafür meines Wissens keine Belege, und nicht einmal dafür ist eine genaue Quellenangabe vorhanden. Nehmen wir einmal an, ich möchte mich gerne selbst überzeugen, das es diese Gleichstellung gibt. Wo kann ich das in den Originalquellen nachlesen? Gibt es zitierfähige Aussagen der Forschergemeinde, das diese Gleichstellung korrekt ist? Wo?

Als Enzyklopädie kann ich doch nicht hingehen und in einem Artikel zu Yggdrasil als "Fakt" hinstellen, das es drei Himmelswelten, drei Erdwelten und drei Unterwelten sind, ohne eine Quellenangabe dazu. "Die Literaturliste ist aussagekräftig genug"? Wenn ich erst selbst herausfinden muß, wo das vielleicht stehen könnte, ist der Text nicht ausreichend belegt, oder ich habe nach all den Jahren das ganze Wikipedia-Konzept noch nicht richtig verstanden. -- DevSolar 21:02, 19. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

nein, es ist schon richtig: alle aussagen, die nicht trivial sind, sollen in WP belegt sein, damit sie überprüfbar sind. richtig ist auch: viele aussagen in den artikeln der germanischen mythologie sind unbelegt und schlichtweg falsch. man weiß gar nicht, wo man anfangen soll. richtig ist mE aber auch, dass man trennen muss zwischen anspruch und realität und dass man manchmal mit einem klapprigen alten polo leben muss, auch wenn man gerne einen mercedes der s-klasse hätte. aber deswegen auf den polo verzichten? ich kann ein bischen abschätzen, wieviel arbeit darin stecken würde, diesen abschnitt auf das niveau zu bringen, das dir vorschwebt, und mir ist das zu viel arbeit, und so weit ich weiß, geht das dem kollegen Α72⇒✉ ebenso, der selbst schon mal andachte, dass der abschnitt überarbeitet werden müsste. es ist leider einfach nicht damit getan, dafür ein bischen in der völuspa, gylfaginning und simek herumzublättern. also habe ich die arbeit meiner vorgänger stehen gelassen. --Wiesenthal 22:54, 19. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Sprich, es spricht nichts gegen einen Quellenbaustein, damit ein Besucher gewarnt ist, den Artikel / Absatz nicht unbesehen für bare Münze zu nehmen. (Inzwischen habe ich auch herausgefunden, wie dieser Baustein gesetzt wird. ;-) ) -- DevSolar 23:09, 19. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Eine andere Sache, die ich ansprechen möchte, ist die der 3 Wurzeln. Die erste führt zu Mimirs Born nach Jotunenheim, die zweite zum Born Hvergelmir in Niflheim, die dritte, wie richtig gesagt, nahe Asgard (einen Beleg, dass sie zwischen Asgard und Midgard liegt, suche ich noch raus, hatte da mal etwas gelesen.) - und genau an dieser dritten Wurzel halten die Asen immer Rat - und zwar an dem Born der Urd - bei den drei Nornen. - Siehe auch Artikel Quelle der Urd da steht, dass an jedem Wurzelende ein Brunnen liegt. Vielleicht kurz angleichen. Gruß --217.7.17.165 09:27, 8. Mär. 2011 (CET)Beantworten

da schaust du am besten in die primärquelle "prosa-edda, gylfaginning nr. 15". grüße --Wiesenthal 21:08, 8. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Gelöschten Dialog aus Versionsgeschichte wieder rein und was sollen Leute geglaubt haben wen sie Argumentationen in Artikel und DISKUSSION einfach Löschen - einseitige Falschdarstellung ! Immer in Versiosngeschichte mit Hinweis dazu extern abrufbar als Beweis und ausserhalb können sie nichts Löschen und Blockieren ! Niemand musste da jemals reinschreiben extern Yahoo Suche zu Yggdrasil und neue Wikipedia Von: HöGy Lauffen Eine-Welt-AG <eineweltag.hgl@googlemail.com> An: Kay Böhm <kayuweboehm@yahoo.de> Gesendet: 17:18 Sonntag, 1.Januar 2012 Betreff: Empfehlung Vielleicht wäre das ja was für dich: http://de.nucleopedia.org/wiki/Hauptseite Deutlich seriösere Artikel zu Kernenergie, weniger sperrwütige oder ahnungslose Admins als in Wikipedia. Bin dort selbst auch Admin und bisher sehr zufrieden, Artikelqualität deutlich besser und viel nettere Leute dort!

Gelöschter Eintrag: Hasenfratz ist nicht von mir sondern nach Löschung durch Wiesental bloß wieder eingefügt und − nicht als Beleg zu Text unten gedacht sondern die Links und Erklärungen innerhalb des Textes − ausserdem sind 3 Bilder mit 2 Links zu Voluspa und ältere Edda englisch von mir lange zuvor − auch erstes Bild ersetzt. Wer blockt da Seite auch Korrektur Nornen<>Göttinnen drin gelassen. − Wiesental löschte auch Metallmusik Abschnitt von mior erweitert auch Bild Briefmarke+Ölbild ! − Verfaulen erfolgt bei zuviel Wasser aber durchaus eventuell richtig aber bitte mit exakter − Angabe wo das steht und nirgendwo Anders den Nornen bestimmen Schicksal ist klar bei 3 bildern − Spinnen+Krüge ausgiessen weg von Baum und Schreiben modern bei Künstler wohl noch dazu fragbar ! − Scheinbar sind Ähnlichkeiten nicht und dazu stand extra dabei NACHLESEN exakt so in Voluspa... ! − Datum Julfest bezweifelt ? Geburtsdatum Christi nicht bekannt und kürzester Tag steht nicht in − Bibel was wohl der Fall wäre wen ! Julbaum bezweifelt ? Jule=Odin bezweifelt und Geschichte...? − Hobbyniedrigstlevel ständiger Versuch Gleichsetzung mit Schamanismus statt mit Sephirot usw. ! (nicht signierter Beitrag von 80.134.227.23 (Diskussion) 19:30, 2. Jan. 2012 (CET)) Beantworten

Eine IP (zuvor 95.88.170.214, jetzt 84.173.156.108) fügt gerade wiederholt Abschnitte ein, die sachlich fragwürdig sind. Für sie gibt es in der von der IP angegebenen Literatur (Hasenfratz) keine Belege.

• Die Behauptung, Weihnachten sei eine direkte Fortsetzung eines heidnischen Julfestes und vor allem, der Weihnachtsbaum gehe auf Yggdrasil zurück, ist bestenfalls fragwürdig. Es ist inzwischen bekannt, dass Weihnachtsbäume regional erst seit dem 16. Jahrhundert belegt sind, und die heidnische Herleitung vertritt (abgesehen von dem Termin) heute kaum mehr jemand.
• In der Gylfaginning (Kap. 16) heißt es: „Ferner erzählt man, dass die Nornen, die am Urdabrunnen hausen, täglich Wasser aus dem Brunnen schöpfen und dazu den Schlamm, der um die Quelle herum liegt, und dies über die Esche ausgießen, damit ihre Zweige nicht verdorren oder verfaulen." Dafür, dass dort drei symbolische Schicksalsströme entspringen sollen, habe ich keine Nachweise gefunden. Das Ganze dient anscheinend dazu, Ähnlichkeiten zur Bibel herzustellen.
• Weiter gehende Interpretationen (symbolisch schlechtes Gewissen Nidhöggr) sollten gerade bei Mythologien sparsam angebracht und wenn, dann mit Einzelnachweisen belegt werden, sonst können wir uns vor Hobbypsychologie nicht mehr retten.

Liebe IP, bitte bring für solche Beiträge seriöse Nachweise, sonst werden sie früher oder später wieder gelöscht. -- Ralfonso 19:16, 1. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ein Nachtrag: Bei der IP handelt es sich offensichtlich um den ehemaligen Benutzer:KuvB, zuvor Benutzer:Kay_Uwe_Böhm, der bereits zweimal, zuletzt wegen Sperrumgehung unbeschränkt gesperrt wurde. Eine Diskussion scheint mir da angesichts seines bisherigen Verhaltens (siehe auch hier) wohl sinnlos. -- Ralfonso 10:59, 2. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Diesen Eintrag fand ich (Wiesenthal) nach meiner Löschung von Bildern, Bildtexten, des Kunstabschnitts und der Literaturangabe Hasenfratz auf meiner Benutzerseite.

"Auf jeden Fall haben sie mit Löschen nichts beigetragen bei 2 Bilder von mir drin gelassen mit 3 Nornen und Selbstopfer. Fehlend ist auch mal Erklärung der Symbolik und das nicht bloß Kitsch. Bei einem Bild auch mal die Ältere oder poetische Edda erwähnt mit Link auch zu Nornen usw. Zuletzt wohl eine runde Klammer zuviel entfernt mit Begründung schamanische Bezüge ? sowieso im ganzen (indo)germansichen Bereich Vorläufer aber Veden uralt wohl auch germ. Mythologie älter als christliche Mythologie und Runen älter als Latein. Auch Information zu heutiger Kunst dazu einfach Löschen ist destruktiv und so falsche Information "Nichts ginge da weiter". War Link Hans Hadenfratz falsch oder das Heavy Metall das verarbeitet aber Blödsinn drin ge- lassen wie "Über die Rolle der Weltenesche Yggdrasil im Kult ist nichts bekannt." richtig Weihnachtsbaum ist symbolisch Yggrasil und nichts christliches zum Jule=Odinfest mit Julbaum. 95.88.170.214 17:26, 31. Dez. 2011 (CET)"Beantworten

Meine Antwort:

1. Der Artikel hatte nach Ihrer Bearbeitung zu viele Bilder. Zuvor 1 Bild, danach 6 Bilder. 3 Bilder die Nornen vor Yggdrasil darstellen, davon habe ich 2 Bilder gelöscht, weil die Nornen nicht Hauptgegenstand des Artikels sind. Die moderne Darstellung von Y. habe ich auch gelöscht, weil sie keinen Beitrag zur Erklärung des Artikels leistet. Das Bild machte im Gegensatz zu den anderen Bildern nichts verständlicher.(SIE HATTEN BLOSS EIN BILD GELÖSCHT Briefamrke später dazu noch drin und wieso reden sie einfach von was nderem Thema wieso hasenfratz Link und Metallica gelöscht jetzt wieder drin und wieso neu Adler namenlos oder ein Tier weggelassen und Beitrag alle Bilder wer ? auch erstes Bild mit Legende von mir da rein bei viel mehr Bildern extern siehe Links über Yahoo Suche auf eigener in Dialogseite schon wieder weg con CC ! Wo ist Voluspa Link bei Briefmarke bei Änderung Faröer verlinkbar real besser geamcht ! Und ganze Argumentation wieder gelöscht wieso Schamanismus Unsinn genauso wie Thing bei 3 Bildern ohne Baum in Artikle dazu bloß einer mit Linde und das aus Mittelalter nach Christianisierung. Wen Selbstopfer schamanisch auch Christusopfer und enger Bezug zu Ekstase wo den bei Wasser zu Wein oder Dyonysos und wo ist ein 8 beiniges fliegendes Pferd bei Schamanentum Artikel oder Ähnliches ? Unter Baum des Lebens Artikel Yggdrasil aber weggelassen Baum des Lebens aus Bibel und in Kaballa als Sephirot ungleich ? bei Bibelbezug parallel eingetragen ! Opfer von Tieren und Menschen in Bibel nicht Edda zu finden ! Abendmahl vampiristisch und kannibalistisch wen sie symbolisch Jesu Laib essen und Blut drinken ? Schöpfung aus Erde oder Holz nach Bibeln und Atem des Lebens wie in Edda also beide schamanisch ? Weihnachten war Jule(Odin)fest mit Odinsbaum=Yggrasil zuvor später Capitulatio Saxiona Verdrehung.

WO IST TEXTSTELLE DAS WASSER DAMIT WURZELN NICHT FAULEN ?!?!?!? Raus damit oder klar du Unsinn ! Heavy Metall mit 7 Alben sollen nicht rein da wollen alle ausserhalb nicht sondern Info dazu rein ! (nicht signierter Beitrag von 80.134.227.23 (Diskussion) 19:30, 2. Jan. 2012 (CET)) Beantworten

2. Den Text des Bilds zum Selbstopfer Odins "9 Tage und Nächte verwundet vom eigenen Speer wie in Hávamál beschrieben" habe ich gelöscht, weil er sprachlich falsch ist und auch nicht zwingend notwendig ist. Zu zweiterem kann man natürlich anderer Meinung sein.

3. Den Text des Bilds "3 Nornen am Weltenbaum Yggdrasil gießen 3 Krüge mit Wasser aus die 3 Schicksalsflüße wie die 3 Flüße im Paradies" habe ich gelöscht, weil er sprachlich und inhaltlich falsch ist. Im Paradies spricht man von 4 Flüssen nicht von 3. Von 3 Schicksalsflüssen ist mir nichts bekannt. In der Forschung wurde diskutiert, ob die 4 christlichen Paradiesflüsse identisch sind mit den Flüssen, dem am Weltberg entspringen. Setzt man Weltberg mit Weltenbaum gleich, dann kommt man dahin, die Paradiesflüsse mit den Weltenbaumquellen zu vergleichen. Ein langer Argumenationsweg für eine Bildunterschrift.

4. Hasenfratz als Literaturangabe habe ich gelöscht, weil er im Gegensatz zu den anderen Literaturangaben zu knapp und zu unvollständig auf das Phänomen Yggdrasil eingeht.

5. Den Kunstabschnitt mit dem Text "Die schwedische Symphonic-Metal-Band Therion veröffentlichte 2001 ein Konzeptalbum, auf dem jeder der neun Welten, die man dem Weltenbaum Yggdrasil zuordnet, jeweils ein Lied gewidmet ist." habe ich gelöscht, weil ich mir die Frage stelle, ob es sich hier wirklich um Kunst handelt, die außerhalb der schwarzen Szene und anderer Anhängerschaft eine Bedeutung hat. Wenn nein, dann könnte ich genauso gut im Abschnitt über Weine aus Griechenland erwähnen, dass mal ein Sänger namens Udo Jürgens dem griechischen Wein ein Lied namens Griechischer Wein gewidmet hat. Ist das wirklich wichtig für das, was ich über griechischen Wein wissen sollte? Wenn ja, dann bitte ich um Entschuldigung für meine Ignoranz. Es wurden schon so viele Dinge zur Wirkungsgeschichte bei Yggdrasil geschrieben, die allesamt wieder aus dem Artikel verschwunden sind. Im übrigen könnte man darüber diskutieren, diese Anmerkung zu Therion auch wegen Themaverfehlung zu löschen. Weil es in dem Artikel um Yggdrasil geht und nicht um die 9 Welten.

Grüße --Wiesenthal 01:16, 2. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Sie hatten eben mehrfach bloß Unrecht und machen bloß Unsinn in WP ist offesichtlich und Dialog macht keinen Sinn bei Inhalt und da Antwort und Seitensperre auch bei anderen Artikel gegen WP ! Ganzes Album Yggrasil mit 9 Stücken zu 9 Ebenen gewidmet unsinnig mit Udo Jürgens griech. Wein verglichen ist Niedrigstlevel. WIR wollen sie in WP nicht haben sie stehen bloß Editoren im Weg.

WP sollte nicht persönliche WP Wiesenthal... sein und bloß drin was siedazu meinen oder mögen !

Einziger von vielen Punkten zum diskutieren war ob Krüge bloß zum besprengen oder Schicksals- fluß bei schreibenden(Schicksal) und bewaffnet reitender Nornen auf Briefmarke mit Link zu ganzer Sammlung gelöscht. Der namenlose Adler heisst wohl Veðrfölnir verlinkbar und das Eichhörnchen läuft wen schon springt müße lang gezogen aber rein Unsinn eher Symbolik "üble Nachrede" und 4 Hirsche + bei Bild zuvor drin erklärt unten auch Neiddrachen Níðhöggr verlinkbar auch auf JHWH/JW als Einordnung. Collingwood Selbstopferbild blieb drin Name nicht richtig verlinkt hinten noch ref auf engl . Edda aber unten ginge allgemein Weblink auf Germanische Mythologie von Loki mit Eddas auch bei Odin in engl. WP mit 18 Bildern nicht von mir und nicht mehr änderbar auch nicht Yggdrasil wo Erklärung Ebenen wie in deut. WP fehlt auch wohl richtige andere Namenserklärung und Baumliste. Natürlich ist auch Bor: 10B(n,α)7Li + 2,8 MeV auf Neutronenabsorberseite falsch und Absorberliste fehlt wie ganzer HTR Artikel siehe da eng. WP besser. Fukushimaseite aber zuvor e. WP nicht d. WP Anti-Atom Seite und da fliegt als selbe ref. Tabelle raus aber 4 Bilder+1 Tab. und viel Text drin wobei Leute von Fukushima Seite anderswo Seiten bloß angreifen völlig unglaubwürdig & destruktiv. Natürlich wusste Kein Einstein zuvor einfach nichts von Neutronenausschlag & Herstellung von Gold als er beantragte sei irgendwie was Unsinniges steht aber anderswo in eWP und dWP längst so drin bei Transmutation bzgl Neutroneneinfangartikel. 10B/11B Absorber=Capture Chart drin gelassen bei Neutronenabsorber und einfach so getan UvM im Recht ! Auch Daten Einfang therm. Neutronen von mir aber rausgetellten Sublink mit Capture(Einfang) Daten 10B+n->11B nicht Li... wieder raus gelöscht.

In englischer WP neutron absorber großteils von mir nicht von Einfang unterschieden wie auch zuvor. Aber in Absorberliste Mo ungeprüft und knapp von barns Werten ohne Hinweis bloß vorgschlagen weil preiswert gelöscht bei Sperre ist gefährlich. Mo aber viele Resonanzen eventuell für dicke Stopp- wanne oder als Mo2B5... Yb auch neu geht aber schon bloß sehr teuer wie Dy, Eu, Er, Hf, Gd usw. Wichtig ist neu 11BN für Kugelhaufen... & geht nach allen meinen Nachprüfungen als Graphitersatz ! 11BN auch Neutronenfenstermaterial statt Zr Zirkalloy ohne H2 Bildung eventuell noch Cr besser Zr. Ta statt W weniger wichtig & absorbiert mehr als erwartet nach barns Werten zu instabilem Isotop wobei Einschränkung absorbiert zu stabilem Isotop auf "annähernd" eWP von mir und sicher richtig den z.B. letztes stabiles Hf Isotop absorbiert noch gut zu instabilem Isotop mit Halbwertszeit s !

Eindruck zu ODIN eindeutig verfälschend&erste 3 Bilder von mir korrekt Gottvater+Schöpfer W.+M. !

Artikelteil Ebenen Yggd. und Symbolik und Märchenliste und Herkunft Name und 1A Baumlinkliste und Yggd. Computergameliste usw. waren drin in eWP aber was aus deut. WP als pers. Meinung gelöscht !

Alles extern gerrettet auch für konkurrierende WPs & wieder einsetzbar bei Block bloß destruktiv ! Unglaublich was andere schon kostenlos zuvor leisteten in WP aus aller Welt gesammelte Information.

Haoma=Simurgh Baum oder Rauschtrank siehe eWP und dWP ? Maya Bäume, Spehirot, Hesperiden, Julbaum.. (nicht signierter Beitrag von 79.255.90.128 (Diskussion) 15:54, 30. Jan. 2012 (CET)) Beantworten

Hallo IP 79.255.90.128, Ihre Anwürfe stehen Ihnen nicht besonders gut. Natürlich kann man über Yggdrasil noch viel mehr schreiben, als in dem Artikel jetzt in WPde steht. Es fehlt zum Beispiel noch ein Absatz über die vielen Parallelen mit den Lebensbäumen der nordasiatischen Völker. Aber Sie sollten sich an die Regeln der WP halten. Sie haben die Bilderregel missachtet (Wikipedia:Artikel illustrieren). Sie haben verwirrende und falsche Angaben gemacht (WeltEICHE, SCHICKSALsflüsse, ADLER Veðrfölnir, DAS SCHLECHTE GEWISSEN Níðhǫggr). Sie haben Yggdrasil mit dem Weihnachtbaum verglichen und Sie haben diese Thesen, die nicht zum Standard der Wissenschaft gehören, nicht belegt (Wikipedia:Belege) und ich möchte nicht wissen, wieviel davon nur Ihre persönliche Überzeugung war (Wikipedia:Keine_Theoriefindung). Sie halten sich nicht an die Regeln. Deswegen gibt man Ihnen hier keinen Platz. Und, verzeihen Sie, wenn ich das so deutlich sage, Ihr Deutsch hat zu viele Fehler, als dass es in Deutschland als akzeptabel gilt. Was wollen Sie hier eigentlich erreichen? Was bringt Sie dazu, einen Beitrag nach dem anderen auf Wikipedia zu schreiben, der regelmäßig rückgängig gemacht wird oder verstümmelt wird? Das tut weh, Ihrem verzweifelten und sinnlosen Kampf zuzusehen. --Wiesenthal 01:24, 1. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Da es mehrere Quellen gibt, habe ich die Frage, ob jede einzelne Aussage belegt werden muss. Anhand der Übersetzungen lässt sich ja viel nachlesen, aber auch unterschiedlich interpretieren. --House1630 (Diskussion) 13:02, 14. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Die Behauptung, dass es sich um eine "Schilderung eines Initiationsritus handle, im Verlauf dessen es zu einer ekstatischen mystischen Vereinigung mit Odin gekommen sei", kann ich nicht nachvollziehen. Als Quelle ist ein Link zu einem anderen Artikel angegeben. Das ist 1. eine Zumutung für den Leser und 2. als Quelle in WP so nicht zulässig (Selbstreferenz!) --House1630 (Diskussion) 13:10, 14. Mär. 2016 (CET)Beantworten