Dieser Artikel wurde für den 8. September 2016 zum Artikel des Tages vorgeschlagen. Beteilige dich an der Diskussion.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

ab 2005

Wie wird ein Archiv angelegt?

Während man bei den neueren Serie wäre Diskussionen über die Bedeutung der Namen wie Xindi oder Suliban führt, wurden Namen die Vulkanier, Romulanier oder Klingonen nicht hinterfragt. Weiß wer mehr dazu? --Maxian D-C (Diskussion) 17:45, 14. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Über die Frage ob es von Belang ist, dass es in Deutschland in den 70ern üblich war Serien nicht komplett einzukaufen, sollte hier nochmal diskutiert werden. Bei der jetzigen Formulierung entsteht der Eindruck, dass das ZDF alle Episoden, die nicht von ihm ausgestrahlt wurden für "geschmacklos und gewaltätig" befunden. Wenn dem so gewesen sein sollte, wäre ich für einen Beleg dankbar. Die gängige Praxis Episoden auszuwählen, ist hingegen durch viele Serien (Kobra, übernehmen Sie, Mit Schirm, Charme und Melone, UFO, Die Zwei, Columbo, ...) belegbar. (nicht signierter Beitrag von Knopf84 (Diskussion | Beiträge) 08:15, 23. Jan. 2014 (CET))Beantworten

Da braucht nichts zu diskutiert werden. Es spielt für die einzelne Serie keine Rolle, ob das bei anderen Serien evtl genauso war. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:18, 23. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Ich denke doch. Meine Aussage ist belegbar und zeigt, wie in den 70er Jahren allgemein mit Serien umgegangen wurde. "Die verbleibenden 40 Episoden (darunter The City on the Edge of Forever, The Menagerie, The Devil in the Dark) lehnte die zuständige Redaktion teilweise als geschmacklos und zu gewalttätig ab." ist eine bloße Behauptung. Es müssten dann doch bitte Quellen beigebracht werden, die diese belegen. So ist der Satz meiner Meinung nach falsch. --Knopf84 (Diskussion) 11:52, 21. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Da ist was dran; die Formulierung ist etwas missverständlich. Evtl. eine Formulierung wie "Eine vollständige Ausstrahlung der Serie war nicht geplant. Einige Episoden (...) lehnte die Redaktion zudem als zu geschmacklos und gewalttätig ab." --DrTill (Diskussion) 12:33, 21. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Den Vorschlag finde ich ganz brauchbar. Evtl. kann man in den Fußnoten noch einfügen, dass es damals gängige Praxis war so zu verfahren. Sonst wirkt es etwas aus der Luft gegriffen.--Knopf84 (Diskussion) 09:00, 22. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Ich finde es doch sehr erstaunlich, dass ein GiordanoBruno hier löscht, sich aber an der zum Thema vorhandenen Diskussion nicht beteiligt. Ich erwarte schon eine umfassendere Begründung und nicht nur ein hingerotztes: "Theoriebildung und belanglos für das Thema". Der obige "Diskussionsbeitrag" war aber leider auch schon auf diesem Niveau. --Knopf84 (Diskussion) 18:07, 12. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Meinen Beitrag vom 23. Januar hast du wohl übersehen? Was ich dort geschrieben habe war richtig und ist immer noch richtig. --GiordanoBruno (Diskussion) 18:25, 12. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Nein den habe ich nicht übersehen, du aber offenbar, dass es zwei gegenteilige Erwiderungen gibt, auf die du schon eingehen solltest. "Da braucht nichts diskutiert zu werden" ist außerdem keine Begründung.

Meiner Meinung nach gibt es zwei Lösungen für den Artikel

• Begründungen für ausgelassene Episoden werden gar nicht genannt, da die Gründe für eine Ablehnung durch die Redaktion reine Vermutung sind (zumindest hat noch niemand eine Quelle beigebracht, die das verlässlich bestätigt), und du die Tatsache, dass so mit vielen Serien verfahren wurde, fehlende Episoden also damals die Regel waren, nicht gelten lässt
• beide Begründungen im Text bestehen lassen

Zur Praxis in den 70ern Serien unvollständig auszustrahlen siehe auch: Liste der ZDF-Sendungen

--Knopf84 (Diskussion) 18:38, 12. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

eine dritte Meinung: Dass „seinerzeit eine vollständige Ausstrahlung von Serien unüblich war“, muss mit einer zuverlässigen Informationsquellen belegt werden, nicht mit selbst ausgesuchten Beispielen. Die Fassung von Knopf84 war klassische Theoriefindung, daher volle Zustimmung zu GiordanoBruno. Live long and prosper, --Φ (Diskussion) 19:05, 12. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Das trifft dann aber auch auf die bisherige Darstellung zu, die über die Meinung der Redaktion ohne Angabe einer Quelle mutmaßt. Dann sollte beides entfernt werden (=aktueller Stand des Artikels). --Knopf84 (Diskussion) 19:25, 12. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ja. --Φ (Diskussion) 19:26, 12. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Warum findet man dann egtl. im oben verlinkten Artikel folgenden Satz: "In den 1960er, 1970er und 1980er Jahren sendete das ZDF eine ganze Reihe von sehr beliebten Fernsehserien, die sich im Laufe der Jahre zu Kultserien entwickelten. Einige der Serien gab es aber nur ein einziges Mal zu sehen und wurden seit Jahrzehnten nicht wiederholt. Außerdem wurden die meisten Fernsehserien nur unvollständig gesendet (viele fehlende Episoden). Des Weiteren wurden die Folgen oftmals gekürt." Der müsste dann auch weg, da gibt es auch keine Quelle.

Eine mögliche Quelle findet sich hier: Quelle --Knopf84 (Diskussion) 19:29, 12. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hier auf dieser Seite wird ausschließlich über den Artikel Raumschiff Enterprise diskutiert. Wenn du meinst, dass in anderen Artikeln Belege fehlen, dann kannst du das auf der dortigen Diskussionsseite monieren, den Baustein:Belege einsetzen oder die unbelegte Angabe löschen. Konsequenzargumente („wenn ich her nicht … darf, dann kann ich ja … löschen“) werden hier aber nicht gerne gesehen, siehe WP:BNS. Gruß, --Φ (Diskussion) 19:45, 12. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Gehören solche kurz angebundenen belehrenden Äußerungen eigentlich zum guten Ton bei Wikipedia. Wenn sich ein anderer irrt, kann man das auch anders kundtun. Aber gut! Lassen wir den Artikel so wie er jetzt ist, das dürfte das beste sein. Ich störe Wikipedia zukünftig nicht weiter.--Knopf84 (Diskussion) 20:02, 12. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Zur "redaktionellen Auswahl": Ich habe hier die Erstausgabe von Ralph Sanders "Das Star Trek-Universum". S. 295: "Die 'HÖR ZU' [...] sprach bei den Auswahlkriterien für die ersten 26 und für die weiteren Folgen von übertriebenen Spaß an Sadismen aller Art in den nicht gekauften Episoden. Im gleichen Zusammenhang wurde auch Dr. Willi Kowalk, seinerzeit ZDF-Serienredakteur, zitiert: 'Die meisten (Episoden) fallen schon deshalb ab, weil sie schlicht geschmacklos sind.'" Davon abgesehen: Dass Serien seinerzeit nicht vollständig eingekauft wurden, darf eigentlich als gegeben gelten bzw. ist jedem, der sich ein bisschen damit beschäftigt hat, bekannt. Schade, dass sich offenbar noch keine Quelle dafür gefunden hat. Der Stil, Kritiker im Namen der Wikipedia-Ruhe wegzubeißen, verleidet mir das Projekt auch zusehends. Das sage ich als Autor, der - soweit ich mich erinnere - den monierten Satz seinerzeit geschrieben hat. --DrTill (Diskussion) 13:57, 14. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo DrTrill, der Satz habe ich nur herausgenommen, da ich es so für verfälschend halte. Klar ist (siehe Sander), dass man einige Episoden aus genannten Gründen nicht senden wollte. Es ist aber ebenso klar, dass es gängige Praxis war, ausländische Serien nicht vollständig zu senden. (Mir fällt nicht eine ein, die komplett gesendet worden wäre. Belege habe ich auch noch nicht gefunden (außer vielleicht hier: (http://old.synchronkartei.de/classic%20guide/)). Meiner Meinung nach müsste der Satz, wie wir es oben schon mal besprochen hatten, beispielsweise lauten (evtl. mit diesem Beleg) [Da seinerzeit eine vollständige Ausstrahlung von Serien unüblich war Old Synchronkartei - Einleitung wurden 40 Episoden (darunter The City on the Edge of Forever, The Menagerie, The Devil in the Dark^[1]) nicht berücksichtig; einige dieser Episoden lehnte die Redaktion als zu geschmacklos und gewalttätig ab.] Der Belegt wird aber bestimmt nicht akzeptiert.

Da die Diskussion allerdings auf äußerst herablassende Art geführt wurde (hier wird es noch besser: Benutzer Diskussion:GiordanoBruno), soll es jetzt so bleiben wie es ist. Auf weitere "Diskussion" mit den Herren GiordanoBruno und Phi habe ich keine Lust (hauptsächlich wegen des angeschlagenen Tons). --Knopf84 (Diskussion) 15:12, 15. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Das Zitat von Sander findet man in der aktuellsten Auflage (1993) im zweiten Band auf Seite 426, leider ohne genaue Angabe in welcher Hörzu das steht. --Knopf84 (Diskussion) 15:20, 15. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Es gibt genug ausländische Serien die seinerzeit komplett gesendet wurden, beispielsweise die 3 beinigen Herrscher, viele Folgen von Serien wurde aus verschiedenen Gründen nicht gezeigt/synchronisiert, die teilweise nicht bekannt sind. Bei UFO ist z.B. eine Folge entfallen da sie Teenager unter Drogeneinfluss zeigt, bei anderen Serien wurden Folgen übersprungen die auf anderen Folgen basierten, da man es dem Zuschauer nicht zumuten wollte eine Woche oder länger auf die Fortsetzung zu warten und Angst hatte Zuschauer zu verlieren die die erste Folge nicht kannten. Ein Grund war auch, dass teilweise eine genaue Anzahl an Folgen zeigen wollte, damit die feststehenden Starttermine anderer Sendungen einhalten konnte - also wenn man z.B. für 10 Samstage eine Sendung brauchte wurden genau 10 Folgen synchronisiert. --KRKGP (nicht signierter Beitrag von 188.102.39.242 (Diskussion) 15:52, 5. Dez. 2015 (CET))Beantworten

1. ↑ deutsche Titel: Griff in die Geschichte; Talos-IV tabu, Teil 1 und 2; Horta rettet ihre Kinder

Hallo, im Original ist Chekov Ensign. In der Auflistung der Besetzung wird hier angegeben, dass Chekov (in der deutschen Fassung) Fähnrich genannt werde. Das ist aber nicht richtig. Die "Übersetzung" Fähnrich für Ensign gibt es erst ab TNG, in TOS findet man sie nicht. Meist werden Ensigns zu Lieutenants (siehe: Ränge TOS (ganz unten) "befördert" (bei Chekov beispielsweise hier: Die Stunde der Erkenntnis (bei 4:55)). Chekov wird außerdem meist Pane (=Herr) genannt (siehe: Synchronisation der Folge Das Loch im Weltraum(=erste Folge mit Chekov in Dtschl.). Ich habe den Rang daher entfernt. --Knopf84 (Diskussion) 07:18, 8. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Pane wurde hier als Abwandlung des Vornamens Pavel falsch übersetzt. Ich bezweifle, dass der synchronisierte Rang mehr als der eigentliche interessiert, es geht doch um die Serie und nicht um die Synchronisation dieser. --KRKGP (nicht signierter Beitrag von 188.102.39.242 (Diskussion) 15:52, 5. Dez. 2015 (CET))Beantworten

Meiner Meinung nach sollte unter 1. Staffel bzw. 2. Staffel auch der Ausstieg von Grace Lee Whitney als Janice Rand erwähnt werden. --KRKGP (nicht signierter Beitrag von 188.102.39.242 (Diskussion) 15:52, 5. Dez. 2015 (CET))Beantworten

Mal abgesehen davon, daß im ganzen Abschnitt kein Beleg drin ist: Was soll das hier

Während der Dreharbeiten musste das Team darauf achten, dass sich die Lippen der beiden Darsteller in Wirklichkeit nicht berührten.

denn heißen? Gemeint ist ja wohl eher, daß im Endschnitt kein Bild mit Lippenkontakt der beiden zu sehen ist, oder? --88.66.2.129 04:04, 18. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Ist Uhura wirklich als "Afrikanerin" in die Serie aufgenommen worden? Der englischsprachige Artikel spricht von einer "Afro-Amerikanerin" (African-American). Wäre vielleicht mal eine Nachforschung wert. Danke! --80.228.30.101 12:08, 8. Sep. 2016 (CEST)Beantworten