Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

-- DuesenBot 16:51, 5. Okt 2006 (CEST)

Hauptteile des Textes sind scheinbar aus der Feder von Qiagen-Mitarbeitern. Siehe hier (en:WikiScanner). -- JPGoelz 03:21, 5. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Ja, ganz offensichtlich aus einer Werbebroschüre des Unternehmens. Verräterisch z.B: Die Verwendung von Chief Executive Officer, wer würde sowas sonst benutzen außer Marketingleuten in anglizismenfixierten Unternehmen ?

Ich habe den offensichtlichsten POV aus dem Artikel entfernt und auch einen Quellenbaustein eingefügt. Warum ist das nicht längst geschehen. --RoswithaC | DISK 02:02, 28. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Was ist "Aufreinigung"? Kann man das auch auf Deutsch formulieren? (nicht signierter Beitrag von 92.224.72.7 (Diskussion) 19:04, 15. Mai 2012 (CEST)) Beantworten

Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Downstream_Processing Victor V. Terber (Diskussion) 18:21, 8. Mai 2014 (CEST)Beantworten

[Tagesschau] - umseitig leider noch Fehlanzeige. -- itu (Disk) 16:30, 14. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Interessant. Aber, aus deiner Quelle: "Die Methode der konzerninternen Kredite ist keineswegs eine Besonderheit, sondern macht laut wissenschaftlichen Studien ein Drittel aller Steuersparmodelle bei internationalen Unternehmen aus. Steuervermeidung ist legal und zielt darauf ab, Gewinne aus Hochsteuerländern wie etwa Deutschland in Steueroasen zu verschieben, wo sie kaum oder gar nicht besteuert werden." Reicht die derzeitige Rezeption (dreiminütiger WDR-Radiobeitrag und ein paar Zeitungsartikel am 7.10.) aus, um das für umseitig relevant zu machen? Da kam doch nichts mehr nach, oder?--Biologos (Diskussion) 10:50, 15. Okt. 2020 (CEST)Beantworten