Der Artikel sollte umbenannt werden, denn auch Nahe (Thüringen) ist ein Fluss. -- Robert Weemeyer 22:58, 6. Feb 2006 (CET)

In der Regel werden in der Infobox zu Beginn überwiegend Bilder, konkreter: Fotografien eingestellt. Dies geschieht vielleicht auch, weil keine fundierteren Informationen vorliegen. Für mein Dafürhalten beinhaltet das Wort "Infobox" das Wort Information. Fotos sind nicht so informativ wie Grafiken, Schaubilder usw.

Fazit: Ich meine, wir sollten, wenn möglich, an dieser exponierten Stelle auch möglichst informative Bilder - eben auch Grafiken usw. - einstellen und nicht, wie bislang üblich, Fotografien, die noch so schön sein können, aber dann doch nur einen klitze-kleinen Ausschnitt des zu illustrierenden Artikels beleuchtet.

Im konkreten Fall: Warum Bad Kreuchnach und nicht Kirn. Oder Bingen? Ich denke, eine Karte - sofern vorhanden - wird in dieser Hinsicht allen Ansprüchen gerecht. -- Lantus 12:02, 16. Nov. 2006 Lantus (CET) (Signatur nachgetragen durch Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch>)

@Lantus: Kein Problem. Nur sollte die Karte, wie ich auf Deiner Dikussionsseite angemerkt habe, korrekt beschriftet sein; aber das kriegst Du sicher hin. (Der Rand der Karte ist auch noch irgendwie nach rechts verschoben, so dass sie nicht zentriert erscheint, auch wenn sie es ist.) Wenn die Voraussetzungen erfüllt sind, kann man die beiden Abbildungen ohne weiteres vertauschen, also die Karte in die Infobox, die Kreuznacher Brückenhäuser (die ja wirklich was Besonderes sind) in den Text. -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 18:37, 16. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Für die Nebengewässer 2. Ordnung im Einzugsgebiet der Nahe (Bostalsee, Idarbach, Kyrbach, Hahnenbach, Simmerbach, Ellerbach, Gräfenbach, Guldenbach, Glan, Kuselbach, Lauter, Odenbach, Alsenz, Appelbach und Wiesbach) möchte ich eine Navigationsleiste anlegen. Was spricht dafür/dagegen? 91.9.199.34 22:21, 7. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Ich denke für die Nahe ist das sicher eine gute Auswahl, wenn alle Nebengewässer 2. Ordnung in einer Leiste erfasst werden. Warum aber z.B. der Bostalsee in der Aufstellung auftaucht, erschließt sich mir nicht . -- Anarabert 12:57, 8. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Und die Lauter? Ich weiß nicht! —Lantus 14:06, 8. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Der Bostalsee staut den Bosbach, der in die Nahe fließt. Der See ist im Saarland ein Gewässer 2. Ordnung. Die Lauter (Glan) fließt logischerweise in den Glan und wird doch dem Naheeinzugsgebiet zugerechnet. Quelle für Rheinland-Pfalz incl. Lauter (Glan), Quelle für das Saarland incl. Bostalsee, Was tun? 91.9.255.174 18:33, 8. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Du hast zwar recht, dass auch Seen zu den Gewässern 2 Ordnung gehören, ich würde aber trotzdem vorschlagen sich bei der Leiste auf die direkten Nebenfliessgewässer 2. Ordnung der Nahe zu beschränken. -- Anarabert 19:22, 8. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Damit hätten wir also folgende Navigationsleiste:

Soll ich die mal in die Flüsse einbauen? 91.9.225.185 15:01, 9. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Gerne-- Anarabert 15:32, 9. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Aber ein schlecht gelaunter Admin lässt die Leiste als Wiedergänger mit einem SLA verschwinden. Was kann man da machen? 91.9.210.78 18:30, 9. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Auch nach der Löschung ist ein Einspruch gegen die Schnelllöschung möglich; dieser ist zunächst auf der Diskussionsseite des löschenden Administrators zu vermerken. Erhebt ein Benutzer Einspruch gegen die Löschung, ist entweder der Artikel wiederherzustellen, mit Löschantrags-Baustein zu versehen und eine ordentliche Löschdiskussion durchzuführen, oder aber es ist vom Administrator eine entsprechende Begründung anzugeben, aus der ersichtlich wird, warum dem Einspruch nicht stattgegeben wird. Im letztgenannten Fall kann ein Wiederherstellungswunsch auf der Löschprüfungsseite eingetragen werden.

Wenn dies nicht hilft, dann eine Beschwerde gegen den entsprechenden Admin wegen Willkür -- Anarabert -- Anarabert 12:11, 10. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Das ist ein ziemlich schlechter Tipp von dir. Ich weiß, dass du dich über die Löschung der Navi-Leisten geärgert hast. Nach den Regel der WP gilt die wieder angelegte Version von gelöschten Navi-Leisten als Wiedergänger und kann auch ohne SLA von einem Admin gelöscht werden. Mit einer Beschwerde gegen den Admin wirst du gegen eine Wand laufen, da sie regelkonform ist. -- SteveK ?! 18:13, 10. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Wenn die Beschwerde regelkonform ist ist doch alles OK -- Anarabert 18:43, 10. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Diese Leiste ist (auch nach der aktuellen, umstrittenen Definition von Themenringen, siehe dazu auch Wikipedia Diskussion:Themenring) kein Themenring. Alle SLA-Entscheidungen sind daher reine Willkürakte --- Anarabert 21:59, 10. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Ihr Lieben,

ich bin nicht schlecht gelaunt, sondern müde. Ich habe mir vor der Löschung immerhin die Hälfte der Alten Löschdiskussiondurchgelesen (Zumutung!) und den angegebenen Weblink http://rlp.juris.de/rlp/GewZweiV_RP_P1.htm konsultiert.

1. Vor Wiedereinstellung eines regulär gelöschten Objektes bitte die Löschprüfung bemühen. 2. Wenn ihr keinen Themenring produzieren wollt, schafft ein allgemein anerkanntes und nachvollziehbares Kriterium. O.g link führt zB noch Gräfenbach, Lauter, Oldenbach auf. Warum stehen die nicht drin?

Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 23:03, 13. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

3. Der Kyrbach ist kein direkter Nebenfluss der Nahe, sondern ein Quellfluss des Hahnenbach. -- SteveK ?! 23:11, 13. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Der Kyrbach geht über in den Hahnenbach, der Gräfenbach fließt in den Ellerbach, Lauter und Odenbach fließen in den Glan. Wenn man diese 4 Flüsse weglässt, verbleiben noch 10 Flüsse 1. und 2. Ordnung (Gewässer) für die Navigationsleiste der bedeutendsten Nebenflüsse der Nahe. Was in dieser Leiste nicht drin ist, sind die Dorf- und Wiesenbäche ohne wasserwirtschaftliche Bedeutung. Also mMn drängt sich die Leiste der 10 wichtigen Nebenflüsse hier auf. Rp. 12:32, 14. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Auf Grund der Tatsache, dass das Wasserrecht Ländersache ist, unterscheidet sich die Einteilung der Gewässer von Bundesland zu Bundesland. Wie im Artikel Ordnung (Gewässer) dargestellt wird regelt die Ordnung lediglich die Eigentumsverhältnisse und die Verantwortlichkeit für die Gewässer. Die Einteilung ist nicht so einfach nachvollziehbar und mMn ungeeignet für die Navigation zwischen Gewässern. Vor der Anlage hätte man das ja an anderer Stelle mal etwas globaler betrachten können. -- SteveK ?! 22:57, 14. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Also, die Bundeswasserstraßen sind Bundessache. Das weitere Wasserrecht ist Ländersache. Die Nahe fließt im Saarland und in Rheinland-Pfalz. Im vorliegenden Falle sind also zwei Länder betroffen. Die Ordnung (Gewässer) kennt bei 3 Ordnungen drei Verantwortlichkeiten: bei der 1. Ordnung ist das Land verantwortlich, bei der 2. Ordnung ist der Landkreis verantwortlich und bei der 3. Ordnung die Gemeinden (Saarland) bzw. Verbandsgemeinden (Rheinland-Pfalz). Die Gewässer 1. und 2. Ordnung werden in Landesverordnungen namentlich benannt. Und was nicht benannt ist, fällt automatisch in die 3. Ordnung. Was spricht also dagegen, die in den Landesverordnungen namentlich benannten Flüsse in die Navigationshilfen zu packen? 91.9.199.163 23:40, 14. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Damit man eine bessere Grundlage für die Diskussion hat, hier eine Liste. Was man aus meiner Liste jetzt deutlich erkennt, statt dis Diskussion um die Navi-Leisten zu führen solltet ihr lieber inhaltliche Arbeit leisten, denn von den wichtigsten 10 Nebenflüssen fehlt einer. Von den 20 wichtigsten Nebenflüssen (das sind die mit einem Einzugsgebiet >20 km² und >10 km Länge) fehlen 8 und es fallen ganz unterschiedliche und die Ordnungsklasse 3. -- SteveK ?! 21:33, 15. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

"Die wichtigsten 10 Nebenflüsse gibt es nicht. Es gibt 8 Nebenflüsse mit deutlich über 100 km² Einzugsgebiet + Sonderfall Idarbach, der ist wichtig, weil er in der Stadt Idar-Oberstein unterirdisch in die überbaute Nahe mündet. Die Creme de la Creme, das sind diese 9 Nebenflüsse, die man sofort in eine Navi packen sollte. Die 20 wichtigsten Nebenflüsse gibts auch nicht. Habs mal gerade durchgeexcelt. Die ersten 10 bringen 77% des Einzugsgebietes, die nächsten 10 bringen nur noch 11% des Einzugsgebietes. Die nächsten 51 Bächlein bringen nochmal 7% des Einzugsgebietes, jetzt sind wir bei 95%. Das was du uns in deiner Liste verschweigst, bringt dann die restlichen 5% des Einzugsgebietes. Du hast dich jetzt also sehr geplagt und doch nur einen Themenring produziert. 91.9.248.135 23:55, 15. Aug. 2008 (CEST)Beantworten