„Diskussion:Günther Lachmann“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
|||
| Zeile 10: | Zeile 10: | ||
:::: Finde es sehr seltsam, dass die JF hier als per se unseriös oder unverlässlich dargestellt wird. Habe diese Zeitung erst seit kurzem auf dem Schirm, aber in der faktischen Berichterstattung als einer zuverlässigsten der deutschen Medienlandschaft erlebt. Entscheidend ist, dass bei diesem (wie auch anderen Fällen) es idR keinen Widerspruch der Betroffenen, geschweige denn juristische Schritte gibt, was deutlich für die Richtigkeit spricht. Dass die etablierten Medien sich auch hier vornehm zurückhalten, ist ein anderes Thema... <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/88.217.137.29|88.217.137.29]] ([[Benutzer Diskussion:88.217.137.29|Diskussion]])<nowiki/> 09:32, 27. Jan. 2016 (CET))</small> |
:::: Finde es sehr seltsam, dass die JF hier als per se unseriös oder unverlässlich dargestellt wird. Habe diese Zeitung erst seit kurzem auf dem Schirm, aber in der faktischen Berichterstattung als einer zuverlässigsten der deutschen Medienlandschaft erlebt. Entscheidend ist, dass bei diesem (wie auch anderen Fällen) es idR keinen Widerspruch der Betroffenen, geschweige denn juristische Schritte gibt, was deutlich für die Richtigkeit spricht. Dass die etablierten Medien sich auch hier vornehm zurückhalten, ist ein anderes Thema... <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/88.217.137.29|88.217.137.29]] ([[Benutzer Diskussion:88.217.137.29|Diskussion]])<nowiki/> 09:32, 27. Jan. 2016 (CET))</small> |
||
::::: Nach Angaben von Stefan Aust [https://twitter.com/stefanaust] hat sich die Welt vom Autor getrennt. Basis für diese Entwicklung ist ein Artikel der Jungen Freiheit, die ich hier nicht verlinken werden. Auf Spiegel Online äußerst sich Aust weiter [http://www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-vorwuerfe-gegen-guenther-lachmann-stefan-aust-erklaert-rauswurf-a-1077270.html]. Zahlreiche weitere Quellen, stellvertretend Meedia [http://meedia.de/2016/02/13/rauswurf-per-twitter-nachricht-welt-trennt-sich-von-afd-reporter-guenther-lachmann/] äußern sich über den Vorfall. Besonders brisant: Lachmann hat eine eidesstattliche Versicherung abgegeben. Sollte er gelogen haben, kann dies auch strafrechtliche Folgen haben. Zum gegebenen Zeitpunkt gilt aber natürlich die Unschuldsvermutung. In den nächsten Tagen wird dieser Text voller Menschen sein, die dies nicht so sehen. Ich bitte um eine Sperrung und eine vorsichtige Editierung --[[Benutzer:Caleas|Caleas]] ([[Benutzer Diskussion:Caleas|Diskussion]]) 19:52, 13. Feb. 2016 (CET) |
::::: Nach Angaben von Stefan Aust [https://twitter.com/stefanaust] hat sich die Welt vom Autor getrennt. Basis für diese Entwicklung ist ein Artikel der Jungen Freiheit, die ich hier nicht verlinken werden. Auf Spiegel Online äußerst sich Aust weiter [http://www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-vorwuerfe-gegen-guenther-lachmann-stefan-aust-erklaert-rauswurf-a-1077270.html]. Zahlreiche weitere Quellen, stellvertretend Meedia [http://meedia.de/2016/02/13/rauswurf-per-twitter-nachricht-welt-trennt-sich-von-afd-reporter-guenther-lachmann/] äußern sich über den Vorfall. Besonders brisant: Lachmann hat eine eidesstattliche Versicherung abgegeben. Sollte er gelogen haben, kann dies auch strafrechtliche Folgen haben. Zum gegebenen Zeitpunkt gilt aber natürlich die Unschuldsvermutung. In den nächsten Tagen wird dieser Text voller Menschen sein, die dies nicht so sehen. Ich bitte um eine Sperrung und eine vorsichtige Editierung --[[Benutzer:Caleas|Caleas]] ([[Benutzer Diskussion:Caleas|Diskussion]]) 19:52, 13. Feb. 2016 (CET) |
||
::::::(Beabsichtigtes?) Wechselspiel zwischen links und rechts: Nachdem ein gewisser eher linker Publizist und Soziologe [[Andreas Kemper]] (alias [[Benutzer:Schwarze Feder]]) den Welt-Journalisten Ende 2015 wieder ins Visier genommen hatte, diesmal in einer linken »antifaschistischen« Zeitschrift, namens ''[[Antifaschistisches Infoblatt]]'', bricht jetzt im neuen Jahr Petry-Intimus [[Marcus Pretzell]] einen öffentlich-medialen „Skandal“ vom Zaume, wie es sich für eine echte populistische Partei nur gehört. Die ultrarechte Wochenzeitung ''[[Junge Freiheit]]'' nimmt das Angebot natürlich dankend an – vielleicht bekommen die für diesen „Investigativjournalismus“ noch einen Journalistenpreis – und der Seiten gewechselte Chefredakteur [[Stefan Aust]] kündigt (ungeprüft?) auf Zuruf von ganz rechts außen seinem verantwortlichen, vielleicht fehlbaren Redakteur via Twitter. Glückwunsch!--[[Benutzer:Miltrak|Miltrak]] ([[Benutzer Diskussion:Miltrak|Diskussion]]) 22:09, 13. Feb. 2016 (CET) |
::::::(Beabsichtigtes?) Wechselspiel zwischen links und rechts: Nachdem ein gewisser eher linker Publizist und Soziologe [[Andreas Kemper]] (alias [[Benutzer:Schwarze Feder]]) den Welt-Journalisten Ende 2015 wieder ins Visier genommen hatte, diesmal in einer linken »antifaschistischen« Zeitschrift, namens ''[[Antifaschistisches Infoblatt]]'', bricht jetzt im neuen Jahr Petry-Intimus [[Marcus Pretzell]] einen öffentlich-medialen „Skandal“ vom Zaume, wie es sich für eine echte populistische Partei nur gehört. Die ultrarechte Wochenzeitung ''[[Junge Freiheit]]'' nimmt das Angebot natürlich dankend an – vielleicht bekommen die für diesen „Investigativjournalismus“ noch einen Journalistenpreis – und der Seiten gewechselte Chefredakteur [[Stefan Aust]] kündigt (ungeprüft?) auf Zuruf von ganz rechts außen seinem verantwortlichen, vielleicht fehlbaren Redakteur via Twitter. Glückwunsch!--[[Benutzer:Miltrak|Miltrak]] ([[Benutzer Diskussion:Miltrak|Diskussion]]) 22:09, 13. Feb. 2016 (CET) PS: Der Soziologe kommentiert Lachmanns Abgang mit im Übrigen mit „ups“. |
||
Version vom 13. Februar 2016, 23:19 Uhr
Vorwürfe gegen Lachmann
Nach einem Bericht der JF wird Lachmann vom Landesvorsitzenden der AfD in Nordrhein-Westfalen, Marcus Pretzell, vorgeworfen, "bewußt negativ über die AfD-Vorsitzende Frauke Petry zu berichten, nachdem die Partei es abgelehnt habe, Lachmann im Sommer 2015 als Medien-Berater zu engagieren. Lachmann ist bei dem Springer-Blatt für die Berichterstattung über die AfD zuständig."
- Ich stelle es mal hier ein, mal kritisch abwarten, ob an der Sache überhaupt etwas dran ist, denn die JF ist nicht gerade eine verläßliche Quelle. (nicht signierter Beitrag von 91.55.153.117 (Diskussion) 14:28, 26. Jan. 2016 (CET))
- Hier die Quelle der JF https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=913124115419711&id=516475415084585&substory_index=0 Besonders heikel wäre die konspirative Forderung, dass die 4000 Euro monatlich zur Verschleierung an eine dritte Person fließen sollte. (nicht signierter Beitrag von 78.54.132.29 (Diskussion) 16:08, 26. Jan. 2016 (CET))
- Rate zur Vorsicht wegen unsicherer Quellenlage! Allerdings erhebt Pretzell auf seiner facebook-Seite Vorwürfe gegenüber Lachmann, die - falls sie nicht stimmten- doch Klagen nach sich ziehen müßten: "Der für die AfD zuständige Journalist bei "Die Welt" schreibt zunächst fair und differenziert über Frauke Petry, versucht dann einen lukrativen Nebenjob von der Partei zu erhalten, scheitert damit und fängt dann an, konsequent die Parteivorsitzende mit Dreck zu beschmeißen." (nicht signierter Beitrag von 91.55.153.117 (Diskussion) 20:36, 26. Jan. 2016 (CET))
- Finde es sehr seltsam, dass die JF hier als per se unseriös oder unverlässlich dargestellt wird. Habe diese Zeitung erst seit kurzem auf dem Schirm, aber in der faktischen Berichterstattung als einer zuverlässigsten der deutschen Medienlandschaft erlebt. Entscheidend ist, dass bei diesem (wie auch anderen Fällen) es idR keinen Widerspruch der Betroffenen, geschweige denn juristische Schritte gibt, was deutlich für die Richtigkeit spricht. Dass die etablierten Medien sich auch hier vornehm zurückhalten, ist ein anderes Thema... (nicht signierter Beitrag von 88.217.137.29 (Diskussion) 09:32, 27. Jan. 2016 (CET))
- Nach Angaben von Stefan Aust [1] hat sich die Welt vom Autor getrennt. Basis für diese Entwicklung ist ein Artikel der Jungen Freiheit, die ich hier nicht verlinken werden. Auf Spiegel Online äußerst sich Aust weiter [2]. Zahlreiche weitere Quellen, stellvertretend Meedia [3] äußern sich über den Vorfall. Besonders brisant: Lachmann hat eine eidesstattliche Versicherung abgegeben. Sollte er gelogen haben, kann dies auch strafrechtliche Folgen haben. Zum gegebenen Zeitpunkt gilt aber natürlich die Unschuldsvermutung. In den nächsten Tagen wird dieser Text voller Menschen sein, die dies nicht so sehen. Ich bitte um eine Sperrung und eine vorsichtige Editierung --Caleas (Diskussion) 19:52, 13. Feb. 2016 (CET)
- (Beabsichtigtes?) Wechselspiel zwischen links und rechts: Nachdem ein gewisser eher linker Publizist und Soziologe Andreas Kemper (alias Benutzer:Schwarze Feder) den Welt-Journalisten Ende 2015 wieder ins Visier genommen hatte, diesmal in einer linken »antifaschistischen« Zeitschrift, namens Antifaschistisches Infoblatt, bricht jetzt im neuen Jahr Petry-Intimus Marcus Pretzell einen öffentlich-medialen „Skandal“ vom Zaume, wie es sich für eine echte populistische Partei nur gehört. Die ultrarechte Wochenzeitung Junge Freiheit nimmt das Angebot natürlich dankend an – vielleicht bekommen die für diesen „Investigativjournalismus“ noch einen Journalistenpreis – und der Seiten gewechselte Chefredakteur Stefan Aust kündigt (ungeprüft?) auf Zuruf von ganz rechts außen seinem verantwortlichen, vielleicht fehlbaren Redakteur via Twitter. Glückwunsch!--Miltrak (Diskussion) 22:09, 13. Feb. 2016 (CET) PS: Der Soziologe kommentiert Lachmanns Abgang mit im Übrigen mit „ups“.
- Nach Angaben von Stefan Aust [1] hat sich die Welt vom Autor getrennt. Basis für diese Entwicklung ist ein Artikel der Jungen Freiheit, die ich hier nicht verlinken werden. Auf Spiegel Online äußerst sich Aust weiter [2]. Zahlreiche weitere Quellen, stellvertretend Meedia [3] äußern sich über den Vorfall. Besonders brisant: Lachmann hat eine eidesstattliche Versicherung abgegeben. Sollte er gelogen haben, kann dies auch strafrechtliche Folgen haben. Zum gegebenen Zeitpunkt gilt aber natürlich die Unschuldsvermutung. In den nächsten Tagen wird dieser Text voller Menschen sein, die dies nicht so sehen. Ich bitte um eine Sperrung und eine vorsichtige Editierung --Caleas (Diskussion) 19:52, 13. Feb. 2016 (CET)
- Finde es sehr seltsam, dass die JF hier als per se unseriös oder unverlässlich dargestellt wird. Habe diese Zeitung erst seit kurzem auf dem Schirm, aber in der faktischen Berichterstattung als einer zuverlässigsten der deutschen Medienlandschaft erlebt. Entscheidend ist, dass bei diesem (wie auch anderen Fällen) es idR keinen Widerspruch der Betroffenen, geschweige denn juristische Schritte gibt, was deutlich für die Richtigkeit spricht. Dass die etablierten Medien sich auch hier vornehm zurückhalten, ist ein anderes Thema... (nicht signierter Beitrag von 88.217.137.29 (Diskussion) 09:32, 27. Jan. 2016 (CET))
- Rate zur Vorsicht wegen unsicherer Quellenlage! Allerdings erhebt Pretzell auf seiner facebook-Seite Vorwürfe gegenüber Lachmann, die - falls sie nicht stimmten- doch Klagen nach sich ziehen müßten: "Der für die AfD zuständige Journalist bei "Die Welt" schreibt zunächst fair und differenziert über Frauke Petry, versucht dann einen lukrativen Nebenjob von der Partei zu erhalten, scheitert damit und fängt dann an, konsequent die Parteivorsitzende mit Dreck zu beschmeißen." (nicht signierter Beitrag von 91.55.153.117 (Diskussion) 20:36, 26. Jan. 2016 (CET))
- Hier die Quelle der JF https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=913124115419711&id=516475415084585&substory_index=0 Besonders heikel wäre die konspirative Forderung, dass die 4000 Euro monatlich zur Verschleierung an eine dritte Person fließen sollte. (nicht signierter Beitrag von 78.54.132.29 (Diskussion) 16:08, 26. Jan. 2016 (CET))
