Diskussion:Deutsch-sowjetischer Nichtangriffspakt

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Deutsch-sowjetischer Nichtangriffspakt“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Artikel ist einseitig prorussisch beziehungsweise tendenziös

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

„Während die sowjetische Seite ihren Verpflichtungen bis zum Kriegsausbruch sehr genau und kulant nachkam und sie zum Teil übererfüllte, geriet die deutsche Seite teilweise in Verzug. Zudem ermöglichte die Sowjetunion Deutschland die Benutzung von Häfen in der Arktis, am Schwarzen Meer und am Pazifischen Ozean und ließ deutsche Transitwaren kostenlos mit der russischen Eisenbahn befördern.“
„Nach mehrfacher deutscher Aufforderung, das im Zusatzprotokoll der sowjetischen Interessensphäre zugewiesene polnische Gebiet militärisch zu besetzen, um der polnischen Armee den Rückzug abzuschneiden, überquerten am 17. September 1939 rasch zusammengestellte Verbände der beiden westlichen sowjetischen Militärbezirke die Grenze zu Polen.“
Das sind die beiden schlimmsten Aussagen.


Ärgerlich ist auch, dass suggeriert wird, dass in Westpolen nur Weißrussen und Ukrainer gelebt hatten. Solche Aussagen ziehen sich durch den gesamten Artikel. Es handelt sich nie um Unwahrheiten, aber dennoch werden russische Taten einseitig ausgelassen oder beschönigt. Bin ich der einzige, der das so sieht?--Kleindörfler (Diskussion) 00:24, 21. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Ich würde mich vor allem als Pole von diesem Artikel "veräppelt" fühlen; schließlich wirkt es so, als habe die stalinistische Sowjetunion eigentlich gar kein Interesse gehabt, Polen anzugreifen. Außerdem, wie von "Kleindörfler" bereits angedeutet, ist es ein Ärgernis, dass man die Polen als damals in Westpolen durchaus existente Volksgruppe einfach ausspart. So sieht es im Artikel aus, als hätte die Sowjetunion sich einfach nur ein Gebiet einverleibt, welches ausschließlich von ohnehin in ihrem Staatsverband lebenden Ethnien bevölkert war. Damit relativiert man das Ausmaß dieser Annexion wesentlich und versucht so, Sympathien für die sowjetische Politik der damaligen Zeit zu gewinnen. Gruß, --Mittelhesse (Diskussion) 19:26, 21. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Abkommen der SU mit polnischer und tschechoslawakischer Exilregierung

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist der folgende Satz richtig oder falsch?

Im Juli 1941 schloss die Sowjetunion mit der polnischen und der tschechoslowakische Exilregierung Abkommen über die Aufstellung nationaler Truppenverbände und erklärte den Pakt für null und nichtig. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 22:45, 3. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Also, ich habe das zwar in einem Buch gefunden, Otto Baumhauer. UdSSR. Geschichte und Entwicklung der Sowjetunion. Ein Leitfaden (altes Buch, brauchbar sind eigentlich nur die auf 100 Seiten abgedruckten Originaldokumente), aber ich halte diese Angabe für höchstwahrscheinlich falsch. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 23:47, 3. Jan. 2016 (CET)Beantworten
In der Tat fehlt hier und auch im Lemma Zweiter Weltkrieg eine Verlinkung zum Sikorski-Maiski-Abkommen. Das sowjetisch-tschechische Militärbündnis vom 18. Juli 1941 wird in der deutschen Wiki nur im Lemma Heliodor Píka erwähnt.
Wann genau und inwieweit die Sowjetunion ihren Nichtangriffspakt mit Deutschland für „nichtig“ erklärt hatte, müsste belegt werden.--Gloser (Diskussion) 00:06, 4. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Danke, noch ein Hinweis. In dem Abkommen vom 30. Juli mit Polen soll auch eine Nichtigkeitserklärung der Sowjetunion enthalten sein. Ich hätte den Originaltext der Nichtigkeitserklärung gerne mal gelesen, um einen genaueren Eindruck zu kriegen. In diesem Band von Baumhauer ist er nicht abgedruckt. Andererseits schreibt auch eine Publikation des MGFA über diese Nichtigkeitserklärung, es gab also offenbar schon etwas in der Art. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 00:38, 4. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Hier 2 Links auf gegoogelte Fundstellen: [1] und [2] für einen Eindruck WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 00:48, 4. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Gefunden, Text ergänzt, den Originaltext des Abkommens als Einzelnachweis verlinkt. Tschechoslowakei kommt dann irgendwann mal, das war erstmal eine Klärung. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 21:49, 29. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte  – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 22:13, 26. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Streichungen vom 12.02.2016

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Folgendes habe ich aus dem Artikel entfernt, da es dort bisher völlig unbelegt stand:

„Nach überwiegender Meinung rechnete Stalin jedoch nicht mit einem deutschen Angriff, so dass die Verbesserung der Verteidigungslage als vorrangiges Motiv ausscheidet. Vielmehr ging es dem sowjetischen Diktator in erster Linie um eine Ausweitung des bolschewistischen Herrschaftssystems auf diejenigen Gebiete, die bereits zum zaristischen Russland gehört hatten und in denen noch 1919 mehrheitlich ethnisch nicht-polnische Bevölkerung lebte. Nach der Besetzung der Gebiete begannen die sowjetischen Behörden mit der Deportation und der Ermordung von „Klassenfeinden“. In diesen historischen Kontext gehört beispielsweise das Massaker von Katyn.“

und:

„Mit dem britischen Ultimatum war – an rationalen Maßstäben gemessen – Hitlers „Generalplan“ obsolet, da der drohende europäische Krieg mit den materiellen und personellen Ressourcen des Landes nicht mehr in Einklang zu bringen war. Was der Zurückweisung des Ultimatums folgte, war eine weitgehend von den Umständen diktierte Abfolge von Operationen, die nach anfänglichen Überraschungserfolgen spätestens nach dem Angriff auf die Sowjetunion zwangsläufig zum Desaster führen musste.“

Falls dieses belegt werden kann (was ich bezweifle), bitte mit entsprechenden Belegen – ggf. in abgewandelter Form – wieder einfügen. --Prüm 22:05, 12. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Westalliierte?

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

"Da die Westalliierten zu ihren Verpflichtungen gegenüber Polen standen, war es für Deutschland wichtig, nicht nur die Neutralität der Sowjetunion erreicht zu haben, sondern das Riesenreich als wirtschaftlichen Verbündeten gewonnen zu haben."

Die Westalliierten standen zu ihren Verpflichtungen gegenüber Polen? Ich halte das für eine glatte Falschaussage. Großbritannien stand eben nicht zu dem eingegangenen Bündnis, und ließ Polen schmählich im Stich!134.247.251.246 11:13, 1. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Deutsch-sowjetischer_Nichtangriffspakt&oldid=153065072