Ich möchte einen noch nicht veröffentlichten Absatz um einen Link in einer Fußnote erweitern (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Genderforschung). Wenn ich die entsprechende Version zum Bearbeiten auswähle, wird mir der gesamte Artikel ins Edit Fenster gestellt und ein Speichern würde ein "Rollback" auf die Version vom 25.01.2010 22:27 verursachen. Gibt es eine Möglichkeit nur den einen Absatz um den Link zu erweitern? -- Genderforschung 10:12, 14. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Die Fragestellung ist, ob privat im öffentlichen Raum fotografierte Plakate im Wiki dargestellt werden dürfen. Ich werde folgendes machen. Die Werknutzungsrechte zur Plakataktion „Verliebt. Verlobt. Verprügelt.“ liegen wohl (auch) bei der Frauenabteilung im Bundeskanzleramt, die habe das mit Steuergeldern bezahlt. Die Rechte bei Privatfotos der Aktion im öffentlichen Raum bei dem der das Foto gemacht hat, die offene Frage ist, ob man das dann im Rahmen des Wiki veröffentlichen darf. Um allen Wikipedia-Autoren den Zugang zur Rechtslage, oder zur Einstellung der Frauenabteilung im Bundeskanzleramt, zu ermöglichen probiere ich mal - im Sinne des Anfragerechtes - eine parlamentarische Anfrage bei ÖVP, FPÖ oder BZÖ zu bekommen. SPÖ und Grüne fallen ja auf Grund des unschicklichen Ausganges der Aktion aus. Die Antwort des zuständigen Ministeriums wäre dann am Parlamentsserver abrufbar. Das wird sich allerdings nicht in 14 Tagen ausgehen, die Frist wann eine Antwort vorliegen muss liegt bei etwa 8 Wochen. Mal sehen was da zu erreichen ist. Wäre schade wenn man das hier nicht auch optisch so darstellen könnte. -- Genderforschung 10:29, 24. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Im Abschnitt "weibliche Opfer" wird angegeben, dass laut der Studie (hier zu finden http://www.ms.niedersachsen.de/master/C739040_N746063_L20_D0_I674.html) "90 bis 95 % der Fälle häuslicher Gewalt Frauen die Opfer und Männer die Täter" seien. Ich habe die Studie durchgeschaut - ein entsprechendes Ergebnis gibts dort nicht. Das geht schon aus methodischen Gründen nicht, da für die Studie nur Frauen zu ihren Gewalterfahrungen befragt wurden ("von Februar bis Oktober 2003 mit in Deutschland lebenden Frauen im Alter von 16 bis 85 Jahren durchgeführt wurden" S. 13). Die falsche Aussage hab ich daher gelöscht. 85.234.141.187 02:38, 16. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Es geht um folgenen Absatz:

"Die Ausübung körperlicher Gewalt wird eher Männern, die Ausübung psychischer Gewalt eher Frauen zugeordnet. Alice Schwarzer dazu: „Sind Frauen die besseren Menschen? Nicht unbedingt. Sie sind nur ohnmächtig, und deshalb nimmt ihre Gewalt über andere meist psychologische Formen an.“[3][4] „Den Frauen wurde der Part von Menschlichkeit und Mitgefühl zugewiesen, Macht und Gewalt waren lange tabu für sie. (Darum wurden sie auch zu Spezialistinnen der verdeckten, psychischen Gewalt.)“[5]"

Die erste Aussage (also der erste Satz) ist meiner Meinung nach sehr unglücklich und ohne weitere Ausführungen irreführend. Das Zitat Alice Schwarzers untermalt die davor gemachte Aussage insofern, dass Frau Schwarzer scheinbar eine von den Personen ist, die die Ausübung psychischer Gewalt eher Frauen zuordnet. Es ist aber keinesfalls ein "Beweis" für zuvor gemachte Aussage. Der Zweck und der Argumentationsweg erschließt sich mir nicht. Die Aussage sollte entweder über das Zitat Frau Schwarzers hinaus um Quellen, Gegenpositionen, einen Abgleich zur nachweisbaren Aufteilung von Täter_innen im Bezug auf körperlicher und psychischer Gewalt o.ä. angereichert werden oder gelöscht werden. So kann dieser Absatz meiner Meinung nach nicht stehenbleiben.

--Bratheringhh 20:07, 6. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich stimme Bratheringhh zu. Ich bezweifle auch, ob ein aus dem Zusammenhang gerissenes Zitat einer Journalistin als Beleg für einen Sachverhalt taugt.--Finn (Diskussion) 18:24, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

"Die Politik greift diese neuen Erkenntnisse auf, etwa in Form der oben erwähnten Gewaltstudie des Frauenministeriums oder indem das saarländische Justizministerium am 2. Dezember 2004 zu einer Informationsveranstaltung zum Thema „Männliche Opfer häuslicher Gewalt“ einlud."

Aufgreifen? WO denn? Studien gibt es zu jedem sch.... nur werden die Ergebnisse eben NICHT aufgegriffen, sprich man thematisiert sie. Das Saarland ist übrigens das kleinste Flächenbundesland und nebenbei auch das am wenigsten beachteste, was für ein Zufall... (nicht signierter Beitrag von 87.123.70.204 (Diskussion) 23:42, 18. Mai 2012 (CEST)) Beantworten

Alle nicht belegten, tendenziös formulierten oder nicht nachprüfbaren Sätze habe ich auskommentiert. Falsch zitierte Aussagen habe ich entfernt (wie die frei erfundenen Behauptungen, die sich auf eine Berliner Polizeistatistik beziehen, die diese Angaben jedoch gar nicht bestätigen). Die BKA-Statistiken weisen Tatverdächtige nicht nach Delikten aus. Darum lassen sich daraus keine Daten über häusliche Gewalt ziehen, jedoch über die Verteilung von Tatverdächigen und Opfern allgemein sowie ein Übergewicht bei Vergewaltigung von Frauen von mehr als 90%.

Problematisch finde ich die Dartellung der sehr umstrittenen "Conflict-Tactic-Scale-Methode" sowie das Kapitel "Problematik der nicht belegbaren Vorwürfe", da hier überwiegend das Thema sexuelle Gewalt gegen Kinder behandelt wird.--Finn (Diskussion) 03:05, 23. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Die belegten Stellen zu h.G. gegen Männer, habe ich wiederhergestellt.--max (Diskussion) 19:44, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Die Abschnitte sind nun überarbeitet und belegt. Ich werde noch 2 Studien einarbeiten: die Pilotstudie Gewalt gegen Männer von 2005 und die Studie Gemeinsam gegen häusliche Gewalt, ebenfalls von 2005.--Finn (Diskussion) 19:52, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Den Kriminologen Bock habe ich vorerst dringelassen, obwohl sein Gutachten eine eher parteiische bis tentenziöse Interpretation der Daten ist und eine Einzelmeinung wiedergibt.--Finn (Diskussion) 19:55, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

@Attatroll, stelle bitte nicht wieder ungeprüfte Aussagen ein, die wissenschaftlichen Studien widersprechen oder diese tendenziös umdeuten. Wikimannia ist kein seriöses Online-Lexikon, von dem man Darstellungen und Quellenangaben ungeprüft übernehmen kann. --Finn (Diskussion) 20:00, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Dann zeige mir doch bitte wo ich hier irgendetwas wiederhergestellt haben soll, dass über Wikimannia belegt ist, denn ich sehe nichts dergleichen...--max (Diskussion) 14:36, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

nein, es ist an dir zu zeigen, warum du diese Quellen bzw. deren Deutung in dem Artikel haben willst.--Finn (Diskussion) 14:49, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

nein, du hast zu zeigen, dass die Belege nichts taugen und deine Behauptung sie stammen aus der Wikimannia ist ja offenbar falsch. Allerdings ist der Beleg der bloß eine lange Liste von Studien anzeigt eher nicht brauchbar.--max (Diskussion) 19:15, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

gut, dass es dir jetzt schon auffällt, nachdem du die Darstellung, die damit angeblich belegt wird, zweimal wieder eingestellt hast. "Wer Literatur in einem Artikel angibt, sollte diese zuvor selbst eingesehen haben." --Finn (Diskussion) 19:38, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Liebe Autoren, habe ich etwas überlesen? Ich habe keine Angaben zu den Zahlen weiblicher Opfer in Deutschland gefunden, obwohl es hier zwei repräsentative Studien gibt:

1. http://www.bmfsfj.de/BMFSFJ/Service/Publikationen/publikationen,did=20560.html 2. http://www.bmfsfj.de/BMFSFJ/Service/Publikationen/publikationen,did=120792.html (nicht signierter Beitrag von 85.183.57.68 (Diskussion) 11:49, 18. Jul 2012 (CEST))

danke für den Hinweis. Diese Angaben vermisse ich auch.--Finn (Diskussion) 12:10, 18. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Deshalb überschätzen Männer ihre Viktimisierung und sind eher dazu bereit, die Polizei zu informieren und Anzeige zu erstatten : feministische studien ergaben: alle weiber haben eine krumme nase- und an ihrer krümmung lässt sich ihre verderbtheit erkennen --max (Diskussion) 01:40, 3. Aug. 2012 (CEST) PS: Auch bei Lichte betrachtet handelt es sich hier um eine aberwitzige Behauptung diametral zur Realität. Ein grausiges Beispiel feministischer Wissenschaft. --max (Diskussion) 17:47, 3. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

einfach mal Sekundärliteratur LESEN, dann kannst du dir deine hämischen und misogynen Bemerkungen hier sparen. Störe Wikipedia nicht.--Finn (Diskussion) 13:03, 3. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Attatroll, rüste bitte deine drastische Sprache ab, ja. Wir sind hier in Wikipedia, nicht in wgvdl u.ä., wo maßloses Beschimpfen und Unflätigkeiten zum normalen Umgangston gehören - hier nicht. --Finn (Diskussion) 18:40, 3. Aug. 2012 (CEST)Beantworten