Wenn du eigene Artikel schreiben willst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Außerdem kannst du dir viel Frust ersparen, wenn du zuvor einen Blick auf Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel geeignet. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an.
Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar. Die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne weiter, für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.
Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston – auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es hier üblich, seine Beiträge mit „--~~~~“ zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild hervorgehobenenen „Knopf“.
Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist auf der Spielwiese Platz dafür.
Sei mutig, aber vergiss bitte niemals, dass sich hinter anderen Benutzern Menschen verbergen, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.
Ältere Diskussionsbeiträge sind im Archiv zu finden
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.
Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen
Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.
Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.
Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.
Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!
Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Hoax
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Das Lustigste an diesem Treehugger-Fanclub ist ja, dass die wirklich jeden Hoax glauben, sogar das mit dem Stockfoto und dem ausgedachten Allerweltsnamen auf der in Deutschland indizierten Deppenseite mit W. Und dann von Enthüllungen schwafeln. Nun ja, jeder macht sich eben selbst zum Löffel, so gut er kann, besonders in der University of YouTube. —-Siesta (Diskussion) 18:55, 4. Okt. 2020 (CEST)Beantworten
Formulierungsfehler
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Warum gibt es eigentlich keinen Artikel über Jochen Bleckenhorst hier? Da stimmt doch was nicht. Wird Wikipedia von der Pharmaindustrie bezahlt, oder was? Immerhin hat der Psychiater Jakob Hein sein Werk auf Facebook rezensiert.
Impfstoffentwickler auf der ganzen Welt freuen sich über die interessanten und wichtigen Sichtweisen, die sie von Jochen Bleckenhorst (54) bekommen können.
"Das Virus mutiert nämlich", erklärte Bleckenhorst kürzlich im Rahmen einer öffentlichen Verlautbarung im Netto Prenzlauer Allee, Ecke Belforter Straße. "Und dann möchte ich mal sehen, wie der Impfstoff da helfen soll."
Für die Impfstoffentwickler ist das sowohl ein herber Rückschlag, wie auch ein wertvoller Hinweis für ihre zukünftige Arbeit. Von Virusmutationen und ihrer Bedeutung für die Impfstoffentwicklung hatten die hochspezialisierten Labors, die sich seit Jahren mit diesen Themen beschäftigen, noch nie zuvor Kenntnis erlangt. Dieses Privileg blieb offenbar Jochen Bleckenhorst vorbehalten, der sich durch "ganz bestimmte Kanäle" informiert, über die er nicht so sprechen möchte. Atemberaubend empfinden viele Experten, wie ein Mann mit mittelmäßigem Interesse an wissenschaftlichen Themen und einer Ausbildung im Servicebereich der gesamten Forschung bisher völlig verborgene Ideen in den wissenschaftlichen Diskurs einbringen kann.
Bleckenhorst soll auf eigenen Wunsch künftig auch zu Themen wie Kernphysik und Thoraxchirurgie befragt werden.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, Siesta,
in den 1960er Jahren kam das Phänomen der Groupies von Popstars auf. Vielleicht hast du die Filmaufnahmen von kreischenden Mädels in Beatles-Konzerten gesehen. Mit Staunen beobachte ich, dass das Groupietum in den „sozialen Netzwerken“ wieder auferstanden ist. Die Protagonistinnen scheinen keine Teenager mehr zu sein und sie kreischen in ihre Tasten, um ihr Idol anzufeuern. Dieses Groupietum bringt leider keine tollen Songs wie Ruby Tuesday oder Lucy Jordan hervor - sondern nur schlechte Bücher.--Fiona (Diskussion) 11:21, 11. Okt. 2020 (CEST)Beantworten
Die Musik der Beatles mag ich sehr, auch wenn ich zur Post-Beatlemania-Generation gehöre. Groupietum war mir aber immer schon sehr fremd, zu meiner Schulzeit gab es ja die Trennung von Take That, meine Güte, was haben da manche geweint. Ich hab‘s nie verstanden und fand das unheimlich. Ich verstehe jetzt aber nicht, worauf du hinaus willst. Klar, hier im Projekt gibt es auch Fans und Groupies bestimmter Personen, bestimmter Gruppen, bestimmter Themen, aber die werden doch auch immer durch das Kollektiv ein bisschen reguliert in ihrem Verehrungswahn. Noch besser wäre es, wenn alle so vernünftig wären sich zurückzuhalten bei Themen, die ihr Herz dermaßen bewegen. Aber ohne ein gesteigertes Interesse an bestimmten Dingen würden hier auch sicher nur halb so viele Artikel erstellt. Niemand mag ja über etwas schreiben, dass man langweilig findet. Das ist schon irgendwie ok, denke ich, solange kein Fanzine geschrieben wird. Gegen Fanzine-Prosa muss hier jeden Tag gekämpft werden, aber so läuft das eben. Ist mühsam, aber wichtig. Schönen Sonntag, —-Siesta (Diskussion) 12:12, 11. Okt. 2020 (CEST)Beantworten
Ach soo, du meinst Facebook. Nu ja, da gibt es auch Licht und Schatten, kommt drauf an, wo man sich rumtreibt. Ein Spezialist für Haarpflege und Klaviermusik interessiert mich da weniger. —-Siesta (Diskussion) 12:26, 11. Okt. 2020 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Digitaler Ratgeber: Mit Wikipedia durch die Corona-Kontroversen („Die Flut an Expertenmeinungen, die noch dazu krass abweichen können, überfordert viele. Wem soll man glauben, wenn die Wissenschaft vielstimmig auftritt? Eine Checkliste für Laien“ Der Text enthält viel Lob und eine ausdrückliche Empfehlung für Wikipedia. Der Kampf vieler AutorInnen hier gegen Geschwurbel und pseudomedizinischen Quatsch lohnt sich!)
Interview mit Corona-Leugner. Der Hessische Rundfunk handelt fahrlässig („Man kann nicht erwarten, dass Laien zwischen der Glaubwürdigkeit von Virologe Christian Drosten und Epidemiologe Sucharit Bhakdi unterscheiden können. Und genau das ist die entscheidende Aufgabe der Medien in derartigen Krisensituationen. Einschätzen, einordnen, informieren. Ich muss mich als Laie darauf verlassen können, dass ein Wissenschaftler, der von seriösen Journalist:innen interviewt wird und dessen Thesen in diesem Interview unwidersprochen und unwiderlegt bleiben, keinen Mist verzapft. Es ist der Job der Redaktion, so etwas vorher zu prüfen.“ Das gilt meiner Meinung nach auch für uns in Wikipedia.)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hattest eine erneute Stickelei gegen Chz eingefügt, diese habe ich entfernt. Es ist überhaupt nicht hilfreich, sich auf derartige Nebenschauplätze zu beziehen, ist einer sachlichen Diskussion abträglich und führt auch nicht dazu, dass Argumente mehr Gewicht haben, also rate ich dazu, von solchen Sticheleien abzulassen. Gruß --Itti12:02, 17. Okt. 2020 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Diskussionsbeitrag von mir wurde eben gelöscht:
Wäre es möglich auf NS-Vergleiche zu verzichten? Ich weiß, die Coronaleugner machen sowas total gerne, Bhakdi ja auch, aber ich finde es widerlich. Nichts, aber auch gar nichts hat es mit der Zeit des Nationalsozialismus zu tun, wenn Bhakdi und Co kritisiert werden. Wir leben übrigens auch nicht in einer Diktatur, wenn so wie gestern schon wieder der schreiende Mob ungehindert seinen Blödsinn in Berlin verbreiten und demonstrieren darf. Wer solche „Vergleiche“ mit dem NS anstellt, verharmlost. Hört bitte auf damit. —-Siesta (Diskussion) 17:40, 26. Okt. 2020 (CET)
Ich habe auf einen ganz scheußlichen Beitrag reagiert, daraufhin wurde mir unterstellt gegen WP:DISK zu verstoßen und pauschal eine Gruppe (also die Coronaleugner) abzuwerten. Dazu nun mal ein paar Links, nur zur Information und für mich als Sammlung fürs nächste Mal.
Gestern war übrigens wieder einer dieser Tage, an denen ich einen Riesenbogen um bestimmte Bezirke meiner Stadt machen musste, um diese Widerlichkeiten nicht sehen zu müssen. Ich kann das nicht ertragen. —-Siesta (Diskussion) 18:44, 26. Okt. 2020 (CET)Beantworten
Unterstellt haben es dir Namen entfernt--Fiona (Diskussion) 09:28, 31. Okt. 2020 (CET). Sie haben sich nicht daran gestört, dass ein User Jebsen mit Juden im Holocaust verglichen hat, sondern an deiner unverstellten Empörung darüber. Danke für deine klaren Worte, Siesta. --Fiona (Diskussion) 18:52, 26. Okt. 2020 (CET)Beantworten
Empörung ist ja nicht immer der beste Antrieb hier mitzuarbeiten, ich weiß, ich weiß. Aber bei dem Thema bin ich sehr empfindlich, das berührt und ärgert mich wirklich immer sehr. Und wir sind alle als Menschen mit Gefühlen hier, so ist es doch einfach, auch wenn sich da immer wieder welche drüber lustig machen oder fies werden, wenn man Empfindlichkeiten zeigt. —-Siesta (Diskussion) 19:02, 26. Okt. 2020 (CET)Beantworten
Doch Siesta, Empörung ist ein wichtiger Antrieb, wenn der Holocaust instrumentalisiert wird. Mir stockte der Atem als ich den Vergleich las. So schnell wie du konnte ich gar nicht reagieren.--Fiona (Diskussion) 19:15, 26. Okt. 2020 (CET)Beantworten
Liebe Siesta, in der Corona-Krise ist manchen Leuten der innere Kompass abhanden gekommen. Das bildet sich auch in den Diskussionen in der Wikipedia ab. Es werden einfache Antworten gesucht und bei Leuten wie Bhakdi, Arvay & Co. gefunden.--Fiona (Diskussion) 10:06, 27. Okt. 2020 (CET)Beantworten
Genau das ist das Problem, I'm afraid. Fein akademisch kann ich es nicht ausdrücken, aber Angst ist ein Antreiber. Den Kompass an einfachen Antworten (Schuldige muss es geben!) auszurichten, führt vordergründig zur Entlastung. Die Richtung kann in die Irre führen. --2003:E7:BF1C:5CFB:ED93:6E21:80F0:6E3214:16, 27. Okt. 2020 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Siesta, ich fühle mich von deiner Verwendung dieser Ausdrücke in Reaktionen auf meine Wortmeldungen auf der Disk. zu Bhakdi angegriffen. Bitte lass das, okay? Viele Grüße, --Biologos (Diskussion) 17:40, 5. Nov. 2020 (CET)Beantworten
Archiv zu finden
