Hallo Düsseldorf Student, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.
Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.
Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.
Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.
Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Düsseldorf Student. Ich habe dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.
Bevor wir in die redaktionelle Arbeit gehen, möchte ich dir gerne ein paar (kurze!) Tips für die Kommunikation mitgeben, wie man im Wikipedia auf Diskussionsseiten schreibt, das formatiert und das signiert.
Du kannst auch diesen Knopf oberhalb des Bearbeitungsfensters zum Unterschreiben drückenWenn man auf eine Frage von jedem antwortet, beginnt man mit einem Doppelpunkt mehr als der Absatz vorher, das bewirkt, dass ein neuer Absatz eingerückt wird, bzw. soviel eingerückt wird, wie Du Doppelpunkte geschrieben hast.
Du wirst mir also nun wahrscheinlich mit zwei Doppelpunkten beginnend antworten.
Zweite sehr wichtige Sache hier ist die Signatur. Wenn deine Antwort fertig ist, signiert man seinen Absatz mit zwei Bindestrichen und vier Tilden, also --~~~~, das wird beim Speichern automatisch dann in deinen Namen, Datum und Uhrzeit gewandelt, und stellt deine Unterschrift dar. Nur so kann man als Leser wirklich unterscheiden, wo der eine Beitrag aufhört und der neue anfängt.
Und als drittes, verwende die Vorschau (Schaltfläche: Vorschau zeigen, direkt neben Speichern), bevor du speichern drückst, dann sieht man sehr gut, ob man z.B. eine Absatzeinrückung vergessen hat...
Diese Fläche "Dieser Benutzer kommt aus Düsseldorf"
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Pitlane02! Du hast auf deiner Seite noch mehr solche Flächen. Gibt es da auch noch andere? Wenn ja wo kann ich die finden`? Weißt du ob es auch welche gibt wo steht z.B. "Dieser Benutzer studiert in Düsseldorf" oder so? Danke --Düsseldorf Student (Diskussion) 09:54, 6. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Ok dankeschön für den Link :). Da steht ja es ist frei. Wäre es dann besser wenn das chronologisch ist? Ich habe das gelesen und entfernt. Aber warum entfernst du immer die Änderung, daß er Strafrecht-Professor ist? Das ist so! --Düsseldorf Student (Diskussion) 10:05, 6. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Zum Nachdenken: Lesen scheint wirklich nicht deine Stärke zu sein, hat dein Mentor ja auch schon an dich geschrieben. Schaue dir erst mal Hilfe:Neu bei Wikipedia an und dann kannst Du auf meiner Disk. schimpfen und mich als Aggressiv bezeichen. --Tomás (Diskussion) 13:05, 6. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Jetzt kommt mal beide bitte wieder runter.
@Tomás: Anfänger machen Fehler, bitte keine Revanche-Fouls (so wegen "Lesen können"), DU solltest die Regeln bereits kennen.
@Düsseldorf Student: Bitte nimm' dir mehr Zeit! Gehe bitte die Sache etwas bedächtiger an, es gibt VIELE Fettnäpfchen, aber da helfe ich dir gerne. Bitte lies dir sofort WP:KPA und WP:AGF (egal, was du gerade empfindest!!!) gut durch, das erleichtert die Zusammenarbeit erheblich. Da du anscheinend Großes vorhast, starte nicht sofort, nimm' dir bitte einen Tag Auszeit und lies dir erst mal alle oben zitierten Links GUT durch, dann geht vieles leichter.
Beginn' morgen erst mal mit kleinen Änderungen, im Zweifel frag' vorher auf der Diskussionsseite. Und bitte vergiss nicht, wir haben alle auch ein Reallife, und sitzen entsprechend nicht 24h vor dem Monitor, das kann auch mal etwas dauern, bis jemand antwortet. Gruß --Pitlane02disk13:50, 6. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Hast du meine Empfehlung gelesen und dir zu Herzen genommen? Nimm' lieber etwas Tempo raus, einzeln Fehler verzeiht hier eigentlich jeder, aber in der Geschwindigkeit, die du im Moment vorlegst, werden viele schnell missmutig. Wenn du weiter in diesem Tempo vor Wände rennst, wird das nur schwieriger. Du kannst mich auch per email erreichen, das ist dann etwas persönlicher. Gruß --Pitlane02disk12:27, 7. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Ich habe mir die Änderung mal angeschaut und kann sie nachvollziehen. Es ist sinnvoller, Gesetze in Klammern direkt hinter der Aussage zu nennen, da sie keinen Einzelnachweis im eigentlichen Sinne darstellen. Ich habe die Änderung daher revertiert. --Cherryxsprich!14:33, 6. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Ja, seit März. Als Doktorand (Latein). Eine Frage: Hast Du vor, hier regelmäßig und über einen längeren Zeitraum mitzuarbeiten? [ˈjonatan] (ad fontes) 16:39, 7. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Du solltest Dich vorher noch ein bisschen mit den Grundsätzen eines enzyklopädischen Projekts bekannt machen. Zum Beispiel der Grundsatz Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Auch wenn Du das Gefühl hast, an "einer der besten Universitäten in Deutschland" bei einem "beliebten Strafrechtsprofessor" zu studieren ;) [ˈjonatan] (ad fontes) 17:58, 9. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Klare Ansage
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zum Beispiel dafür, dass Lehman Brothers die Finanzkrise ausgelöst haben. Dafür hätte ich gerne wissenschaftliche Belege in Form von Literaturnachweisen oder Ähnlichem. --Felixfrag12:07, 7. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Besser. Aber dort sehe ich nichts davon, dass die Pleite von Lehmann Brothers ursächlich für die Finanzkrise ist. Sondern eben nur ein Teilaspekt davon, der allerdings ziemliche Auswirkungen hat. --Felixfrag12:15, 7. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Deine Änderung ist von einem Kollegen rückgängig gemacht worden, da diese ohne Quelle eine sogenannte WP:POV darstellt (ist halt zu wertend!!!). Enzyklopädien sollten Fakten und Sachverhalte und keine Meinungen oder Wertungen darstellen, mit qualifizierter Quelle darf man ggf. mal Meinungen reflektieren. Man könnte auch höchstens schreiben "in der Studie/Umfrage von ... wurde die Uni ... zur besten des Universiums ausgezeichnet", grenzwertig, aber mit Quelle oft gesehen. Gruß --Pitlane02disk12:34, 7. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Düsseldorf Student, oben wurde das bereits angesprochen, leider hat sich jedoch kaum etwas an Deiner Vorgehensweise geändert. Seit gestern gab es knapp 30 Bearbeitungen des Artikels, geändert hat sich eigentlich jedoch gar nichts. Die Gliederung ist absichtlich so gewählt. Über das Leben an sich ist nicht mehr bekannt, als der Familienstand. Daher macht es hier keinen Sinn, diesem einen Satz einen ganzen Abschnitt zu widmen. Insofern bitte Leben und Beruf nicht trennen, sondern in ebendiesem Abschnitt belassen. Bei der Sortierung der Werke in alphabetischer Reihenfolge der Titel beeinflusst ein (un)bestimmter Artikel am Anfang des Titels dessen Sortierung nicht. Auch dies bitte nicht unsinnig umändern. Höre bitte auf den Rat Deines Mentors, lies dich – sofern noch nicht geschehen – durch einige Anleitungen und tätige anfangs möglichst nur kleine Änderungen oder solche, bei denen Du davon überzeugt bist, dass sie richtig sind. Falls ein anderer Benutzer diese revertieren (= rückgängig machen) sollte, reagiere bitte nicht mit dem gleichen Verhalten darauf, sondern schreibe ihn auf seiner Diskussionsseite an, was ihn zu dieser Aktion veranlasst hat. Einen schönen Gruß. --Cherryxsprich!15:24, 7. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Deine letzten Änderungen sind mir unklar... Dieses Komma ist falsch, bei "besser passen als" steht im Normalfall kein Komma. Und hier kommt kein Ausrufezeichen hin. (In einer Enzyklopädie sind Ausrufezeichen außerhalb von Zitaten wohl immer fehl am Platze.) --Eike (Diskussion) 12:19, 8. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Achso ok. Danke für deine Aufklärung! Das wusste ich nicht mit dem Komma. Das Ausrufezeichen hatte ich gemacht weil ich dachte dass es sich dabei um eine sehr wichtige Aussage handelt. Um diese also für den Leser hervorzuheben. SOllte man das denn besser Unterstreichen? Wenn ja wie geht das?--Düsseldorf Student (Diskussion) 12:40, 8. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Hervorhebung sind nur bei Zitaten üblich (aber nur, wenn der Autor des Zitates diese auch verwendet hatte). Ansonsten sind solche Hervorhebungen tabu, da dies eine Wertung des Wiki-Autor bedeutet. Der Wiki-Autor soll stets neutral Fakten reflektieren, mehr nicht (siehe auch WP:POV und Hilfe:Textgestaltung). Gruß --Pitlane02disk12:57, 8. Nov. 2012 (CET)Beantworten
@Düsseldorf Student: Das WP:BK galt übrigens nicht dir, sondern eher mir. Ich was wohl ein paar Sekunden schneller als Eike mit einer Antwort. Gruß --Pitlane02disk15:27, 8. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Hallo, Düsseldorf Student. Benutzerlöschungen kennt die Wikipedia nicht, weil die Software das nicht unterstützt. "Schuld" an der automatischen Anmeldung in der französischen Wikipedia ist der Single-User-Login, der seit 2008 besteht. Sein Vorteil ist ja, daß sich keiner unter deinem Benutzernamen in einer fremdsprachigen Wikipedia anmelden kann, weil der Name für dich reserviert ist bzw. weil du in der französischen Wikipedia schon mal vorbei geschaut hast. Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 16:58, 9. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Das ist sogar sehr hilfreich, wenn du Grafiken oder Bilder in Commons (die gemeinsame Bilderdatenbank aller Wikis) hochladen oder später englische Artikel bearbeiten willst. Ausserdem ist dann dein Account automatisch auch in diesem Wiki eineindeutig reserviert (Ich nutze es übrigens viel und gerne.) Gruß --Pitlane02disk17:31, 9. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Bereiche für Austausch
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es gibt bereits SEHR viele Bereiche, in den man sich austauschen kann, diese gliedern sich in Fachthemen oder lokale Bereiche. Portale, Projekte oder Redaktionen sollen immer einem Ziel dienen: Der Erstellung einer Enzyklopädie und deren Themen. Hier ein Forum zu eröffnen, um sich um z.B. über Wikipedia-fremde Themen auszutauschen, ist hier nicht wirklich vorgesehen, aber für die "gemeinsame Pflege über ..." jederzeit möglich. ;-)
Eine eigene Benutzer-Unterseite kann man zwar auch selber anlegen (siehe Hilfe:Unterseiten), aber das würde ich dir nicht empfehlen, da vereinsamt man ohne konkrete Aufgabe sehr schnell!!
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Pitlane02! Auf meiner Seite steht ja, dass du mich betreust und dann noch 3 andere Comentoren. Kann ich mir da noch einen aussuchen der das als Comentor macht, wenn er ja sagt? Wenn ja wie kann ich das eintragen? Ich habe da kein Feld gesehen, sondern nur "Benutzer:Pitlane02/Vorlage Mentor". Danke!--Düsseldorf Student (Diskussion) 12:49, 20. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Nö, eigentlich nicht, zumindest nicht offiziell. Ein Co-Mentor springt ein, falls ich außerplanmässig ausfalle. Möchtest du einen anderen Mentor (für mich auch kein Problem). Aber du kannst auch jeden beliebigen ansprechen, das ist hier ein echter Vorteil. Gruß --Pitlane02disk20:18, 20. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Achso ok. Dann nicht. Nein das hat überhaupt nichts mit dir zutun. :) Da ist nur ein Benutzer der auch Mentor ist und auch an der gleichen Uni wie ich deswegen. Aber so ist dann auch alles prima! :)--Düsseldorf Student (Diskussion) 16:52, 21. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Verlinkungen
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo nochmal!
Du merkst ja, dass du mit verschiedenen Beiträgen "aneckst". Ich würde vorschlagen, dass du erstmal einen Gang zurückschaltest. Dich in der Hilfe umschaust. Dir ausgezeichnete Artikel ankuckst. Allgemein erstmal mehr liest als schreibst. Wie's im Moment läuft, damit ist ja weder der Wikipedia noch dir gedient...
Vielleicht hast du ja einen Artikel, den du gerne schreiben würdest oder einen bestimmten Artikel an dem du größere Änderungen machen möchtest. Dann könnten wir einen Entwurf in deinem Namensraum anlegen, bei dem du dann beliebig üben kannst, und ich dir Schritt für Schritt aus der Praxis heraus weiterhelfen kann. Aber bitte jetzt nicht wieder einfach anfangen, sondern erstmal gemeinsam überlegen, was für dich idealer wäre. Gruß --Pitlane02disk14:50, 20. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, bitte beachte die auf der Seite angegebene 24h-Regel bei deinen Sichtungsanfragen. Damit soll sichergestellt werden, dass die Sichtung durch die Fachleute möglich ist. Viel Spass, SDIFragen?13:38, 20. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Mein Fehler! Du lagst schon richtig – ich wurde vorhin darauf hingewiesen, dass ich dort auf zusätzliche Regeln verweise, in denen unter anderem erläutert wird, dass es auf meiner Seite nicht auf die Stimmberechtigung ankommt. --Cherryxsprich!23:52, 20. Nov. 2012 (CET)Beantworten
QS-Archivierung
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo! Du läufst jetzt seit zwei Wochen durch die Wikipedia wie der Elefant durch den Porzellanladen. Du hast diverse Hinweise bekommen. Ich habe dich jetzt für einen Tag gesperrt. Nutze die Zeit - gerne auch mehr! -, um dich mit den Gepflogenheiten der Wikipedia vertrauter zu machen. Wir freuen uns über jeden, der konstruktiv an der Wikipedia mitwirken will. Im Moment machst du aber mehr Arbeit als du uns ersparst. --Eike (Diskussion) 17:31, 21. Nov. 2012 (CET) PS: Du kannst auch während der Sperre deine Diskussionsseite benutzen.Beantworten
Sky-Kritiken sind (eher) nicht reputabel
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren17 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nein nicht jede Menge Filme. Aber so einige mehrere aber es gibt ja auch eine GANZE MENGE Filme die Hits sind. Vielleicht ist das ja gar nicht so verkehrt. Da sitzen ja auch professinelle hinter.--Düsseldorf Student (Diskussion) 22:49, 25. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Sorry Düsseldorf Student, das überzeugt mich nicht. Ich sehe immer noch kein Mehrwert - das ist einfach eine Einteilung in Kategorien (analog der grauen, rosa, roten Sterne in einer großen TV-Zeitschrift) an-d (Diskussion) 22:55, 25. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Ist doch jetzt auch egal und nicht mehr wichtig! Dankeschön ich wurde sowieso gesperrt weil ich angeblich einen Editwar gemacht habe obwohl ich beim Artikel nur EINE EINZIGE Änderung rückgängig gemacht habe. Ich verstehe zwar jetzt warum die Kritik von Sky Deutschland nicht da rein soll in den Artikel aber ich verstehe nicht warum ich gesperrt wurde. Wird das hier immer so geregel oder nur bei Neulingen? Das ist sehr schade! Aber es macht ja anscheinend sowieso keinen Sinn--Düsseldorf Student (Diskussion) 22:58, 25. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Wer so dermaßen anspracheresistent einen Editwar um diese "Nullkritiken" führt und sie auch nach der Löschung gegen drei oder vier andere Benutzer wieder einfügt, wird gesperrt. Ganz einfach. Diese "Kritiken" sind völlig nichtssagend, bringen dem Leser gar nichts und haben in keinem der Artikel was verloren. Und solltest du in Zukunft wieder solchen Müll in die Artikel pressen wollen, werde ich dich wieder auf der VM melden. --Felixfrag23:01, 25. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Das war kein Editwar. Weil bei der Seite steht, dass das bei einem Editwar erst bei mehr als 2 ist und ich habe das nur einmal gemacht. Aber das spielt keine Rolle. Statt das direkt zu erklären wie oben von dem Benutzer an-d meldet man die neulinge sofort. du musst mich übrigens nicht nochmal melden weil nochmal passiert sowas nicht. Ich höre auf hier mit wikipedia, das macht anscheinend keinen sinn wenn man so wie jetzt direkt auf neulinge losgeht statt ihnen etwas zu erklären.--Düsseldorf Student (Diskussion) 23:04, 25. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Du hast innerhalb von zwei Minuten 24 Änderungen rückgängig gemacht! Ist die Frage, warum "Sky" kaum als Quelle taugt, dein Ernst? Die leben davon, dass Leute dafür bezahlen, bei ihnen Filme zu kucken. Das wäre, als würdest du den Gemüsehändler um die Ecke als Quelle dafür nehmen, dass sein Gemüse das beste der Welt ist. --Eike (Diskussion) 23:05, 25. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Nennst du mich jetzt eine Lügnerin? Das ist eine Unverschämtheit! Dann löschst du das auch noch dreist als ob ich das nicht gesehen habe! Bei der Erklärung von Editwar steht, dass es einen Editwar gibt, wenn man mehrere Änderungen BEI EINEM ARTIKEl rückgängig macht und nicht bei mehreren. Bei welchem Artikel habe ich denn mehrere Änderungen rückgängig gemacht? Bei keinem!--Düsseldorf Student (Diskussion) 23:10, 25. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Blödsinn. Editwars kann man auch in mehreren Artikel gleichzeitig führen. Und genau das hast du gemacht: versucht, eine unsinnige Änderung in verschiedene Artikel gepresst und deren Entfernung massenhaft revertiert. --Felixfrag23:14, 25. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Steht aber nicht so in der Erklärung. Dann gilt das gleiche ja aber auch für dich weil du die Änderungen rückgängig gemacht hast. Bei dem Sperrgrund steht "Beteiligung an einem Edit-War." Dann kann es aber nicht nur einen Beteiligten geben sondern es MÜSSEN mehrer sein.--Düsseldorf Student (Diskussion) 23:16, 25. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Ich habe das gelöscht - bevor du geantwortet hast -, weil es vermutlich anders gemeint war, als ich es verstanden hatte. Du hast nicht einen Revert gemacht, sondern 24. Aber auch an 24 Artikeln. In dem, was du geschrieben hattest - "ich habe das nur einmal gemacht." - stand aber nichts von einem Artikel.
Aber du hast ganz "vergessen", dich zu der Quelle zu äußern...
Das steht bei der Überschrift unten dass ich nur einen Artikel meinte. Aber das spielt jetzt ja auch keine rolle mehr weil ich sowas eh nie wieder mache. Siehe oben. Einen schönen Abend noch an alle beteiligten!--Düsseldorf Student (Diskussion) 23:19, 25. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Du kannst in Zukunft gerne Filmkritiken in alle möglichen Filmartikel ergänzen. Das ist kein Problem. Sofern sie reputabel sind und den Film wirklich bewerten, ist das gerne gesehen. Aber Fernsehsender, die ihren eigenen Programme als "Hit" bezeichnen, ist keine Filmkritik, sondern Spam. Wenn du wirklich mitarbeiten willst, was wirklich gerne gesehen wird, solltest du dir vorher nochmal einige Filmartikel anschauen. So wie dort Filmkritiken zitiert werden, kannst, darfst und solltest du in allen Filmartikeln Kritiken ergänzen. Aber bitte kein Spam und keine Fanseiten. Danke und Grüße :) -- Anstecknadel (Diskussion) 23:17, 25. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:49, 25. Nov. 2012 (CET))
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren22 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Düsseldorf Student, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot22:49, 25. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Hallo? Was soll das denn? Bei dem Sperrgrund steht "Beteiligung an einem Edit-War". Ich habe aber nur EINE EINZIGE Änderung beim Artikel rückgängig gemacht! Das ist doch eine Frechheit und überhaupt nicht nachvollziehbar warum man hier gesperrt wird! Beide Gründe treffen nicht zu. Anscheinend will man hier aber keine Mitarbeit und das ist sehr schade.--Düsseldorf Student (Diskussion) 22:55, 25. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Die habe ich mir in den Tagen auch durchgelesen aber das hat nichts mit der Situation zu tun und ein Editwar wie das hier genannt wird war das auch nicht. In der Erklärung da steht bei mehr als zweimal aber ich habe das nur einmal gemacht. egal.....--Düsseldorf Student (Diskussion) 23:01, 25. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Es fällt mir langsam schwer, da von guten Absichten auszugehen. Soviele Regeln hintereinander weg kann man fast gar nicht versehentlich missachten. --Eike (Diskussion) 22:59, 25. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Ich lasse mich immer gerne positiv überraschen. Als Student bist du sicher in der Lage, Regeln zu lesen und zu verstehen und einzuhalten. Und wenn du nicht in der Lage bist, Quellen auf ihre Seriosität abzuklopfen, wird dein Studium sehr kurz oder sehr lang werden. Also... Überrasche mich durch Qualität. --Eike (Diskussion) 23:28, 25. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Das Hauptproblem an diesen Einfügungen ist, dass es eine Wertung enthält und somit gegen die Neutralität verstößt. Der Wikipedia sollten alle Filme gleich lieb und teuer sein, solange sie die Relevanzkriterien erfüllen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:19, 25. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Sie enthalten eine Wertung, bestehen aber nicht ausschließlich aus ihr. Optimalerweise wird in einer Kritik erkennbar, wie es zu der Wertung gekommen ist. an-d (Diskussion) 23:24, 25. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Kritiken bewerten den Film und können als Zitat in einen Artikel eingebracht werden und zwar in dieser Form: Die Zeitung XY schreibt über den Film folgendes: "Großes Kino, schwache Darsteller, Blabla Blabla". Also als wörtliches Zitat von einer unabhängigen Quelle inklusive Quellenangabe. Was hier nicht geht, ist die Kinowerbung oder die Filmwerbung als objektive Tatsache darzustellen. Diese Aussagen sind Werbung und keine objektiven Aussagen über den Film. Aus diesem Grund sind Fanseiten oder Blogs auch als Quellen unerwünscht. Du hättest übrigens auf die Hinweise auf deiner Disk reagieren müssen und zumindest mal nachfragen, wenn du was nicht verstehst und nicht einfach weitermachen wie vorher.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:31, 25. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Meinung deines Mentors
Du hast die Vandalismusmeldung verpasst bekommen, da du nachdem du informiert warst und auch geantwortet hattest, nicht in Ruhe in der Diskussion ein gemeinsames Ergebnis herbeigeführt hast, sondern deine Meinung via Editwar (es gab' eine eröffnete Diskussion!!!!) versucht hast, durch zu setzen. Das hast du bewusst durchgeführt, (ich glaub' Juristen nennen das Vorsatz), und häufig wird das mit deutlich mehr als 2 Stunden Sperre geahndet.
Und halt da mal Eike raus, wenn du eins Eike vorwerfen kannst, dass er immer wieder versucht, dir in persönlicher Ansprache klar zu machen, dass er Wert auf deine Mitarbeit legt und das du DRINGEND deine Arbeitsmethodik hier im Wiki ändern solltest. (Nein, ich kenne ihn nicht persönlich!). Andere reagieren deutllich technokratischer. Du bist nicht die Erste, die genauso in eine dauerhafte Sperre rennt, weil sie wirklich gut gemachte, nicht nur gut gemeinte, Tipps ignoriert.
Ich möchte hier nochmal ergänzen: Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt. Wenn dir mehrere verschiedene Benutzer etwas klar machen wollen, darunter auch Admins, solltest du den Dialog suchen und nur im Konsens mit anderen Benutzern editieren. Ich stelle mir immer vor, dass alles was ich hier mache von Millionen Nutzern gesehen werden kann. Viele Benutzer mit großem Fachwissen, die an sich gute Beiträge bringen könnten, scheitern hier, wenn sie nicht sinnvol mit anderen Benutzern zusammenarbeiten können. Die zwei Stunden Sperre waren eher ein Symbolischer Akt, als Anfänger hat man hier noch einen gewissen Schutz, weil man Unwissenheit unterstellt. Wenn ich sowas gebracht hätte, hätte man mir vermutlich gleich ein oder zwei Tage Sperre aufgebrummt. Fehler macht jeder von uns, aber auf Stoppschilder sollte man unbedingt achten. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 00:21, 27. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass es sich bei dem Benutzer (der Benutzerin) um einen "alten" Benutzer handelt, der sich künstlich "dumm" stellt, um den Rest der WP-Welt zu beschäftigen. --Nicola I am what I am12:01, 27. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Warum das denn jetzt?! Ich habe einen Fehler wegen den Links gemacht und als ich darauf hingewiesen wurde habe ich damit aufgehört! Ich habe sogar meine eigene Bearbeitung rückgängig gemacht!--Melina • Diskussion11:45, 27. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Du hast eigentlich genug Hinweise, dennoch hast du nun letztmalig die Chance hier enzyklopädisch mitzuarbeiten. Solltest Du nicht umgehend damit aufhören hier andere von der Mitarbeit abzulenken, wird dein Benutzerkonto gesperrt. --NolispanmoDisk.Hilfe?11:57, 27. Nov. 2012 (CET)Beantworten
