wieso Du glaubst, mich mit einem AP beeindrucken zu können. Schönes Wochenende trotzdem, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 19:19, 14. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Admins, die lediglich Kraft ihrer erweiterten Funktionen handeln und argumentieren sind keine Gesprächspartner für mich; daher entbehrlich. E.O.D. --Steindy 19:27, 14. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Memo: Bemerkenswertes Admnverhalten gegenüber einem neuen Benutzer… Steindy

Hi, erstmal Danke für das Engagement. Das Ziel erkenne ich ausdrücklich an, ich abe aber PRobleme mit der Ausführung. Insbesondere finde ich die Vorlageneinbindung zu groß und letztlich in dieser Form auch nicht angemessen. Nach meinem Verständnis müsste die Wikipedia Entwicklungen in Textform darstellen, Gründe anführen und Vergleiche zu benachbarten Gemeinden anbieten. Die nackten Zahlen bzw das Diagramm bietet das nicht, ist also höchstens ein Notbehelf und darf daher nicht dazu führen, dass man das Thema Bevölkerungsentwicklung damit als erledigt ansieht. Aber auch wenn du meine Position für übertrieben hältst, bitte ich dich, die Vorlage deutlich kleiner darzustellen. So zerreist sie die Optik der meistens ja leider ohnehin lückenhaften und stichpunktartigen Artikel. Grüße --h-stt !? 12:42, 18. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Henning! Vielen Dank für Deine Nachricht, die mich doch etwas nachdenklich macht.

Wikipedia ist bekanntlich ein Gemeinschaftsprojekt und ich sehe meine Aufgabe/Verpflichtung zumindest _derzeit_ nicht darin, in die Artikel bereits bislang fehlende Texte zu Bevölkerungsentwicklungen, Bevölkerungsstrukturen, Vergleichen mit benachbarten Gemeinden (was sollen diese überhaupt bringen?), Religionen, Wanderungsbilanzen, Wohnbaustatistiken, Wohnungen und was es sonst noch alles gibt, zu ermitteln und einzupflegen. Dies sei gerne jenen überlassen, die diese Informationen in den Artikeln haben möchten, was nicht heißt, dass auch ich diese gerne in den Artikeln sehen würde. Ich sehe meine _derzeitige_ Aufgabe darin, die Gemeinden mit der Bevölkerungsstatistik zu versehen; nicht mehr und nicht weniger. Dies allein ist schon Arbeit genug. Und dieses Statistiken geben doch einen zwar kleinen, aber immerhin überhaupt einen Überblick über die Größe und Entwicklung der Gemeinden.

Was die Darstellung betrifft bin ich bereits an das _Mindestmaß_ herangegangen. Eine kleinere Schriftgröße als „S“ gibt es nicht und die Grafiken haben gerade einmal jene Größe, dass sich die Zahlen nicht ineinander schieben. Du kannst aber gerne mit dem WP-Entwicklerteam für eine Optimierung der technischen Möglichkeiten sorgen.

Was das Layout der Seiten betrifft, habe ich dieses mit dem Einbau der Grafiken in vielen Fällen verbessert, obwohl aus das nicht das Ziel meiner Arbeit war; Du kannst dazu auch gerne eine Vorher-Nachher-Show machen und mir mitteilen, wo ich ein Layout zerstört habe. Mach daher bitte nicht mich verantwortlich, wenn das Layout bereits _zuvor_ nicht gepasst hat. Vielmehr habe ich mich dazu entschieden, die Zeitleisten im Querformat zu erstellen, da durch das oft verwendete Hochformat das Layout tatsächlich zerschossen wurde.

Übrigens, nachdem ich ja (sogar überwiegend) auch Fotograf bin, könnte ich ja auch noch in die jeweiligen Gemeinden fahren, um – selbstverständlich exzellente – Fotos zu machen, damit das Layout der Artikel besser wird; dies auch mit dem Erfolg, dass dann (wie bereits mehrfach gehabt) der Nächste kommt und mich zurecht weist, dass WP kein Bilderbuch ist. Ja und slebstverständlich gehört in diesem Zusammenhang gehört dann, wenn man die Zeitleisten erstellt, auch gleich der Geschichtsteil (möglichst mit mindestens zehn reputablen Quellen hinterlegt) ausgebaut, da dieser in vielen Sätzen gänzlich fehlt oder lediglich aus einem Standardsatz besteht. Als Pensionist hat man ja ohnehin Zeit ohne Ende und wenn man die Nacht auch noch dazu nimmt, hat der Tag ohnehin 32 Stunden…

Sei mir daher bitte nicht böse, wenn ich Deine „anerkennenden“ Worte jetzt in den falschen Hals bekomme und diese lediglich als Einleitung dafür empfinde, meine Arbeit zu kritisieren. Bisher gab es nur wenig bis gar nichts in dieser Richtung, jetzt wo ich ein Projekt begonnen habe, siehst Du mich in der Pflicht, die eierlegende Wollmilchsau zu spielen? Dazu muss sich WP allerdings Profis bedienen, die zumindest monatlich ihre Honrarnoten samt Aufwandsentschädigungen an WP richten können. Entschuldige, dass ich es so hart ausdrücke, aber ich finde solche Forderungen „Anregungen“, so gut sie auch gemeint sein mögen und so nett sie umschrieben werden, als ärgerlich bis unverschämt, jedenfalls aber demotivierend empfinde, weshalb ich mir ernsthaft überlegen muss, dieses Projekt noch weiter voran zu treiben. Dies heißt absolut nicht, dass ich nicht kritikfähig oder gar beratungresistent wäre, doch sollte man sich schon überlegen, was man von seinem Gegenüber wünscht oder gar fordert. Da WP kein Profiprojekt ist und wir alle (ich genauso wie Du) hier unsere Arbeit im Rahmen der persönlichen Möglichkeiten freiwillig und für mau erledigen, muss WP damit zufrieden sein, was diese Freiwilligen hier abliefern. Aber vermutlich wäre es ohnehin besser, seine Freizeit ausschließlich der Familie und den Enkelkindern zu widmen, da von dieser Seite wenigstens _ehrliche_ Anerkennung kommt. – Mit dennoch freundlichen Grüßen Steindy 15:29, 18. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ich meine das Lob ernst. Mit der Diagrammen sind die Artikel besser als ganz ohne Angaben zur Bevölkerungsentwicklung und ich erkenne auch die Arbeit, die da drin steckt, die Daten der Statitikbehörde in die Diagramme zu verwandeln, die hochzuladen und einzubinden. Danke dafür. Aber ich erlaube mir hinzuzufügen, dass ein "nacktes" Diagramm alleine noch nicht den wünschenswersten Zustand erreicht. Grüße --h-stt !? 15:36, 18. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Okay, nehme das mit dem Lob an. Nachdem WP nicht aus mir alleine besteht, darf sich jedermann/-frau gerne daran beteiligen; auch an der Erstellung der Zeitleisten. Von den 2.357 Gemeinden, 103 Bezirken und 9 Bundesländern sind erst etwas über 10 % der Zeitleisten erstellt. Ich habe vorerst einmal das Burgenland abgedeckt, da mir aus diesem Bundesland kein deklarierter und permanent aktiver Benutzer bekannt ist. WLM hat zwar einige Bildautoren auf den Plan gerufen, aber kaum Autoren. Daran siehst Du auch, worin die Problematik liegt… – Gruß Steindy 18:56, 18. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Henning, ich finde schon, dass diese Liste eine Bereicherung der Artikel ist und wesentclih schöner und schneller begreiflich als die nackerten Tabellen. Klarerweise kann man immer über GFeschmäcker verschiedener Meinung sein. Ich bin schon ein Mensch, der etwas auch mit den Augen kauft und damit ist mir eine Optik bei einem Artikel was wert. Wenn sich andere mehr über Geschichte oder Geografie hermachen würden wäre es auch kein Fehler. Das einzige was ich bemängeln würde, aber auch nicht ganz kann, dass diese Diagramme als echte Vorlage gestaltet werden sollte, was das ganze noch vereinfachen würde, sodass ich im Endeffekt nur mehr die Ewzahlen eintragen müsste. Aber bremsen wäre nicht nur das falsche Signal sondern auch echter Infoverlust. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:10, 19. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Vergleiche einfach mal zufällig ein paar Fotos... Ich schätze etwa 90% sind keine eigenen Fotos! Überall steht drunter, dass die Fotos von den Nutzern selbst sind, wer glaubt das? Du bist nicht der einzige, der die Wikipedia verändern und ein bisschen besser machen möchte, wir sind alle ein Teil von ihr, warum glaubst du bist du was besonderes?

Es ist wirklich unglaublich, dass es Menschen gibt die anderen ihren Spaß an der Arbeit nehmen! (nicht signierter Beitrag von Dragonhunter04 (Diskussion | Beiträge) 22:46, 19. Jan. 2012 (CET)) Beantworten

Ja, besonders meine paar hundert von der Handball-EM 2010 und jene des Admins Kuebi, der hier mit hunderten(!) Handballbildern beigetragen hat, sind alles total zusammengestohlene Urheberrechtsverletzungen. So hart es klingt, aber ich denke, wenn Du solche Worte nicht verstehst, dann bist Du hier fehl am Platz und solltest Dir etwas anderes zum Spielen suchen… --Steindy 23:13, 19. Jan. 2012 (CET)Beantworten

PS: Im übrigen setzt man Diskussionen immer dort fort, wo sie begonnen wurden, also auf Deiner Diskussionsseite. Außerdem signiert man seine Beiträge entweder mit dem Unterschriftensymbol oberhalb des Bearbeitungsfensters oder mit vier Tilden (~~~~).

hey, i did make some photos of German and Serbian team, but are far away for good portrait. However i will put some more now...if i find any good. regards. PetarM, Serbian Wikipedia --94.140.88.117 17:19, 23. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hey, unfortunately i wont be present there anymore since i am not in Serbia anymore. But it was more than worth of a visit, perfect atmosphere. And i dont know anyone who will go. There is also problem that cameras are prohibited as stated on ticket backside, but i tried anyway with smaller Sony NEX and passed. If i would have benefit of accreditation, than wow would be with zoom DSLR. Regards, PetarM. --94.140.88.117 18:57, 23. Jan. 2012 (CET)Beantworten

...weil mir das in Innsbruck durch den Kopf ging und mich viele Kollegen gefragt haben...

Könntest du dir vorstellen, die Olympiade in London zu fotografieren? Erstmal nur als Frage, erstmal nur als wirre Idee. Mir ist vollkommen klar, daß das selbst zu zweit nicht zu machen ist aber das soll derstmal kein Thema sein. Ob wir da überhaupt akkrditiert würden, weiß ich auch nicht. Erstmal nur die Frage: Würdest du mitmachen? --Marcela 09:11, 24. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Ralf! Die Anfrage ehrt mich ;-) Ich kann müsste mir dies erst einmal durch den Kopf gehen lassen und vor allem mit meiner Familie absprechen.

Grundsätzlich vorstellen kann ich es mir schon, doch glaube ich, dass WP für eine derartige Veranstaltung, wo Fotografen aus der ganzen Welt kommen, wo es Sparten- und Bereichsakkreditierungen gibt, wo nationale Kommitees ihre eigenen Fotografen dabei haben und wo ohnehin ein Rummel wie auf einem Kirtag herrscht, keine Akkreditierung bekommen wird. Veranstaltungen dieser Größenordnung sind grundsätzlich nur absoluten Vollprofis vorbehalten. Aber ich lasse mich gerne überraschen und eines Besseren belehren.

So am Rande bemerkt: Ich selbst hätte nicht zuletzt aufgrund meiner Tätigkeit bei der letzten Handball-EM 2010 – diese hatte ich aufgrund des Nachweises meiner früheren Tätigkeiten bekommen – eine Akkreditierung für die derzeit laufende Handball-EM 2012 bekommen, doch war mir die Fahrt nach Serbien (und auch die Kosten für Reise und Aufenthalt zu aufwändig. Wir hätten dann sogar jemanden gefunden, der dies machen würde, doch war es nicht möglich für diesen Kollegen aufgrund der fehlenden Reputation eine Akkreditierung zu bekommen. Selbst die EHF, die als relativ „kleiner“ Verband, an sich froh sein müsste, wenn ihren Veranstaltungen in WP umfassend präsentiert werden, mag bei ihren Veranstaltungen grundsätzlich nur Vollprofis am Spielfeldrand sehen. Nicht zuletzt machen die Agenturen da auch einigen Druck in dieser Richtung. Ich bin fast davon überzeugt, dass es nicht einmal gelingen würde, für die deutsche Fußball-Bundesliga eine Generalakkreditierung zu bekommen, sondern bestenfalls für einzelne Stadien oder gar nur einzelne Spiele. Für die Handball-EM 2014 in Dänemark hätte ich übrigens mit Kuebi einen heißen Tipp…

Also lassen wir die Sache einmal weiter heran kommen und wenn es in ein konkreteres Stadium tritt, nochmals überlegen. WP Deutschland und Österreich können sich diesfalls gleich entsprechend professionelle Ausrüstungen überlegen, da mit unserem semi-professionellen Equipment auch kein Staat zu machen ist und wir von den fotografierenden „Kollegen“ bestenfalls mitlleidig belächelt würden. – Liebe Grüße Steindy 12:29, 24. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Bei sowas kann nicht "Irgendwer" hinfahren, das ist doch klar. Deshalb habe ich zuerst an dich gedacht, möchte noch David Iliff ansprechen, der lebt in London. Klar, das steht und fällt mit der Akkreditierung. Aber was man nicht versucht... Es ist auch noch nicht geklärt, wie eine mögliche Finanzierung aussehen könnte, ob das von den Vereinen in DACH unterstützt werden würde usw. Ebenso klar ist, daß wir professionelle Objektive brauchen würden, unsere Kameras würden wahrscheinlich ausreichen. Weniger wegen dem "Belächeln", davor habe ich keine Angst. Aber man ist doch arg eingeschränkt. Wobei das 2.8 70-200 in Innsbruck schon eine deutliche Hilfe war, für weiter entfernte Sportarten reicht das nicht aus. Ich habe ja nicht umsonst so viele Bilder beim Curling gemacht, die waren schön dicht und nicht so schnell :-) Deine Aussage reicht mir erstmal vollkommen, ich werde mal die entsprechenden Stellen abklopfen. --Marcela 13:08, 24. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Ralf, nochmals vielen Dank für die Ehre, zuerst an mich gedacht zu haben. Eine Olympiade darf betreffend der Finanzierung keine exklusive Angelegenheit für D-A-CH sein, sondern, wenn schon, für die gesamte Foundation, da ja die Veranstaltung nicht hier stattfindt und vor allem weil alle WPs Nutznießer der Bilder wären. Zusätzlich zum 2,8 70–200 braucht man auf jeden Fall auch ein 2,8 400 und einen zweiten (schnellen) Body. – Liebe Grüße Steindy 13:21, 24. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Stimmt, der zweite Body. Mit der internationalen Sicht hast du auch Recht, deshalb möchte ich ja auch noch David Iliff aus London fragen. Er ist mir zwar noch nicht als Sportfotograf aufgefallen, ich halte ihn aber ganz persönlich für den besten Fotografen, den Commons zu bieten hat (stark subjektive Meinung ;). Weiters würde ich Tsui, Kuebi und Spurzem fragen, was meinst du? Allerdings erst später, ohne Unterstützung der Vereine oder Foundation wird das nichts und ohne Akkreditierung sowieso nicht. Zum schnellen Body braucht man auch schnelle Speicherkarten, das habe ich in Innsbruck gemerkt. --Marcela 18:05, 24. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Ralf! Nachdem Du ja mittlerweile ein wenig mitbekommen hast, dass die Sportfotografie kein Zuckerschlecken ist, wäre ich bei der Auswahl höchst vorsichtig. Wenn jemand ein guter Fotograf ist, dann heißt das noch lange nicht, dass er dies auch im Sport ist. Dieser kann Dir meinetwegen gute Impressionen liefern, aber nicht entscheidende Szenen oder qualitativ gute Bilder von Sportlern. Im Gegensatz zu unbeweglichen Gebäuden, Landschaften, Blumen u.ä. stellt sich der Sportler insbesondere bei solchen Veranstaltungen nicht zum Porträt hin und wartet, bis Du „Dein“ Bild im Kasten hast; der hat da ganz andere Sachen im Kopf. Der ist so auf seinen Wettkampf fokussiert, dass er gar nicht wahrnimmt, was um ihn herum passiert. Um zu einem guten Live-Porträt zu kommen, gehört schon einiges dazu. Oft kommt man sich dabei wie ein Paparazzi vor. Ganz abgesehen von den Sportveranstaltungen selbst, denn dazu gehört, dass man von der Sportart einiges versteht, da sich nur dann erahnen lässt, wann etwas passieren oder der entscheidende Moment stattfinden könnte. Letztlich kommt dann noch dazu, dass man nachher auch wissen muss, wen man überhaupt fotografiert hat; die Auswertungen nehmen bei der etsprechenden Anzahl gemachter Bilder Stunden und Tage in Anspruch und dann kommen die Nachbearbeitungen noch dazu. Das magst Du mir jetzt glauben oder nicht, doch schreibe ich dies, weil ich in den vielen Jahren meiner Tätigkeit schon viele leidvolle Erfahrungen gemacht habe. Seid daher bitte nicht so euphorisch und überlegt euch, sofern es überhaupt klappt, wirklich gut, wer dort hinfahren soll. Meinen persönlichen Ansprüchen und meinem Ehrgeiz würde es jedenfalls nicht genügen, nur dabei gewesen zu sein, ich will da mehr. Dazu war ich, wenn auch im Nebenjob, zu lange Bildreporter. – Liebe Grüße Steindy 20:45, 24. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Ralf, zu den Winterspielen'14 in Sotschi würde ich doch hoffentlich einen Zuschuss von WM-DE bekommen, sollte es mit der Akkreditierung klappen? Nicht irritieren lassen: 1) Am Wintersport habe ich fachlich rein gar kein Interesse, daher wäre weder eine Akkreditierung noch eine Beihilfe "missbräuchlich" bzw. im eigenen Interesse eigesetzt; 2) Zwar bin ich ja in diesem Projekt eine unerwünschte Person, aber die Fotografien werden ja primär für Commons angefertigt, und da hat mir wundersamerweise bislang noch niemand gesagt, dass ich mich schleichen soll. Gruß A.Savin 12:11, 29. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Kannst Du dies Ralf auf _seiner_ BD mitteilen? Oder ist dies jetzt die Anlaufstelle für Sotschi? --Steindy 12:16, 29. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Steindy, du bist ja fleißig am basteln von Bevölkerungsentwicklung-Diagramme. Wenn ich mir das von beispielsweise Klosterneuburg ansehe, dann frage ich mich, wie die Zahlen vom Jahr 1939 zustande kamen. Bezieht sich diese Zahl auf den 26. Gemeindebezirk, oder auf das ursprüngliche Klosterneuburger Gemeindegebiet oder inklusive den 1938 eingemeindeten Gebiete wie Kritzendorf ua.? – Bwag 13:06, 29. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Bwag! Wie aus der Datenquelle ersichtlich ist, stammen diese Zahlen von der offiziellen Seite von Statistik Austria. Was die dort hinein rechnen, entzieht sich meiner Kenntnis. Da es offizielle Zahlen sind, zweifle ich diese auch nicht an. Aufgrund meiner bisherigen Erfahrungen (beispielsweise bei Eingemeindungen) werden diese immer von den Katastralgemeinden auf das heutige Gemeindegebiet hochgerechnet. Bei den Katastralgemeinden ist es ja auch egal, ob diese einst selbständig waren; diese werden immer dem heutigen Gemeindegebiet zugerechnet. – Gruß Steindy 13:13, 29. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Nun, ich zweifle auch nicht die Statistik-Austria-Zahlen an, aber irdenwie verursachen diese „erklärungslosen“ Zahlen Verwirrung.

Beispielsweise Klosterneuburg, wo jetzt in Text steht „In den 1930er Jahren zählte Klosterneuburg bereits über 15.000 Einwohner“ [1] und im Diagramm beim Jahr 1934 24061 Einwohner angeführt sind, oder

Herzogenburg, wo ein anderer mit den Zahlen nicht zurecht kommt [2]. – Bwag 13:22, 29. Jan. 2012 (CET)Beantworten

ad Herzogenburg: Habe dort Stellung bezogen.

ad Klosterneuburg: Sind für die Aussage „…In den 1930er Jahren zählte Klosterneuburg bereits über 15.000 Einwohner…“ irgendwelche, oder gar reputable Quellen genannt? Nein! Somit können wir jetzt weiter diskutieren, welche Zahlen dargestellt werden sollen. – Gruß Steindy 13:40, 29. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ich zweifel die Zahl „über 15 tsd.“ oder den Einwand bei Herzogenburg nicht an. Recht dürften nämlich alle haben (inkl. Statistik Austria). Das Problem ist nur, dass das Gemeindegebiet sich verändert hat und daher die Basis für die Bevölkerungszahl. Streng genommen ist jedoch die Zahl von Stastik-Austria nicht korrekt, denn wenn beispielsweise 1900 die Gemeinde XY noch nicht in der Gemeinde ZY eingemeindet war, so kann man die Bewohner der Gemeinde XY im Jahr 1900 nicht der Gemeinde ZY zuschlagen. Alles etwas kompliziert, aber egal, irgend ein Hinweis gehört zumindest bei den Diagrammen angebracht, der Auskunft gibt auf welcher Basis (heutiges Gemeindegebiet) die Zahlen zustande kamen. – Bwag 13:59, 29. Jan. 2012 (CET)Beantworten

PS: Schön wäre es ja überhaupt die Diagramme zu kommentieren. Beispielsweise hast du gerade bei Fischament das Diagramm eingefügt [3], wo ein auffälliger Bevölkerungsschwund zwischen 1900 und 1910 stattfand und den Leser dabei dumm sterben lässt. – Bwag 14:06, 29. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Da im pdf-Dokument keine entsprechender Hinweis angebracht ist, werde ich dies auch nicht interpretieren, da sonst der nächste Klugsch… daher kommt und provozierend nach der Quelle meiner Aussage frägt. Letztlich waren solche Hinweise in den Tabellen (so diese überhaupt existent waren) der Artikel auch nicht angeführt. Wie in obiger Diskussion mit H-stt bereits ausgeführt, sehe ich es nicht als meine Aufgabe an, nur weil ich die Zeitleisten erstelle, auch die gesamten Artikel zu überarbeiten; es reicht schon, das eine oder andere Mal das Layout anzupassen. Mit den Zeitleisten habe ich auch so Arbeit genug. Grundsätzlich müsste ich ohnehin bei zumindest jedem zweiten Ortsartikel QS-, Quellen- und Lückenhaft-Bausteine setzen. Wer hindert beispielsweise Dich daran, wenn Du, wie in Fischamend auffällige Entwicklungen feststellst, diesen nachzugehen und diese zu kommentieren? Meine Prioritäten sind derzeit jedenfalls anders gewichtet. – Gruß Steindy 14:12, 29. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Steindy, ich weiß schon, dass das hier ein Wiki ist und trotzdem bin ich der Meinung, dass der, der ein Faß reinstellt, es auch selbst füllen soll, aber egal .... – Bwag 14:21, 29. Jan. 2012 (CET) PS: Könntest du zumindest bei den Diagrammen auf das Jahr 2006 verzichten, so dass ein einheitlicher 10-Jahresschritt ab 1951 gegeben ist?Beantworten