Hallo Steindy, die Zusammenarbeit mit dir gestaltet sich offensichtlich nicht nur für mich schwierig. Trotzdem: ich bin ein friedvoller Mensch und suche keinen Streit mit dir. Im Gegenteil: ich freue mich immer, wenn jemand mit Fleiß an einem Thema mitarbeitet, das mich auch interessiert. Aber: die Veranstaltung rückt näher, und der Artikel wird vermutlich jetzt immer häufiger aufgerufen; da sollte er in einem präsentablen Zustand sein. Der Abschnitt Spielerkader ist aber eine Baustelle seit du damit begonnen hast. Und es geht offensichtlich nur sehr schleppend weiter. Warum lagerst du das nicht zu einer deiner vielen Baustellen aus? Dann kannst du basteln, so lange du willst; und blamierst dich nicht, indem du Spieler als Verteidiger klassifizierst. Und wenn die endgültigen Kader nominiert sind, dann schieb sie in ein neues Lemma. Mit einem inuse-Baustein erwirbt man nicht auf Dauer das Bearbeitungsrecht; wenn man seine Arbeit vorerst beendet, darf man den auch wieder herausnehmen, damit andere die Möglichkeit haben, Ungenauigkeiten zu präzisieren. --Fanergy 01:44, 3. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Wenn der Abschnitt "Gruppemauslosung" nicht mehr (sondern sogar weniger) Information bietet als die Abschnitte über die einzelnen Grupen ... was soll's. Zu allem Überfluss baust du die von dir (und mir – endlich mal eine Gemeinsamkeit) kritisierten Klickibunti-Fahnen auch noch ein. Ich möchte das gern wieder löschen: das bringt dem Leser nichts. --Fanergy 01:55, 3. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Fanergy, wie wäre es, anstatt zu meckern bei der Arbeit mitzuhelfen? Ich habe heute nahezu den ganzen Tag am Artikel und an der Vorbereitung von Handball-Europameisterschaft 2012/Kader gerabeitet. Und wenn Du schon einen inuse-Baustein siehst, dann nimm ihn einfach zur Kenntnis oder sprich mich an, ehe Du auf wichtig machst und daran herumfummelst. Ich bearbeite dies bewusst im Artikel, damit sich nicht zwei oder drei Leute die gleiche Arbeit machen. Ich habe aber keinen Bock darauf, mich für meine Arbeit auch noch rechtfertigen zu müssen. Wenn es Dir danach ist, dann vertschüss ich mich von dort und Du kannst SOFORT übernehmen. Ich habe ohnehin genügend andere Arbeit. Danke auch für den BK, sowas ist immer hilfreich, wenn man bei der Arbeit ist. – Gruß Steindy 02:00, 3. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Vorläufige Kader interessieren hier wohl wenig. Schon gar nicht, wenn du die Daten hinterher sowieso auslagern willst. Du blockierst nur alles Andere. Beim inuse-Baustein steht ausdrücklich: ständige Weiterentwicklung muss erkennbar sein. Du wurdest angeschrieben, ob du noch bei der Arbeit bist ... keine Reaktion. Irgendwann wurden dann andere aktiv. Beim Handball (wie beim Basketball) gibt es keine Spielposition Angreifer und Verteidiger; wer sowas fomuliert, bezeugt damit seine völlige Unkenntnis – Entschuldigung. Ich habe nicht gemeckert, sondern nur deine Böcke entfernt: zu Beginn der Hauptrunde ist niemand qualifiziert oder ausgeschieden, diese Kommentare waren dort völlig fehl am Platz. Ehe du sowas erneut revertierst, solltest du vielleicht zehn Sekunden nachdenken: andere Bearbeiter sind nicht automatisch (noch) unerfahrener als du, nur weil sie sich nicht so selbstherrlich darstellen, wie du auf deiner Benutzerseite. Ich wage zu behaupten, dass du beim Turnier in Österreich das erste Mal mit Handball befasst warst. Du hast fleißig fotografiert, aber das Spiel verstanden hast du wohl bisher kaum. --Fanergy 02:31, 3. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Und vielleicht könntest du dich endlich mal zur Sache äußern. --Fanergy 02:31, 3. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ich wurde einen Schmarnn angeschrieben. Wenn Du irgendwann etwas auf die Disk bampfst, ist das noch lange kein anschreiben. Du hast ja jetzt auch meine Disk zum Motzen gefunden. Aber ich habe jetzt die Schnauze voll und der Artikel gehört ab sofort Dir ganz alleine. E.O.D.! (nicht signierter Beitrag von Steindy (Diskussion | Beiträge) 02:38, 3. Jan. 2012 (CET)) --Steindy 02:46, 3. Jan. 2012 (CET)Beantworten

 Info: Der nach Eigenwahrnehmung „friedliebende und nicht den Streit suchende“ Benutzer Fanergy wollte es vor allem wegen seiner sonstigen PAs und BNS-Aktionen in den ggst. Artikeln leider so haben: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/01/03#Benutzer:Fanergy (erl.). Siehe dazu die entsprechende Ansprache an Benutzer Fanergy durch Admin J budissin. --Steindy 14:01, 3. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Zur aktuellen Entwicklung siehe hier. – Simplicius → Autorengilde № 1 13:25, 4. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Simplicius, ich hatte mich eben über den Ausgang der VM kundig gemacht und bin verwundert, dass der geführte EW des „inaktiven“ Benutzers sowie der unzulässige SLA nicht einmal zur Diskussion standen. Betreffend der Meinung, dass das MB gescheitert und demnach nicht in Anwendung zu bringen ist, habe ich Admin Orci angeschrieben. Ich halte überhaupt nichts von portaleigenen LDen, vielmehr läuft mir der kalte Schauer über den Rücken, wenn ich daran denke, dass möglicherweise das Portal:Bahn, sie betreffende LK selbst entscheiden dürfte. Portaleigene QS finde ich, unter der _Voraussetzung_, dass diese auch funktionieren, dagegen absolut in Ordnung. –F.G. Steindy 17:54, 4. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Steindy, mit deiner „Überarbeitung“ diesbezüglich habe ich keine Freude. Das Ergebnis ist nämlich, dass der IE9 die Grafik linksbündig darstellt und rechts davon keinen Text mehr ausgibt, dadurch entsteht viel „Leerraum“. – Bwag 22:11, 7. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Bwag! In vielen Ortsartikeln zerschießt die Wahlgrafik auf der rechten Seite das Layout und erzeugt ebenso viel Leerraum. Außerdem ist es dort hinderlich, wenn mehrere Bilder in den Artikel eingefügt sind. Der Idealfall wäre es außerdem, wenn neben der Wahlgrafik noch ein Bild des Bürgermeisters platziert werden könnte (→ Weikersdorf am Steinfelde). Vielleicht gelingt es ja noch, in dieser Richtung aktiv zu werden?

Aber wie ich bedauerlicherweise feststellen musste, bist Du ohnehin bereits mit dem Zurücksetzen aktiv geworden und hast gleich alle Bilder mit hinausgeschmissen. Ich kann übrigens Deine Meinung nicht teilen, dass alle Bilder nur unter commons unterzubringen sind. Das ist eher etwas für Insider, aber nicht für zufällig vorbei surfende Leser. – Freundliche Grüße Steindy 22:24, 7. Jan. 2012 (CET)Beantworten

PS: Weil ich es eben aufgemacht habe, sieht dies (→ Waidmannsfeld) etwa toll und besser aus? --Steindy 22:27, 7. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ist immer individuell. Wo noch ein Bild dazu kommt [1], da lass' ich mir das einreden, ebenfalls wo so wenig Text ist und daher beim rechts platzierten Wahldiagramm viel Leerraum entsteht [2]. Hier finde ich das linkseitige Wahldiagramm gänzlich unpassend (aber auch den Rest). Zu Schönau. Da war die „beschriebene Textfläche“ schon kleiner als die „Bilderfläche“. Da bin ich nicht mehr ins Detail gegangen, sondern habe einen Kahlschlag gemacht. Auch in Anbetracht dass die beiden Grafiken (in meinen Augen) vollkommen ausreichen sind als optische „Auflockerung“ für den „Wenig-Text-Artikel“. – Bwag 22:44, 7. Jan. 2012 (CET)Beantworten