Steindy, das hast du nun wirklich heftig übertrieben. Sperre 2 Tage. -jkb- 21:40, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Wir werden uns noch sprechen. Du bist nicht nur der unfähigste Admin der gesamten WP, sondern meinst Deine permanenten Provokationen mir gegenüber fortsetzen zu müssen. An Deiner Stelle würde ich mich in den Arsch hinein schämen und meine erweiterten Rechte zurückgeben. Deine Wiederwahlseite spricht Bände! SP und AP folgen! --ϛ 21:43, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Steindy, mir ist es jetzt zu blöd, wegen deiner jüngsten Äußerung eine VM aufzumachen, finde deinen Beitrag aber in mehrfacher Hinsicht ziemlich daneben. Ich bin grundsätzlich gegen alle Nazi-Vergleiche und Unterstellungen, immer und durch jeden. Mir "Volksverhetzung" zu unterstellen, weil ich eine Äußerung von LH für beanstandungswürdig halte, betrachte ich als Unverschämtheit und unterstellt mir etwas, as sowhl nach deutschen als auch nach östserreichischem Recht strafbar ist. Und auch wenn du das immer wieder wahrheitswidrig bahuptest, habe ich nie gesagt, dass ich die Gleichsetzung deines Geredes von "verbrannter Erde" mit Nazi-Sprech für akzeptabel halte. (Ich sehe aber davon ab, dich jetzt überall als "Lügner" zu bezeichnen). Ich habe die von ThePeter bereits mit einer Ermahnung, aber ohne Sperren beendete VM noch mal geschlossen, weil da einiges regelwidrig nachgesenft wurde (überwiegend von dir) und erwähnt, dass der Äußerer inzwischen eingesehen habe, das die "Wortwahl nicht glücklich" war. Ich habe dann lediglich in einem Anflug von AGF davon abgesehen, den betreffenden Benutzer zu sperren, um das Ganze nicht weiter eskalieren zu lassen. Dass man dich damit als Nazi bezeichnet hätte, ergibt sich aus der Formulierung nicht, auch wenn du dich deswegen jetzt hier als Opfer zu inszenieren gedenkst. Hätte man auch anders entscheiden können, aber die Vorwürfe hier (insbesondere auch deiner) haben ein anderes Kaliber. Weil ich in der jetzigen Situation für LH weniger AGF aufbringe als damals für Knergy, mit dem du schon lange aus ganz anderen Gründen über Kreuz bist, wirst du mir jetzt "Volksverhetzung" vor? (Interessanterweise schießen jetzt die z.T. gleichen Benutzer wegen zu großer Härte gegen mich, die meine Entscheidung damals in dem etwas anders gelagert Fall als zu weich empfunden haben.)

Bitte denke noch mal über deine Formulierungen nach, du magst ja gerne wenig von mir als Admin halten, als Volksverhetzer möchte ich mich trotzdem nicht von dir titulieren lassen. --HyDi Schreib' mir was! 11:50, 5. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Hyperdieter, Du kannst gerne eine VM gegen mich aufmachen, Du kannst mich auch gerne gleich sperren. Da ich, wie mein Sperrlog und vor allem die „Begründungen“ der gegen mich verhängten Maulkörbe Sperren beweisen, offenbar auch zu jenen gehöre, die aus de-WP weg müssen, soll es mir nicht (mehr) darauf ankommen.

Was den konkreten Fall betrifft solltest Du Dir überlegen, ob Du weiterhin mit zweierlei Maß messen willst. Von einem Benutzer ohne erweiterte Rechte kann man solches noch zur Kenntnis nehmen, nicht jedoch von einem Benutzer mit erweiterten Rechten. Wenn Du also im gegen mich gerichteten Vorwurf mich des Nazi-Sprechs zu bedienen, keinen Handlungsbedarf siehst, dann hast Du keinerlei Legitimation dafür, LH dafür an den Pranger zu stellen, dass er unverblümt das ausdrückt, was Benutzer Holiday macht. Selbstverständlich hätte es LH auch anders ausdrücken können, doch stellt sich die Frage, ob es wirklich opportun ist, immer seine Worte in einen Wattebausch packen zu müssen, nur damit einem niemand ans Zeug flicken kann.

Was mich betrifft, kann ich Dir auch gerne sagen, wie ich durch euch Admins zu meinen Sperren gekommen bin. Ich wurde in diesem Verfahren von einem Admin mehrfach und von einem SG-Mitglied, das nicht an der Wahrnehmung seiner Aufgaben interessiert war, als Denunziant hingestellt, also in eine Nazi-Ecke gestellt, was mich als Österreicher, der in dern Nachkriegszeit aufgewachsen ist und die Geschenisse von seinen Eltern, Großeltern, Onkeln und Tanten hautnah mitbekommen hat, besonders traf; siehe dazu vor allem hier, aber auch hier, hier oder auch hier. Und niemand, weder das SG, noch irgendein Admin fand, trotz mehrfacher Hinweise meinerseits, daran etas verwerfliches. Im Gegenteil, es wurde versucht, mich mit Sperren zu erziehen und mundtot zu machen. Auch stört es niemanden, dass dieser Ausdruck auch weiterhin im Intro von VM (siehe „Hinweise Punkt 4“ steht und Benutzer geradezu dazu auffordert, andere als Denunzianten zu bezeichnen. Dies ist auch der Grund dafür, dass ich meine Sperren mittlerweile mit Stolz herumtrage, weil diese zeigen, welch unfähige Benutzer mit erweiterten Rechten hier agieren, die sich dazu berufen fühlen, andere Benutzer durch Strafsperren „erziehen“ zu müssen. Dass ich mich deshalb in der Folge gleich zweimal der Verwendung von Nazi-Sprech beschuldigen lassen musste, braucht daher niemanden zu verwundern; auch Dich nicht.

Ich erwarte daher von einem Admin, dass er in seiner Vorbildstellung für andere Benutzer genau das unterlässt, wofür andere Benutzer bestraft werden oder bestraft werden sollen. Dies vor allem, weil aus der Signatur nicht hervor geht, ob er in einer Diskussion als Diskutant oder als Admin agiert, aber auch deshalb, weil sich auch bei Diskussionen von Benutzern mit dem bekannten „A“ hinten dran, immer und sofort Gesinnungsgenossen finden, die meinen, gleichgestellte Kollegen in jeder Situation in Schutz nehmen zu müssen (siehe auch das gegen mich angestrente SG-Verfahren eines A-„Benutzers“ und eines SG-„Kollegen“. – Freundliche Grüße ϛ 14:15, 5. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Steindy, ich habe nicht die Absicht, dich oder irgenwen zu sperren, hätte es nur fair gefunden, wenn du die Unterstellungen zurückgenommen hättest. Ich bin überhaupt kein Freund von Sperren, aber mit deiner "alle sind sowieso gegen mich, und da sch.... ich jetzt auf irgendwelche Regeln"-Einstellung wird das vermutlich nicht lange gut gehen. Da bracuht es überhaupt keine voreingenommenen Admins, wenn du immer wieder grob losholzt. Ich finde sperren eigentlich blöd. Anderseits betrachtest du alle Reaktionen auf eine von dir gestellte VM, die nicht mit einer Benutzersperre deines Kontrahenten enden, als "gutheißen" von dessen Tun und "Nichthandeln". Das war so nicht, es wurde ja durchaus gehandelt mit Ermahnungen (und ja, ich finde "Volksverhetzung" schlimmer als die (möglicherweise unwissentliche) Verwendung eines möglichereweise in der NS-Zeit geprägten Begriffs und dessen entsprechende Titulierung.

Mir fehlen gerade ein paar Stunden Zeit (und ehrlich gesagt auch ein wenig die Motivation), dein ganzes SG-Verfahren mit Vorgeschichte zu lesen. Bei den SG-Verfahren, die ich verfolgt habe, hatte ich den Eindruck, dass das SG diese durchaus ergebnisoffen und vorurteilsfrei druchgeführt hat (oft auch gegen die Admins), zum konkreten Fall kann ich aber nichts sagen. Aber nicht immer, wenn man sich zu unrecht angegriffen fühlt, liegt das am Angreifer. --HyDi Schreib' mir was! 00:50, 7. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Hyperdieter, ich habe sehr wohl die Schärfe aus meinem Statement entfernt. Zu der mir vorgeworfenen Einstellung „alle sind sowieso gegen mich, und da sch.... ich jetzt auf irgendwelche Regeln“ gibt es zwei Dinge zu sagen: 1. sch… ich nicht auf irgendwelche Regeln, sondern versuche sogar, mich strengstens an die Regeln zu halten, was ich gerade bei Admins, die sehr gerne neue Regeln erfinden oder auch gerne bestehende Regeln mit Füßen treten, sehr oft vermisse. 2. ist mein Eindruck, dass so mancher (und nicht nur Admins) gegen mich ist, durch viele Beispiele zu belegen, was sicherlich auch, aber nicht nur, an mir liegt. Aktionen fordern eben Re-Aktionen (Begründung siehe unter 1.) heraus.

Nein, Du musst Dich auch nicht der Mühe unterziehen, was vor und vor allem seit dem von Deinem Kollegen Memmingen gegen mich angestrengten SG-Verfahren, das vom SG-Kollegen Ca$e noch eskaliert wurde, vorgefallen ist, wie ich zu meinem schönen Sperrlog gekommen bin und was die Ursachen dessen waren. Admins haben sich nie damit zu befassen, da sie ja bei Konflikten lediglich schön an der Oberfläche bleiben müssen, weil sie nur „aktuelles Fehlverhalten“ beurteilen müssen. Allerdings verwundert es dabei, dass sie bei dieser Oberflächlichkeit nicht einmal dazu in der Lage, oder besser gesagt Willens sind, klare PAs, Provokationen oder Editwars zu sanktionieren und damit das Handeln dieser Kontrahenten unterstützen und fördern; auf den Sonderfall Deines Kollegen und ex-SG-Mitglieds -jkb-, der in dem SG-Verfahren kräftig mitgerührt hatte, erspare ich mir näher einzugehen; dazu ist vieles, aber bei weitem nicht alles – siehe hier und die Folgen dessen hier sowie die sogenannte „Sperrprüfung“ dazu hier, und rein „zufällig“ war auch hier der untadelige Knergy der Beteiligte und „zufällig“ durften in beiden Fällen selbsterklärte Sockenpuppenspieler/Provokationsaccounts kräftig mitspielen – auf seiner WW-Disk nachzulesen.

Sorry, für mich ist WP kein online-game, sondern wesentlich mehr; zumindest hatte ich mich unter diesen Voraussetzungen angemeldet. Dabei ist die Sache ganz simpel: Wenn jemand von seinem Gegenüber Respekt erwartet oder gar fordert, dann hat dieser seinem Gegenüber genau diesen Respekt ebenfalls entgegen zu bringen, wobei das nicht nur für dumme Benutzer wie mich, sondern vor allem für jene Benutzer gilt, die erweiterte Rechte besitzen und Vorbildstellung haben. – Freundliche Grüße ϛ 11:33, 8. Dez. 2012 (CET)

Ich wurde heute mit der Begründung „Beteiligung an einem Editwar“ von Beuntzer Drahreg01 ohen VM und ohne jegliche Diskussion gesperrt. Ich habe genau diese beiden Beiträge [1] und [2] einmal aufgrund der Entscheidung in dieser VM wieder eingefügt. Laut VM sind dies keine persönlichen Angriffe – ich habe mir sehr wohl von Benutzer:Bennsenson die Anordnung die Schauze zu halten – gefallen zu lassen, weshalb auch eine Entfernung von der Funktionsseite nicht erfolderlich ist. Die Sperre stellt einen schweren Missbrauch der erweiterten Rechte von Admin Drahreg dar und ist daher sofort aufzuheben. --ϛ 14:46, 7. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Steindy, ich habe deinen Sperrprüfungswunsch um 17:36 auf die Sperrprüfungsseite übertragen, ohne zu bemerken, dass die Sperre zu diesem Zeitpunkt bereits abgelaufen war. Sorry. Stefan64 (Diskussion) 18:53, 7. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Vielen Dank Stefan. Es ist bezeichnend, dass Drahreg01 neben dem Missbrauch seiner erweiterten Rechte. das entsprechende Eruchen ignoriert hat. – Gruß ϛ 19:18, 7. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Steindy,
wenn ich einem anderen Benutzer schreibe, dass ich ihn nicht ernst nehme, dann ist das zwar nicht nett, aber kein PA, sondern eine Tatsache. Dass Du nicht müde wirst, mich immer wieder zu beleidigen, obwohl ich Dir nie etwas getan habe, kann ich ignorieren, aber bitte unterlasse in Zukunft die Bearbeitung meiner Diskussionsbeiträge. -- Perrak (Disk) 10:11, 11. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Oh entschuldige werter Perrak! Ich kannte Deinen feinsinnigen Sprachduktus nicht, dass es keine persönlichen Angriff darstellt, wenn Du einem anderen Benutzer mitteilst: „…Dich nehme ich ohnehin nicht ernst…“. Ist dies mit KPA vereinbar? Ist diese Ausdrucksform weder persönlich noch angriffig? Nachdem Du diese aber wieder hineinrevertiert hast, werde ich dies selbstverständlich so stehen lassen.

Im übrigen habe ich überhaupt nichts gegen Dich und habe ich mich auch noch nie auf Deiner Wiederwahlseite eingetragen. Dies sind lediglich die noch immer andauernden Nachwirkungen dieses großartigen „Verfahrens“, in dem Du Dich in größter Zurückhaltung geübt und Dich auch nicht daran gestoßen hast, dass ich dort von einem Deiner Admin-Kollegen sowie von einem Deiner SG-Kollegen als Denunziant abgestempelt wurde. Wieviele Beiträge von mir, die auch nicht nett, aber kein PA, sondern Tatsachen waren, wurden in diesem „Verfahren“ durch -jkb-, aber auch durch Codc und Krd zensiert? Dort wurde übelste Meinungsmache gegen mich betrieben. Aber vermutlich hast Du dabei meine Sorgen und die Zerstörung meines Rufes auch nicht ernst genommen. Ihr, also auch Du, habt es so gewollt, dass ich mich jetzt so verhalte, wie mir unterstellt wurde. Daran können auch die mittlerweile sieben(!) Erziehungsversuche nichts ändern… – Freundliche Grüße und noch einen schönen Tag ϛ 12:13, 11. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Dein Archiv-Bot scheint recht scharf eingestellt zu sein, man kann kaum ein paar Tage arbeiten, ohne einen Beitrag aus der Versionsgeschichte holen zu müssen, wenn man antworten will. Ich hoffe, Du siehst mir das nach.

Natürlich war die Bemerkung persönlich. Als Angriff war sie nicht gemeint, sie dient nur der Klarstellung für eventuell Mitlesende und als Entschuldigung, falls mein Tonfall dem Benutzer gegenüber anders ist als normalerweise.

Mag sein, dass Du Dich nie auf meiner WW-Seite eingetragen hast. Du hast aber wiederholt pauschal auf alle an Deinem von Dir oben verlinkten SG-Fall Beteiligten SG-Mitglieder verbal eingeprügelt. Im Gegensatz zu etwa "den Admins" iat das SG klein genug, dass ich das als persönlichen Angriff verstehe. Da Du in dem Verfahren mehr als gut weggekommen bist, kann ich das rational nicht nachvollziehen.

Persönliche Angriffe gab es in diesem Verfahren leider von beiden Seiten sowie von Unbeteiligten in großer Menge. Wie ich mir habe erklären lassen, hat Denunziant in Österreich einen eindeutige Nazi-Konnotation, dass Dir der Begriff daher besonders zuwider ist, kann ich verstehen. Im BRD-deutsch ist diese Konnotation so nicht gegeben, seit 1990 denkt man in diesem Zusammenhang eher an die Stasi, aber auch an jemand, der rechtsstaatlichen Behörden etwas zuträgt. Ganz davon abgesehen hatte Dich niemand direkt als Denunziant bezeichnet, wenn ich mich richtig erinnere. Auch die indirekte Bezeichnung ist natürlich nicht in Ordnung, das waren die PAs, die Du verteilt hast, aber genauso wenig.

Dass eine besondere Meinungsmache gegen Dich stattgefunden hat, sehe ich nicht, Du hast mit gleicher Münze heimgezahlt. Wir haben das in unserer Beurteilung des Falles versucht auszublenden. Das lässt sich auch daran sehen, dass unsere Auflagen gleichmäßig Memmingen und Dich betreffen. -- Perrak (Disk) 12:30, 14. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Werter Perrak! Ich verwende keinen Archiv-Bot und brauche auch keinen, da ich mich noch immer in der Lage fühle, dies selbst zu erledigen. Wenn ich feststelle, dass jemand, der mich anschreibt und dem ich eine Antwort gebe, zwischenzeitlich editiert, jedoch nicht geantwortet hat, dann gehe ich davon aus, dass ihn meine Antwort nicht interessiert; bei Admins ist dies übrigens gar nicht so selten der Fall…

Soll ich euch etwa noch dankbar sein dafür, dass ich von Memmingen grundlos vor’s SG gezerrt wurde? Wo waren denn die Difflinks, die ein derartiges Verfahren gerechtfertigt hatten? Nirgends, und ihr habt es auch nicht für nötig befunden, diese einzufordern, weil für euch das Urteil bereits von vorne herein feststand, als euer Kollege Ca4e in bisher noch nie dagewesener Form (als SG-Mitglied!) eskalierte. Die „Anklage“ hätte nicht einmal für eine VM gereicht, geschweige denn für ein SG-Verfahren. Auch ist mir uninteressant, was die Bezeichnung „Denunziant“ – und jemanden „denunzieren“ ist nur eine Abwandlung davon – in Deutschland bedeutet. Für mich ist es entscheidend, was diese in meinem Heimatland Österreich bedeutet und über die Konnotation wird es hoffentlich keine zwei Meinungen geben. Das Verfahren ist auch weiterhin geeignet, meinen Ruf weiterhin zu schädigen. Übrigens durfte mir auch nochfolgend sanktionslos vorgeworfen werden (die VMen wurde sanktionslos abgewiesen), mich des Nazi-Sprechs zu bedienen. Sag in welcher Welt leben wir denn? Ihr habt es zugelassen, sondern auch noch gefördert, dass mein Ruf in der Öffentlichkeit nachhaltig ramponiert wurde! Es wird gute Gründe gegeben haben, weshalb ihr euch durch mundtot machen gegen eine Veröffentlichung des SG-Protokolls gewehrt habt, da ihr in keinster Weise eurem Auftrag „Schiedsgericht ist eine Institution zur Lösung von Konflikten zwischen Benutzern…“ nachgekommen seid; vielmehr war das Gegenteil der Fall.

Nicht nur im Verfahren selbst (von Alupus und Codc), auch in der Folge wurde jede Menge an Meinungs- und Stimmungsmache gegen mich betrieben, wobei sich mit -jkb- übrigens ein Adminkollege von Dir besonders hervor tat. Außerdem ist es noch immer ein Unterschied, ob ich mich als „Angeklagter“ oder als Ankläger einer unangemessenen Wortwahl bediene. Hier von einem fairen Verfahren zu sprechen, bedarf schon einiger Dreistigkeit. Deshalb betrachte ich auch alle meine nachfolgenden Sperren als reine administrative Willkürakte und Missbrauch der erweiterten Rechte, mit dem einzigen Ziel einen unliebsamen Benutzer mundtot zu machen.

Wenn Du Dich beklagst, dass ich auf die am Fall beteiligten SG-Mitglieder „verbal einprügle“, dann weise ich dies mit aller Entschiedenheit zurück. Ich übe – aus meiner Sicht, wie vorstehend dargestellt, brechtigter Weise – Kritik und mit dieser Kritiok müsst ihr, die an dem Verfahren beteilt wart, leben. Es gab von eun nie den Funken einer Einsicht, es gab nie die leisesten Zweifel, dass das Verfahren nicht sauber abgewickelt wurde und es gab vor allen auch nie die den geringsten Ansatz, sich dafür zu entschuldigen; selbst heute nicht, wo man erkannt hat, dass die Vorwürfe (siehe oben) einen schweren und untragbaren PA darstellen.

Doch darum ging es in Deinem Schreiben gar nicht. Ich bin höchst verwundert darüber, dass Du in Deinen Ausführungen noch immer keinen PA siehst. Wenn das Zitat „…Dich nehme ich ohnehin nicht ernst…“ keinen PA darstellt, so ist Deine Sichtweis höchst bemerkenswert. Ich erspare mir, darauf näher einzugehen, da dieses für sich spraicht. Es macht echt traurig, dass dies nicht nur von einem Admin kommt, der sich im Klüngelgeist darauf verlassen kann, von einem Kollegen die Absolution zu erhalten, sondern auch von einem SG-Mitglied. --ϛ 14:06, 14. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Das Verhalten von ca$e in dem Fall war suboptimal, das trifft zu. Dieser war an dem Verfahren aber nicht als SG-Mitglied beteiligt und hat selbstverständlich nicht an den Diskussionen zum Fall teilgenommen. Dass Memmingen Dich "grundlos" vor das SG "gezerrt" hätte ist unzutreffend, ihr beide hattet offensichtlich einen Konflikt, das wurde durch Difflinks ausreichend belegt. Wir haben dabei nicht Memmingens Einschätzung übernommen, sondern sind zum Schluss gekommen, Euch beide zur Mäßigung aufzufordern. Hier davon zu sprechen, das Verfahren sei nicht fair gewesen, ist ehrabschneidend gegenüber allen beteiligten SG-Mitgliedern.

Dein Ruf wurde beschädigt, das mag sein. Dies aber nicht durch das SG, sondern durch Dein eigenes völlig uneinsichtiges Verhalten während der Anfrage und im Nachhinein.

Ich muss wieder an die Arbeit, heute abend mehr. -- Perrak (Disk) 15:05, 14. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Von Memmingen wurde nichts aber auch gar nichts durch Difflinks belegt.

Ehrabschneidend war das Verfahren nicht für die SG-Mitglieder, sondern ausschließlich für mich, zumal mein Benutzername mein Rufname in der Öffentlichkeit ist, den viele sehr viel besser kennen, als meinen wirklichen Namen. Ihr alle, ausgenommen dieses SG-Mitglied, versteckt euch schön hinter euren Benutzernamen und habt dabei nichts zu verlieren. Ich schon, aber das wäre wohl uzu viel verlangt, dies zu begreifen und zu akzeptieren!

Dass Ca$e an den Beratungen nicht teilgenommen hat, kann ich glauben oder aus nicht. Die beharrliche Weigerung das Protokoll zu veröffentlichen, spricht jedenfalls dagegen. Euch war dessen Verhalten nicht einmal eine Ermahnung, geschweige denn eine Entfernung wert. Auf der Disk-Seite sind weiterhin des langen und breiten seine „Freundlichkeiten“ nachzulesen. So viel zur Objektivität des SGs. Es ist wenig überzeugend, wenn ihr vom SG, ebenso wie einige der Admins, die Fehler immer nur bei anderen sucht und findet, euch selbst aber als untadelig und vorbildlich darstellt; siehe dazu auch die Ursache Deines Schreibens. --ϛ 19:23, 14. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Wer versteckt sich? Pseudonyme sind in der WP erlaubt, wer das nicht nutzt, tut das auf eigenes Risiko und sollte sich nicht bei denen beschweren, die das machen. In Deinem Ausweis steht vermutlich genauso wenig "Steindy" wie in meinem "Perrak". Selbst wenn ich den Namen nur in der WP nutzen würde (was nicht der Fall ist), mache ich das seit neun Jahren und hätte durchaus einen Ruf zu verlieren, an dem mir liegt.

Natürlich hat ca$e an den Beratungen nicht teilgenommen. Deine Unterstellung, es wäre anders, nachdem Dir das mehrere SG-Mitglieder versichert haben, die keinerlei Grund hätten, Dich anzulügen, ist ebenfalls beleidigend. Warum hätten wir das vertrauliche Protokoll veröffentlichen sollen? Dann hättest Du nur geschrieben, dass Du glauben kannst oder nicht, dass das Protokoll echt ist oder nicht. Nein danke, warum sollte ich jemand entgegenkommen, der mich ohne Anlass der Lüge verdächtigt?

Was ca$e in dem Fall geschrieben hat, hat er als Benutzer ca$e, nicht als SG-Mitglied geschrieben. Wir fanden das nicht hilfreich, aber er ließ sich leider nicht davon abbringen. Angesichts Deiner Reaktionen wäre eine öffentliche Rüge allerdings unangemessen gewesen. Niemand stellt sich als untadelig hin, aber Du misst mit zweierlei Maß.

Deine Weigerung zu akzeptieren, dass wir ein sauberes Verfahren durchgeführt haben, tut mir Leid. Du schadest damit nur Dir selbst - wenn Deinem Ruf irgendwie geschadet wurde, dann hauptsächlich durch Dein Verhalten während und nach dem SG-Verfahren. -- Perrak (Disk) 22:53, 14. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Interessant: „Natürlich hat ca$e an den Beratungen nicht teilgenommen.“ ↔ „Was ca$e in dem Fall geschrieben hat, hat er als Benutzer ca$e, nicht als SG-Mitglied geschrieben. Wir fanden das nicht hilfreich, aber er ließ sich leider nicht davon abbringen.“ Hat er nun an den Beratungen teilgenommen, oder nicht? Wenn er nicht teilgenommen hat, dann kann er sich kaum davon abbringen lassen. Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass Du mich für blöd verkaufen oder gar ver… willst.

Sicher sind Pseudonyme in WP erlaubt. Allerdings hatte ich bei meiner Anmeldung nicht damit gerechnet, welch liebe, nette und freundliche Benutzer es hier gibt. Also Pech gehabt, selbst schuld. Und weder Admins, noch das SG hat selbstverständlich nichts dazu beizutragen, dass Benutzer, die sich nichts zu schulden kommen haben lassen, von einem wild gewordenen Benutzer, der jegliche Rücksichtnahme verloren hat, zerrissen wird.

Danke, dass Du mir wieder eiinmal die Augen geöffnet hast. Jetzt verstehe ich auch, dass das Zitat „„…Dich nehme ich ohnehin nicht ernst…““ keinen PA darstellt. Schade um die Zeit, die wir hier miteinandern verplempern. Ich nutze diese besser, um einen Artikel vorzubereiten und um meine Bilder zu bearbeiten. – Gute Nacht ϛ 23:51, 14. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Ca$e hat in der WP einiges zu Deinem Fall geschrieben, das ist doch das, was Du kritisiert hattest. An den Beratungen im SG hat er nicht teilgenommen. Wenn Du da einen Widerspruch sehen willst, kann ich Dir auch nicht helfen.

Wer sich wie anmeldet hat das selbst zu verantworten, ja. Wenn man irgendwann merkt, einen Fehler gemacht zu haben, kann man sich ja umbenennen lassen oder völlig neu anmelden. Natürlich opfert man dann den Ruf, den man sich mit seinem Account aufgebaut hat, insofern ist das keine leichte Entscheidung, wenn man ein paar Jahre dabei ist. Aber andere zu beschimpfen, die für sich anders entschieden haben, ist billig. Ganz davon abgesehen, dass auch einige Pseudonyme im SG alles andere als anonym sind, meinen Klarnamen kann jemand mit etwas Erfahrung in fünf Minuten ergoogeln, mit Adresse und Telefonnummer.

Mit dem "Benutzer, der jegliche Rücksichtnahme verloren hat", meinst Du aber nicht etwa Dich selbst? Du teilst voll aus gegen alle und jeden, forderst für Dich aber ein, dass man Dich höflicher behandelt. Sorry, mit dieser Forderung wirst Du immer wieder Schiffbruch erleiden. -- Perrak (Disk) 08:53, 15. Mai 2013 (CEST)Beantworten

PS: Kannst Du dieses lästige Bild nicht mal von Deiner Diskussionsseite entfernen? Jedesmal, wenn ich vom Büro aus Deine Seite lese, muss ich immer mühsam hin- und herscrollen, wenn ich lesen will, was Du geschrieben hast. Ganz davon abgesehen wirkt der Grabstein larmoyant und trägt nicht gerade dazu bei, Dich als ernstzunehmenden Gesprächspartner auszuweisen. -- Perrak (Disk) 08:59, 15. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Perrak, mir ist es relativ wurscht was über Dich im Internet zu finden ist. Das Hinterherschnüffeln hinter anderen Benutzern ist nicht meins und daher überlasse ich das jenen „Kollegen“, die darin ihre Befriedigung finden.

Welchen Benutzernamen ich gewählt habe, wird hoffentlich noch meine Sache sein und es gab gute Gründe den Namen zu wähle, unter dem ich allgemein bekannt bin. Schließlich geht es dabei auch um meine Akkreditierungen (um die ich heute ausschließlich nur mehr für WP ansuche!!!) und von da her, war es natürlich der Sache besonders dienlich, meinen Namen mit Unterstützung des SGs durch den Dreck zu ziehen. Aber das werden die SG-Mitglieder – von Memmingen ist dies sowieso nicht zu erwarten –, die für diese Show verantwortlich waren, wohl nie begreifen.

Und nein, das Bild will und werde ich nicht entfernen. Mich wundert, dass Du im Büro so viel Zeit hast, Dich mit WP zu beschäftigen. Ich hatte diese in Meinem Beruf jedenfalls nicht gehabt. Es besteht auch kein Bedarf, meine Seite zu überwachen. --ϛ 14:00, 16. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Natürlich geht Dein Benutzername nur Dich etwas an - Du hattest damit angefangen, Dich darüber auszulassen. Durch den Dreck ziehst Du den Namen selbst, das solltest Du wirklich nicht anderen anlasten.

Wenn es Dir egal ist, ob Dein Bild Deine Seite schlechter lesbar macht, von mir aus - ich lese Deine Diskussionsseite ohnehin nur dann, wenn ich hier etwas geschrieben habe, was selten vorkommt. Wenn Du in Deinem Beruf keine Pausen hattest, tut mir das Leid - oder hattest Du nur keinen PC-Zugang in den Pausen? Keine Sorge, während der Arbeitszeit mache ich meine Arbeit, nicht WP-Edits. Aber gelegentlich komme ich früher oder bleibe nach Feierabend im Büro, das ist einfacher für mich, wenn ich abends noch etwas in der Stadt (Bamberg) vorhabe, als zwischenzeitlich nach Hause zu fahren. -- Perrak (Disk) 23:34, 25. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Als Leiter eines Referats (in einem großen Unternehmen) bei dem es um sehr viel Geld ging, hatte ich den ersten PC (und später den ersten Laptop für die Dienstreisen) in der ganzen Abteilung. Nur hatte ich zum Internetsurfen beim besten Willen keine Zeit, da mein Bürotag auch so schon zehn, elf Stunden dauerte. Mich geht es aber ohnehin nichts an, was Du in Deiner Arbeitszeit machst, ich war nur etwas verwundert über Deine Aussage. --ϛ 23:55, 25. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Stimmt, da hatte ich mich missverständlich ausgedrückt. Ne, Internetsurfen während der Arbeitszeit für private Zwecke würde ich nicht machen, direkt am Arbeitsplatz habe ich ohnehin keinen Rechner. Ich habe aber gelegentlich längere Pausen, und wenn mein Chef seinen PC nicht zum arbeiten benötigt, hat er nichts dagegen, wenn ich in der WP editiere. -- Perrak (Disk) 16:18, 26. Mai 2013 (CEST)Beantworten

So geht Täterschutz. "Eiteitei, der arme FT! Er kümmert sich so aufopferungsvoll um unser Enyzklopädie-Projekt und hat so viel dafür geleistet! Wie können wir ihm nur helfen, seine Opfer noch ungestörter zu malträtieren?" --91.61.14.155 00:48, 12. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

FT-Beihelfer Admins unter sich. --91.61.16.196 00:57, 12. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Ich will mich dazu nicht weiter vertiefen. Wenn es der Benutzer nicht versteht, trotz seiner Emotionen weiterhin in WP zu schreinen, so tut er mir aufrichtig leid. Dies ändert aber nichts daran, dass solches Verhalten untragbar ist.

Noch bedauerlicher finde ich das Verhalten des Admins, der nicht nur meint auf meiner BD nach Herzenslust Beiträge, die keinen Regelverstoß enthalten, zensieren zu dürfen und darüber hinaus den Benuitzer sperrt, wärend er bei echten PAs keinen Finger rührt. --ϛ 01:07, 12. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Hat halt jeder seine Gruppe von Freunden, auf die er aufpasst und dafür geliebt wird. Gerechtigkeit? Unparteiisches Vorgehen? Enzyklopädie? Pffff. --91.61.10.35 01:12, 12. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Freunde darf und soll jeder haben. Allerdings sollte er, sofern er erweiterte Befugnisse hat, diese nicht zum Nachteil anderer Benutzer missbrauchen. Aber leider sind diese Unsitten bei einigen Admins, die damit auch noch ihre Kollegen in Misskredit bringen, keine Einzelfälle. --ϛ 01:20, 12. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

1 Tag hat er jetzt bekommen, trotz vorheriger Ansprachen, Sperren und Auflagen wegen massiven und serienweisen PAs. Wahrscheinlich weil weniger als 1 Tag dann doch zu offensichtlicher Täterschutz gewesen wäre? Man kann nur hoffen, dass irgendwann gerechtere Admins bei diesem Serientäter die Methode Widescreen anwenden. --91.61.61.225 11:21, 12. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Manche Adminentscheidungen sind eher dem Täterschutz zuzurechnen, als dem Opferschutz… --ϛ 22:15, 12. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Und wie war das nochmal mit Prangerlisten? Merke: Als Admin kann man sich hier einiges mehr erlauben als die Fußgänger. Besonders wenn man Freunde gegen regelkonforme, aber unangenehme Beiträge zu verteidigen hat. Winke winke an den Möchtegern-SIGINT-Sammler! --91.61.53.179 11:54, 12. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. --ϛ 22:15, 12. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

...für Deine Aufmerksamkeit ([3])! Gruß auus dem Norden vom --Klugschnacker (Diskussion) 19:17, 14. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Klugschnacker, keine Ursache, gerne geschehen. – L.G. aus dem Ösi-Land ϛ 19:22, 14. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

bitte entferne nicht meine Beiträge, die an andere gerichtet sind. -jkb- 00:38, 15. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Und Sie verlassen schleunigst meine BD. Ich lege auf Ihr aufschlagen hier keinerlei Wert.

Zu Ihrer Voraus-Info: AP wegen Fortsetzung des Editwars und Wiedereinfügen des PAs folgt! --ϛ 00:46, 15. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Bitte, Steindy, ein AP ist hier kein Mittel der Konfliktlösung. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 00:51, 15. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Sorry Siechfred, in diesem Konflikt gibt es offensichtlich keine Konfliktlösung. -jkb- ist auf Konfrontation gebürstet und will es offenbar genau wissen. Ich hatte (auch dadurch) bereits gesundheitliche Auswirkungen und lasse mir diese einfach nicht mehr weiter bieten. Er will die Konfrontationn haben, also wird er sie auch bekommen, so leid es mir tut. -jkb- möchte mich aus dem Projekt weg haben weshalb ich keinerlei Spielraum für eine Vermittlung sehe. So geht es eben Aug um Aug. Es ist genau jenes Verhalten, das sein SG-Kollege gegen mich an den Tag gelegt hatte und zuvor bereits ein anderer (heute Ex-)Admin, doch hatten beide genügend Intelligenz, ihr Hounding gegen mich nach einer gewissen Zeit einzustellen. Bei -jkb- ist sowas nicht ansatzweise festzustellen.

Übrigens steht auch dazu, auch wenn es schon länger her ist, noch ein AP aus: Mehrfacher Editwar in der von mir gegen Knergy gestellten VM (Difflinks [4], [5], [6]) zwecks Provokation und Eskalation samt Benutzersperre meiner Person in eigener Sache in einer vom mir zurückgezogenen VM. Ich wollte mir dieses ersparen, doch nun werde auch dieses präsentieren, damit man erkennt, welches Vorbild ihr in -jkb- habt.

Auch findet -jkb- seine helle Freude daran, dass mir in direkter Ansage „Nazi-Sprech“ unterstellt wird und dass ich damit ins „rechte Eck“ gestellt werde. Dies ist die Fortsetzung dessen, dass er auch nichts ehrenrühriges darin fand, dass mir in dem gegen mich angestrengten SG-Verfahren ein Admin und eine SG-Kollege unterstellen durfte, dass ich diese denunziere, womit mir ebenfalls Nazi-Verhalten unterstellt wurde.

Auf Benutzerschutz wird hier keinerlei Wert gelegt, nur der Schutz der Kollegen ist wichtig. --ϛ 01:23, 15. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Schau mal hier, dein Bild von Jogi Löw im Postillon MfG --Jack User (Diskussion) 02:43, 15. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Jack User, vielen Dank für Deine Aufmerksamkeit! Leider kann mich dies im Moment wenig erfreuen, denn Benutzer wie ich sind in der de-WP offenbar nicht zu gebrauchen, weshalb man mir administrativ das Dasein hier entsprechend zu vergällen such (siehe oben). – L.G. ϛ 03:05, 15. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Man sollte Metawiki nicht zu ernst nehmen, es schadet der Gesundheit. So wichtig ist das nicht hier. :) --Jack User (Diskussion) 03:07, 15. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Auch wenn es darum geht, von einem Admin fertig gemacht zu werden? --ϛ 03:14, 15. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Erst recht dann. Sie haben nur solange Macht über dich, solange es du zuläßt. Wenn dir piepegal ist, was sie von dir denken, kannst du alles machen. Ist der Ruf erst einmal ruiniert, lebt sich's völlig ungeniert. Das gilt für die Admins, das gilt für dich. --Jack User (Diskussion) 03:22, 15. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

... auf alte getreue Kumpel kann man sich doch immer verlassen. Ab und an dauerte eine Hilfe-mail wohl etwas länger ;) --188.22.240.1 23:47, 31. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Wundert mich überhaupt nicht. Wobei dies durch keine Regel gedeckt ist. Aber -jkb- macht sich in bewährter Weise immer wieder seine eigenen Regeln. --ϛ 23:53, 31. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Es ist dort im Grunde für Dich nicht weiter wichtig. Aber als Beispiel seiner Vorgangsweise gut zu gebrauchen (ein Lob auf die nichtvergessende Wikipedia). --188.22.240.1 00:00, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Es ist nur ein Mosaikstein mehr in meiner Liste… --ϛ 00:04, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Des Standal gült oba eh fia ole zwoa :-) --188.22.240.1 00:08, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Oder fia goarnix, wäu si eh imma a aundara Knepfaltroga findt, der des Teata von den Kollega normäu findt. Brauxt nua bei de AP nochischaun. Und den guad aufglegten Osmanen pockns eh in Watte. Wiad a lustiche Adminkandidatua. Do segn ma glei wöche Knepfaltroga eam die Staungan hoidn. ----ϛ 00:19, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Wieso eigentlich ist „Osmane“ ein PA? Irre ich mich, oder gab es irgendwann und irgendwo einen Staat namens „Osmanisches Reich“? Ups, da ist es ja.

Aber: a) wieder einmal, gegen jede Regel wichtiggemacht = vandalieren fremder Diskussionsseite und b) deutlich seine Schnueffelei und Hinterhersteigen gezeigt. Jeder blamiert sich eben so gut er kann :-) --188.22.240.1 00:39, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Sie, werter Admin -jkb-, halten sich, wie ich es Ihnen schon mehrmals unmissverständlich mitgeteilt habe,
von meinen Beiträgen und meiner Benutzerdiskussionseite fern und unterlassen den Vandalismus!
Wenn Ihnen an meinen Beiträgen etwas nicht passt, dann machen Sie eine VM. Es steht Ihnen frei, sich bis
auf die Knochen zu blamieren.
Sie können die Zeit aber besser nutzen und lieber Geschichte lernen, wenn Sie schon ahnungslos sind.
--ϛ 00:48, 1. Sep. 2013 (CEST)
Difflink 1, Difflink 2, Difflink 3 ergänzt --ϛ 03:01, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandaliert per Editwar auf meine Benutzerdiskussionsseite [7], [8]. Und dies trotz Hausverbot, das gerade einmal einen Tag alt ist. --ϛ 01:03, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ergänzung --ϛ 01:05, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Steindy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Ich habe kurz vorhin auf der DS Steindy in einer komischen Unterhaltung die Bezeichnung "Osmane", die von Steindy an die Adresse von FT verwednet wurde und einen starken gehässigen PA gegen die türkische Ethnie darstellt, entfernt; der Begriff wurde allerdings - auch durch eine Wiener IP - weiter herumgewälzt und durch Steindy dann in einem EW wiedereingesetzt, s. die Versionsgeschichte [9]. Ich halte es für unhaltbare Ausfälle. -jkb- 01:07, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

siehe hier und das getrolle dieser ip-adresse. du hast keine hausverbote zu erteilen, herr schlauschwätzer. stell die trollerei der ip-adresse auf deiner disk.-seite wieder her, wenn es dich für heute nacht glücklich macht. du verwechselt de.wiki mit deiner rechthaberbude. schleich dich bitte mit solchen meldungen. grüße --FT (Diskussion) 01:10, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Siehe auch. Seit wann verstehst Du denn Wienerisch und bist so humorlos ;-) --Anti 01:16, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

• <nach Multi-BK> Jeder, auch -jkb-, kann sich lächerlich machen, wie er will. Wer keine Ahnung von Geschichte hat, der sollte seine Finger davon lassen. Difflink 1, Difflink 2 (übrigens mit der vielsagenden Meinung zu de-WP), Difflink 3. --ϛ 01:21, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

• Weitere Ergänzung: Verletzung des Hausrechts samt PA. --ϛ 01:26, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
• Ich ersuche auch die PAs „herr schlauschwätzer“ und „schleich dich bitte mit solchen meldungen“ aus dieser VM (01:10 Uhr) in die Meldung mit einzubeziehen. --ϛ 01:32, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

hallo steindy, die vielen sternchen vor deinen „ersuchen“ machen deine meldung auch nicht besser. ansonsten siehe hier. ich „ersuche“ die ip-trollereien von deiner disk.-seite zu entfernen. oder du lässt sie stehen, wenn es dein gemüt für heute nacht befriedigt. grüße --FT (Diskussion) 01:37, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

sachdienlicher Hinweis. --JosFritz (Diskussion) 01:45, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hast Du auch den Text gelesen, JosFritz, oder lediglich die Überschrift. Ich habe auch einen sachdienlichen Hinweis. Aber die andere Vergehen müssten ohnehin schon für eine saftige Sperre ausreichen. Bekanntlich wurde Fröhlicher Türke allein diese Jahr bereits zweimal wegen KPA zwei Wochen (5. April 2013 und 10. Juli 2013) gesperrt. Jetzt kommt noch hartnäckiger Vandalismus und Editwar dazu. --ϛ 02:03, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

hallo Steindy, bitte weniger saftig. ich habe nicht von dumm sondern von schlau geschrieben. und die dich offenbar glückliche machende trollerei der ip-adresse auf deiner disk.-seite nach deiner wiederholteem bestehen darauf stehen lassen. grüße --FT (Diskussion) 02:11, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Fröhlicher Türke, bitte genau lesen, was ich um 01:32 Uhr geschrieben habe. Den „Dummschwätzer“ hat JosFritz unter Verletzung des Intros Punkt 4, was ich als Melder natürlich nicht entfernen wollte, eingebracht. Dein Vorwurf geht also auch hier ins Leere.

Aber wenn wir uns schon so nett unterhalten: wie rechtfertigst Du denn Deinen PA hier? Hast Du dafür valide Belege, oder geht es wieder einmal darum, einen Benutzer durch den Dreck zu ziehen. Wien hat bekanntlich 1,74 Millionen Einwohner und der Ballungsraum 2,42 Millionen. Darunter sind viele aktive und passive Wikipedianer (auch gesperrte Benutzer), aber Du findest zielsicher Benutzer:Bwag hinter der IP-Adresse, um ihn zu diskreditieren? --ϛ 02:35, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

siehe hier und die anlage von stalkenden konten während der laufenden vm-meldung. (Osmane in Watte etc., bezugmahme auf den pa auf steindys seite) der editwar wurde nicht weiter fortgesetzt, die hochwichtigen beiträge der ip-adresse sind wieder auf der disk.-seite von steindy. siehe ablauf der diskussion, steindy hatte das letzte wort. --FT (Diskussion) 10:56, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

ärgerlich war für mich auch die fortlaufende (unqualifizierte) kommentierung dieser vm-meldung durch steindy mit abfälligen kommentaren zu mir. mein letzter beitrag auf steindys disk.-seite war eine rückgängigmachung eines beitrags von mir. grüße --FT (Diskussion) 11:03, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Fröhlicher Türke, in dieser VM geht es nicht um mich, sondern um Dich. Es wäre daher angebracht, zu den zahlreichen Verfehlungen durch Dich Stellung zu beziehen, die da sind

• provokativer Editwar ([10] [11] [12]) auf meiner Benutzerdiskussionsseite samt Verletzung des Hausrechts verbunden mit einem PA [13],
• untragbarer PA gegen mich in dieser VM („Schlauschwätzer“, „schleich dich bitte mit solchen meldungen“),
• untragbarerer PA gegenüber der IP auf deren Diskussionsseite [14],
• versuchte Unterdrückung einer VM in eigener Sache [15].

Angesichts Deiner erst kürzlich zurückliegenden zweiwöchigen Sperren aus gleichem Anlass und vor allem u8nter Berücksichtigung Deines fehlenden Bewusstseins, die Grenzen des Erträglichen zu erkennen und einzuhalten, reicht das locker für einen Entzug der Schreibrechte im Ausmaß von nicht unter vier Wochen, die Du dazu nützen solltest, Dein Kommunikationsverhalten gründlichst zu reflektieren. --ϛ 12:09, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

PS: Wenn Du schon das vermeintliche „Nerven“ in Deiner VM gegen DisAssembleur anführen möchtest, so war Dein Verhaltensmuster genau das selbe, wie hier. Du trägst Deine Flames quer durch die WP, so auch zu Admin Seewolf und es ist bezeichnend für ihn (aber auch für Deine VM), dass gerade er nach Stunden(!), in der kein anderer Admin die VM, entscheiden wollte, Deine VM in der von Dir gewünschten Art und Weise entschied, nachdem Du DisAssembleur auf dessen höchst fragwürdiger Prangerseite (meist Vermutungen ohne ensprechende Belege) eingetragen hattest [16] [17].

(einschub) hallo Steindy, bitte mach mal einen punkt. Seewolf hat diese mit difflinks ausführlich begründete Meldung (in die du dich dauernd eingemischt hast) unabhängig von mir korrekt erledigt. ich habe ihn nicht auf seiner disk.-seite angesprochen. das letzte wort auf deiner disk.-seite hattest du. grüße --FT (Diskussion) 12:14, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Auch ich finde es ärgerlich, wenn ich solche Kommentare lesen muss: [18]. Unterlasse bitte zukünftig solche Unterstellungen, < PA entfernt -jkb- >, dass nicht jeder Edit mit IPs des größten Providers einer Großstadt von mir sind. Im Übrigen kann ein Checkuser, der eine DE-WP-regelwidrige Abfrage machte, Dir das bestätigen. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 11:36, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

hallo bwag, entschuldige bitte. hier sprichst du von nur 15 konten. grüße --FT (Diskussion) 11:41, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Editwar hat aufgehört --MBq ^Disk 13:12, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ich erweitere damit die VM mit -jkb- (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) wegen Vandalismus auf meiner Benutzerdiskussionsseite [19]. Sollte die VM abgewiesen werden, werde ich ein AP starten. Ich habe die permanenten Nachstellungen einschließlich Missbrauch der erweiterten Rechte satt [20]! --ϛ 01:21, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

no comment -jkb- 01:25, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

@jkb +1. ich sehe das alles mit Bedauern. Also: FT ich bitte Dich keine weiteren Bemerkungen ad personam zu posten. Es ist auch bei allem Verständnis für Deine Empörung nicht angebracht, auf einer fremden Benutzerseite zu revertieren. Das siehst Du doch ein? @Steindy: Deine ethniebezogenen Bemerkungen sind völlig unangemessen. Das kann man als sanktionswürdig betrachten. Ich schlage vor, dass Du Dich entschuldigst. -- Andreas Werle (Diskussion) 01:39, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ist „Osmane“ ein negativ belegter Begriff? Ich dachte nein – siehe den Titel dieser Abhandlung der Akademie in Göttingen aus 2012. --188.22.240.1 01:45, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Geschätzter Andreas Werle, ich sehe keinen Grund, mich hier zu entschuldigen. Wenn Sie Osmane als sanktionswürdig erachten, so steht es Ihnen frei, die entsprechenden Maßnahmen zu setzen. Verlangen Sie aber nicht von mir, die Tatsachen – Difflink 1, Difflink 2 (übrigens mit der vielsagenden Meinung zu de-WP), Difflink 3 – zu verdrehen. Dafür reicht auch Ihre Befugnis als Admin nicht aus. --ϛ 01:50, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

VM-Missbrauch by Gelaber. - Habt Ihr nichts Besseres zu tun? --Logo 01:57, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

• Ich möchte Sie freundlich ersuchen, werter Herr Admin, bei der Abarbeitung von VM etwas mehr Sorgfalt an den Tag zu legen. Vor allem sollten auch Sie in Ihrer Vorbildstellung als Admin auf PAs („Gelaber“) verzichten. – F.G. ϛ 02:23, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beliebt Ausdrücke wie „herr schlauschwätzer“, „... deiner rechthaberbude. schleich dich bitte mit solchen meldungen.“ zu verwenden, die deutlich PAs sind HIER. --188.22.240.1 01:19, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

liebe wichtige ip-adresse es ist nicht notwendig wegen beiträgen die direkt oben in einer melduung stehen eine neue meldung nach zu klecksen. geh schlafen oder melde dich bitte an. grüße --FT (Diskussion) 01:28, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Dich bitte ich, gute Ratschläge, auf die ich verzichten kann, bei Dir zu behalten. Hingegen wäre Sachdienliches zu den angesprochenen PAs willkommen (siehe oben die Hinweise zu VMs). --188.22.240.1 01:33, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

hallo liebe ip-adresse mit hochwichtigen beiträgen zur wikipdia: geçmiş olsun für deine und steindys bemühugen um mich. schlaft gut, ihr beiden. --FT (Diskussion) 01:43, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Du auch :-) --188.22.240.1 01:47, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hier erledigt, kann oben unter I mitbehandelt werden. Es braucht keinen Sonderabschnitt zur Zerfaserung. V.a., da nichtmal klar ist, inwiefern der Melder unter III überhaupt betroffen sein soll.--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben?   08:08, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spricht mich zuerst an, um dann mehrfach auf meine Diskussions-Seite einen Schnelllöschantrag auf zu stellen. Kann man diese Belästigung abstellen? --188.22.240.1 01:06, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Siehe oben, das ist die Wiener IP, die bei Steindy mit dem Begriff "Osmanen" herumblödelte. -jkb- 01:07, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

steindy hat es für richtig gehalten die ip-trollerei wieder herzustellen. wenn es ihn tief befriedigt, soll es so sein. grüße --FT (Diskussion) 01:13, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Es ist bezeichnend für Sie, werter Admin -jkb-, beim Fehlen von Argumenten Benutzer, auch wenn sie als IP schreiben, persönlich anzugreifen. Haben Sie die IP – etwa wegen Kommunikation mir mir – noch gar nicht gesperrt? --ϛ 01:36, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Seit Stunden nichts damit erledigt. --Itti  09:27, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 13:12:25 (rev) (edit)‎ MBq (A) (Diskussion | Beiträge)‎ . . (25.638 Bytes) (+143)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 13:07:51 (rev) (edit)‎ Itti (A) (Diskussion | Beiträge)‎ . . (25.495 Bytes) (+987)‎ . . (→‎Benutzer:HHaeckel: e) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 13:00:52 (rev) (edit)‎ ArchivBot (Diskussion | Beiträge)‎ . . (24.508 Bytes) (-6.864)‎ . . (5 Abschnitte nach Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/01 archiviert - letzte Bearbeitung: Fröhlicher Türke (01.09.2013 12:34:07)) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 12:34:07 (rev) (edit)‎ Fröhlicher Türke (Diskussion | Beiträge)‎ . . (31.372 Bytes) (+39)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke: erg) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 12:28:05 (rev) (edit)‎ SpBot (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (31.333 Bytes) (+322)‎ . . (Abschnitt(e) erledigt: 87.189.206.182; 3 Abschnitte scheinen noch offen zu sein, der älteste zu Benutzer:HHaeckel) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 12:25:20 (rev) (edit)‎ Der Checkerboy (Diskussion | Beiträge)‎ . . (31.011 Bytes) (+258)‎ . . (Neuer Abschnitt →‎Benutzer:87.189.206.182) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 12:19:40 (rev) (edit)‎ Fröhlicher Türke (Diskussion | Beiträge)‎ . . (30.753 Bytes) (+50)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 12:14:40 (rev) (edit)‎ Fröhlicher Türke (Diskussion | Beiträge)‎ . . (30.703 Bytes) (+465)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 12:09:56 (rev) (edit)‎ Steindy (Diskussion | Beiträge)‎ . . (30.238 Bytes) (+2.640)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 11:45:57 (rev) (edit)‎ -jkb- (A) (Diskussion | Beiträge)‎ . . (27.598 Bytes) (-48)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 11:41:46 (rev) (edit)‎ Fröhlicher Türke (Diskussion | Beiträge)‎ . . (27.646 Bytes) (+308)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke: antw) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 11:36:40 (rev) (edit)‎ Bwag (Diskussion | Beiträge)‎ . . (27.338 Bytes) (+621)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 11:32:28 (rev) (edit)‎ Bomzibar (Diskussion | Beiträge)‎ . . (26.717 Bytes) (+173)‎ . . (→‎Benutzer:HHaeckel) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 11:19:09 (rev) (edit)‎ Jamiri (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (26.544 Bytes) (-1)‎ . . (→‎Benutzer:Hut Point (erl.)) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 11:17:45 (rev) (edit)‎ Fröhlicher Türke (Diskussion | Beiträge)‎ . . (26.545 Bytes) (+23)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke: typ.) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 11:13:50 (rev) (edit)‎ SpBot (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (26.522 Bytes) (+322)‎ . . (Abschnitt(e) erledigt: Hut Point; 3 Abschnitte scheinen noch offen zu sein, der älteste zu Benutzer:HHaeckel) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 11:13:40 (rev) (edit)‎ Tsor (A) (Diskussion | Beiträge)‎ . . (26.200 Bytes) (+202)‎ . . (→‎Benutzer:Adolfisch: erl) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 11:10:11 (rev) (edit)‎ Jamiri (Diskussion | Beiträge)‎ . . (25.998 Bytes) (+242)‎ . . (Neuer Abschnitt →‎Benutzer:Hut Point) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 11:09:12 (rev) (edit)‎ Der Checkerboy (Diskussion | Beiträge)‎ . . (25.756 Bytes) (+222)‎ . . (→‎Benutzer:Adolfisch) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 11:06:03 (rev) (edit)‎ Fröhlicher Türke (Diskussion | Beiträge)‎ . . (25.534 Bytes) (+92)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke: typ) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 11:03:14 (rev) (edit)‎ Fröhlicher Türke (Diskussion | Beiträge)‎ . . (25.442 Bytes) (+550)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke: erg. + hinweis) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 11:00:51 (rev) (edit)‎ ArchivBot (Diskussion | Beiträge)‎ . . (24.892 Bytes) (-2.094)‎ . . (1 Abschnitt nach Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/01 archiviert - letzte Bearbeitung: Fröhlicher Türke (01.09.2013 10:56:27)) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 10:56:27 (rev) (edit)‎ Fröhlicher Türke (Diskussion | Beiträge)‎ . . (26.986 Bytes) (+767)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke: + diffs) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 10:37:50 (rev) (edit)‎ Itti (A) (Diskussion | Beiträge)‎ . . (26.219 Bytes) (+128)‎ . . (→‎Benutzer:Honey Potter: e) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 10:36:29 (rev) (edit)‎ Itti (A) (Diskussion | Beiträge)‎ . . (26.091 Bytes) (+271)‎ . . (→‎Benutzer:Hinausmitklaus (erl.)) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 10:32:24 (rev) (edit)‎ Der Checkerboy (Diskussion | Beiträge)‎ . . (25.820 Bytes) (+249)‎ . . (→‎Benutzer:Hinausmitklaus (erl.)) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 10:31:10 (rev) (edit)‎ Der Checkerboy (Diskussion | Beiträge)‎ . . (25.571 Bytes) (+243)‎ . . (→‎Benutzer:Honey Potter) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 10:28:15 (rev) (edit)‎ Itti (A) (Diskussion | Beiträge)‎ . . (25.328 Bytes) (+77)‎ . . (→‎Benutzer:Honey Potter: ?) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 10:27:10 (rev) (edit)‎ Itti (A) (Diskussion | Beiträge)‎ . . (25.251 Bytes) (+180)‎ . . (→‎Benutzer:Danny12345678901234567890) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 10:25:05 (rev) (edit)‎ Itti (A) (Diskussion | Beiträge)‎ . . (25.071 Bytes) (+94)‎ . . (→‎Neuanmeldungslogbuch: e) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 10:22:57 (rev) (edit)‎ Itti (A) (Diskussion | Beiträge)‎ . . (24.977 Bytes) (+131)‎ . . (→‎Benutzer:Hinausmitklaus: e) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 10:22:11 (rev) (edit)‎ Der Checkerboy (Diskussion | Beiträge)‎ . . (24.846 Bytes) (+265)‎ . . (Neuer Abschnitt →‎Benutzer:Adolfisch) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 10:20:54 (rev) (edit)‎ Der Checkerboy (Diskussion | Beiträge)‎ . . (24.581 Bytes) (+278)‎ . . (Neuer Abschnitt →‎Benutzer:Honey Potter) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 10:19:15 (rev) (edit)‎ Der Checkerboy (Diskussion | Beiträge)‎ . . (24.303 Bytes) (+275)‎ . . (Neuer Abschnitt →‎Benutzer:Hinausmitklaus) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 10:18:12 (rev) (edit)‎ 93.218.191.161 (Diskussion)‎ . . (24.028 Bytes) (+287)‎ . . (Neuer Abschnitt →‎Neuanmeldungslogbuch) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 10:06:49 (rev) (edit)‎ Johnny Controletti (Diskussion | Beiträge)‎ . . (23.741 Bytes) (+315)‎ . . (Neuer Abschnitt →‎Benutzer:Danny12345678901234567890) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 09:39:18 (rev) (edit)‎ Gruß Tom (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (23.426 Bytes) (+745)‎ . . (→‎Benutzer:HHaeckel) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 09:35:24 (rev) (edit)‎ Itti (A) (Diskussion | Beiträge)‎ . . (22.681 Bytes) (0)‎ . . (→‎Benutzer:Elektrofisch (erl.)) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 09:34:22 (rev) (edit)‎ Itti (A) (Diskussion | Beiträge)‎ . . (22.681 Bytes) (+246)‎ . . (→‎Benutzer:Elektrofisch: e nach BK) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 09:30:03 (rev) (edit)‎ Elektrofisch (Diskussion | Beiträge)‎ . . (22.435 Bytes) (+1.427)‎ . . (→‎Benutzer:Elektrofisch) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 09:27:15 (rev) (edit)‎ Itti (A) (Diskussion | Beiträge)‎ . . (21.008 Bytes) (+100)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke II: e) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 09:21:27 (rev) (edit)‎ Bwag (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (20.908 Bytes) (-3)‎ . . (→‎Benutzer:HHaeckel) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 09:20:10 (rev) (edit)‎ Bwag (Diskussion | Beiträge)‎ . . (20.911 Bytes) (+677)‎ . . (→‎Benutzer:HHaeckel: aw Gruß Tom (Melder Bomzibar)) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 09:19:35 (rev) (edit)‎ Itti (A) (Diskussion | Beiträge)‎ . . (20.234 Bytes) (+7)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke III: Erle nachgetragen) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 09:04:40 (rev) (edit)‎ Gruß Tom (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (20.227 Bytes) (+558)‎ . . (→‎Benutzer:HHaeckel) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 08:58:48 (rev) (edit)‎ Orik (Diskussion | Beiträge)‎ . . (19.669 Bytes) (+100)‎ . . (→‎Benutzer:Elektrofisch) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 08:46:30 (rev) (edit)‎ Kopilot (Diskussion | Beiträge)‎ . . (19.569 Bytes) (+114)‎ . . (→‎Benutzer:Elektrofisch) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 08:43:00 (rev) (edit)‎ Bwag (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (19.455 Bytes) (+104)‎ . . (→‎Benutzer:HHaeckel) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 08:42:53 (rev) (edit)‎ Kopilot (Diskussion | Beiträge)‎ . . (19.351 Bytes) (+846)‎ . . (→‎Benutzer:Elektrofisch) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 08:40:41 (rev) (edit)‎ Bwag (Diskussion | Beiträge)‎ . . (18.505 Bytes) (+1.009)‎ . . (→‎Benutzer:HHaeckel) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 08:08:01 (rev) (edit)‎ Kriddl (A) (Diskussion | Beiträge)‎ . . (17.496 Bytes) (+517)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke III: erledigt) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 07:35:20 (rev) (edit)‎ Klaus Frisch (Diskussion | Beiträge)‎ . . (16.979 Bytes) (+821)‎ . . (Neuer Abschnitt →‎Benutzer:Elektrofisch) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 05:00:50 (rev) (edit)‎ ArchivBot (Diskussion | Beiträge)‎ . . (16.158 Bytes) (-14.191)‎ . . (vorher Benutzer:ArchivBot @ 1. Sep 3:00 - 5 nach Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/31, Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/01) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 03:00:52 (rev) (edit)‎ ArchivBot (Diskussion | Beiträge)‎ . . (30.349 Bytes) (-5.837)‎ . . (vorher Benutzer:Steindy @ 1. Sep 2:57 - 6 nach Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/31, Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/01) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 02:57:23 (rev) (edit)‎ Steindy (Diskussion | Beiträge)‎ . . (36.186 Bytes) (+1)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke II) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 02:55:18 (rev) (edit)‎ Steindy (Diskussion | Beiträge)‎ . . (36.185 Bytes) (-452)‎ . . (Änderung 122106155 von JosFritz rückgängig gemacht; lass den Versrtoß gegen Intro Punkt 4 gefälligst sein. von Dummschwätzer war niemals die Rede, als geht Dein sachdientlicher Hinweis ins Leere) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 02:39:12 (rev) (edit)‎ JosFritz (Diskussion | Beiträge)‎ . . (36.637 Bytes) (+452)‎ . . (Änderung 122106143 von Steindy rückgängig gemacht; es reicht jetzt, Kollege) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 02:37:53 (rev) (edit)‎ Steindy (Diskussion | Beiträge)‎ . . (36.185 Bytes) (-452)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke III: einmal der Blödsinn reicht, Intro Punkt 4 beachten!) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 02:35:54 (rev) (edit)‎ Steindy (Diskussion | Beiträge)‎ . . (36.637 Bytes) (+988)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 02:23:19 (rev) (edit)‎ Steindy (Diskussion | Beiträge)‎ . . (35.649 Bytes) (+378)‎ . . (→‎Benutzer:-jkb- (erl.)) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 02:15:58 (rev) (edit)‎ Steindy (Diskussion | Beiträge)‎ . . (35.271 Bytes) (-187)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke III: es reicht, Intro Punkt 4 beachten) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 02:13:36 (rev) (edit)‎ Fröhlicher Türke (Diskussion | Beiträge)‎ . . (35.458 Bytes) (+66)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke: typ.) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 02:12:34 (rev) (edit)‎ Codc (Diskussion | Beiträge)‎ . . (35.392 Bytes) (-443)‎ . . (→‎Benutzer:Gangstacux) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 02:11:27 (rev) (edit)‎ Fröhlicher Türke (Diskussion | Beiträge)‎ . . (35.835 Bytes) (+375)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke: antw) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 02:10:10 (rev) (edit)‎ Codc (Diskussion | Beiträge)‎ . . (35.460 Bytes) (+443)‎ . . (Neuer Abschnitt →‎Benutzer:Gangstacux) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 02:07:32 (rev) (edit)‎ JosFritz (Diskussion | Beiträge)‎ . . (35.017 Bytes) (+187)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke III: reicht) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 02:03:15 (rev) (edit)‎ Steindy (Diskussion | Beiträge)‎ . . (34.830 Bytes) (+607)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:59:33 (rev) (edit)‎ SpBot (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (34.223 Bytes) (+344)‎ . . (Abschnitt(e) erledigt: Osmane in Watte; 4 Abschnitte scheinen noch offen zu sein, der älteste zu Benutzer:HHaeckel) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:58:28 (rev) (edit)‎ SpBot (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (33.879 Bytes) (+331)‎ . . (Abschnitt(e) erledigt: Philipp Störbacher; 5 Abschnitte scheinen noch offen zu sein, der älteste zu Benutzer:HHaeckel) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:57:22 (rev) (edit)‎ Fröhlicher Türke (Diskussion | Beiträge)‎ . . (33.548 Bytes) (+282)‎ . . (→‎Benutzer:Philipp Störbacher) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:57:03 (rev) (edit)‎ Logograph (A) (Diskussion | Beiträge)‎ . . (33.266 Bytes) (+127)‎ . . (→‎Benutzer:-jkb-: erledigt) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:55:26 (rev) (edit)‎ Fröhlicher Türke (Diskussion | Beiträge)‎ . . (33.139 Bytes) (+216)‎ . . (→‎Benutzer:Osmane in Watte: erg) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:54:51 (rev) (edit)‎ 188.22.240.1 (Diskussion)‎ . . (32.923 Bytes) (+215)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke III) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:54:41 (rev) (edit)‎ -jkb- (A) (Diskussion | Beiträge)‎ . . (32.708 Bytes) (+35)‎ . . (→‎Benutzer:Osmane in Watte) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:53:52 (rev) (edit)‎ -jkb- (A) (Diskussion | Beiträge)‎ . . (32.673 Bytes) (+174)‎ . . (→‎Benutzer:Osmane in Watte) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:52:59 (rev) (edit)‎ JosFritz (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (32.499 Bytes) (-105)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke III: reicht) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:52:08 (rev) (edit)‎ JosFritz (Diskussion | Beiträge)‎ . . (32.604 Bytes) (+342)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke III: Sachdienlicher Hinweis: vgl. BVerfG zu Dummschwätzer) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:51:28 (rev) (edit)‎ Fröhlicher Türke (Diskussion | Beiträge)‎ . . (32.262 Bytes) (+286)‎ . . (+ neuer abschnitt) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:50:38 (rev) (edit)‎ Steindy (Diskussion | Beiträge)‎ . . (31.976 Bytes) (+763)‎ . . (→‎Benutzer:-jkb-) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:47:09 (rev) (edit)‎ 188.22.240.1 (Diskussion)‎ . . (31.213 Bytes) (+94)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke III) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:45:50 (rev) (edit)‎ 188.22.240.1 (Diskussion)‎ . . (31.119 Bytes) (+249)‎ . . (→‎Benutzer:-jkb-) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:45:17 (rev) (edit)‎ JosFritz (Diskussion | Beiträge)‎ . . (30.870 Bytes) (+207)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke: erg.) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:44:27 (rev) (edit)‎ Steindy (Diskussion | Beiträge)‎ . . (30.663 Bytes) (+62)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:43:46 (rev) (edit)‎ Fröhlicher Türke (Diskussion | Beiträge)‎ . . (30.601 Bytes) (+349)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke III: antw. ip-adresse) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:40:35 (rev) (edit)‎ Logograph (A) (Diskussion | Beiträge)‎ . . (30.252 Bytes) (+121)‎ . . (→‎Benutzer:Weekend2013: E) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:39:07 (rev) (edit)‎ Andreas Werle (A) (Diskussion | Beiträge)‎ . . (30.131 Bytes) (+548)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:38:53 (rev) (edit)‎ Steindy (Diskussion | Beiträge)‎ . . (29.583 Bytes) (+4)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:38:08 (rev) (edit)‎ -jkb- (A) (Diskussion | Beiträge)‎ . . (29.579 Bytes) (+138)‎ . . (→‎Benutzer:Weekend2013) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:38:00 (rev) (edit)‎ Steindy (Diskussion | Beiträge)‎ . . (29.441 Bytes) (+3)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:37:36 (rev) (edit)‎ Steindy (Diskussion | Beiträge)‎ . . (29.438 Bytes) (-2)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:37:11 (rev) (edit)‎ Fröhlicher Türke (Diskussion | Beiträge)‎ . . (29.440 Bytes) (+512)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke: erg) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:36:24 (rev) (edit)‎ Steindy (Diskussion | Beiträge)‎ . . (28.469 Bytes) (+370)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:33:36 (rev) (edit)‎ 188.22.240.1 (Diskussion)‎ . . (28.099 Bytes) (+265)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:32:03 (rev) (edit)‎ Steindy (Diskussion | Beiträge)‎ . . (27.834 Bytes) (+321)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:31:03 (rev) (edit)‎ SpBot (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (27.513 Bytes) (+281)‎ . . (Abschnitt(e) erledigt: DisAssembleur; 6 Abschnitte scheinen noch offen zu sein, der älteste zu Benutzer:HHaeckel) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:30:47 (rev) (edit)‎ Fröhlicher Türke (Diskussion | Beiträge)‎ . . (27.232 Bytes) (+47)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke: präz) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:28:19 (rev) (edit)‎ Fröhlicher Türke (Diskussion | Beiträge)‎ . . (27.185 Bytes) (+375)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke: antw.) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:26:32 (rev) (edit)‎ Steindy (Diskussion | Beiträge)‎ . . (26.810 Bytes) (+304)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:25:13 (rev) (edit)‎ -jkb- (A) (Diskussion | Beiträge)‎ . . (26.506 Bytes) (+66)‎ . . (→‎Benutzer:-jkb-) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:24:37 (rev) (edit)‎ -jkb- (A) (Diskussion | Beiträge)‎ . . (26.440 Bytes) (+151)‎ . . (→‎Benutzer:Weekend2013) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:22:57 (rev) (edit)‎ 188.22.240.1 (Diskussion)‎ . . (26.289 Bytes) (+436)‎ . . (Änderung 122105314 von Fröhlicher Türke rückgängig gemacht;) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:21:52 (rev) (edit)‎ Fröhlicher Türke (Diskussion | Beiträge)‎ . . (25.853 Bytes) (-436)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke: steht bereits oben) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:21:43 (rev) (edit)‎ Steindy (Diskussion | Beiträge)‎ . . (26.289 Bytes) (+1.174)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:20:04 (rev) (edit)‎ 188.22.240.1 (Diskussion)‎ . . (25.115 Bytes) (-78)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:19:44 (rev) (edit)‎ 188.22.240.1 (Diskussion)‎ . . (25.193 Bytes) (+514)‎ . . (Neuer Abschnitt →‎Benutzer:Fröhlicher Türke) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:16:42 (rev) (edit)‎ Anti. (Diskussion | Beiträge)‎ . . (24.679 Bytes) (+232)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:13:23 (rev) (edit)‎ Fröhlicher Türke (Diskussion | Beiträge)‎ . . (24.447 Bytes) (+356)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke: erg) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:10:46 (rev) (edit)‎ -jkb- (A) (Diskussion | Beiträge)‎ . . (23.704 Bytes) (+88)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke: lf) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:10:03 (rev) (edit)‎ Fröhlicher Türke (Diskussion | Beiträge)‎ . . (23.616 Bytes) (+624)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke: antw) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:07:52 (rev) (edit)‎ -jkb- (A) (Diskussion | Beiträge)‎ . . (22.223 Bytes) (+148)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:07:05 (rev) (edit)‎ -jkb- (A) (Diskussion | Beiträge)‎ . . (22.075 Bytes) (+511)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:05:29 (rev) (edit)‎ Steindy (Diskussion | Beiträge)‎ . . (21.265 Bytes) (+258)‎ . . (→‎Benutzer:Fröhlicher Türke) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:03:51 (rev) (edit)‎ Steindy (Diskussion | Beiträge)‎ . . (21.007 Bytes) (+650)‎ . . (Neuer Abschnitt →‎Benutzer:Fröhlicher Türke) (rückgängig)

hallo bwag, heute ohne 17 wichtige konten die man nicht abfragen darf? grüße --FT (Diskussion) 00:46, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Weit, absolut weit daneben :-) *winks* --188.22.240.1 00:51, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ich sollte schon erreichbar sein, solange ich on-line bin :-) --188.22.240.1 01:00, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

hallo wiener ip-adresse 188.22.240.1 mit diesen hochwichtigen beiträgen zur wikipedia, bist du denn noch online? deine diskussionsseite, die bereits gelöscht war, wurde auf ausdrücklichen wunsch des kollegen Steindy wieder hegestellt. der „beweismittel“ benötigt, um seine zankereien weiter zu führen. falls du nicht bwag bist, kannst du meine frage vom 1. september, 00:46 natürlich ignorieren. falls du doch bwag „bist“ oder „gewesen bist“ könntest du die frage mit dem konto beantworten, da die sperre von bwag heute auf meinen vorschlag hin aufgehoben wurde. für jeden der beiden fälle: weiterhin erfolgreiche mitarbeit. vielleicht kommt noch mehr als das oben verlinkte. grüße --FT (Diskussion) 19:08, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Fröhlicher Türke, Deine Dreistigkeit, zu suggerieren, dass die IP doch jene von Benutzer Bwag war, ist unglaublich und ungeheuerlich. --ϛ 21:37, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

• (Aktuell | Vorherige) 2. Sep. 2013, 21:37:42 (edit)‎ Steindy (Diskussion | Beiträge)‎ . . (1.772 Bytes) (+281)‎ . . (Eine Version zurücksetzen | rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 2. Sep. 2013, 19:12:02 (rev) (edit)‎ Fröhlicher Türke (Diskussion | Beiträge)‎ . . (1.491 Bytes) (+145)‎ . . (erg.) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 2. Sep. 2013, 19:08:17 (rev) (edit)‎ Fröhlicher Türke (Diskussion | Beiträge)‎ . . (1.346 Bytes) (+891)‎ . . (antw.) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:01:48 (rev) (edit)‎ 188.22.240.1 (Diskussion)‎ . . (455 Bytes) (-208)‎ . . (Änderung 122105079 von Fröhlicher Türke rückgängig gemacht; willst Du nicht woanders spielen gehen?) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:01:10 (rev) (edit)‎ Fröhlicher Türke (Diskussion | Beiträge)‎ . . (663 Bytes) (+208)‎ . . (sla) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:00:58 (rev) (edit)‎ 188.22.240.1 (Diskussion)‎ . . (455 Bytes) (+140)‎ . . (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 01:00:15 (rev) (edit)‎ 188.22.240.1 (Diskussion)‎ . . (315 Bytes) (-207)‎ . . (Änderung 122105047 von Fröhlicher Türke rückgängig gemacht;) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 00:59:15 (rev) (edit)‎ Fröhlicher Türke (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (522 Bytes) (+207)‎ . . (+ sla) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 00:51:36 (rev) (edit)‎ 188.22.240.1 (Diskussion)‎ . . (315 Bytes) (+117)‎ . . (aw) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 1. Sep. 2013, 00:46:25 (rev) (edit)‎ Fröhlicher Türke (Diskussion | Beiträge)‎ . . (198 Bytes) (+198)‎ . . (AZ: Die Seite wurde neu angelegt: hallo bwag, heute ohne 17 wichtige konten die man nicht abfragen darf? grüße --ϛ 21:44, 2. Sep. 2013 (CEST))Beantworten

... für deine Unterstützung meines AP gegen Admin-Willkür. -- Paul Peplow (Diskussion) 18:56, 4. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Paul! Nichts zu danken, vor allem nicht, weil Stepro das AP als unzutreffend abgewiesen hat. Ich hatte mich deshalb zu Wort gemeldet, weil die Sperre unzutreffend war, und dabei bleibe ich. Widerlich ist die Ablehnung von Stepro. Damit ist einmal mehr deutlich unter Beweis gestellt, dass sämtliche Sperrandrohungen von Fröhlicher Türke wegen seiner haltlosen Unterstellungen gegenüber Benutzern null und nichtig sind und dass er, und das ist der eigentliche Skandal, von einer gewissen Gruppe von Administratoren noch unterstützt und motiviert wird. SDu wirst ja auch mitbekommen, was danach noch so alles abgegagen ist. Eine traurige Perspektive für de-WP. – Gruß ϛ 21:28, 4. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hello.

Concerning the polo photos on QIC, don't take me wrong, I was just explaining the ISO 800 setting, it wasn't an attack on your vote. Comments are welcome, it helps me to take better pictures. But I don't understand your comment: "Roars the image and the colors in the background are flooded." What do you mean by that ?

You can answer me here, on my talk page on commons, or on my talk page here.

Pleclown (Diskussion) 23:19, 25. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hi Pleclown, and you can write me on commons too. Sorry, that my english is not so well. I hope you will understadt this: Roars = Noise. – Greets ϛ 00:21, 26. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Etwas indiskret hab ich deinen kurzen Dialog mit Fiona mitgelesen und blick' nicht ganz durch. Ist irgendein Problem wieder aufgepoppt und aktuell, von dem ich nix weiss ? --RobTorgel (Diskussion) 07:32, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

RobTorgel! Nein, es gibt keine Troubles, die Tramartikel sind je nach wie vor gelöscht und das Thema tot. Fiona Baine hat einach nur schlecht geträumt. Aber ich will ihre Phatasien nicht wirklich zerstören. Ihr beide werdet das Kind schon schaukeln. – Gruß ϛ 19:58, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Mmmmh, ganz kenn' ich mich noch immer nicht aus, insbesonders betreffs wer und was, aber wenn's irgendwo Kummer gibt, werd ich es schon erfahren. Also dann, nice WE --RobTorgel (Diskussion) 08:03, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Du kannst ja einfach Fiona Baine fragen. Schönes Wochenende! --ϛ 10:50, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Siehe hier, kann passieren, sollte aber nicht. Den Vorwurf des VM-Missbrauchs nehme ich natürlich vollumfänglich zurück und möchte mich ausdrücklich für die Fehleinschätzung entschuldigen, habe ich auch bei VM geschrieben. -- Cymothoa 20:25, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Entschuldigung angenommen. Danke für die Größe, einen Fehler auch zuzugeben. --ϛ 21:22, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Steindy, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:21, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Der Fröhliche Türke aka Alkim Y war's, der sich erst vor zwei Tagen theatralisch aus WP „zurückgezogen“ hat. Leider sind die erhofften zahlreichen Beileidskundgebungen ausgeblieben, weshalb er nach nur 16 Stunden wieder da war und genauso weitermacht, wie auch zuvor. --ϛ 22:24, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ich ersuche, diesen Antrag auf WP:SP zu übertragen und MBq davon in Kenntnis zu setzen. --ϛ 14:00, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

• Vielen Dank Codc für den Übertrag. Bitte auch die soeben noch eingefügte Aussage von Fiona Baine ergänzen. --ϛ 14:07, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Text der Sperrprüfungsseite	Kommentar dazu
Steindy hat mittlerweile jegliches Maß verloren, wenn es darum geht, gegen vermeintliche Gegner auszuteilen. Sperre belassen. Stefan64 (Diskussion) 14:23, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten	Stefan64 hat es blitzschnell erfasst und er begründet auch treffend genau die Korrektheit der Sperre.
Ich neige dazu Steindy Recht zu geben: Fiona, die gestern Abend zum Thema „unnötige Kommentare innerhalb der Abstimmung” noch schreibt: „Ich habe nichts Verwerfliches getan, sondern eine äußerst aggressive längliche Diskussion, so wie ich sie vorgefunden habe incl. durchgestrichener Abstimmung komplett auf die Diskussionsseite verschoben. Und war ein Beitrag zur Deeskalation. Solche Dispute haben auf der Abstimmungsseite nichts verloren. Sie sind Wahlbeeinflussung. … Im Übrigen hätte ich die PAen nach unseren Regeln auch komplett entfernen können.” fühlt sich heute bemüßigt genau so einen Kommentar zu schreiben, der gestern noch dringlichst zu entfernen war? Ehrlich: An Steindys Stelle hätte ich diesen Nachtritt auch auf VM gemeldet (womit ich übrigens Steindys Stimmkommentar immer noch kein bisschen besser finde, als gestern!). Steindys Präsenz auf der VM kann man für die letzten 24 Stunden durchaus als leicht inflationär empfinden, aber einen klaren VM-Mißbrauch sehe ich in der Meldung nicht. --Henriette (Diskussion) 14:30, 28. Sep. 2013 (CEST) P.S.: Ups, es fällt mir eben erst auf: Ich bin MBq nicht, wie Steindy da oben meint „ … in die Parade gefahren” – tatsächlich (und das hatte ich kurz darauf auch nochmal per ZQ angemerkt) hatte ich einen unangezeigten BK mit MBq. Ich hatte einfach zu lange für meinen Kommentar gebraucht und das hatte sich mit MBqs Erle überschnitten! --Henriette (Diskussion) 15:08, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten	Hut ab, Henriette Fiebig!
Ich bin nicht sicher, ob es eine gute Idee war, den ausgesprochen gehässigen Abstimmungskommentar wieder einzufügen. Entweder wird eine solche völlig unnötige und längliche Diskussion komplett verlagert oder gar nicht. Insofern kann ich Fiona verstehen, dass sie diesen Beitrag von Steindy letztlich doch nicht unkommentiert stehen lassen wollte. Was die Sperre betrifft, halte ich sie nicht zuletzt angesichts der völlig maßlosen Beschimpfungen und Unterstellungen, die der Kollege Steindy inzwischen an allen Ecken und Enden gegen alle Benutzer und Admins, die nicht ganz seiner Meinung sind, ablässt, für wesentlich zu kurz. Er hat gerade Fiona, deren Erklärung zur Verlagerung der Diskussion ich sehr glaubwürdig und nachvollziehbar halte, auch nach Abschluss der VM derart angegangen, dass wohl auch Leute mit weniger Temperament als Fiona irgendwann so reagiert hätten. --Wdd (Diskussion) 14:39, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten	[PA entfernt] Die Beweisführung wo ich Fiona Baine „derart angegangen“ angegangen bin, lässt Wahldresdner freilich offen. Es ist offenbar groß in Mode, ungestraft persönlich angreifen dürfen, denn nichts anderes ist eine solche unbelegte Behauptung! Sollte Wahldresdner etwa gar dies gemeint haben, so möge er darlegen wie er darauf antworten würde.
ich war an den diskussioinen über die abstimmung beteiligt. steindy machte seit gestern und heute nichts anderes als querzuschießen und eine ganze reihe von usern (-jkb-, fiona, mich) mit vm-meldungen zu überziehen und immer wieder die erlen aus mehrfach erledigten vm-meldungenzu entfernen. dass es sich um keine „Wahlmanipulation“ gehandelt hat, wie Steindy in seiner neuetsten vm gegen fiona wieder behauptet, wurde festgestellt. es war ein längst geklärter irrtum. der user gibt einfach keine ruhe. die wiederholte vm-meldung, obwohl der fall gestern stundenlang diskutiert wurde war klarer missbrauch. --a.y. (Diskussion) 14:49, 28. Sep. 2013 (CEST)	Selbstevrständlich durfte auch der völlig unteteiligteBusenfreund von Fiona Baine nicht fehlen, und selbstverständlich dufte er auch seinen Sermon hier abliefern, ohne dass dagegen etwas unternommen wird. Und selbstvertändlich tritt er hier nicht nach, weil er in dieser Causa eine blütenweiße Weste hat. Den Satz im Intro von WP:SP „Jeder Benutzer kann durch sachbezogene Kommentare zur Sperrprüfung beitragen. Allgemeine Betrachtungen, Nachtreten (gegenüber dem Antragsteller oder anderen Benutzern) usw. gehören nicht auf diese Projektseite und sollten entfernt werden.“ dient ausschließlich dazu, unbequeme oder unbeliebte Benutzer zu sperren
Habe ich etwas verpasst? Ich kann die Stelle nicht finden, wo die Benutzerin ihren Irrtum zugibt. --Hardenacke (Diskussion) 15:10, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Nebensächliches entfernt. --NoCultureIcons (Diskussion) 15:43, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten	Business as usual. Nur Liebkinder, wie Alkim Y dürfen überall schreiben. wo es ihnen beliebt.
+1 zu Henriette. Unabhängig davon, ob Steindys letzter VM gegen Fiona Baine zu folgen war: VM-Missbrauch war es nicht. Und dass MBq in derselben Sache zweimal entscheidet, war mindestens unglücklich. Entsperren. --Anti 16:11, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Auch wenn der Admin NoCultureIcons meine Wortmeldung sls „nebensächlich“ löscht [21] erlaube ich mir doch noch einen Kommentar: Der Admin Pajz hat in der Erledigung der gestrigen VM klar herausgearbeitet, dass das Löschen der Stimme während der CU-Wahl durch Fiona Baine eindeutig ein Regelverstoß war. Eine Sanktionierung der gemeldeten Nutzerin hielt er jedoch nicht für erforderlich. Soweit, so gut. Anschließend geht die Benutzerin aber über verschiedene Seiten, nicht etwa um ihre Einsicht darzulegen, oder wie Alkim Y behauptet, ihren Irrtum zuzugeben, sondern um andere Benutzer zu beschimpfen. Hier beschimpft sie Hardenacke als „gehässig und kleinkariert“. Heute geht sie Steindy [22] mit „unsäglich gehässiger und beleidigender Kommentar“ an - übrigens an genau der Stelle, die sie letztens noch auf die DS verschieben zu müssen glaubte. Steindy wehrt sich mit einer VM - wer wird gesperrt? Und durch wen? Ausgerechnet durch den Admin, der gestern schon die VM abzuwürgen versuchte [23]. Der gleiche Admin übrigens, der so etwas als „unterhalb der Eingreifschwelle“ abtut [24]. Das ist parteiisches Eingreifen wie aus dem Lehrbuch (das ich nach neun Jahre de.wp immer noch nicht geschrieben habe). Auch wenn das Wirken von Steindy auch nicht gutzuheißen ist: Hier wurde der Falsche gesperrt. Henriette hat in ihrer besonnenen Art das Richtige geschrieben. Wie Anti.: Entsperren. --Hardenacke (Diskussion) 16:44, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Ich bleibe bei meiner Auffassung, dass Steindys Verhalten unterbrochen werden sollte, er hat seit gestern nur noch um des Streites willen hier agiert, sieht überall Feinde und Verschwörer am Werk und überschätzt völlig die Wichtigkeit seiner Ehrenhändel für die Community und ihr Projekt. VM ist eine Funktionsseite, tauscht eure Freundlichkeiten lieber auf den BD aus, besser per Mail, noch besser: gar nicht. --MBq Disk 16:58, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten	Dazu vorerst kein Statement. Darüber wird im folgenden AP zu reden sein…
Die Sperre ist mit „missbrauch der vm“ begründet, der konkrete Bezug zum auslösenden Beitrag ist durch https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=next&oldid=122954063 hergestellt. Nach meinem Dafürhalten ist die Sperrbegründung nicht zutreffend. Ein Missbrauch der Vandalismusmeldeseite durch Einstellen einer begründeten Meldung liegt nicht vor, weil die Meldung, ggf. auch unter Berücksichtigung vergleichbarer abgelehnter Vandalismusmeldungen desselben Nutzers, dafür derart abwegig sein müsste, dass nicht davon ausgegangen werden kann, dass ein verständiger Nutzer ernstlich in den gemeldeten Handlungen einen Regelverstoß bzw. eine Erfordernis zum administrativen Eingriff sehen würde. Diese Hürde ergibt sich aus der Erwägung, dass es unzumutbar wäre, wenn Benutzer für das Melden anderer Bearbeitungen schon allein deshalb selbst Sanktionen zu befürchten hätten, weil sie vielzählige oder in der Sache von einem bearbeitenden Administrator nicht unterstützte Meldungen absetzen. Nach diesen Maßstäben erscheint die verlinkte Meldung von Benutzer Steindy nicht als offensichtlich abwegig. Folglich ist die Sperre aus meiner Sicht aufzuheben. Was Steindy andernorts sagt oder kommentiert (und was obenstehend viele Mitdiskutanten beschäftigt), mag oder mag nicht regelkonform sein – Gegenstand dieser Sperrprüfung ist aber die konkrete erfolgte Sperre mit der dafür angegebenen Begründung; bei einer anderen Sperrbegründung würden wir hier auch eine andere Diskussion führen. Ebenfalls nicht Gegenstand dieser Sperrprüfung ist ein allfälliger Missbrauch administrativer Rechte, dessen Vorliegen der gesperrte Nutzer in seiner Sperrprüfungsanfrage behauptet. — Pajz (Kontakt) 17:02, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Selbst eine gerechtfertigte Verbitterung darf in einem kollegialen Projekt nicht dazu führen, dass jemand ein ums andere Mal den selben alten Käse hervorholt, offenbar nichts anderes mehr tut als seinen privaten Feldzug zu führen – dabei weiter eskaliert – und damit im übrigen eine Menge Arbeitskraft anderer User ausschließlich für seine persönlichen Befindlichkeiten bindet. Nur zur Erinnerung: Bezüglich des auslösenden Vorgangs hat Steindy längst Recht bekommen, und eigentlich könnten sich alle erfreulicheren Geschäften zuwenden – wenn er sie denn ließe, statt seinen Feldzug fortzusetzen. Dass er dabei auf x Funktions- und Diskuseiten übrigens auch selbst keinen Deut weniger untergürtellinig formuliert als all die von ihm ständig Angeklagten, und dass er bereits gestern abend nur knapp einer Sperre entgangen war, lässt für mich nur den einzigen Schluss zu, den Stefan64 oben viel knapper formuliert hat: die Sperre ist weder vom Grund noch von der Dauer zu beanstanden (auch wenn's vielleicht billig klingt: sogar in Steindys eigenem Interesse) und sollte bestehen bleiben. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:06, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten	Eine Stellungnahme, wie sie von Wahrerwattwurm nicht anders zu erwarten war. Abgesehen davon, dass er auf die Zielsetzung der Seite Sperrprüfung gar nicht eingeht, kommt von ihm lediglich Geschwafel und Nachtreterei. Dabei hat er schon gestern unter dem Vorwand „die Sache zu beruhigen“ in einer Art eingegriffen hat, die alles andere, als dieses Ziel erreicht hat. Dass Wahrerwattwurm nicht in der Lage ist, in Angelegenheiten in denen er noch dazu Partei ist, einen Sachverhalt neutral darzustellen, womit nur die zeite Möglichkeit bleibt, dass er dazu nicht 'Willens ist. Solches ist [entf., bitte WP:KPA beachten. — Pajz (Kontakt) 23:50, 28. Sep. 2013 (CEST)] und eines Admins nicht würdigBeantworten
Von „nichts anderes mehr tut als seinen privaten Feldzug zu führen“ (das klingt billig) kann weder hier noch andernorts die Rede sein. Unrecht hinterlässt Verbitterung. Setzt die andere Seite ständig nach oder kommen gar mehrfach Adminrechte ins Spiel, umso mehr. Wer nicht imstande ist, sich damit auseinanderzusetzen, soll Proteste eben ignorieren, aber keine Sperrgründe erfinden. --Anti 17:34, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Wenn ich das richtig verstehe, hat Steindy Fiona doch eben deswegen gemeldet, weil sie die Sache nicht auf sich hat beruhen lassen. Ob die Meldung nötig war oder nicht, lasse ich dahingestellt (mit Tendenz zu Letzterem). Einen Missbrach sehe ich darin analog zu Pajz aber kaum. Den Ausführungen Wwwurms kann ich insofern überhaupt nicht folgen, denn ganz offensichtlich war es hier nicht Steindy, der seinen Feldzug fortgesetzt hat, sondern er hat nur auf Fiona, die in der Sache weitergemacht hat, reagiert. Es wäre schön gewesen, wenn man die Sache allseitig auf sich hätte beruhen lassen; wie gesagt war es initial aber nicht Steindy, der hier „weitergekocht“ hat. Zwei Tage für VM-Missbrauch bei einer Meldung, die zumindest ernst gemeint war und keinen Verstoß gegen WP:BNS darstellte, halte ich in jedem Fall für überzogen. Yellowcard (D.) 20:58, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Lieber Wahrerwattwurm, Du schreibst: „Selbst eine gerechtfertigte Verbitterung darf in einem kollegialen Projekt nicht dazu führen, dass jemand ein ums andere Mal den selben alten Käse hervorholt, offenbar nichts anderes mehr tut als seinen privaten Feldzug zu führen ....“ Da gebe ich Dir vollkommen Recht, WWW! Nachdem gestern Fiona auf der CU-Wahlseite die Stimmabgabe von Steindy entfernte „ging es rund“. Dabei warst Du natürlich als DE-WP-Verwalter sofort zur Stellen, jedoch nicht um objektiv die Sache abzuhandeln, sondern um Klüngelei zu betreiben (diesbezüglich Zusammenfassung, inklusive Difflinks: [25]). Heute hatte sich die Lage beruhigt und was machte Fiona? Weil sie gestern mit der Stimmentfernung von Steindy nicht durchkam, senft sie bei der Stimmabgabe von Steindy herum: [26]. Und was machst Du? Siehe Eingangszitat. Wobei Du dies Steindy unterstellst und nicht der, die so handelt. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 18:09, 28. Sep. 2013 (CEST) PS: Kein Wunder, dass bei solchen DE-WP-Verwaltern immer weniger Menschen Lust verspüren bei diesem Projekt mitzuarbeiten.Beantworten
Auslöser und Ursache dieser "Entwicklungen" ist Steindy selbst - doch er zeigt nicht geringste Einsicht in diesen seinen Anteil. Auf der CU-Wahl-Seite von -jkb- gibt er einen gehässigen Kommentar ab, der gegen WP:KPA verstößt.[27] - jkb- streicht den Kommentar zu Recht durch, macht aber den Fehler, auch die Abstimmung durchzustreichen und den Kommentar zu kommentieren. Der Fehler hätte sofort geheilt werden können, wenn Steindy seine Abstimmung wiederhergestellt und ggfs. wegen -jkb- eine VM gestellt hätte. Macht er aber nicht. Er lässt seine Abstimmung durchgestrichen. Stattdessen liefert er sich sich mit - jkb- einen äußerst aggressiven Schlagabtausch. Als ich am folgenden Tag auf die Seite gehe, um abzustimmen, fällt mir dieser längliche aggressive Schlagabtausch auf. Für mich sah es so aus, als sei Steindys Abstimmung ungültig und ich verschob die gesamte "Diskussion" auf die Diskussionsseite.[28]. So blieb es unbeanstandet. Wieder hätte diesmal mein Fehler (gestern habe ich erst erfahren, dass es ein Fehler gewesen war, die durchgestrichene Abstimmung mit zu verschieben) geheilt werden können, wenn Steindy nun seine Abstimmung wiederhergstellt hätte. Stattdessen beginnt er mich und andere Benutzer mit Vandalismeldungen zu überziehen. Hans Castorp hat den Fehler der durchgestichenen Abstimmung geheilt, indem er sie wieder zu Recht einfügt hat - doch er fügt auch den gehässigen Kommentar mit ein. Daraufhin frage ich ihn in Kleinschrift, warum der Kommentar, der gegen WP:KPA verstößt, nicht entfernt wird (oder verschoben). Steindy entfernt meine Frage und stellt wiederum eine weitere Vandalismusmeldung gegen mich. Im Resultat steht nun Steindys Beleidigung von -jkb- weiterhin auf der Abstimmunsgsseite - unkommentiert. Es erscheint mir, als wolle Steindy mit seiner Welle von Vandalismusmeldungen, Angriffen auf mehrere Benutzer und Administratoren mit allen Mitteln sein Recht auf Gehässigkeiten anklagen.--fiona© (Diskussion) 18:59, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten	Dass Fiona Baine überhaupt die Dreistigkeit hat, in dieser Sperrprüfung noch aufzutreten, ist schon schlimm genug, dass sie hier abermals nachtritt, die Sache ganz ander darstellt, als sie abgelaufen ist, [entf., bitte WP:KPA beachten. — Pajz (Kontakt) 23:50, 28. Sep. 2013 (CEST)]Beantworten ist an Frechheit überhaupt nicht mehr zu unterbieten. Mache nur so weiter Fiona Baine. Auch für Dich wird einmal der Tag kommen, andem Du mit Deinem [entf., bitte WP:KPA beachten. — Pajz (Kontakt) 23:50, 28. Sep. 2013 (CEST)] überführt wirst. Noch wirst Du von einigen Admins wie MBq oder Wahrerwattwurm oder auch -jkb- gedeckt. Du bist es, die im Verein mit Deinem Busenfreund Alkim Y, die hier permanent für Unruhe sorgt und die Benutzer auf Trab hält, dass sie dem nicht mehr nachkommen können, wofür sie sich angemeldet haben: an der Erstellung einer Enzyklopädie mitzuwirken.Beantworten
Jaja, Du Unschuldslamm. Ich frage mich nur, warum Du Dich da überhaupt eingemischt hast. Ohne Dir hätte es das ganze Theater gestern und heute nicht gegeben. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 19:08, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten	Ob das MBq, Wahldresdner und Wahrerwattwurm [entf., bitte WP:KPA beachten. — Pajz (Kontakt) 23:50, 28. Sep. 2013 (CEST)] auch so sehen? Es gibt doch vorgefertigte Modelle von Feindbildern, zu denen ich, Du und noch ein paar andere Benutzer zählen.Beantworten
Jaja, Du (deine Beschimpfung ignoriere ich hier) und Steindy, ihr wollt mir nur zu gern den Mund verbieten. Jeder Wikipedianer hat das Recht Verstöße gegen WP:KPA zu entfernen, und jeder kann auch längliche Diskussionen von Abstimmungseiten auf Diskussionsseiten verschieben. Ich werde mich auch weiterhin einmischen. Hier geht es darum, ob die Sperre und die Sperrdauer berechtigt ist.--fiona© (Diskussion) 19:36, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten	Und Fiona Baine labert und labert und labert… Wichtig ist ihr, dass Sie „mitmischt“. Schöner Offenbarungseid. Sie hat zwar nichts, aber auch gar nichts zu entscheiden, füllt aber dennoch die Funktionsseite und alle Admins schauen tatenlos zu. Einfach unglaublich!
(eingeschoben) hallo bwag, deine vm-meldung in dieser sache war genauso wenig hilfreich die dauersalve von meldungen und das ständige entfernungen von erlen durch steindy. der ein wahres trommelfeuer und nachtretenden beiträgen gegen eine ganze reihe von usern vom stapel ließ und das auch nach klärung fortgesetzt hat. grüße --a.y. (Diskussion) 20:44, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten	Bla, bla, bla von Alkim Y.. In der Tat „ein wahres trommelfeuer“ Die Laberei trägt zwar nichts zur Sperrprüfung bei, es geht ihm ausschließlich darum zu skandalisieren und alle Admins schauen tatenlos zu. Einfach unglaublich! Selbstverständlich braucht sich Alkim Y auch nicht an H:DS halten und setzt seine Beiträge dorthin, wo es ihm beliebt.
In meinen Augen ist das leider ein Fall, wo eine Sperre – gewiss ungewollt – eher zum weiteren Hochschaukeln eines Konflikts um relative Nichtigkeiten beiträgt, anstatt zu beruhigen. Steindys neuerliches Zur-VM-Gerenne war sicherlich verzichtbar, ein zumindest subjektives Gefühl des Gekränktseins aber auch nachvollziehbar. Meldungen in solchen Fällen sind – was man bedauern mag – nicht unüblich. Und selbst wenn man sich der Einschätzung "VM-Missbrauch" anschließen würde, wäre die Sperrdauer m. E. überzogen; für ein Zeichen im Sinne von "Nu gib mal Ruhe" hätten maximal ein paar Stunden allemal ausgereicht. --Amberg (Diskussion) 19:41, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
+1 zu Stefan 64 und ausdrücklich auch zu Wdd (Sperre verlängern). Der Inhaber des Account Steindy hat jegliches Maß verloren und pöbelt hier hemmungslos herum. Sein Verhalten ist längst nicht mehr hinnehmbar. -- Andreas Werle (Diskussion) 19:56, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten	Und soeben tritt der nächste Amin auf, der immer wieder durch seine Fehlentscheidungen auffällt, der nichts zur Velidität des Sperrgrundes zu sagen hat, und der sich für die erteilte Wiederwahlstimme revanchieren möchte. Warum erklärt er denn nicht gleich die Sperrprüfung mit irgendeiner üblen üblichen unsinnigen Begründung für beendet?
*g* Wenn man deine Stimmabgabe bei einer CU-Wahl entfernen würde, würdest Du wohl die Füße still halten und nicht „hemmungslos pöbeln“. Das Ganze im Lichte, dass so mancher DE-WP-Verwalter nicht neutral administriert, sondern der Stimmabgabeentfernerin „unter die Arme greift“. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 20:54, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten	Bwag, darum geht es ja gar nicht, es geht nur darum mich aus eine Grund der keiner ist, zu sperren! Dazu macht man sich auch gerne die Finger schmutzig, weil einem der nächste Kollege ohnehin rausboxt.
Stimmabgabeentfernerin - unterlass solche stigmatisierenden Falschbehauptungen, Bwag! Hier ist nicht der Pranger, an den du mich stellen willst, sondern die SPP des Benutzers Steindy. --fiona© (Diskussion) 21:27, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Ich habe mir die Versionsgeschichte der CU-Seite angeschaut. Wyndfang hat am 27.9. die Kommentare von Steindy und -jkb- entfernt mit der Bemerkung "PAs, Antworten auf PAs usw. entfernt zur Deeskalation". Steindy hat darauhin revertiert, nicht aber seine Stimmabgabe erneuert.[29]. --fiona© (Diskussion) 21:44, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Geht das schon wieder los? Ich muss leider sagen, das es für mich immer mehr eindeutiger wird, das es hier wohl um "Verletzten Stolz" wegen der Sache gestern geht. Steindy, was willst du den bitte noch, deine Stimme ist drin, wurde gezählt und damit ist doch die Sache im Grunde gefixt. Warum machst du den jetzt noch immer weiter Theater, wo wir gestern schon mühselig den "Flächenbrand" gelöscht haben. Fiona, es wäre schon, wenn du und Steindy euch jetzt auch mal langsam beruhigt, den irgendwie habe ich das Gefühl, das ihr beide euch immer mehr reinsteigert. Und damit macht ihr das nächste Feuer. Steindy, es tut mir leid, aber die Sperre ist schon nötig, den sonst findest du wirklich kein Halt mehr. Bei dir besteht die Gefahr, das du möglicherweise noch Amok laufen könntest und deshalb musst du mal ausgebremst werden. Aber würde nun wirklich allen empfehlen, wenn wir das Thema nun abschließen und endlich uns wieder anderen Sachen widmen tun. Der Fehler wurde korrigiert und ich finde, es wurde auch nun genug dazu gesagt. Hier muss es nun kein VM-Kampf deswegen weiter geben. -- Funkruf WP:CVU 21:52, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten	Und jetzt tritt auch noch Funkruf auf den Plan, der die Wahlfälschung begonnen hat und spielt den Beleidigten! Er hat zwar nicht gelesen, worum es ging, aber er macht sich hier wichtig. Dies natürlich nicht, ohne diesen mit einem kräftigen PA zu untermauern. Wenn hier jemand Amok läuft, dann sind dies … Nähere Ausführungen erspare ich mir, denn ich will mich nicht auf das gleiche niedrige Niveau begeben. Ein Admin, der diesen PA ahndet, wird sich ohnehin nicht finden, weil ich bin ja das Arschloch und auf dieses traf nach Herzenlust hingetreten werden…
Ziemlich widerlich, die ganze Sache. Nachdem ich das bislang kommentarlos verfolgte, wollte ich wirklich genau wissen, was da ablief. Nun, es kostete mich fast eine halbe Stunde. Dass Fiona das Unschuldslamm spielen kann, das hat sie offenbar nur Admins zu verdanken, welche sich ganz offensichtlich nur als x-beliebiges, austauschbares Stimmvieh hier beteiligt, eine andere Gruppe, WWW zB. versucht sich selbst die Welt geradezubiegen. Aber genau dieses Stimmvieh hat sich sichtlich mit der Sache gar nicht befasst. Das ganz offensichtliche Beispiel dafür ist Stefan64 und Andreas Werle mit ihren völlig inhaltslosen Beiträgen. Aber Hauptsache, man macht Stimmung. Kommen wir wirklich soweit, dass das Stellen einer gerechtfertigten Vandalismusmeldung mit miesesten Begründungen für Sperren des Meldenden herhalten dürfen? Das ist Willkür, meine Herren, und zwar der widerlichsten Art. Wenn ihr nicht in der Lage seid die Dinge so klarzurücken wie sie sich darstellen, dann dankt ab. Aber wem sag ich das schon zum x-ten Mal! --Hubertl (Diskussion) 22:03, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Ich denke, unabhängig davon, ob Steindy überzieht oder falsch liegt, muss ein offenes Projekt seine Kritik aushalten. Soviel Redefreiheit gestehen wir anderen Störern in viel stärkerem Ausmaß zu, nicht immer zu unserer Schande. Ich kann nachvollziehen, dass man ihn gerne mit der Begründung "nervt" sperren würde, aber ein derartig sanktionswürdiger Einzelvorgang liegt in seiner VM nicht vor. --Lumpeseggl (Diskussion) 22:10, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Ich bitte mal in diesem Zusammenhang die Benutzer_Diskussion:Steindy#Verlauf_der_Sperrprüfung zu beachten. Der Kollege beliebt, dort alle hier abgegebenen Kommentare zu wiederholen und zu kommentieren. Dass er mir unterstellt, ich würde Wahlmanipulation befürworten, wäre eigentlich alleine schon eine neue VM wert. So langsam reicht es. Alle, die nicht seiner Meinung sind, werden dort mit Invektiven wie "Geschwafel, Nachtreterei, schäbig, Lügengebilde, Blindheit" belegt. Das muss man nicht mehr "aushalten", um den Vorredner zu zitieren. --Wdd (Diskussion) 22:15, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Niemand zwingt Dich Steindys Diskussionsseite zu lesen. Das wäre das eine, das andere ist, dass sehrwohl die Wahl mittels Stimmentfernung manipuliert wurde. Die Frage ist nur, ob absichtlich, oder unabsichtlich. Kann ja auch vorkommen, wenn man von einem Honeypot zum anderen eilt. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 22:38, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Habe deshalb nun VM gesetzt. Sorry, irgendwo ist nun Schluss. Ich kann ja Steindy schon verstehen, aber irgendwo ist auch mal eine Grenze, wo man aufhören sollte und die hat er überschritten. -- Funkruf WP:CVU 22:25, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Kann ich verstehen, aber aufgrund welcher Regel sollte seine Sperre verlängert werden? WP:Bitte nicht nerven ist ein Rotlink. Man hat einen anderen Verstoß (VM-Missbrauch) gefunden, der vergleichsweise eher Pillepalle ist. So wird man auch in Firmen unliebsame Mitarbeiter los (3 x 5 Minuten zu spät gekommen oder 2 x die Kaffeemaschine nicht sauber gemacht). Ich würde eine solche Regel befürworten, sie hätte auch einen R. Stoppok wesentlich früher vor sich selbst geschützt. Doch müssen wir hier sorgsam darauf achten, nicht die Redefreiheit einzuschränken und uns deshalb streng an Regeln orientieren. Das ist im konkreten Fall nicht sauber durchgeführt mangels eindeutiger Regeln gegen Nervereien. --Lumpeseggl (Diskussion) 22:34, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
(xfach BK) Ja, irgendwann reicht es - aber: es ist ja wieder einmal Samstag und was wäre ein Wochenende ohne eine richtige Schlammschlacht mit möglichst vielen Beteiligten? Ich ahne, wie die Sache weitergehen könnte: nach diversen VMs gegenüber einer beachtlichen Anzahl hier Beteiligter, WW-Stimmen für Admins, weil sie sich hier einmischen oder auch das eben nicht tun, mindestens einem AP und spätestens am nächsten verlängerten Brückentagswochenende eine Neuauflage auf der Spielwiese eines der hier Beteiligten oder im nächsten Honigpott. Wettet jemand dagegen? Verflixt nochmal - da hat sich über Wochen und Monate bergeweise Frust aufgebaut und hier wird eifrigst daran gearbeitet, dass das auch ja nicht weniger wird, nicht weniger werden kann. Gelassenheit wäre ein tolles Instrument - zu deeskalieren und nicht weiter Öl ins Feuer zu gießen - das liegt in der Verantwortung jedes einzelnen hier, mit jedem Edit. Ganz schön schwer, geb ich zu, aber machbar - wenn man das nur ernsthaft will. Aber - es ist ja mal wieder Wochenende und das andere ist doch so einfach! *seufz* --46.5.69.219 22:43, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Ich sehe keinen Fehler bei der Begründung der Sperre durch MBq und daher keinen Grund, die Sperre aufzuheben. Ich wiederhole ich meinen Vorschlag, den Account Steindy wg. der fortgesetzten PAs empfindlich zu sanktionieren und entsprechend dem die Sperre nicht aufzuheben, sondern zu verlängern. Ich halte zwei Wochen für angemessen. Meinungen zu Sperrdauer. -- Andreas Werle (Diskussion) 00:14, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
(BK)Und was ist damit gewonnen. Wird Steindy dann ruhiger oder wird er eher noch verbitterter? Glaubst du an einen erzieherischen Mehrwehrt einer Benutzersperre? Ich nicht. Schläge führen auch bei Kleinkindern zu Trotzhandlungen, an eine Läuterung glaubten auch nur die katholischen Aufseher in den Erziehungsanstalten. Gebt Steindy in dieser Prüfung einfach mal Recht, so abwegig ist das nämlich nicht. Die Sperrbegründung hat nämlich ein Geschmäckle. Nicht in der Person des sperrenden Admins, der ist an sich integer. PG 00:25, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Bin auch für 2 Wochen, wo kämen wir da hin, wenn einer der Enzyklopädieschreiberin Fiona auf die Finger klopft, weil sie seine Stimme bei einer CU-Wahl entfernt hat. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 00:19, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Das kann aber nicht Gegenstand dieser Sperrprüfung sein. Der Benutzer muss die Möglichkeit haben, gegen eine aus einem anderen Grund verhängte Sperre eine Sperrprüfung initiieren zu können, alles andere würde das Sperrprüfungsinstrument ad absurdum führen. — Pajz (Kontakt) 00:21, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Also, was schlägst du vor? -- Andreas Werle (Diskussion) 00:23, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Die Sperrprüfung mit der Aufhebung der Sperre zu schließen (siehe mein obiger Kommentar) und eine mögliche Sperre wegen persönlicher Angriffe auf der Vandalismusmeldeseite zu diskutieren. — Pajz (Kontakt) 00:49, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten Und was war dann das: [30]? -- Andreas Werle (Diskussion) 00:55, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Nachdem zwischenzeitlich auch die DS von Steindy gesperrt wurde - bitte WP:PN an dieser Stelle, und zwar für alle! --46.5.69.219 00:24, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
(BK)@Benutzer:Andreas Werle: „Meinungen zur Sperrdauer.“ Dürfen Benutzer:Henriette Fiebig, Benutzer:Pajz und Benutzer:Yellowcard sich dazu äußern, obwohl sie für Verkürzen oder Aufheben plädiert haben? Oder müssen sie warten, bis Du ihnen wieder das Wort erteilst? --Anti 00:31, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Da ich in einem etwa nachfolgenden SG-Verfahren nach diversen Recontres mit dem Antragsteller von diesem gewiß abgelehnt würde, kann ich ja mal meine Meinung auf der SP unverblümt kundtun: Gesperrt lassen. Steindy hat schon länger, wie Stefan64 vollkommen richtig anmerkt, dass Maß hinsichtlich des Austeilens verloren, und, wie auch schon Andreas Werle schrieb, ist eine zweiwöchige Sperre daher angemessen. Über Erziehungsmaßnahmen und ihren Verbitterungswert braucht nicht diskutiert werden, Steindy ist lebenserfahren genug, zu wissen, dass unangemessene Handlungen Konsequenzen nach sich ziehen können. --Alupus (Diskussion) 00:49, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Henriette: kein VM-Mißbrauch durch Steindy Pajz: Sperre aufheben. Yellow: zwei Tage sind überzogen. Stefan64: Sperre belassen. WWW: Sperre soll bestehn bleiben. Wdd: Sperre viel zu kurz. Andreas: Sperre verlängern. In der Summe: Sperre bleibt bestehen. -- Andreas Werle (Diskussion) 01:35, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Erle rausgenommen. Mag jemand anderes weiter entscheiden. Nur soviel: Auch der Sperradmin hat sich für eine Fortsetzung der Sperre ausgesprochen. Damit schrumpft die Mehrheit für ein Entsperren weiter und Tsor hat schon die VM ohne Sanktion geschlossen. -- Andreas Werle (Diskussion) 12:52, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
ich schliesse mich Henriette an und sehe hier keinen Sperrgrund (bin kein Freund von Steindy und habe Hausverbot von ihm bekommen). Es ist empfehlenswert über den Sinn dieser Sperre nachzudenken und dabei auch die mögliche Wirkung der Sperre zu betrachten. Meine Empfehlung nachdem ich drüber nachgedacht habe ist eine Entsperrung, auch um die Lage nicht weiter hochzukochen, denn abkühlen tut diese Sperre rein gar nichts. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:35, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Von wegen Mehrheit: Sperrbegründung nicht wirklich nachvollziehbar und Steindy ist mittlerweile einen Tag gesperrt, das sollte zum „Abkühlen“ reichen. Entsperren. -- Carbidfischer Kaffee? 13:34, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Sehe das alles in allem ähnlich, glaube allerdings, dass das Verhängen der Pause gerechtfertigt war. Aber nicht unbedingt mit dieser Begründung, und nicht für volle 2 Tage. --NoCultureIcons (Diskussion) 14:17, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Hier geht es um die Sperre wegen VM-Missbrauch. Wegen der PAs wurde eine separate VM gestellt, die ohne Sanktion erledigt wurde. In dieser Sperrprüfung geht es um zwei Fragen: a) Handelte es sich bei der VM von Steindy um VM-Missbrauch? b) Ist eine Sperre i.H.v. zwei Tagen gerechtfertigt? Yellowcard (D.) 15:03, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Yellowcard, soweit waren wir schon. Pajz hat vorgeschlagen das hier zu erledigen, Steindy zu entsperren und die fortgesetzten PAs in eine separaten VM zu ahnden. Dem hätte ich zugestimmt, weil wir uns ja hier nicht einig waren. Aber Tsor hat die VM ohne Sanktion geschlossen. Das heißt dann: Steindy kann sich in und um ein Verfahren herum unangemessen verhalten, ohne irgend eine Konsequenz zu fürchten. -- Andreas Werle (Diskussion) 15:19, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Nunja, die Admins, die eine Verlängerung der Sperre gefordert hatten, was Du oben ja berücksichtigt hattest, bezogen sich nicht auf den VM-Missbrauch, sondern auf PAs bzw. auf Steindys generelles Verhalten, wenn ich sie richtig verstehe. Yellowcard (D.) 15:25, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
So wie Yellowcard habe ich das auch gelesen und verstanden: Was mich irritiert hat, denn die Sperrprüfung soll(te) ja nur die Korrektheit (in Begründung und soz. Strafmaß) der Sperre prüfen, die wg. Mißbrauchs der VM ausgesprochen wurde – und zwar in einem ganz klar benannten, konkreten Fall und nicht ganz generell. --Henriette (Diskussion) 15:45, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Richtig. Ich habe aber an der Sperre nichts verändert, auch nicht und schon gar nicht, als Tsor die VM ohne Maßnahmen erledigt hat, nur zur Klarstellung. -- Andreas Werle (Diskussion) 16:02, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Nanu, ich glaube, das hat auch wirklich niemand hier so verstanden oder gar zu unterstellen versucht. Ich wollte mit obigem Beitrag nur nochmal betonen, dass es an dieser Stelle nicht um die PAs Steindys geht. Dass Tsor die VM ohne Sanktion erledigt hat, war vielleicht auch Missverständnissen geschuldet (es ist immer vertrackt, wenn gleichzeitig VM und SP zu demselben Benutzer läuft). Gruß Yellowcard (D.) 16:12, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Kann sein, dass Tsor das gar nicht gesehen hat, ich will ihm auch keine Schuld daran geben. Das liegt mir fern. -- Andreas Werle (Diskussion) 16:23, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Steindy gehört weder zu meinen Freunden in der de.wp noch greift hier das oft behauptete Lagerdenken. Ich halte es aber für ein Unding, dass hier schon den zweiten Tag darüber diskutiert wird, ob man sich in einer derart unfreundlichen Weise angehen lassen muss und daraufhin nicht den für solche Fälle vorgesehenen Gang auf VM gehen darf. Es ist ein Unding, dass Steindy gerade dafür, dass er das einzige ihm zur Verfügung stehende legale Mittel, sich zu wehren, nutzte, gesperrt wurde, während seine Widersacher weiterhin mit unsäglichen Schulmeistereien anderer Benutzer, mit Verdrehungen der Wahrheit, mit PAs und Edit-Wars unbehelligt agieren dürfen. Das verletzt meine Vorstellung von gerechtem und neutralen Administrieren zutiefst. Es kann nicht sein, dass jemand der bei einigen offensichtlich in „Verschiss“ geraten ist, dessen Wirken beileibe auch nicht kritiklos hinzunehmen ist, auf eine derartige Weise seiner Rechte zur Mitarbeit beschnitten wird. Für mich ist nebenbei gesagt auch bemerkenswert, dass eine Benutzerin wie Henriette das offensichtlich ähnlich kritisch sieht, oder Pajz, denn sie kennen noch die Zeit, als man von einem kolloborativen Projekt sprechen konnte, in dem man mit Vernunftgründen noch Gehör fand. --Hardenacke (Diskussion) 16:01, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Ich sehe in der Beziehung zwischen Teilen der Community (sind immer wieder dieselben) und Steindy inzwischen deutliche Parallelen zu Entwicklungen, die bereits zur infiniten Sperre von mehreren anderen Benutzern geführt haben, verzichte aber im Sinne der Deeskalation darauf, Namen zu nennen. Inzwischen gewinnt man den Eindruck, wer zur Zielscheibe einer Clique von drei oder vier bestimmten Benutzern wird, sitzt auf einer virtuellen death row, die erst mit der Infinitsperre der Zielscheibe endet. Erinnert mich irgendwie an Sarah Palins Shooter-Kampagne. Steindy steht wohl auf dieser virtuellen Liste, Serten wohl auch, bin gespannt, wann die Reihe an mich kommt. Es ist etwas faul im Staate Dänemark. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 16:14, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Na, wenn Du schon mit exquisiten VTs kommst ;) , dann würde ich eher die aufstellen, daß hier ein Haufen individueller „virtueller Listen” existieren – und die weitaus meisten ganz sicher nicht innerhalb der oder einer Admin-Clique … Aber lass' uns dieses Thema bitte nicht weiter ausführen oder verfolgen(sic!) :) scnr --Henriette (Diskussion) 17:26, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Bin ja auch schon paar Jährchen dabei (jedenfalls länger angemeldet als Pajz ;-)) und ich bin mir nicht sicher, ob es jemals eine Zeit gab, in der Vernunftgründe besonders viel Gehör fanden. Ich denke da z. B. an de.wp vs. Hans Bug, die Babelkriege von ’06 oder an die jahrelangen Kämpfe, bis es ein (suboptimales, aber immerhin) Adminwiederwahlverfahren gab. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 17:35, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Der Benutzer Steindy scheint einflussreiche Beschützer aus der Garde der good-old-times zu haben, die dafür mal eben wegwischen, was ein Grundprinzip der Wikipedia ist: es gibt keine Rechtfertigung für persönliche Angriffe und Beleidigungen. Steindy schlägt seit Tagen verbal um sich, beleidigt, nicht selten untergürtelig, wie es jemand nannte, angefangen am 26.9. auf der CU-Wahlseite von -jkb-. Für JEDEN einzelnen dieser PA wäre JEDER andere Benutzer (eine Benutzerin wie ich sowieso) gesperrt worden, vermutlich mehrere Tage. Steindy überzieht mehrere Benutzer mit Vandalismusmeldungen "im Minutentakt". Als Steindy ein weiteres Mal wegen der simplen Frage, warum sein PA nicht entfernt wird (!), zu einer weiteren VM mit dramatischen Anschuldigungen ausholt, setzt Mbq die Grenze: Stop, es reicht, das ist Missbrauch der VM, und sperrt ihn für gerademal 2 Tage. JEDER andere Benutzer wäre bei dem Verlauf und dem Anlass mit derselben Begründung gesperrt worden und vermutlich um ein Vielfaches länger. Als Funkruf, der in der ganzen Angelegenheit freundlich, vermittelnd und geduldig zu deeskalieren versuchte, der sprichwörtliche Kragen platzt und er wegen Steindys verbaler Rundschläge eine VM stellt, beendet Tsor tatsächlich ohne Maßnahme. Wer in der Wikipedia soll eigentlich die Regeln für ein kooperatives Miteinander noch ernst nehmen?--fiona© (Diskussion) 18:46, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Zum zehnte Mal: Darum geht es hier nicht! Es wäre gut, wenn man jetzt aufhören würde, die Sperrprüfung an der Sache vorbei zu zerreden. Yellowcard (D.) 18:48, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
hallo Yellowcard, hältst du „Auge um Auge, Zahn um Zahn“ (steindy aktuell) für ein kooperatives prinzip und eine sinnvolle Äußerung bei laufender sperrprüfung? grüße --a.y. (Diskussion) 18:53, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Nein. Was aber nichts an der Tatsache ändert, dass all das nichts auf dieser Seite (bzw. in diesem Abschnitt) verloren hat. Yellowcard (D.) 18:55, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
„Wegen der simplen Frage, warum sein PA nicht entfernt wird“? [31]. --Hardenacke (Diskussion) 18:52, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Yellowcard hat recht. In der Sperrprüfung soll nur die Rechtmäßigkeit der beanstandeten Adminaktion zur Sprache kommen. Allerdings haben mehrere Kollegen darauf hingewiesen, dass in diesem Vorgang weitere Regelverletzungen stattfinden, die wir häufig nicht ahnden - auch in anderen Fällen - weil wir oft stillschweigend annehmen, dass jemand in einem laufenden Verfahren einen besonderen Schutz genießt, was ich unterstütze und auch völlig richtig finde. Aber Steindy überreizt dieses Privileg, das war das Argument. Das ist aber alles hinfällig, da die VM, die das klären sollte abgearbeitet ist. -- Andreas Werle (Diskussion) 19:16, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
siehe den hinweis von Tsor hier. Steindy hat über E-Mail darum gebeten die sperrprüfung zu beenden und wurde gebeten das auf seiner disk.-seite zu bestätigen. solange kann die sp wohl ausgesetzt werden. --a.y. (Diskussion) 19:46, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Toll, da können ja einige jetzt wieder eine neue Kerbe in ihren Knüppel machen: wieder einen erledigt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 19:55, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Sollten wir nicht erst warten bis die Mail bestätigt ist und dann die SP beenden? Sonst könnte ja jeder daher kommen und eine Mail in Steindys Namen schreiben um die SP auszubremsen. -- Liliana • 20:55, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Aussetzen ≠ beenden. --Henriette (Diskussion) 21:09, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Ich habe mir die ganze Geschichte durchgelesen und komme zu dem Schluss, dass in dieser Angelegenheit genügend schlechte Stimmung entstanden ist und die Sperre nun aufzuheben ist. Habe Steindy entsperrt und diese Sperrprüfung erledigt Groetjes --Neozoon (Diskussion) 21:44, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stepro (Diskussion) 02:28, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Pajz, willst Du Dich mit Deinen fortwährenden Eingriffen in meine Benutzerdiskussion weiter lächerlich machen. Geh doch zur Weltmeisterschaft im Wattebauschwerfen. An den zahlreichen PAs in der angeblichen Sperrprüfung, die zu einem Schmutzkübelausleeren über mich wurde, hattest Du ja auch nichts auszusetzen, geschweige denn, Maßnahmen zu ergreifen. Aber das hatte ich Dir schon vergeblich per e-Mail mitgeteilt. --ϛ 15:37, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Damit niemand auf die aberwitzige Idee kommt, eine URV meinerseits feststellen zu müssen, hier die Versionsgeschichte dazu:

• (Aktuell | Vorherige) 30. Sep. 2013, 02:28:39 (rev) (edit)‎ Stepro (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (100.386 Bytes) (+116)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy (erl.): erl.) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 29. Sep. 2013, 21:44:19 (rev) (edit)‎ Neozoon (Diskussion | Beiträge)‎ . . (100.260 Bytes) (+358)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy: erledigt, Steindy entsperrt) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 29. Sep. 2013, 21:09:56 (rev) (edit)‎ Henriette Fiebig (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (99.902 Bytes) (+151)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy: ähm …) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 29. Sep. 2013, 20:55:52 (rev) (edit)‎ Liliana-60 (Diskussion | Beiträge)‎ . . (99.751 Bytes) (+275)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 29. Sep. 2013, 19:55:25 (rev) (edit)‎ Matthiasb (Diskussion | Beiträge)‎ . . (99.476 Bytes) (+320)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 29. Sep. 2013, 19:46:19 (rev) (edit)‎ Alkim Y (Diskussion | Beiträge)‎ . . (99.156 Bytes) (+412)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy: + difflink, mail von steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 29. Sep. 2013, 19:16:20 (rev) (edit)‎ Andreas Werle (Diskussion | Beiträge)‎ . . (98.744 Bytes) (+735)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 29. Sep. 2013, 18:55:23 (rev) (edit)‎ Yellowcard (Diskussion | Beiträge)‎ . . (98.009 Bytes) (+214)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy: aw a.y.) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 29. Sep. 2013, 18:53:56 (rev) (edit)‎ Alkim Y (Diskussion | Beiträge)‎ . . (97.795 Bytes) (+382)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy: antw yc) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 29. Sep. 2013, 18:52:45 (rev) (edit)‎ Hardenacke (Diskussion | Beiträge)‎ . . (97.413 Bytes) (+304)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 29. Sep. 2013, 18:48:18 (rev) (edit)‎ Yellowcard (Diskussion | Beiträge)‎ . . (97.109 Bytes) (+228)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy: und immer noch nicht ist das Thema dieser Sperrprüfung.) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 29. Sep. 2013, 18:46:13 (rev) (edit)‎ Fiona Baine (Diskussion | Beiträge)‎ . . (96.881 Bytes) (+1.484)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 29. Sep. 2013, 17:35:24 (rev) (edit)‎ Carbidfischer (Diskussion | Beiträge)‎ . . (95.186 Bytes) (+516)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy: @Hardenacke) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 29. Sep. 2013, 17:26:18 (rev) (edit)‎ Henriette Fiebig (Diskussion | Beiträge)‎ . . (94.670 Bytes) (+478)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy: @Matthias: das nur nebenbei und klarer fall von scnr von meiner seite aus ;)) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 29. Sep. 2013, 16:23:09 (rev) (edit)‎ Andreas Werle (Diskussion | Beiträge)‎ . . (94.192 Bytes) (+241)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 29. Sep. 2013, 16:14:21 (rev) (edit)‎ Matthiasb (Diskussion | Beiträge)‎ . . (93.951 Bytes) (+997)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 29. Sep. 2013, 16:12:32 (rev) (edit)‎ Yellowcard (Diskussion | Beiträge)‎ . . (92.954 Bytes) (+494)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy: aw andreas) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 29. Sep. 2013, 16:02:29 (rev) (edit)‎ Andreas Werle (Diskussion | Beiträge)‎ . . (92.460 Bytes) (+284)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 29. Sep. 2013, 16:01:42 (rev) (edit)‎ Hardenacke (Diskussion | Beiträge)‎ . . (92.176 Bytes) (+1.370)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 29. Sep. 2013, 15:45:48 (rev) (edit)‎ Henriette Fiebig (Diskussion | Beiträge)‎ . . (90.806 Bytes) (+457)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy: aw) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 29. Sep. 2013, 15:25:29 (rev) (edit)‎ Yellowcard (Diskussion | Beiträge)‎ . . (90.349 Bytes) (+328)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy: aw) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 29. Sep. 2013, 15:19:37 (rev) (edit)‎ Andreas Werle (Diskussion | Beiträge)‎ . . (90.021 Bytes) (+532)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 29. Sep. 2013, 15:03:06 (rev) (edit)‎ Yellowcard (Diskussion | Beiträge)‎ . . (89.489 Bytes) (+385)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy: Hinweis) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 29. Sep. 2013, 14:17:10 (rev) (edit)‎ NoCultureIcons (Diskussion | Beiträge)‎ . . (89.104 Bytes) (+305)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 29. Sep. 2013, 14:02:31 (rev) (edit)‎ Funkruf (Diskussion | Beiträge)‎ . . (88.799 Bytes) (+21)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy: etwas entschärfen.) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 29. Sep. 2013, 13:35:31 (rev) (edit)‎ SlartibErtfass der bertige (Diskussion | Beiträge)‎ . . (88.778 Bytes) (+594)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 29. Sep. 2013, 13:34:44 (rev) (edit)‎ Carbidfischer (Diskussion | Beiträge)‎ . . (88.184 Bytes) (+315)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 29. Sep. 2013, 12:52:04 (rev) (edit)‎ Andreas Werle (Diskussion | Beiträge)‎ . . (87.869 Bytes) (+373)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy (erl.)) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 29. Sep. 2013, 01:35:06 (rev) (edit)‎ Andreas Werle (Diskussion | Beiträge)‎ . . (98.824 Bytes) (+399)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 29. Sep. 2013, 00:55:03 (rev) (edit)‎ Andreas Werle (Diskussion | Beiträge)‎ . . (97.076 Bytes) (+258)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 29. Sep. 2013, 00:49:51 (rev) (edit)‎ Pajz (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (96.818 Bytes) (+281)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy: erg.) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 29. Sep. 2013, 00:49:06 (rev) (edit)‎ Alupus (Diskussion | Beiträge)‎ . . (96.537 Bytes) (+720)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 29. Sep. 2013, 00:31:07 (rev) (edit)‎ Anti. (Diskussion | Beiträge)‎ . . (95.817 Bytes) (+425)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 29. Sep. 2013, 00:25:37 (rev) (edit)‎ PeterGuhl (Diskussion | Beiträge)‎ . . (95.392 Bytes) (+587)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 29. Sep. 2013, 00:24:17 (rev) (edit)‎ 46.5.69.219 (Diskussion)‎ . . (94.805 Bytes) (+197)‎ . . (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 29. Sep. 2013, 00:23:08 (rev) (edit)‎ Andreas Werle (Diskussion | Beiträge)‎ . . (94.608 Bytes) (+154)‎ . . * (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 29. Sep. 2013, 00:21:32 (rev) (edit)‎ Pajz (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (94.454 Bytes) (+352)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy: erg.) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 29. Sep. 2013, 00:19:07 (rev) (edit)‎ Bwag (Diskussion | Beiträge)‎ . . (94.102 Bytes) (+322)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 29. Sep. 2013, 00:14:51 (rev) (edit)‎ Andreas Werle (Diskussion | Beiträge)‎ . . (93.780 Bytes) (+486)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 22:43:47 (rev) (edit)‎ IP 46.5.69.219 (Diskussion)‎ . . (93.294 Bytes) (+1.179)‎ . . (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 22:39:53 (rev) (edit)‎ Bwag (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (92.884 Bytes) (-1)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 22:38:24 (rev) (edit)‎ Bwag (Diskussion | Beiträge)‎ . . (92.885 Bytes) (+443)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 22:34:59 (rev) (edit)‎ Lumpeseggl (Diskussion | Beiträge)‎ . . (92.442 Bytes) (+838)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 22:25:13 (rev) (edit)‎ Funkruf (Diskussion | Beiträge)‎ . . (91.604 Bytes) (+359)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy: aw) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 22:18:13 (rev) (edit)‎ Bwag (Diskussion | Beiträge)‎ . . (90.476 Bytes) (+682)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)

• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 22:15:42 (edit)‎ Wahldresdner (Diskussion | Beiträge)‎ . . (89.794 Bytes) (+667)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 22:10:55 (rev) (edit)‎ Bwag (Diskussion | Beiträge)‎ . . (89.127 Bytes) (+545)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 22:10:11 (rev) (edit)‎ Lumpeseggl (Diskussion | Beiträge)‎ . . (88.582 Bytes) (+519)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 22:06:00 (rev) (edit)‎ Bwag (Diskussion | Beiträge)‎ . . (88.063 Bytes) (+372)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 22:03:49 (rev) (edit)‎ Hubertl (Diskussion | Beiträge)‎ . . (87.691 Bytes) (+104)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013* (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 22:02:37 (rev) (edit)‎ Hubertl (Diskussion | Beiträge)‎ . . (88.356 Bytes) (+1.038)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 21:55:23 (edit)‎ Funkruf (Diskussion | Beiträge)‎ . . (87.318 Bytes) (+385)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)]
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 21:52:33 (rev) (edit)‎ Funkruf (Diskussion | Beiträge)‎ . . (86.933 Bytes) (+877)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy: aw) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 21:44:48 (rev) (edit)‎ Fiona Baine (Diskussion | Beiträge)‎ . . (86.056 Bytes) (+518)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 21:30:25 (rev) (edit)‎ Engeltr (Diskussion | Beiträge)‎ . . (84.769 Bytes) (-842)‎ . . (→‎Sperrprüfung Serten) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 21:29:48 (rev) (edit)‎ Fiona Baine (Diskussion | Beiträge)‎ . . (85.611 Bytes) (+99)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 21:28:30 (rev) (edit)‎ Fiona Baine (Diskussion | Beiträge)‎ . . (85.512 Bytes) (-2)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 21:27:35 (rev) (edit)‎ Fiona Baine (Diskussion | Beiträge)‎ . . (85.514 Bytes) (+205)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 20:58:58 (rev) (edit)‎ Yellowcard (Diskussion | Beiträge)‎ . . (84.194 Bytes) (+942)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy: Stellungnahme) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 20:54:01 (rev) (edit)‎ Bwag (Diskussion | Beiträge)‎ . . (83.252 Bytes) (+461)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 20:44:30 (edit)‎ ‎Alkim Y (Diskussion | Beiträge)‎ . . (82.791 Bytes) (+551)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy: antw. bwag) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 19:56:05 (edit)‎ Andreas Werle (Diskussion | Beiträge)‎ . . (81.652 Bytes) (+339)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 19:41:28 (edit)‎ Amberg (Diskussion | Beiträge)‎ . . (81.313 Bytes) (+758)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy: komm.) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 19:36:02 (rev) (edit)‎ Fiona Baine (Diskussion | Beiträge)‎ . . (80.555 Bytes) (+703)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 19:08:01 (edit)‎ Bwag (Diskussion | Beiträge)‎ . . (79.852 Bytes) (+313)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 19:02:43 (rev) (edit)‎ Fiona Baine (Diskussion | Beiträge)‎ . . (79.539 Bytes) (+55)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 18:59:16 (rev) (edit)‎ Fiona Baine (Diskussion | Beiträge)‎ . . (79.484 Bytes) (+2.284)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 18:15:36 (rev) (edit)‎ Bwag (Diskussion | Beiträge)‎ . . (77.200 Bytes) (+9)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 18:12:51 (rev) (edit)‎ Bwag (Diskussion | Beiträge)‎ . . (77.191 Bytes) (+115)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 18:09:16 (rev) (edit)‎ Bwag (Diskussion | Beiträge)‎ . . (77.076 Bytes) (+1.296)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 17:34:40 (rev) (edit)‎ Anti. (Diskussion | Beiträge)‎ . . (75.628 Bytes) (+631)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 17:06:33 (rev) (edit)‎ Wahrerwattwurm (Diskussion | Beiträge)‎ . . (74.997 Bytes) (+1.374)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 17:02:22 (rev) (edit)‎ Pajz (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (73.623 Bytes) (+1.821)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy: erg.) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 16:58:33 (rev) (edit)‎ MBq (Diskussion | Beiträge)‎ . . (71.802 Bytes) (+532)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 16:55:08 (rev) (edit)‎ Hardenacke (Diskussion | Beiträge)‎ . . (71.270 Bytes) (+297)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy: erg.) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 16:44:35 (rev) (edit)‎ Hardenacke (Diskussion | Beiträge)‎ . . (70.973 Bytes) (+1.867)‎ . . (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 16:11:32 (rev) (edit)‎ Anti. (Diskussion | Beiträge)‎ . . (68.990 Bytes) (+349)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 15:43:16 (rev) (edit)‎ NoCultureIcons (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (68.641 Bytes) (-885)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 15:36:30 (rev) (edit)‎ SlartibErtfass der bertige (Diskussion | Beiträge)‎ . . (69.526 Bytes) (+329)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 15:10:09 (rev) (edit)‎ Hardenacke (Diskussion | Beiträge)‎ . . (69.197 Bytes) (+215)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 15:08:37 (rev) (edit)‎ Hardenacke (Diskussion | Beiträge)‎ . . (68.982 Bytes) (+723)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 15:08:15 (rev) (edit)‎ Henriette Fiebig (Diskussion | Beiträge)‎ . . (68.259 Bytes) (+576)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy: ein P.S. zur klarstellung) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 14:51:27 (rev) (edit)‎ Alkim Y (Diskussion | Beiträge)‎ . . (67.683 Bytes) (+38)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy: typ.) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 14:49:49 (rev) (edit)‎ Alkim Y (Diskussion | Beiträge)‎ . . (67.645 Bytes) (+747)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy: erg) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 14:39:00 (rev) (edit)‎ Wahldresdner (Diskussion | Beiträge)‎ . . (66.898 Bytes) (+999)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 14:30:36 (rev) (edit)‎ Henriette Fiebig (Diskussion | Beiträge)‎ . . (65.899 Bytes) (+1.395)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy: kommentar (und @Stefan: I beg to differ ;))) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 14:23:47 (rev) (edit)‎ Stefan64 (Diskussion | Beiträge)‎ . . (64.504 Bytes) (+232)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy: senf) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 14:11:46 (rev) (edit)‎ Wahldresdner (Diskussion | Beiträge)‎ . . (64.272 Bytes) (-1.903)‎ . . (→‎Benutzer:Steindy: einmal reicht) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 14:09:16 (rev) (edit)‎ Wahldresdner (Diskussion | Beiträge)‎ . . (66.175 Bytes) (+2.286)‎ . . (Neuer Abschnitt →‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)
• (Aktuell | Vorherige) 28. Sep. 2013, 14:05:27 (rev) (edit)‎ Codc (Diskussion | Beiträge)‎ . . (63.889 Bytes) (+2.292)‎ . . (Neuer Abschnitt →‎Benutzer:Steindy) (rückgängig)

Hallo Steindy, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:22, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Bitte um Übertrag auf VM:

Ist das jetzt der neue Stil von Wikipedia, Benutzer, die per Adminwillkür und mit Missbrauch der erweiterten Rechte mundtot gemacht wurden, auf VM zu Melden. Funkruf, sobald ich wieder entsperrt bin, bekommst Du, wenn sich schon keine Admin dazu bereit ist, dies zu sanktionieren, wegen Deines PAs eine VM. Du glaubst wohl, auf Benutzern, die gesperrt sind, weiter herumtrampeln zu dürfen? Merke Dir: Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer. --ϛ 22:58, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo! Ich habe in der obigen Tabelle einige unpassende Passagen gestrichen. Bitte versuche deine Kritik mit weniger PAs zu spicken. Andernfalls kann das zu einer Sperre deiner Disku oder einer Verlängerung deiner Benutzersperre führen. Gruß, --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 22:44, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ne discere cessa! Ich warne Dich, nochmals in meine BD einzugreifen. Diese ist mein Hoheitsgebiet und Du hast hier überhaupt nichts zu suchen. Du kannst mich gerne auf VM melden, wenn Dir was nicht passt, aber hier hast nichts zu editieren! --ϛ 22:58, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

<Übertrag von VM>

„Ich denke nicht, dass für diese (wie ich in der SPP schon schrieb: untergürtellinigen) Kommentare eine
weitere Sperre erforderlich ist; man könnte in Betracht ziehen, ihm das Schreibrecht auf seiner Disku zu
entziehen. Aber schadet er mit seinen Kommentaren jemand anderem als sich selbst?“
--Wwwurm (A) Mien Klönschnack 22:30, 28. Sep. 2013 (CEST)

<Ende Übertrag von VM>

Ja, das wäre ein toller Vorschlag, um die Adminmeucheleien zu vertuschen. Dann schreibe ich die entsprechenden Kommentare eben nach Ablauf der Sperre. Soll mir nicht darauf ankommen, denn es gibt ohnehin noch zwei APe (gegen MBq und Dich) sowie mehrere VMen zu stellen, weil ihr Admins offenen Auges zuseht, wei reihenweise PAe gegen mich erhoben werden und wie Fiona Baine und Alkim Y unter Verstoß gegen das Intro die SP zerlabern. --ϛ 23:08, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

<Übertrag von VM>

„Die Entfernung der PAs hat der Kollege jetzt rückgängig gemacht: [1].“
--Wdd (A) (Diskussion) 23:02, 28. Sep. 2013 (CEST)

<Ende Übertrag von VM>

Das hat der Blitzgneisser sofort gesehen, den Wunsch nach Übertrag obigen Statemens „übersieht“ der Provokateur selbstverständlich. --ϛ 23:23, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

So, und jetzt könnt ihr Sittenwächter in meine BD nach Herzenslust eingreifen. Der gesamte Inhalt ist auf meinem PC gesichert. Wir werden das dann schon feinst aufarbeiten. Ein weiteres Armutszeugnis dafür, wie einige Admins ihre erweiterten Rechte missbrauchen! --ϛ 23:36, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

- auch wenn Du im Moment auf 280 bist - versuche, ein paar Gänge runter zu schalten. Warum? Ausschließlich für Dich selbst. Denn mit Frust und Stress - vor allem in einem solchen Ausmaß - schadet man dem eigenen Körper nachhaltig. Und das sollte Dir das Ganze hier nicht wert sein. Gruß, --46.5.69.219 23:14, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Das ist doch den handelnden Personen, vor allem den Admis scheißegal. Ich lasse mich nicht wie den letzten Scheißdreck behandeln; nicht mehr! Es hat auch niemanden gestört, dass ich wegen eine ähnlichen Vorfalls, sogar im Spital lag. Benutzer:Pajz/a. --ϛ 23:16, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

(BK) Selbstverständlich hat niemand dazu das Recht. Aber: ob das passiert, bestimmst letztlich Du selbst maßgeblich mit! Und Du bist es, der es in der Hand hat und es liegt in Deiner Verantwortung, dass Du Dir selbst nicht schadest. Andere hierfür in die Verantwortung zu nehmen, funktioniert - leider oder eher zum Glück - nicht. Es mag jetzt bescheuert klingen, aber im Moment behandeltst Du Dich selbst alles andere als gut, will nicht sagen, ziemlich sch.... . In der Rage menschlich verständlich - und ich weiß, es ist verdammt schwer, da selbst die Reißleine zu ziehen - und zwar im eigenen Interesse, sollen die anderen doch schreiben oder denken, was sie wollen. Denn das liegt wiederum in deren Verantwortung.

Magst Du für heute - es ist außerdem schon spät - nicht einfach den Rechner ausmachen, vielleicht noch eine Runde um den Block gehen und das ganze morgen mit etwas Abstand und nach einer hoffentlich ruhigeren Nacht nochmal in Ruhe anschauen? Ich weiß, das ist viel verlangt, klingt vielleicht nach einer Zumutung. Und nun noch eine Idee, nur mal so als Gedankenspiel für morgen - was wäre passiert, wenn Du nach Deiner Sperre erst einmal nicht reagiert hättest, Dich nach Ablauf mit dem sperrenden Admin in Verbindung gesetzt hättest? Wie wäre es Dir damit heute abend gegangen? Ich weiß, gewagt und im Moment wahrscheinlich eine Zumutung - aber: es lohnt, sich damit ernsthaft auseinander zu setzen. Gruß, --46.5.69.219 23:31, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Tut mir leid, aber bei diesen Armutschkerln von Admins, die sich hier selbst der Lächerlichkeit preisgeben, wird das NIEMALS funktionieren. Die haben ihre helle Freude daran, Beutzer nach Herzenslust zu schikanieren und zu maßregeln. Dies ist lediglich die Fortsetzung dessen, was -jkb- bereits bei und mit mir angerichtet hat. Deshalb gibt es mit den hier handelnden Personen nur mehr Auge um Auge und Zahn um Zahn. --ϛ 23:42, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

"Zahn um Zahn" - hmmm, in der Konsequenz bedeutet das, dass letztlich alle verlieren! Dieser Preis ist mir persönlich zu hoch - und sollte es Dir auch sein, zumal Du schreibst, dass Du wegen einer ähnlichen Sache bereits im Spital warst.

Ich glaube, dass ich Dich sehr gut verstehen kann - vielleicht mit ein Grund, dass ich mich (ungefragt) hier heute abend einmische. Aber umso mehr würde ich mir wünschen, dass Du aus dieser Abwärtsspirale aussteigst. Du kannst nicht verhindern, was andere tun, sagen, schreiben. Auch dann nicht, wenn es Dich betrifft. Aber Du allein entscheidest, was das mit Dir macht oder eben auch nicht. Ob es Dich trifft, verletzt und - was in meinen Augen noch wichtiger ist - wie Du darauf reagierst. Da ist allein Deine Entscheidung und Verantwortung! Und das finde ich persönlich sehr, sehr wichtig - dass einem selbst das bewußt wird und dass man die sich daraus für einen selbst ergebenden Möglichkeiten auch nutzt. Ich selbst war über einen längeren Zeitraum in einer ganz ähnlichen Lage, nur leider nicht virtuell in einem Projekt, bei dem ich mich jederzeit ausklinken kann, sondern ganz und zu 100 Prozent im RL. Ich weiß nicht, was heute wäre, wenn es mir nicht gelungen wäre, aus diesem Teufelskreis auszusteigen. Das war ein langer, ein schwieriger und teilweise für mich verdammt harter Weg - die Grundsituation hat sich auch nicht verändert, aber mein Umgang damit und damit letztlich auch die Interaktion derjenigen, die mir wirklich vehement und übrigens weiterhin schaden wollen. Nur - sie waren seither nicht mehr wirklich erfolgreich!

Pass bitte auf Dich auf! Gruß, --46.5.69.219 23:56, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Steindy, ich möchte dich auf meine Entfernung diverser Äußerungen auf deiner Diskussionsseite im Rahmen der Wahrnehmung meiner Administratorenrechte hinweisen; die Entfernungen sind jeweils anhand der zugrunde liegenden Richtlinien begründet. „Administrativ entf.“ bedeutet dabei insbesondere, dass ich bei einer erneuten Einstellung dafür Sorge tragen werde, dass eine Wiedereinfügung von technischer Seite unterbunden wird. Ich möchte dich bitten, die Richtlinie gegen persönliche Angriffe auch selbst zu berücksichtigen, ebenso wie du die Einhaltung ja auch völlig zurecht von anderen Benutzern einforderst. Mit Bitte um Verständnis, — Pajz (Kontakt) 23:55, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ich habe einen weitern PA entfernt und die Seite für 6 Stunden vollgesperrt. Auch zum Schutz des Seiteninhabers. --tsor (Diskussion) 23:59, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Steindy, Deine SPP ist administrativ wiedereröffnet. Du hast einige tatsächlich zum Nachdenken gebracht – bitte bleib gelassen und sachlich. Gruß --Anti 13:08, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Moin Steindy, ich schließe mich Anti hier an und habe gleichzeitig eine Bitte an dich, bitte denke einmal darüber nach deine Signatur sichtbar zu machen. Eine solche Entscheidung würde evtl. vieles erleichtern. Danke fürs Nachdenken und viele Grüße--Bernd Rieke (Diskussion) 13:13, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Sicherheitshalber die Info, dass @Andreas auf Drängen die SP wieder "enterlt" hat. --RobTorgel (Diskussion) 13:09, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Steindy hat mich per mail gebeten, die SPP zu schliessen und seinen Account für immer zu sperren (wenn ich das richtig verstanden habe). Ich habe ihn gebeten, dies auf seiner Disk.seite oder auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen öffentlich zu sagen. --tsor (Diskussion) 15:32, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Auf WP:A/A kann er sich - da noch gesperrt - wohl kaum melden. Kann er auf seiner DS schreiben? --91.89.54.134 16:20, 29. Sep. 2013 (CEST) Beantworten

Wie Du oben sieht kann er auf seine Disk.seite schreiben. Diese ist auch nicht gesperrt, sonst hättest Du hier auch nicht schreiben können. --tsor (Diskussion) 16:42, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Schade. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:00, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Tsor, habe ich mich in der heute zugesandten e-Mail (00:45 Uhr) etwa missverständlich ausgedrückt? Oder hast Du etwa wieder einen „Bug“ gehabt, weil Du Fußball geschaut hast?

„Tsor, Du darfst sofort meinen Benutzeracount in der deutschsprachigen Wikipedia deaktivieren und die Sperrprüfung für beendet erklären.

:Mir ist letztlich mit Deiner Entscheidung die Lust endgültig vergangen, hier angemeldet mitzuarbeiten. Ich werde ab sofor nur mehr als IP agieren und keinerlei Rücksicht mehr auf eventuelle Höflichkeiten nehmen. Mir ist gestern Abend jegliche Achtung vor euch vergangen. Die jeweilige IP könnt ihr dann nach Herzenslust sperren, denn binnen 30 Sekunden habe ich dank der Größe meines Providers eine neue Adresse und Rangesperren werdet ihr euch nicht zu setzen trauen. :In der deutschsprachigen WP befinden sich unter den Admins einige [entf., bitte WP:KPA beachten, — Pajz (Kontakt) 14:38, 30. Sep. 2013 (CEST)] wie -jkb-, MBq, Wahdresdner, Wahrerwattwurm, Stefan64, Andreas Werle und nicht zuletzt Dir (um nur einige zu nennen) sowie so viele Greenhorns, die noch nicht trocken hinter den Ohren sind und letztlich so viele [entf., bitte WP:Wikiquette beachten, — Pajz (Kontakt) 14:40, 30. Sep. 2013 (CEST)] die einem jegliche angemeldete Mitarbeit vermiesen. :Glaubst Du wirklich, dass ich mich als gebildeter Mensch, der ein erfolgreiches Berufsleben, in dem zu etwas gebracht habe, hinter sich hat, von euch erziehen lassen muss? :Mit ausdrücklicher Verachtung, Steindy“Beantworten

Ich erhalte die in der e-Mail getroffenen Aussagen samt der PA vollinhaltlich aufrecht, auch wenn Du, Tsor, in Deiner bekannten vor Hohn triefenden Art geantwortet hast, was ich mit Ausnahme eines belanglosen, doch vielsagenden Satzes – „Das kannst Du bitte auf Deiner Disk.seite oder auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen anregen. Hinten rum mache ich so etwas nicht.“ – hier selbstverständlich nicht präsentieren werde. Glaubst Du, dass ich als gesperrter Benutzer tatsächlich auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen gegenständlichen Antrag stellen kann? Daran sieht man, dass Du nicht einmal genug Eier hast, diesen Benutzerwunsch umzusetzen und versuchst, mich weiter zu provozieren.

Zur SP:

Das von Wahrerwattwurm, unserem Sigmund Freud unter den Admins, so betonte „abkühlen“ sieht so aus, das ich eine schlaflose Nacht hinter mir habe, in der ich viel, sehr viel Zeit zum Nachdenken hatte. Mich wundert ijn dieser WP, in der Cliquenqirtschaft und Klüngelei bei den Admins dominieren, gar nichts mehr. Begonnen vom Admin Tsor, der nichts anderes im Sinn hat, mich seit Monaten zu provozieren und dann genüsslich darauf wartet, das man auszuckt, bis hin zu Andreas Werle, der nicht einmal in der Lage ist, sich ebenso wie Stefan64 (der durch seine [entf., bitte WP:KPA beachten, — Pajz (Kontakt) 14:38, 30. Sep. 2013 (CEST)] ohnehin selbst genug Probleme am Hals hat), Wahldresdner (eine der größten Adminlaberbacken, der sich nicht zu schade dafür ist, zur Unterstützung seiner Freunde seine erweiterten Rechte zu missbrauchen, weil er die nächsten Tage nicht anwesend ist), mit dem Antragstext der Sperrprüfung auseinander zu setzen, nimmt sich die Frechheit heraus, ein Verfahren, in dem er selbst Partei ist, zu entscheiden. Ein klarer Missbrauch der erweiterten Rechte! Dass er dies mit dem stupiden Zusammenzählen von Stimmen tut, ohne die Inhalte zu berücksichtigen, ist bezeichnend genug. [entf., bitte WP:KPA beachten, — Pajz (Kontakt) 14:38, 30. Sep. 2013 (CEST)]Beantworten

In der SP dürfen mehrere Administratoren und Benutzer, allen voran die Fiona Baine, die den ganzen Skandal ausgelöst hat, und Alkim Y kübelweise PAs über mich ausleeren, wohl wissend, dass ich mich dagegen nicht wehren kann:

• „Steindy hat mittlerweile jegliches Maß verloren“ → Stefan64 ohne Bezug zum Antrag und selbstverständlich ohne entsprechende Difflinks,
• „…Ich bin nicht sicher, ob es eine gute Idee war, den ausgesprochen gehässigen Abstimmungskommentar wieder einzufügen […] Insofern kann ich Fiona verstehen, dass sie diesen Beitrag von Steindy letztlich doch nicht unkommentiert stehen lassen wollte […] Fiona, deren Erklärung zur Verlagerung der Diskussion ich sehr glaubwürdig und nachvollziehbar halte, auch nach Abschluss der VM derart angegangen, dass wohl auch Leute mit weniger Temperament als Fiona…“ → Wahldresdner hat noch immer nicht begriffen, dass nicht ich es war, der nachgetreten hat, sondern Fiona Bain und nimmt sie dafür noch in Schutz, wobei er die entsprechenden Difflinks schuldig bleibt, weil es diese nicht gibt; aber er unterstützt damit neuerlich Wahlfälschung,
• „…steindy machte seit gestern und heute nichts anderes als querzuschießen und eine ganze reihe von usern (-jkb-, fiona, mich) mit vm-meldungen zu überziehen […] es war ein längst geklärter irrtum. der user gibt einfach keine ruhe. die wiederholte vm-meldung…“ → Alkim Y, der die Wahrheitsbeweise für seine Lügen selbstverständlich schuldig bleibt, weil es diese nicht gibt, schließlich geht es ihm ausschließlich darum, mich, wie seit Wochen, zu diskreditieren, siehe dazu auch Hardenacke 15.10 Uhr
• „…Steindys […] hat seit gestern nur noch um des Streites willen hier agiert, sieht überall Feinde und Verschwörer am Werk und überschätzt völlig die Wichtigkeit seiner Ehrenhändel für die Community und ihr Projekt…“ (der sperrende Admin MBq verkennt auch nach Stunden weiterhin bewusst die Tatsachen und bestätigt per PA die Korrenkheit seiner Maßnahme frei nach dem Motto „Arsch bleibt Arsch und als Admin darf ich das auch sagen“
• „Selbst eine gerechtfertigte Verbitterung darf in einem kollegialen Projekt nicht dazu führen, dass jemand ein ums andere Mal den selben alten Käse hervorholt […] Nur zur Erinnerung: Bezüglich des auslösenden Vorgangs hat Steindy längst Recht bekommen, und eigentlich könnten sich alle erfreulicheren Geschäften zuwenden […] bereits gestern abend nur knapp einer Sperre entgangen war […] die Sperre ist weder vom Grund noch von der Dauer zu beanstanden (auch wenn's vielleicht billig klingt: sogar in Steindys eigenem Interesse) und sollte bestehen bleiben“ → Interessant, Wahrerwattwurm weiß also, was in meinem Interesse ist und verweist auf die [[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/27#Benutzer:Wahrerwattwurm (A) (erl.)|gegen ihn zurecht wegen Editwar gestellte VM]]; dass ich längst Recht bekommen habe, tut überhaupt nichts zur Sache, wenn eine Benutzerin danach für erforderlich hält, nachzutreten; siehe dazu auch Yellowcard 20:58 Uhr
• Auf die Aussagen, um nicht zu sagen Lügen, von Fiona Baine, 18:59 Uhr, die im Stakkato verändert wurden (19:02 Uhr und 19:36 Uhr)

Ich musste notgedrungen zu all den Unterstellungen und persönlichen Angriffen schweigen. Die einzige Möglichkeit, die mir blieb war, auf der einizgen für mich editierbaren Seite, meiner Benutzerdiskussionsseite, darauf einzugehen, was ich auch ab 19:21 Uhr tat.

Es fand sich kein Admin, der sich dazu veranlasst sah, von der zu diesem Zeitpunkt bereits völlig zerlaberte Sperrprüfung, die weitab davon war, die Korrektheit der Sperre zu prüfen, wenigstens die PAs zu entfernen. Dies war keine Sperrprüfung mehr, sondern ein Kriegsgericht, das über mich gehalten wurde. Dafür fand sich mit Benutzer:Ne discere cessa! ein besonders mutiger Admin, der es für erforderlich hielt, in meine Benutzerseite einzugreifen und meine Beiträge zu zensieren. Die Benutzerseite ist immer noch mein Hoheitsgebiet und solange die PAs auf der Funktionsseite SP bestehen bleiben, werde ich auf meinem Hoheitsrecht bestehen; auch dann, wenn Tsor mundtot macht und wenn Benutzer:Pajz neuerlich in meine Hoheitsgebiet eingreift [32], [33], [34] (diesmal bei bereits gesperrter BD). Hoheitsgebiet deshalb, weil ich jeder von mir getroffene Aussage, die als PA gewertet wurde, auch durch Difflinks belegen kann und somit die Eingriffe in meine Benutzerseite weder durch WP:KPA, noch durch WP:DS jeglicher Grundlage entbehren. Aber vermutlich ist es eben diese Belegbarkeit meiner Aussagen, die mich zum Ungustl macht.

Bemerkenswerter Weise fand es Benutzer:Funkruf, der an der Wahlmanipulation bei der CU-Wahl -jkb- unmittelbar beteiligt war und dies auch noch „trefflich“ kommentiert hat („Jault euch doch bitte woanders die Ohren voll“), gegen mich eine missbräuchliche VM zu stellen. Selbstverständlich wurde dabei zur Kenntnis genommen, dass ich mich als Angeklagter nicht verteidigen kann, wenn über mich Gericht gehalten wird, weshalb meinem Ersuchen um Übertrag meiner Stellungnahme von der BD auf VM nicht entsprochen wurde.

Es fand sich übrigens auch keine Admin, der den haßerfüllten Kommentar des Schiedsgerichtsmitglieds Alupus anstößig fand, geschweige denn, die massiven PAs daraus entfernte; von fälligen Maßnahmen daraus ganz zu schweigen.

Da ich mich hier in diesem Freiwilligenprojekt von den hiesigen Admins weder schikanieren noch maßregeln lasse – begonnen unter anderen von MBq, Wahrerwattwurm, Hans J. Castorp, Koenraad, ThePeter, Drahreg01, Wahldresdner bis hin zu Andreas Werle, einschließlich der „unfehlbaren“ SG-Admins und Ex-Admins Krd, Hosse, Magister, -jkb-, Erzbischof, Perrak und ein weiters SG-Mitglied, das hier per Editwar ([35], [36], [37]) nicht aufscheinen will, seine Beteiligung aber nicht bestreiten kann – weder permanent stalken und hounden lasse – -jkb- und seine Spiesgesellen Ca$e, Alkim Y, Fiona Baine und andere mehr – nehme ich hiermit mein Recht in Anspruch und ziehe mich, ungeachtet dessen wie die „Neueröffnung der Sperrprüfung“ auch immer ausgehen mag, mit sofortiger Wirkung aus der deutschsprachigen Wikipedia zurück. Auf einen Gnadenakt die Sperre auf ein paar Stündchen zu verkürzen, kann ich verzichten. Ich habe einfach keinen Bock mehr darauf, mit Benutzern und vor allem mit Admins, die [entf., bitte WP:KPA beachten, — Pajz (Kontakt) 14:38, 30. Sep. 2013 (CEST)] vermissen lassen, dafür aber mit PAs und mit permanenten administrativen Fehlleistungen und Missbrauch ihrer erweiterten Rechte umso mehr Unfrieden stiften und sich bei Problemen gegenseitig rausboxen. Auch bin ich nicht mehr bereit, wie schon einmal, wo ich wegen ähnlicher Vorfälle, mit einer lebensbedrohlichen Erkrankung ins Krankenhaus musste, dafür, dass ich hier, wo ich mir mit meiner Artikel- und Fotoarbeit dereinst den Arsch aufgerissen habe, nochmals meine Gesundheit zu riskieren.Beantworten

Ganz ehrlich: Widescreen wäre ein weit besserer Admin gewesen, als so macher, der hier stolz und zum Schutz seiner Person, das (A) hinter dem Namen trägt und auf ganz wichtig macht. Aber Benutzer, die man nicht nach Gutdünken verbiegen kann, muss man eben so lange „behandeln“, bis man sie los wird. Und nachdenken braucht die hiesige Adminclique auch nicht, warum die Anzahl der aktiven Mitarbeiter dramatisch sinkt.

Die einzige Möglichkeit, mich zu einer Umkehr zu bewegen ist, sowohl die Missbräuche der erweiterten Rechte, als auch die zahlreichen PAs in der Sperrprüfung zu ahnden und eine entsprechende Eintragung in meinem Sperrlog vorzunehmen, dass die Sperre unter Missbrauch der erweiterten Rechte erfolgt ist. Aber dies wäre wohl zu viel verlangt…

Da ich im vorvorletzten Absatz wohl wieder zahlreiche PAs – Wahrheiten, die man belegt und belegen kann, darf man ja nach WP-Regeln gemäß zwingenden „Wattebauschwerfen“ nicht als solche benennen – begangen habe und der letzte Absatz ohnehin keinesfalls in Frage kommt, habe ich hiermit genügend Gründe geliefert, mich dauerhaft zu sperren. Damit kann auch die noch offene oder schon wieder geschlossene Sperrprüfung, die mich einfach nicht mehr interessiert, geschlossen werden. – Gute Nacht, buona notte, au revoir ϛ 23:05, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

PS: Bin gespannt, ob sich dies jemand auf die Seite der Sperrprüfung zu übertragen getraut.

PPS: Um von Beleidskundgebungen abzusehen, habe ich meine Mailfunktion deaktiviert. Jene die diese brauchen, haben sie ohnehin.--ϛ 23:13, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Pajz, willst Du Dich mit Deinen fortwährenden Eingriffen in meine Benutzerdiskussion weiter lächerlich machen. Geh doch zur Weltmeisterschaft im Wattebauschwerfen. An den zahlreichen PAs in der angeblichen Sperrprüfung, die zu einem Schmutzkübelausleeren über mich wurde, hattest Du ja auch nichts auszusetzen, geschweige denn, Maßnahmen zu ergreifen. Aber das hatte ich Dir schon vergeblich per e-Mail mitgeteilt. --ϛ 15:38, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Steindy, ich habe soeben Deinen längeren Beitrag auf Deiner DS revertiert - selbstverständlich kannst Du mich hierfür auf VM melden und sperren lassen. Ich würde mir allerdings wünschen, dass wir vorher an unser gestriges Gespräch anknüpfen könnten, meine Antwort auf das "Auge um Auge, Zahn um Zahn". Magst Du Dir meinen gestrigen Beitrag hierzu nochmals durchlesen? Gruß, --91.89.54.134 23:54, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Schade, bis jetzt hast Du Dich nicht gemeldet - wolltest Du nicht oder warst Du schlicht nicht mehr online, konntest damit nicht? Ich weiß es nicht und das ist so ein Punkt, an dem ich mit dieser virtuellen Welt immer wieder hadere. Da mein Wecker in knapp 5 h klingelt, muss ich ins Bett - alles andere wäre verantwortungslos. Ich bedauere das, denn ich hätte gern an gestern angeknüpft - wollen wir das heute am späten Abend nachholen? Ich werde vermutlich gegen 23 Uhr hier wieder vorbei schauen, wenn auch vermutlich wieder mit neuer IP. Dir, aber auch allen hier Mitlesenden eine ruhige und erholsame Nacht! Gruß, --91.89.54.134 01:08, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo IP, herzlichen Dank für Deine Besorgnis. Zu meinem Bedauern musste ich feststellen, dass Du Dir für mich die halbe Nacht um die ohren geschlagen hast. Ich bin im Moment wirklich nicht in der Lage, darauf zu Anworten, werde dis aber umgehend nachholen. L.G. ϛ 14:09, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Steindy, leider bin ich für ein paar Tage offline, vielleicht habe ich eine (wenn auch geringe) Chance am Donnerstag abend hier vorbei zu schauen. Ich hoffe, wir können dann (oder auch zu einem späteren Zeitpunkt) an unser Gespräch anknüpfen. Gruß, --37.209.64.76 22:06, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Kein Problem, ich bin ohnehin gerade dabei, die deutschsprachige Wikipedia von meinem Scheiß – es hätte noch so viel zu tun gegeben, seufz, aber dies hier hat sich schon weit von einer Enzyklopädingsbums entfernt… – zu befreien. Eine hoffentlich(?) schöne Woche wünscht Dir Steindy 22:27, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Steindy, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 01:17, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Steindy, manchmal hilft's sich zu erinnnern: Was immer Du hier machst, machst Du nicht für die. Gruß --Anti 13:52, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Anti! Das ist zweifellos richtig und lange hatte ich auch diese Einstellung. Nur ist es leider so, dass einige derer – siehe meine obigen Ausführungen – de-WP für ihre eigenen „Spielchen“ missbrauchen und dessahlb ist mir die Lust endgültig vergangen. Ich lasse mich nicht mehr zu Spielball einiger Benutzer und vor allem einiger Administratoren machen, die alles andere im Sinn haben, als das Projekt zu schützen. L.G. ϛ 14:15, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

...ich stehe Dir per Mail zur Verfügung, falls Du meinst, dass ich irgendwie vermittelnd eingreifen kann. Ich würde gerne verhindern, dass sich ein verdienter Mitarbeiter wie Du im Streit abwendet. Dazu hast Du Dir einfach zuviele Meriten verdient.

Sicherheitshalber: Meine Mails kann ich erst heute Abend beantworten. Mache ich dann aber besonders gerne.

Mit den besten Grüßen,

-- CC 15:43, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Lieber Carol, ich bedanke herzlich für Dein Angebot! Ich würde dieses auch gerne annehmen, doch befürchte ich, dass dies kaum etwas bringen wird, weil hier eine Benutzer- und Adminclique am Werk ist, das über (Benutzer-)Leichen geht und denen JEDES Mittel recht ist, wenn es darum geht, einmal ausgewählte Gegner fertig zu machan. Dabei fällt diesen gar nicht mehr auf, wie sie dieses Projekt missbrauchen und zu ihrer persönlichen Spielwiese machen, weil sie sich im Falle des Missbrauchs ihrer erweiterten Rechte gegenseitig selbst rausboxen. Ich habe daher meinen Feststellungen (bitte dabei auch die administrativ entfernten Beiträge beachten), die ich jederzeit mit den entsrpechenden Difflinks belegen kann, nur mehr wenig hinzuzufügen; allenfalls ein paar Benutzernamen. Da Du die Internas sogar noch kennst als ich und ich weiß, dass auch Du bereits Deine Pausen gebraucht hast, um von dem, was hier abgeht, fertig zu werden, möchte ich nicht, dass Du durch mich in Schwierigkeiten kommst oder gar dabei aufreibst. Ich habe meine (wohl unannehmbaren) Bedingungen für eine weitere Mitarbeit oben dargestellt und sehe keine Möglichkeit, davon abzuweichen. Es ist auch kein Admin bereit, die zahlreichen PAs gegen mich zu entfernen, geschweige denn zu ahnden. Dafür wird meine BD weiter administrativ kastriert. Auch darf man mich weiter auf VM mit administrativer Unterstützung von Stepro und Wahrerwattwurm der gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit bezichtigen. Die Soziale Kompetenz und Intelligenz einiger Admins ist einfach erschreckend, weshalb man sich nicht zu wundern braucht, dass es so viele Konflikte hier gibt. Deshalb überlege Dir gut, hier den Vermittler zu spielen. Mir ist die Gefahr einfach zu groß, dass Du darunter leidest. – Nette Grüße ϛ 21:02, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Steindy, Carol wäre damit nicht allein. Auch ich sehe hier div. Fehler und würde gern versuchen zu vermitteln. So ich damit Probleme bekommen sollte, habe ich keine damit. Ich bin nicht auf diese Komunity angewiesen und lebe auch ohne Wikipedia ganz gut. Also bitte, stecke den Kopf nicht in den Sand, ändere nur deine Signatur! hihi. liebe Grüße--Bernd Rieke (Diskussion) 22:13, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Bernd, auch Dir ein herzliches Dankeschön! Ich stecke keinesfalls meinen Kopf in den Sand. Wenn ich sehe, was heute wieder auf VM (Atomiccoktail) und SP abgegangen ist und wie Alkim Y von aktiven Admins und Ex-Admins beschützt wird, dann tut mir mein Schritt noch weniger weh. Leid tut mir nur der Pittimann, der Eier in der Hose hatte und Alkim Y entschlossen zeigte, wo es lang geht. Offensichtlich braucht Wikipedia keine Autoren und keine Fotografen, sondern Unruhestifter, die andere an ihrer Arbeit hindern, damit möglichst keine neuen Artikel erstellt und vorhandene weniger gepflegt werden.

Die Signatur habe ich zufälligerweise auch gerade vor der Antwort an obige IP geändert, denn jetzt besteht ja kein Bedarf mehr, diese zu verschleiern. - Nette Grüße, Steindy 22:41, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Lieber oller Steindy,

dass ich ein oller Dickkopp bin und einen breiten Rücken habe, wenn es darum geht, etwas durchzuziehen, das ich als Richtig erkannt habe, ist Dir vielleicht bekannt. Nein, ich bin nicht bei jedem Admin beliebt; warum auch. Ich mag ja umgekehrt auch nicht Jeden. Wäre ja auch unnatürlich. Kurz gesagt: es gibt keinen Grund, mich schützen zu wollen; ich komme schon klar.

Was ich aber gerne versuchen möchte ist eine Vermittlung, soll heißen: Ich möchte nicht unbedingt durchsetzen, was eine der Seiten fordert, sondern den Weg zu einem Miteinander wieder ebnen. Wie das dann im Detail aussieht kann ich derzeit noch nicht sagen. Aber Du hast einfach zuviel für die WP getan als dass ich diesen Versuch nicht unternehmen möchte. Die Situation ist verfahren, ja. Das wird anstrengend. Na und? Ich bin, wie Du siehst, nicht der Einzige, der Dich gerne aus der jetzigen Situation herausholen möchte. Die Anderen sehen die Situation auch. Und die notwendige Anstrengung. Und auch sie zucken mit den Schultern: "Na und?"

Mönsch, Steindy es muss doch möglich sein, wieder zu einem Miteinander zu gelangen. Hier ist meine Hand! Lass Dich von uns ein wenig den Hang hochziehen! Ohne Dich fehlt jemand. OK?

Beste Grüße, -- CC 05:25, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Lieber Carol! Weshalb soll ich in einem Projekt verbleiben, in dem Hass und Zwietracht im Mittelpunkt stehen? Der Fall Widescreen (mit dem ich bei Gott nicht sympathisiere, der aber auch der WP viele gute Beiträge geschenkt hat) gibt ein leuchtendes Beispiel ab, zeigt ganz deutlich, mit welchen Methoden die Admins, die nur vorgeben, das Projekt zu schützen, lästige Benutzer hier fertig gemacht werden. Da wurde ein Benutzer administrativ systematisch fertig gemacht. Letztlich nimmt sich ein einzelner Admin die Stirn, zu entscheiden, was die Comunity mit überwältigender Mehrheit abgelehnt hat und wird dabei geradezu selbstverständlich von den Kollegen gedeckt. Dies ist nur ein Beispiel dessen, was hier abgeht, andere erspare ich mir hier aufzuzählen. Auch bei Benutzer Bwag, dessen Artikel- und Bildleistungen gar nicht hoch genug anerkannt werden können, wird sogar mit NSA-Methoden versucht, ihn aus dem Projekt zu drängen. Auf weitere Beispiele verzichte ich, diese aufzuzählen. Und da meinst Du, dass Du und andere Benutzer gegen diese mafiösen Methoden angehen kannst? Die deutschsprachige Wikipedia hat schon längst den Umkehrpunkt verpasst. In Adminwiederwahlen, so es überhaupt dazu kommt, gibt sich die Adminclique mit wenigen Ausnahmen gegenseitig die Pro-Stimmen, sodass Versuche untaugliche Admis, oder Admins, die ihre erweiterten Rechte mehr oder weniger schamlos missbrauchen, von vorne herein zum Scheitern verurteilt sind. Für die restlichen noch fehlenden Stimmen sorgen ohnehin jene Benutzer, denen das scheißegal ist, oder solche, die den Admins in den Arsch kriechen, weil sie sich direkt (Förderungen etc.) oder indirekt (Sympathiepunkte) Vorteile erhoffen, oder selbst diesen dem „Inner-circle“ (Stammtischrunden etc.) angehören.

Nein, ich habe in meiner gutgläubugen Art, viel zu spät diese Zeichen erkannt.

• Dies begann bereits mit dem von damaligen Admin Liesel gegen mich angestrengten Schiedsgerichtsverfahrens, weil ich ihm nicht nach dem Mund redete und der selbst heute noch auf seine Provokationen verzichten kann. Bemerkenswert dabei übrigens das Statement des „Ombudsmanns“ (und Stammtischkumpane von Liesel) Thogo, der sofort zu eskalieren versuchte. Als Person, der den Beruf des Eisenbahners in leitender Funktion ausgeübt hat und der sich intensiv mit der österreichischen Eisenbahnstreckengeschichte befasst hat, war ich selbstverständlich im Portal der Eisenbahnfreaks alles andere als willkommen.
• Dies setzte sich bei meiner ersten Sperre fort, bei der ich dem Mega-Sockenpuppenspieler Steffen85/Grabräuber84 zum Opfer fiel und bei der NebMaatRe dank der „weisen“ Erkenntnis von Ca$e gesperrt wurde. Mehr dazu hier und im CU-Verfahren. Selbstverständlich blieb NebMaatRe bis zu seinem Ableben von der Richtigkeit dieser „symbolischen Sperre“, die nichts anderes als der Versuch einer Erziehungsmaßnahme war, überzeugt. Dass damals ein gewisser Admin namens Koenraad, der erwartet, dass man ihm die Zehen küsst, glasklar den Missbrauch der VM erkannte, rundet das Bild wunderbar ab. Der Feuerwehrbereich ist dank des administrativen Wirkens und dank der „Expertenkommission“ des Schiedsgerichts (der natürlich auch Steffen85 angehörte) bis heute tot und wird es auch unrettbar bleiben (wobei die Voraussetzungen in Österreich ganz andere sind, wie in Deutschland).
• Noch erschreckender verlief das von Admin Memmingen angezettelte und von den SG-Mitgliedern Ca$e und später auch Alupus skandalisierte und im Eilverfahren durchgezogene Scherbengericht, bei dem sich -jkb- besonders auszeichnete, weil er zwar der Meinung war, meine (also die des Angeklagten!) Beiträge zensieren „moderieren“ zu müssen, aber beim besten Willen keine PAe durch den Ankläger und Ca$e finden konnte.
• Dass mir als Angeklagten und letztlich auch Verurteilten die 88Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Archiv/2012#Antrag auf Offenlegung eines SG-Protokolls (erl.)|Veröffentlichung (oder Einsichtnahme) ins SG-Protokoll]] (bitte auch die zensierten Beiträge beachten!) mit nachfolgenden „Erziehungsmaßnahmen“ = Sperren (siehe Sperrlog und hier besonders den Eintrag des damaligen Admins 32X) verweigert wurde, rundet das Bild wunderbar ab.
• Die Sperre durch 32X, die unter Missbrauch seiner erweiterten Rechte erfolgt war der Auslöser dafür, dass ich ab diesem denkwürdigen 23. März 2012 (auch angesichts des SG-Erkenntnisses) jegliche Zurückhalung aufgab, da ich als „unbeschränkt Gesperrter“ gebrandmarkt war.
• Somit waren auch die nachfolgenden Sperren durch die Admins Hans J. Castorp, Tsor, JD, Koenraad (äußerst bemerkenswert!), ThePeter, -jkb- (Provokationssperre unter Missbrauch der erweiterten Rechte) und Drahreg01 nichts anderes untaugliche Versuche, mich mundtot zu machen. Erst MBq hat es im Verein mit Andreas Werle, Stefan64, Tsor, Wahrerwattwurm, Wahldresdner, aber auch Pajz (mit dessen Zensuren meiner BD, während sämtliche Dreckschleudern gegen mich in der lächerlichen Sperrprüfung, die lediglich dazu benutzt wurde, mich durch den Drecke zu ziehen) geschafft, mich dazu zu bewegen, hier endgültig aufzugeben. Eine Erkenntnis, die ich viel zu spät gewonnen habe, weil ich in dieses Projekt geradezu vernarrt war und ich das ich neben meiner wertvollen Freizeit viel auch privates Geld investiert hatte, was mir lange Zeit die Augen verschloss.

Ich bin keineswegs von mir so eingenommen (wie mir sooo gerne unterstellt wird), zu behaupten, dass ich keine Fehler mache. Tatsache ist aber, dass ich, wenn ich Kritik übe, 1. diese nie als Aktion erfolgt ist, sondern als Reaktion auf irgendwelche Unzulänglichkeiten, 2. ich mir dabei gut überlege und 2. diese auch belege oder belegen kann; etwas, das ich im Rahmen meines früheren Zweitjobs als Journalist gelernt habe und das mir in Fleisch und Blut überging. Bei vielen Entscheidungen unserer Unfehlbaren ist solches nicht der Fall. Admins dürfen ja nach Herzenslust Unterstellungen und Behauptungen machen, ohne diese belegen zu müssen. Ebenso dürfen Admins ihre Schmutzkübel bei Sperrprüfungen (siehe in der Meinigen die soziale Intelligenz von Stefan64, Wahldresdner, MBq, Wahrerwattwurm, Andreas Werle, der mit seinem Nachtreten in der SP gar nicht genug bekommt) ausleeren, ohne sich mit dem Thema zu beschäftigen; und das Schlimmste daran ist, dass sie sich dafür gar nicht genieren.

Ganz ehrlich, ich brauche Wikipedia nicht. Ich habe durch Wikipedia auch keine wie immer gearteten Vorteile. Ich habe versucht, Wikipedia etwas zu geben. Noch NIE wurde jemals (immerhin sieben Jahre) auch ein einziger meiner Artikel wegen mangelnder/fehlender Relevanz oder fehlender Einzelnachweise und dergleichen gelöscht. Wenn dieses Geben derart gewürdigt wird, dann ist es besser zu gehen. Es gibt in der „schönen“ Wikipdiawelt keine Möglichkeit, sich über Admins und deren Übergriffe und deren vorsätzlichen Missbrauch der erweiterten Rechte zu beschweren, da sich diese auf Seiten wie SP und AP selbst „kontrollieren“. Vielmehr schütten diese Admins (neben Benutzern wie Fröhlicher Türke aka Alkim Y, Fiona Baine oder Funkruf) in solchen Verfahren noch kübelweise ihren verbalen Dreck und ihre PAs (siehe Stefan64, Wahldresdner, MBq oder Wahrerwattwurm in gegenständlicher „Sperrprüfung“) aus, ohne sich mit der Beschwerde zu befassen. Selbst wenn dort einmal ein ehrlicher Admin auftaucht, wird dessen Einwand niedergemacht, negiert oder (wie in meinem Fall) durch stupides Stimmenauszählen wie Admin Andreas Werle dies gemacht hat, ad absurdum geführt. Dass Andreas Werle dabei seine erweiterten Rechte missbraucht, weil er 99 Minuten zuvor auf VM, 81 Minuten zuvor auf SP und 20 Minuten zuvor abermals auf SP per PA kräftig gegen mich ausgeteilt hat, ist ihm in seiner übergroßen Inetlligenz gar nicht bewusst. Darüber wird in einem AP, das ich auch als IP einleiten kann, zwar noch zu sprechen sein, doch wird dieses genauso enden, wie alle anderen APs.

Diese Reihe könnte noch um einige Punkte fortgesetzt werden, doch bin ich schon des Schreibens und heraussuchen der Difflinks müde. Der langen Rede kurzer Sinn: ich kann mir eine Rückkehr vorstellen, jedoch nur unter den bereits oben genannten Bedingungen. Halbherzige Entschuldigungen, die aufgrund der vorgefassten Meinungen ohnehin nicht kommen werden, oder gar so zu tun, als sein nichts geschehen, sind mir da zu wenig. Da diese für die unfehlbaren Eliten der WP unannehmbar sind, werde ich folglich als IP agieren und dort, wo es stinkt, noch deutlicher meine Meinung sagen, als bisher. Die jeweilige IP kann man, wie es hier Sitte ist, nach Herzenslust sperren, der Benutzer Steindy wird jedoch davon nicht mehr betroffen sein. Meine Frau, meine Kinder und vor allem die Enkelkinder werden vielfach dankbarer über die gewonnene Zeit des Opas freuen. Und falls ich dann noch Langeweile habe, warten Fach- und Sachbücher sowie Fachzeitschriften in zwei beinahe übervollen hohen Aktenschränken darauf gelesen zu werden. Erst vor wenigen Tagen sind 46(!) österreichische Sportjahrbücher (das älteste aus 1935), die ich eigentlich für WP-Artikel gekauft habe, dazu gekommen. Es braucht sich daher niemand Sorgen machen, dass ich in ein tiefes Loch der Depression falle oder nicht weiß, was ich mit meine neu gewonnenen Freizeit anfange.

Dennoch nochmals ein herzliches und aufrichtiges Dankeschön für Dein Angebot. Schließlich tut es sehr wohl gut, wenn man wenigstens einigen wenigen Benutzern abgeht. Liebe Grüße Steindy 20:59, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

PS weil ich eben sehe: Interessant wie schnell wieder einmal eine IP nach nur zwei harmlosen Beiträgen und ohne VM von -jkb- im kurzen Dienstweg als „Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount“ abgestempelt wird. Zufällig ganze fünf Minuten nach diesem „Beitrag“ von Alkim Y, dessen Sperre von -jkb- „per Antrag TAM ausschl. wg einer SG-Anfrage“ aufgehoben wurde. Alles klar, die IP kam ja aus Wien und deshalb auch nicht wie für IPs üblich 6, sondern 24 Stunden!

Hallo Steindy, bin eben vom Urlaub zurück. Tut mir leid, wenn Du Dich von mir schikaniert oder maßgeregelt fühlst! Ich bin mir allerdings keiner Schuld bewusst. Grüße, -- Hans Koberger 08:23, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Hans, das brauchst Du auch nicht. Es war immer alles in allerbester Ordnung. Dass das Scherbengericht tiefe Wunden in mir hinterlassen hat, die noch immer nicht verheilt sind und die zu mehreren weiteren Sperren führten, braucht Dich wirklich nicht zu kümmern. Auch nicht, wie Dein Ex-Kollege Alupus – der gerne auf Kosten von Spendengeldern auf Kosten von WMAT einen Wochenendtrip nach Wien macht, und dort zu essen und zu trinken und weil es in Österreich keine Fotografen gibt und die beiden ohnehin anwesenden wohl nicht ausreichen und der dann als Alibi ganze neun(!) Bilder abliefert – der ohne jeglichen Bezug zur Sperrprüfung hier gekonnt per PA nachtritt. Du hättest Dich ganz sicher, wenn Du nicht im Urlaub gewesen wärst, auch ganz sicher in der Sperrprüfung auch in diesem Scherbengericht für mich ins Zeug gelegt. – Ganz liebe Grüße vom vom SG bestätigten Denunzianten Steindy 21:41, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ja, dann bin ich froh; hab es angesprochen, weil ich in Deinem obigen Beitrag neben -jkb- und anderen erwähnt werde. Beste Grüße! -- Hans Koberger 08:06, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Soll Dein Zynismus noch weiter Provozieren? *kopfschüttel* --Steindy 10:55, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ich hab das nicht zynisch gemeint. Du wohl Deinen gestrigen Beitrag um 21:41 aber schon. Sorry das hab ich nicht erkannt – mein Fehler! -- Hans Koberger 12:42, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Meine Antwort war ja auch schwer zu verstehen. Vielleicht gelingt es Dir, vor allem den dritten Satz nochmals und in aller Ruhe zu lesen… --Steindy 13:02, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Die Auflagen, die das SG ausgesprochen hat, haben Dich und Deinen Konfliktgegner Memmingen vollkommen gleich betroffen. Auch hab ich damals ausdrücklich verurteilt, dass Du in der Diskussion als Denunziant bezeichnet wurdest. Aber egal. Und bitte akzeptiere, dass ich mich von Dir hier nicht an den Pranger stellen lassen möchte. -- Hans Koberger 14:51, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Und davon habe ich geau WAS, wenn Memmingen für seinen Missbrauch des Instrumentariums SG und ich „vollkommen gleich betroffen“ waren? Wo war das von Memmingen gegen mich angezeigte Fehlverhalten? Ihr habt BEWUSST auf Difflinks, trotzdem ich diese mehrfach eingefordert hatte, verzichtet. Du hattest diesen zwar einmal eingefordert, aber in der Folge auch darauf verzichtet.

• Wo blieben die Konsquenzen gegen Deinen SG-Kollegen Ca$e für seine ungebührliche und PA-getränkte Eskalation – hier, hier und hier – der Anzeige?
• Wo blieben die Konsequenzen gegen Deinen Kollegen Alupus für dessen Eskalation auf VM? Wo blieben die Konsequenzen gegen Deinen Kolegen Codc, der ihm dabei, nicht ohne PAs gegen mich, beipflichtete?
• Wo blieben die bisherigen Lösungsversuche, die zwingend vorgeschrieben sind? Interssanterweise ist dort ein Link eingetragen, der in der Folge zu einem VM-Missbrauch von Memmingen gegen mich geht…

Nachdem ich die blöde Angewohnheit habe, meine Aussagen auch durch entsprechende Difflinks zu belegen, eine Frage: Macht es Dir wirklich Spaß, diese Gräben wieder aufzureißen? Ich wünsche Dir deshalb einen ebeso schönen Tag, wie ich diese schon seit Tagen habe! --Steindy 15:52, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Den nächsten vorbeikommenden Admin (meine BD steht ohnehin unter strengster Beobachtung dieser Würdenträger) ersuche ich folgende Schnelllöschanträge von Unterseiten in meinem Benutzernamensraum auszuführen (Begründung: Benutzerwunsch, Einziger Bearbeiter Steindy):

Meine Arbeits- und Bilderseiten ziehen ohnehin nur Schnüffler an und von denen habe ich ohnehin genug. Zudem möchte ich unterbinden, dass Artikel oder Artikelteile als URV im Artikelnamensraum auftauchen. Auch meine Bilder gehen niemanden etwas an, da ich hinkünftig nur mehr vereinzelt und ausgewählte Bilder für die deutschsprachige WP zur Verfügung stellen werde.

Wellcome back. Gruß – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 23:16, 17. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Bwag, klasse Musik! Ich muss Dich leider enttäuschen. Ich bin keineswegs auf der Adminpedia zurück, sondern wollte nur meine demokratischen Rechte wahrnehmen. Wenn ich sehe, dass der unfähige und die erweiternden Rechte missbrauchende Andreas Werle drauf und dran ist, dank kräftiger Mithilfe seiner Spießgesellen wieder gewählt zu werden, dann weiß ich, dass ich hier nichts mehr verloren habe. Aktiv bin ich nur auf commons und habe vor, dies auch weiterhin so zu belassen. Der „Entzug“ geht schon so weit, dass bis heute sogar über Mängel oder Fehler, die ich beim Lesen in de-WP feststelle, ohne diese zu verbessern hinweg sehen kann und meine Bilder nicht mehr in de-WP einpflege. Ich halte es lieber mit meiner Lieblingsband, von der ich alle LPs habe: No more lies. Ansonsten spiele ich nur den Mentor für meinen Enkel, der die abwitzige Idee hat, hier mitmachen zu wollen, und passe auf, dass ihm nichts passiert. --Steindy 00:03, 18. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Alles kalr! Mir geht es auch immer öfters wo ich mich frage: warum soll ich meine Freizeit in diese Community einbringen. Im Besonderen wenn man so etwas liest, oder als Nazispruchverherrlicher punziert wird. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 19:14, 18. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Habe ich selbstverständlich alles mitbekommen. Und wenn man mich hiefür sperrt, so sage ich es ganz unverblümt: bei manchen Admins kann ich gar nicht so viel fressen, wie ich kotzen könnte. Und das Traurige daran ist, dass die Kollegen nicht nur nichts dagegen unternehmen, sondern diesen noch die Stange halten, wie die von den Kollegen getragene Wiederwahl von Andreas Werle nachdrücklich unter Beweis stellt. Ohne die Stimmen von den Kollegen wäre die Wahl ganz anders ausgegangen. Zwei Stunden vor Schluss 71 pros von (A) gegenüber 2(!) kontras von solchen Benutzern bei einem Gesamtstand von 176:78. Die Meinung des Fußvolks ist sch...egal, es zählt nur die selbst ernannte „Elite“. Das spricht Bände! Ein weiterer Meilenstein in der Adminpedia, ebenso wie die tolle SG-Wahl mit vier Kandidaten für fünf Posten. Da ist die Auswahl natürlich riesig, aber man hat ja schließlich die „großartige“ Möglichkeit, Kandidaten durch mehr kontras als pros abzuwählen… --Steindy 20:10, 18. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Steindy, ich möchte die Redundanz abarbeiten und habe die Versionsgeschichte in den Artikel Landkreis Ziegenhain importiert. Dies ist eine akzeptiert Möglichkeit. Ich hoffe Du bist mit der gewählten Lösung einverstanden. --Markus S. (Diskussion) 17:52, 22. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Markus! Ist schon in Ordnung so, vielen Dank. Ich hatte mich über den Artikel nur hergemacht, damit er nicht gelöscht wird. – Gruß Steindy 21:46, 22. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Steindy, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:05, 1. Dez. 2013 (CET)Beantworten

CherryX (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) war es, der gegen mich Editwar betrieben hat und mich dafür auf VM gemeldet hat. Selbstverständlich hat er dafür von Admin Morten Haan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unter Missbrauch der erweiterten Rechte (siehe nachfolgende zwei Abschnitte) binnen nur neun Minuten und ohne eine Stellungnahme von mior abzuwarten Gehör erhalten. Thats Adminpedia at its best! --Steindy 14:20, 1. Dez. 2013 (CET)Beantworten

 Info: Dass es sich bei CherryX um einen Multisockenspieler handelt, dessen Aufdeckung von manchem Admin noch bedauert wurde, sollte nicht unerwähnt bleiben, damit jeder nachlesen kann, was von den hiesigen Admins zu halten ist. Nicht Artikelautoren und Fotografen, die sich für WP den Arsch aufreißen werden administrativ geschützt, sondern Trolle! --12-mal im Strafvollzug der Adminpedia ^{Lasst euch nicht durch Adminwillkür gängeln! Nützt die Admin-Wiederwahlseiten!}_{Keine Spenden für die Adminpedia (de-WP)!} 23:41, 1. Mär. 2014 (CET)

Ich wurde von Admin Morten Haan mit der Begründung „Beteiligung an einem Edit-War: außerdem VM-Missbrauch“ um 00:06 Uhr gesperrt und beantrage Sperrprüfung. Ich habe weder einen Editwar begangen, noch VM missbraucht. Mir wurde in der von CherryX missbräuchlich gestellten VM nicht einmal die Gelegenheit bekommen, eine Sachverhaltsdarstellung abzugeben. Den Editwar hat vielmehr CherryX (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) begangen. --Steindy 00:14, 1. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ergänzung:

meine Difflinks:

1. 30. Nov. 2013, 23:24:27‎ Yellowcard Erledigung der VM (+481)‎
2. 30. Nov. 2013, 23:24:32‎ Xqbot
3. 30. Nov. 2013, 23:25:23‎ Steindy (+514)‎ mit nicht angezeigtem BK
4. 30. Nov. 2013, 23:28:48‎ CherryX REVERT meines Beitrag
5. 30. Nov. 2013, 23:33:11‎ Steindy REVERT von CherryX
6. 30. Nov. 2013, 23:33:28‎ CherryX REVERT meines Beitrags

Wer hat also den Editwar betrieben?

Wer hat also VM missbraucht?

Meldung von CherryX auf VM mit folgendem Text: „CherryX (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar auf WP:VM [38], [39].“

Es ist schon höchst bemerkernswert, dass sich der Herr Student mit „im Einsatz für eine gerechte Wikipedia“ prahlt, um von seinen Taten abzulenken. --Steindy 00:26, 1. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Antrag wurde übertragen, siehe hier: Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Steindy. Gruß, --Wdd (Diskussion) 00:28, 1. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Danke! Übrigens ein neuerlich nicht angezeigter BK!!! Bitten auch den den Nachtrag samt Difflinks übertragen. Danke --Steindy 00:34, 1. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Erledigt. Autoblock ist übrigens raus, Du solltest eine SP-Socke anlegen können, was sicher einfacher als die Diskussion per Übertrag ist. Gruß, --Wdd (Diskussion) 00:39, 1. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Nochmals danke! Ich mag aber keine SP-Socke anlegen, da der Fall sowas von eindeutig ist, dass ich mich nicht ausloggen und mit einem anderen Acount einloggen will. Ich habe nämlich auch noch was mit meinem Acount auf commons zu erledigen.

Der sperrende Admin wurde übrigens auch nocht nicht von der eingeleiteten SP in Kenntnis gesetzt. --Steindy 00:44, 1. Dez. 2013 (CET)Beantworten

(nach BK) Ok, ich bin allerdings nicht mehr lange hier. Ob jemand anderes so wie ich deine Beiträge per RC entdeckt, das kann ich natürlich nicht sagen. Ich werde aber mal auf SP diesen Abschnitt verlinken (daher die Überschriftänderung, sonst landet man automatisch beim falschen gleichnamigen Abschnitt weiter oben) Die Adminansprache war übrigens nicht mehr nötig, Morten Haan hatte sich bereits auf SP gemeldet. Gruß, --Wdd (Diskussion) 00:50, 1. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Macht nichts Wahldresdner. Ich sehe eben, dass der „weise“ -jkb- selbstverständlich, wenn es um mich geht, sofort zur Stelle ist und dort seine intelligenten Ergüsse auslässt. Selbstverständlich weise ich nicht extra darauf hin, dass ich die Stalkereien und Provokationen bestens kenne. Er ist ja auch eine der „Leuchten“ der WP. Er hat ja auch die Selbstreflexion ausgeschaltet, denn sonst müsste er sich in den letzten Winkel verkriechen, für das, was er hier schon alles angerichtet hat. Wie gut, das mir die de-WP mittlerweile am A… vorbei geht und ich meinen Acount hier gar nicht brauche. Vielmehr ist es so, dass ich jedesmal, wenn ich hier rein schaue gar nicht so viel fressen kann, wie ich kotzen könnte. Gute Nacht! --Steindy 01:05, 1. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Übertrag von WP:SP

• Zurück zur Sache: Es gibt keine Rechtfertigung für den von Steindy unter Nr. 4 verlinkten Revert von Cherry, er ist auch selbst kein Admin, kann sich also auch nicht anmaßen, eine allfällige Adminerle durchzusetzen (selbst wenn es dieses Instrument gäbe); also ist dieser als Vandalismus zu werten und der nachfolgende Revert (Edit Nr. 5) vollkommen ok (käme sinngemäß der Wiedereinfügung eines entfernten LAes gleich). Cherrys zweiter Revert (Edit Nr. 6) markiert bei strenger Auslegung der Editwarregel den Beginn des Editwars durch Cherry, den Steindy gar nicht geführt hat. Was mal wieder ein schönes Beispiel dafür ist, daß das Geschwätz von "zu einem Editwar gehören mindestens zwei" eine Mär ist und die Sperre Steindys ein Hohn (etwa im Vergleich zu den gestern sanktionslos gebliebenen acht Reverts des Kollegen CC gegen drei Benutzer in einem Artikeleditwar und den gleichzeitigen weiteren Reverts in einem weiteren Artikeleditwar). Mit anderen Worten: die Sperre ist leider eine grobe Fehlentscheidung. Steindy ist mMn umgehend zu entsperren und dafür Cherry zweimal sechs Stunden zu sperren, einmal wegen des fälschich Steindy angelasteten Editwars und zum anderen für vorsätzlichen VM-Mißbrauch. Ich befürchte nur,, zu dieser nachtschlafenden Stunde bleibt diese SP unbearbeitet und wird sich durch Zeitablauf erledigen. --Benutzer:Matthiasb – Vandale am Werk™ 03:13, 1. Dez. 2013 (CET)
• Ich lese hier ein fettgedrucktes Oberstalker. Ich sehe, dass die Sperre abgelaufen ist, setze aber aufgrund dieser Beleidigung eine 12-stündige Sperre ein. --Benutzer:Koenraad 06:25, 1. Dez. 2013 (CET)
• Passt! Wo kämen wir hin, wenn man über den Besten aller besten DE-WP-Verwalter (siehe beispielsweise meinen Sperrlogbuch-Eintrag vom 13. Nov. 2013, 10:51:06) und einen treuer Begleiter meines Account so eine Qualifizierung vornimmt. – Benutzer:Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 09:03, 1. Dez. 2013 (CET)

Vorstehender Beitrag von Bwag wurde übrigens einmal von Benutzer:GUMPi [40] und dreimal von der Vodafone-IP 188.99.17.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) aus Fürth per editwar entfernt, ohne dass daraus Konsequenezen entstanden sind; interessanter Weie nicht einmal (wie sonst üblich) für den betroffenen Benutzer Bwag. --Steindy 14:06, 1. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Die Gedankenpolizei hat immer recht, das wusste schon George Orwell. Du sollst dich hier auch der Fingerprobe stellen und sie erfolgreich bestehen. 1984 - how many fingers? --TotalUseless (Diskussion) 16:56, 10. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Steindy, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:40, 1. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Mein Stalker, Hounder und Mobber -jkb- war es, der in der Aussage „…Es sind einige Admins, die völlig ungeniert als Kotzbrocken auftreten…“ einen PERSÖNLICHEN Angriff sah. Fühlte er sich etwa gar von der allgemeinen Aussage („einige Admins“) persönlcih betroffen? Wie gut, dass Yellowcard mich im kollegialen Geist (siehe eins drunter) erledigte. Fazit → drei Tage Sperre. --Steindy 21:48, 1. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Steindy, für den von mir vorhin entfernten schweren PA sperre ich Dich für drei Tage. Yellowcard (D.) 19:15, 1. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ach Yello, Gratulation zu dieser „Deeskalation“. Übrigens, ich bin ja kein Freund von deftigen Ausdrücken, aber wie soll man einen DE-WP-Verwalter bezeichnen, der einem wahrheitswidrig ins Sperrlogbuch reinschreibt, dass man NS-Sprüche verherrlicht? Ging es nicht um diesen DE-WP-Verwalter? – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 19:41, 1. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Es gibt bspw. die Möglichkeit, einen Logbucheintrag zu verstecken. Oder das Adminproblem (auch wenn dieses Instrument dringend einer Überarbeitung bedarf). Keine zulässige Möglichkeit hingegen sind schwere Beleidigungen (und diese gehörte dazu), denn hierdurch wird der Schaden nur vergrößert. Yellowcard (D.) 20:10, 1. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Das ist mir neu, dass es die Möglichkeit gibt einen Logbucheintrag zu verändern. Bis jetzt habe ich auf verschiedensten Seiten gelesen, dass ein Logbucheintrag nicht „gelöscht/verändert“ werden kann. Zum AP. Das hast ja eh ein wenig erkannt, dass das nur ein „Feigenblatt“ bzw. zahnloses Instrument. Sehr eindeutig hat ein User das mal bei diesem AP (2. Absatz) festgehalten. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 22:08, 1. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Doch, diese Möglichkeit besteht – zumindest habe ich bei Sperrlogs einen Knopf ausgewählte Logbucheinträge anzeigen/verstecken. Habe ihn aber zugegebenermaßen noch nie genutzt.

Und ja, ich sehe es genauso, dass das Konstrukt Adminproblem ziemlich ungünstig ist. Es fehlt mir aber gleichzeitig ein Konzept, das sich wirklich besser anhört, ohne dass gleich wieder ein großer Bürokratieapparat installiert wird. Wenn Du eine gute Idee hast – ich bin gern bereit, mit Dir an der Ausarbeitung eines MBs o.ä. zu arbeiten (völlig ernst gemeint). Gruß, Yellowcard (D.) 22:18, 1. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ach Yellowcard, hör mir bitte auf, auf die Möglichkeit ein AP anzuleiern, hinzuweisen. Du weißt genauso gut wie alle anderen Benutzer, dass dieses Instrument zahlos, nutzlos und reinste Benutzerverarsche sind, da sich die Admins dort gegeseitig reinwaschen.

Ich hatte Dich bislang für einen intelligenten und sachkundigen Admin gehalten und es tut mir in der Seele weh, dass Du haftig daran arbeitest, dass dieser positive Eindruck, den ich von Dir immer hatte, nachhaltig ramponiert wird. Offenbar gierst auch Du danach, bei Deinen Kollegen Pluspunkte zu sammeln. Es gehört schon eine gewaltige Portion Intelligenz dazu, in der Aussage „Es sind einige Admins, die völlig ungeniert als Kotzbrocken auftreten“ einen PERSÖNLICHEN Angriff zu sehen. Welcher Admin war denn namentlich genannt? Dass sich gerade mein „Lieblingsadmin“ -jkb- erdreistet, gegenständliche VM zu stellen, ist nur ein Beweis mehr, wie ich vondiesem „netten Kollegen“ gestalkt, gehoundet, gemobbt und fertig gemacht wurde. Warum hast Du mich nicht wegen des schweren PAs der Lüge, den ich gegeüber Morten Haan erhoben habe, gesperrt? Etwa gar weil ich recht hatte.

hatte Deinen Eingriff in meine BD revertiert und werde dies immer wieder tur, solange Du mir nicht nachweisen kannst, wo der persönliche Angriff darin liegt. Wenn sich der eine oder andere Admin davon persönlich betroffen fühlt, dann wird es wohl seine Gründe haben, an denen aber nicht ich schuld bin.

Ich gratuliere Dir und ich gratuliere -jkb-, dass ihr weiter fest daran arbeitet, mich fertig zu machen. Es wird euch nicht gelingen, ebenso wie es dem Vorzeigeadmin -jkb- schon bisher nicht gelungen ist, mich aus dem Projekt zu drängen (siehe dazu „Na eben. My friend, niemand zwingt dich, und Steindy auch nicht, hier noch weiter zu verweilen. Zieht doch in ein anderes Internetforum um. Benutzer:-jkb- 16:30, 27. Sep. 2012 (CEST) “). Einige weitere, bei weitem aber nicht alle, Verfehlungen von -jkb- mir gegenüber findest Du übrigens hier unter Punkt 28.

Ich werde mir noch überlegen, ob ich wegen dieser Sperre eine SP beantragen werde, oder gleich bei SG vorstellig werde. Irgendwann ist nämlich Schluss mit lustig in dieser Adminpedia. *Pfui deibel!* --Steindy 20:59, 1. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Yellowcard, wozu auf AN fragen, frage doch -jkb-, Morten Haan und Koenrad. Das würde die Sache wesentlich vereinfachen. *kopfschüttel*

Übriegns wird auch der Entzug der Schreibrechte irgendwann enden, sofern Du mich nicht infinit sperrst. Wäre k.W.z.e.M.e. keine Option dafür? --Steindy 21:41, 1. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Steindy, Du benennst drei Admins, beziehst Dich im nächsten Satz auf "einige Admins" und beleidigst sie dann schwer. Das ist als persönlicher Angriff völlig ausreichend. Schade, dass Du immer wieder zu solchen Mitteln greifen musst. Es lässt Deine Kritik an anderen, "bestehende Regeln mit Füßen [zu] treten", leider in einem recht schlechten Licht dastehen. Bei elf (!) Admins, die Du nun auf Deiner Liste stehen hast, kannst Du Dich ja vielleicht mal selbst hinterfragen – oder sind diese elf Admins alle gleichermaßen unfähig? Ist sicherlich auch eine Option.

Ich habe übrigens kein Interesse, Dich infinit zu sperren. Klar ist aber auch: Wirfst Du weiterhin mit üblen Beleidigungen wie zuletzt um Dich, werden Dich auch noch längere Benutzersperren ereilen. Ich bin um neutrale Administration bemüht und in diesem Fall war eine Benutzersperre gegen Dich wie schon in der VM dargestellt unumgänglich. Nutze die drei Tage Auszeit doch bitte, Dir eine Strategie zu überlegen, die ohne PAs auskommt. Gruß Yellowcard (D.) 21:51, 1. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Oder zur Vorbereitung eines Deadminverfahrens sowohl für -jkb- als auch für Yellowcard. Beides längst überfällig. Letzeres insbesondere aufgrund der völlig unangebrachten Gefälligkeits-/Revanchesperre. Daß manche Admins unfähig sind, persönliche Angriffe zu bewerten. Wesentliches Kennzeichen eines PAs ist, daß der Angriff persönlich ist. Und daran hat es hier gefehlt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:11, 1. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Die Revanche erfolgte jetzt gleich in welchem Zusammenhang? Und die Gefälligkeit für wen? Muss ja eine interessante Theorie sein, die Du da entdeckt hast. Dass eine Bezeichnung als Kotzbrocken, die wie oben dargestellt sehr klar auf drei vorher konkret benannte Admins gemünzt ist oder bzw. diese Verbindung zumindest naheliegenderweise so interpretiert werden muss, ist dabei natürlich nicht zu beachten – es geht um die Gefälligkeit, die ich jemandem (ich bin echt ahnungslos, auf wen Du da anspielst, Matthias) erwiesen hab. Yellowcard (D.) 22:22, 1. Dez. 2013 (CET)Beantworten

@ Yellowcard: Ich benenne drei Admins im VORHERIGEN ABSATZ. Und ich bennene im NÄCHSTEN ABSATZ einige Admins als Kotzbrocken. Wenn Deine Kenntnisse der Orthographie nicht ausreichen um zu erkennen, dass durch Absätze Kapitel getrennt werden, dann tut es mir leid. Bildung kann ich Dir nicht auch noch beibringen. Du kannst Dich aber sogar in WP darüber klug machen → Absatz (Text).

Zum zweiten Teil Deiner Ausführungen: Dir ist nicht vielleicht etwa in den Sinn gekommen, zu prüfen WESHALB ich mich so verhalte, wie ich mich verhalte? Dass ich etwa von -jkb- seit mittlerweile eindreiviertel Jahren gastalkt, gehoundet und gemobbt werde, etwa dass der Anlass meiner jüngsten Ausführungen ein schwerwiegender Missbrauch der erweiterten Rechte durch Morten Haan war, die er noch mit offensichtlichen Lügen in der SP garnierte, etwa dass Koenrad schön mit der Abarbeitung der SP zuwartete und just in dem Moment zuschlug, in dem meine Sperre eben abgelaufen war. Und dann meinst DU ein weiteres Fass aufmachen zu müssen?

Sperr mich doch gleich für längere Zeit, wenn es Deinem persönlchen Empfinden Befriedígung verschafft. Bei Deinen Kollegen wirst Du Dich dafür sicher beliebt machen. Ich habe während meiner letzten Pause, die gerade wegen eben solcher Übergriffe erfolgte, ganz gut als IP leben können. Die Verachtung der de-WP wird mit jedem Tag größer, doch mundtot werde ich mich – egal wie – nicht machen lassen. Vielmehr erreicht ihr „Projektschützer“ das Gegenteil damit; ihr schützt nämlich nicht das Projekt, sondern richtet es mit eurerem Klüngeldenken und eurer Willkür zugrunde. Und dafür seid ihr Admins ganz alleine selbst verantwortlich. --Steindy 22:33, 1. Dez. 2013 (CET)Beantworten

<BK> Eine Adminkrähe hackt einer anderen kein Auge aus, da gibt es eine Zillion Beispiele dafür. Wie auch immer, wenn diese Verbindung zumindest naheliegenderweise so interpretiert werden muss ist sie nicht persönlich (verdammt noch mal, ist keiner der täglich auf VM tätigen Admins in der Lage, sich mit dem Begriff vertraut zu machen?), sondern Spekulation und gegen WP:AGF verstoßendes Wunschdenken. „Es sind einige Admins, die völlig ungeniert als Kotzbrocken auftreten“ ist alles mögliche, aber jedenfalls kein persönlicher Angriff. Siehe wikt:persönlich. Das Problem der deutschsprachigen Wikipedia ist, daß es da 20 oder 30 Admins gibt, die einen Tritt in den Arsch verdienen, die wir aber nicht loswerden, weil WP:AWW dafür ein ungeeignetes Mittel ist. Und das Erschreckende daran ist, daß den anderen 230 oder 240 Admins der deutschsprachigen Wikipedia diese Situation sowas von scheißegal ist, daß nach und nach langjährige, wertvolle Benutzer aus dem Verkehr gezogen werden. Wer aufmuckt, wird gesperrt, so funktioniert DE:WP inzwischen. Überdenke dein Verhalten. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:38, 1. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ich habe auch Probleme mit genau denselben Admins: Ironischerweise wurde ich ohne Reaktion als "Klugscheisser" tituliert, dies fanden aber alle Admins schlimmer als "bezahlter Schreiberling" - eine Aussage, für die ich 12 Stunden gesperrt wurde, und zwar von genau den Admins, die Dich hier auch gängeln. Diese Leute haben einfach null Ahnung von wissenschaftlichert Arbeitsweise. Ich empfehle, sich genau wie ich nicht mundtot machen zu lassen, siehe dazu auch im Artikel Mobbing; wenn man nämlich sich wirklich mundtot machen lässt, dann ist das nur wie eine Belohnung für die Mobber/Bullys. Ich weiß jedenfalls schon ganz genau, für welche Admins ich demnächst eine Wiederwahl (d.h. eine Abwahl) beantragen werde. Und die Umschreibung "gut aufgelegter Osmane" für "fröhlicher Türke"... hier sehe ich wirklich keinen PA. Da war es offensichtlich keine Absicht, eine Bevölkerungsgruppe zu beleidigen.

Und bitte verlasse nicht die Wikipedia! Da hat ja echt keiner was davon, außer die wild und willkürlich herumsperrenden (und teils vandalierenden) Admins, die ja vielleicht genau dieses Ziel verfolgen. Viele Grüße, --Mathmensch (Diskussion) 22:52, 3. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Mathmensch! Gegen die „geistigen Eliten“ dieser Adminpedia wird es nichts nützen, wenn nur wenige Benutzer wie Du oder ich aufstehen. Da hilft nur ein organisierter, konzertanter Aufstand vieler Benutzer und selbst hier ist der Erfolg fraglich, da sich die Admins nicht nur bei Sperrprüfungen und allfälligen APen gegenseitig die Absolution erteilen, sondern mittlerweile Adminwiederwahlen, wie jene von Adnreas Werle, manipulieren so geschlossen auftreten, dass eine Abwahl nicht möglich ist. Von 69 als (A) und (Ex-A) ausgezeichneten Benutzern haben 64 mit Pro und 3 mit Kontra gestimmt. Im Vergleich dazu latutete das Gesamtergebnis 176 Pro- und 78 Kontra-Stimmen. Aber das ist vermutlich nur ein gedanklicher Irrtum, dass sich die Admins gegenseitig die Stimmen zuschieben, wenn einem Kollegen die Abwahl droht. --11-fach gesperrter Benutzer ^{Lasst euch nicht durch Adminwillkür gängeln! Nützt die Admin-Wiederwahlseiten!}_{Keine Spenden für die Adminpedia (de-WP)!} 19:36, 9. Dez. 2013 (CET)

Gegen die Admins kann niemand gewählt oder abgewählt werden. Dafür gibt es einfach zuviele davon und zuwenige aktive an den Wahlen teilnehmenden Benutzer. und natürlich gibt es bei den Admins einen Korpsgeist. --TotalUseless (Diskussion) 20:20, 10. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Steindy!

Die von dir angelegte Seite Rail Transport Service wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär . Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:57, 7. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

Ich befürworte die Löschung gegenständlichen Artikels und werde dies auch in der LD dementsprechend vertreten. Als ich den Artikel – offenbar in einem Anffall von geistiger Umnachtung – angelegt hatte, hatte ich noch daran geglaubt, dass WP ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie ist. In Wirklichkeit ist es nur ein Ballerspiel und unwürdiges Forum für einige Admins und einige Benutzer, die jeglichen Anstand verloren haben. --11-fach gesperrter Benutzer ^{Lasst euch nicht durch Adminwillkür gängeln! Nützt die Admin-Wiederwahlseiten!}_{Keine Spenden für die Adminpedia (de-WP)!} 20:02, 9. Dez. 2013 (CET)

Hallo Steindy, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:32, 9. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Eine Stalking-IP aus Berlin wars. Schade, dass hier Kategorie:Benutzer:aus Berlin nicht alle gelistet sind. Somit sollte man einmal nachsehen, wer hier und hier so alles vertreten ist. --11-fach gesperrter Benutzer ^{Lasst euch nicht durch Adminwillkür gängeln! Nützt die Admin-Wiederwahlseiten!}_{Keine Spenden für die Adminpedia (de-WP)!} 23:02, 9. Dez. 2013 (CET)

diff – Du meintest sicherlich das hier: Benutzer:CherryX/Meinungsfreiheit und Zensur in der Wikipedia. --Fröhliche Kirsche 10:28, 10. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Vergiß es Kirsche! Dank einer katz-und-mausspielende IP wird hier eh bald alles dichtgemacht, so dass er Dir nicht mehr antworten kann: [45]. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 10:52, 10. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Was soll ich vergessen, Bwag? --Fröhliche Kirsche 10:54, 10. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Eine Replik vom Steindy. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 10:56, 10. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Eine solche habe ich gar nicht erwartet. Es ging mir bloß um einen Hinweis. --Fröhliche Kirsche 10:58, 10. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hi, die VM kennst Du, Du hast Dich da geäußert. Ich habe eine Abarbeitungsvorschlag gemacht und Zusatzmeinungen erbeten. Stand jetzt werde ich den Vorschlag umsetzen. Du darfst sicher sein, dass der Sinn Deiner Empörung durchaus angekommen ist - egal ob man Deine Meinung teilt oder nicht. Genauso sicher ist klar, dass Deine Wortwahl und Darreichungsform so nicht bleiben kann, die Regeln des KPA gelten auch wenn Admins betroffen sind und auch für Dich. Ich bitte Dich daher aus den schon von Itti vorgetragenen Gründen, den umstrittenen "rosa Kasten" von Deiner Diskussionsseite selber zu entfernen. Das ist aus meiner Sicht die deutlich bessere Lösung. --He3nry Disk. 15:15, 10. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Bitte nächstes Mal auch bei „um Zusatzmeinungen erbeten“ dazuschreiben, dass Klarstellungen, die für den Angeklagten sprechen, nicht erwünscht sind und entfernt werden [46]. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 15:21, 10. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Weiß nicht, ob wir das hier dikutieren sollen,, ganz kurz: Ich habe es gelesen und ich hatte es nicht ausgeschlossen. Anyway, Intro 4 gilt immer (ich bin da eher "loose") und in der Sache wollte ich in der Tat Admin-Meinungen, --He3nry Disk. 16:02, 10. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Steindy, vergiss niemals: Mit den "Knöpfen" wurde auch Weisheit und Unfehlbarkeit verteilt. Daher solche klugen Sprüche. --194.166.25.85 20:10, 10. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Nur Doppeldenk kann dir hier helfen. --TotalUseless (Diskussion) 20:15, 10. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Steindy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt die mehrfach admnistrativ entfernten persönlichen Angriffe wieder her (diff). Siehe ursprüngliche VM ([47]) sowie VM, die zur Disksperre während der drei Tage Sperre führte ([48]). Offenbar längere Auszeit angebracht. --188.102.30.66 22:32, 9. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ich halte die Äußerung auch weiterhin für einen persönlichen Angriff, der auf drei vorstehende Administratoren gemünzt werden kann. Die administrative Entfernung sollte daher durchgesetzt werden. Yellowcard (D.) 23:29, 9. Dez. 2013 (CET)Beantworten

<eingeschoben> ::Was Du für einen persönlichen Angriff hältst, ist unerheblich, da Du Deine Meinung durch keinen Nachweis belegen kannst. Bereits Deine Sperre war missbräuchlich und wird noch Gegenstand eines APs und nötigenfalls eines SG-Verfahrens werden. Und mekr Dir eines, die Menschenwürde und demnach die Meinungsfreiheit als Grundrechte und Rechtsansprüche gelten auch in der WP! Auch WP kann sich durch mundtot machen von Benutzern, nicht darüber hinweg setzen. --11-fach gesperrter Benutzer ^{Lasst euch nicht durch Adminwillkür gängeln! Nützt die Admin-Wiederwahlseiten!}_{Keine Spenden für die Adminpedia (de-WP)!} 23:58, 9. Dez. 2013 (CET)

Fein, dann zensier ich jetzt und verweise auf die hier für alle geltenden Regeln, in diesem Fall Intro #4. Des weiteren, Steindy, deine Verärgerung kann ich in Teilen nachvollziehen, jedoch wenn du dich ins Unrecht setzt und deine Beleidigungen, die du gegen andere aussprichst sind nichts anderes, was konkret glaubst du damit zu erreichen? Gut, eine gewisse seelische Entschlackung. Jetzt hast du es den anderen gegeben! Und, nun besser? Du hast viel zur Wikipedia beigetragen. Doch mit Wut im Bauch, schadest du in erster Linie dir selbst. Ich muss deine Beleidigungen nicht lesen, ich kann deine Seite ignorieren. Fertig. Ich würde es wirklich sehr begrüßen, wenn du dir mal deine Vorwürfe gegen dritte durchliest und dann überlegst, wie du es finden würdest wenn du mit den Begriffen „Kotzbrocken“, „gestalkt“, „gehoundet“, „gemobbt“ und „fertig gemacht“, „Bildung kann ich dir nicht beibringen“, usw. im jeweiligen Kontext beglückt wirst. Nicht schön denke ich. Bitte entferne, bzw. entschärfe es selbst. Diese Eskalationsspirale wollen wir doch alle nicht weiter hoch schrauben. Ich danke dir. --Itti 23:37, 9. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Liebe Itti! Ich habe nicht an der Eskalationsspirale zu schrauben begonnen. Vielmehr war es in diesem Fall Dein Adminkollege Mortan Haan, der diese mit seinem Missbrauch der erweiterten Rechte in Gang gesetzt hat. In der Folge war es Dein Aminkollege -jkb-, der sofort zu Stelle war, um in der Sperrprüfung weiter zu eskalieren. Nein, das genügte nicht, es musste sich auch noch Koenraad nach Ablauf der Sperre mit einer weiteren Sperre wichtig machen. Dass dann ein Wort das andere ergibt, dass vorsätzlich falsch verstanden wird und weiter mit der „Macht“ des vermeintlich Stärkeren – wir haben ja die Knöpfe und wir werden es ihm schon zeigen, wo Gott wohnt – an dieser Eskalationsspirale geschraubt wird, wie es Yellowcard, der mit einer Sperre von drei Tagen nachsetzte, und NDC, der zudem meine BD sperrte (ausgerechnet der, mit dem ich am Tag zuvor auf SP einen Disput hatte und der eigentlich aufgrund des Erreichens des Quorums seine Knöpfe bis zu (s)einer ruhen lassen sollte), dient wohl zur Beruhigung und zu den Aufgaben der Admins? Ich hatte viel zur WP beigetragen und trag noch immer viel zu WP bei (siehe commons). Dennoch ich werde seit dem SG-Verfahren, wo mich ein Kollege und ein SG-Mitglied öffentlich(!) und ungeahndet als Denunzianten an den Pranger stellen durften mit Sperren geradezu bombardiert, offenbar um mich zurecht zu biegen. Ist es das, was Du Dir unter Deeskalation vorstellst? Sind es die permanenten Nachstellungen, Provokationen und üblen Nachreden, die sich -jkb- gegenüber mir erlaubt, was einen Admin der WP auszeichnet? Und da erwartest Du, dass ich das alles hinnehme und das Maul halte? Ich glaube nicht, dass Du das ernsthaft meinst. --11-fach gesperrter Benutzer ^{Lasst euch nicht durch Adminwillkür gängeln! Nützt die Admin-Wiederwahlseiten!}_{Keine Spenden für die Adminpedia (de-WP)!} 23:58, 9. Dez. 2013 (CET)

Lieber Steindy, ich erwarte von einem intelligenten Menschen und für den halte ich dich, intelligente Handlungen. Beleidigungen sind nicht intelligent, die sind dumpf. Im Endeffekt fallen sie auf dich zurück. Ich erwarte nicht, dass du nicht deine Meinung sagst und ich erwarte nicht, dass du schweigst, aber ich erwarte eine sinnvolle Reaktion. Sag was dir wichtig ist, vermeide Beleidigungen. Dann und nur dann, wird man dir sicher zuhören und wirst du ernst genommen. Bitte denk mal darüber nach. Viele Grüße --Itti 00:04, 10. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Liebe Itti! Bei derar Intelligenten Admins Vorgängen erwartest Du wirklich von mir Intelligenz und Zurückhaltung? Wie wäre es, zur Abwechslung einmal die handelnden Admins, die ihre erweiterten nach Herzenslust missbrauchen, aber bei anderen jetzden Furz finden, zur Rechenschaft zu ziehen? Hast Du auch schon diese „Stekllungnahme“ im laufenden AP gelesen? Wieviele PAs soll ich dafür auf VM melden? Nein, keine Angst, ich mache gar keine, denn euer hoch verehrter Kollege ist ess mir nicht wert, darauf noch einzugehen. Allerdings wird man sich noch damit befassen müssen, wie mir Kollege -jkb- nachstalkt und bei anderen Benutzern durch den Dreck zieht [49], [50], [51], obwohl ich gar nicht zu Hause war und weder in Neunkirchen, noch in Breitenau, sondern in der Buckligen Welt wohne; meinen wirklichen Wohnort behalte ich im Sinne von ANON für mich, um den Stalkern nicht weitere Gelegenheiten zu „Nachforschungen“ zu geben. Muss ich etwa für WP den Nachweis meiner Hotelbuchung der Sonnentherme in Lutzmannsburg erbringen? Bemerkenswerterweise wurde die IP 188.23.201.169 für diesen Beitrag wegen „Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar“ gesperrt. Bin die IP also ich, dann war es keine Sperrumgehung, weil ich nicht gesperrt war, bin ich es, wie mir von -jkb- unterstellt wurde, so ist die Sperre ebenfalls missbräuchlich. Solche Admins, die ihre erweiterten Rechte hemmungslos missbrauchen, sind die wahren Totengräber der WP! --11-fach gesperrter Benutzer ^{Lasst euch nicht durch Adminwillkür gängeln! Nützt die Admin-Wiederwahlseiten!}_{Keine Spenden für die Adminpedia (de-WP)!} 00:44, 10. Dez. 2013 (CET)

So, das ist deine Sicht der Dinge. Evt. gibt es ja auch noch eine andere, doch hier war es dir auch möglich, wesentliches ohne Beleidigungen zusammenzufassen. Deshalb möchte ich gerne meine Bitte nach Entschärfung durch dich wiederholen. Dies auch in deinem Interesse, denn ein gedeiliches Miteinander wird nicht funktionieren, wenn du weiter das Gefühl hast von "uns Admins" verfolgt zu werden, woran zumindest ich und die meisten anderen mit Sicherheit auch, überhaupt kein Interesse habe. Deeskalation funktioniert nicht, wenn es nicht einen Funken guten Willens gibt. --Itti 08:07, 10. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Wenn ein Benutzer auf seinen Formulierungen besteht, dann sollten sie auch stehenbleiben. Entweder handelt es sich um PAs, dann sollten sie auch als solche sanktioniert werden, oder eben nicht. Was soll dieses neumodische "administrative Entfernen" (= Rumschnippeln in den Beiträgen) denn bewirken, die Aussage steht nun mal und kann allenfalls durch den Benutzer selbst zurückgenommen werden. --Sakra (Diskussion) 03:20, 10. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Für genau diese Aussage wurde Steindy für drei Tage gesperrt. Insofern verstehe ich den Kommentar nicht. Yellowcard (D.) 08:01, 10. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ich halte diesen Vorschlag für regelkonform und unterstütze ihn. Koenraad 10:23, 10. Dez. 2013 (CET)Beantworten

+1, machen Sie es so! --Hans Castorp (Diskussion) 10:25, 10. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Auch ich unterstütze dies. Derartige Äußerungen sind unnötig, kontraproduktiv und bringen schlicht nichts. Sie vergiften das Klima und verrohen den Umgang. Meine Hoffnung liegt da voll auf Steindy, dies selbst zu erkennen und entsprechend zu handeln. --Itti 14:53, 10. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Steindy angesprochen und gebeten, die Kiste zu entfernen. Warten wir ab, --He3nry Disk. 15:16, 10. Dez. 2013 (CET)Beantworten

• Es ist bezeichnend und beschämend, dass Beiträge, die meiner Entlastung dienen könn(t)en, mit schöner Hartnäckig- und Regelmäßigkeit administrativ entfernt werden. Es tut ja auch nichts zu Sache, wenn Benutzer Bwag dazu feststellt:

Das gehört aber schon festgehalten. Steindy schreibt (und entspricht auch der Tatsache [52]):

„Ich benenne drei Admins im VORHERIGEN ABSATZ. Und ich bennene im NÄCHSTEN ABSATZ einige Admins als Kotzbrocken.“

Sicherlich ist eine Terminologie wie „Kotzbrocken“ nicht die englische Art und fällt an sich nur auf den Schreiber zurück. Darin etwas persönlich abzuleiten ist Spekulation, verstößt gegen WP:AGF und ist ein Wunschdenken von so manchen. Benutzer:Bwag, 09:51, 10. Dez. 2013 (CET)

PS: Und ich wäre auch dafür, dass bei solchen Konflikte, die nur (alteingesessene) Benutzerkonten betreffen, katz-und-mausspielende IP auf der VM-Seite ausgeschlossen sind. Benutzer:Bwag|Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen] 10:24, 10. Dez. 2013 (CET)]

Itti, was sagst Du zu solchen „Deeskalationen“, wie Du sie machst? Was sagt Du zu den (Deinen) Verstößen gegen WP:D#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten (Punkt 1 „Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer. Die Veränderung oder Entfernung von Diskussionsbeiträgen anderer Benutzer auf Artikel- oder Benutzerdiskussionsseiten wird in der Wikipedia meist als äußerst unhöflich angesehen (Ausnahmen siehe unten)…“? Welche Ausnahmen kannst Du geltend machen? Durch WP:A#Stellung in der Wikipedia ist dies jedenfalls nicht gedeckt!

Und nun zu dem „Vorschlag“ von Benutzer:He3nry, der von Benutzer:Koenraad, Benutzer:Hans J. Castorp und nunmehr auch Benutzer:Itti unterstützt wird:

He3nry hat also einen Vorschlag gemacht, den ich anzunehmen habe, ansonsten mein Zugang für vier Wochen gesperrt wird. Einen Vorschlag, der wunderbar zum heutigen Tag der Menschenrechte und zur heutigen Trauerfeier um den Bürgerrechtler Nelson Mandela passt. Es ist ja auch bezeichnend, dass es nicht nur in der en-WP ein Projekt Human rights, sondern auch in der russischen-WP und sogar chinesischen-WP gibt, nicht aber in der de-WP; die hat es nicht nötig mit solchen „Nebensächlichkeiten“ zu befassen; vor allem aber hat sie unfehlbare Admins, die Gott gleich agieren dürfen.
Ich sage es ganz offen, der „Vorschlag“ ist für mich unannehmbar und unzumutbar, solange niemand daran denkt, die Ursachen dafür zu beseitigen. Welche Ursachen dies sind, habe ich mehr als eindeutig und vielfach in den verschiedensten Diskussionen dargelegt. Es ist geradezu eine Frechheit, von mir zu verlangen, dass ich etwas zurücknehmen soll, das andere Benutzer mit oder ohne (A) auf dem Buckel angerichtet haben. Da lasse ich mich lieber in die mir angedrohte Zwangshaft nehmen. Wie unappetitlich immer wieder(!) gegen mich vorgegangen wird, habe ich nicht nur in den Erörterungen zu den letzten drei Sperren durch Morten Haan, Koenraad und Yellowcard sowie der Schreibsperre von Ne discere cessa! dargelegt, sondern auch in der Antwort zu Itti weiter oben (00:44 Uhr), wo ich die jüngsten Ausfälle von -jkb- dokumentiert habe. Damit es nicht missverstanden wird, ich werde mich jetzt nicht auf das niedrige Niveau von -jkb- begeben und diesem nicht unterstellen, dass die meldende IP der ausgeloggte Benutzer:-jkb- war, gestatte mir aber die Anmerkung (ist hoffentlich kein PA?), dass -jkb- aus Berlin ist. Die IP hat somit -jkb- einen Bärendienst erwiesen. Wetten dass eine österreichische IP dafür, etwa wegen „Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar“ sofort gesperrt worden wäre!?
Dass hier zwei der konfliktverursachenden (Koenraad) bzw. konfliktverschärfenden Admins (Yellowcard) neuerlich an der Eskalationsspirale drehen, rundet das Bild nur ab. Es wird nicht einmal andeutungsweise die Möglichkeit erachtet, eine der Mitursachen des Konflikts zu sein. Aber von mir wird erwartet, dass ich diesen/solchen Benutzern, die sich lediglich durch das (A) am Rücken auszeichnen, sonst aber jegliche Räson vermissen lassen. Von Itti hätte ich dies aufgrund unseres Dialogs nicht erwartet, doch weiß ich nun auch bei ihr woran ich bin, wobei ihre Zensur (siehe oberhalb) schwer im Magen liegt…

• Wenn man also nicht in der Lage oder besser gesagt Willens ist gewaltfrei zu agieren – „…Konflikte sollen nicht vermieden, sondern durch gewaltfreien Widerstand geregelt werden. Wesentliches Element der Erziehung zur Gewaltfreiheit ist ferner das Erlernen von Methoden der Konfliktbearbeitung, z.B. Gewaltfreie Aktion…“ (siehe ebenda) –, nehme ich daher die Zwangsmaßnahme an, kündige aber jetzt schon an, dass ich diese schon aus prinzipiellen Gründen vom SG prüfen lassen werde. Es ist mir alle Mal lieber, mundtot gemacht zu werden, als die Ehre zu verlieren. Merkt euch eines: Die Würde des Menschen ist unantastbar. Und daran wird auch eure Machtgehabe und eure Drohungen nichts, rein gar nichts, ändern! Es wird nur die Fronten – und das nicht nur bei mir, sondern auch anderen Benutzern – weiter verhärten. Dieser Umgang mit Benutzern ist armselig, doch signifikant für de-WP.

Waltet also eurem Machtgehabe, wenn es euch persönliche Befriedigung verschafft! Wer der Meinung ist, dass es für mich eine Strafe ist, nicht in de-WP schreiben zu dürfen, der ist gewaltig am Holzweg. Ich brauche die de-WP nicht und meine (zahlreichen) Artikel bzw. Artikelbearbeitungen werden der de-WP sicherlich nicht abgehen. Damit niemnd nachzählen braucht: die Sperrparameter haben bis 6. Jänner 2014, … Uhr zu lauten.

Gesegnete Weihnachten – vielleicht bringt der Weihnachtsmann ja ein kleines Säckchen Weisheit und AGF anstatt Knebel- und Folterwerkzeugen, um ein Zugeständnis zu erzwingen – und ein Prosit Neujahr!
Es grüßt ein 11-fach gesperrter Benutzer ^{Lasst euch nicht durch Adminwillkür gängeln! Nützt die Admin-Wiederwahlseiten!}_{Keine Spenden für die Adminpedia (de-WP)!} 20:22, 10. Dez. 2013 (CET), äh, korrigiere, ein 12-fach gesperrter Benutzer 20:22, 10. Dez. 2013 (CET)Beantworten

PS: Selbstverständlich könnt ihr auch hier alles zensieren, was euch nicht in den Kram passt; wundern würde es nicht…

PPS: Vor allem, lasst auch euren „Hilfsadmin“, der mich auch auf meiner BD hartnäckig belästigt [53], [54], [55] obwohl er dort unerwünscht ist, kräftig weiter senfen (siehe auch oberhalb). --11-fach gesperrter Benutzer ^{Lasst euch nicht durch Adminwillkür gängeln! Nützt die Admin-Wiederwahlseiten!}_{Keine Spenden für die Adminpedia (de-WP)!} 20:22, 10. Dez. 2013 (CET)

Übliches Admin-Prozedere bei Gedankenverbrechen: Wer stört, fliegt raus. --TotalUseless (Diskussion) 22:32, 10. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Interessante Radiosendung Das philosophische Radio mit Peter Bieri: Über Würde --TotalUseless (Diskussion) 16:51, 10. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Meine Meinung dazu siehe hier. Was man jedoch nicht vergessen sollte: Die – uns allen sattsam bekannten – Provokateure Dauerstörer engagierten Mitarbeiter lassen sich fast an einer Hand abzählen. Selbst wenn man einrechnet, daß sie von mindestens ebensovielen Admins protegiert werden, stellt das eine verschwindende Minderheit in der WP dar. Ich selber habe aus Grant schon zweimal meine Mitarbeit für je ein halbes Jahr (= grobe Schätzung) eingestellt. ABER.
Das große Aber lautet: Wir arbeiten nicht für ein Dutzend Nudelaugen Rechthaber, sondern für Millionen von Informationssuchenden. Nur das zählt letzlich. Auch für nachfolgende Generationen wie die Deines Enkels. Wenn Du Dich im Kampf gegen die paar ... äh, ehschowissen aufreibst, geht das bloß auf Kosten der Leser. (Na ja, ich red gscheid; wo ich selber immer öfter haaßrenn. Aber trotzdem.) So oder so: Schönen Advent+Festtage Dir & den Deinigen, wünscht von Herzen
--Avstriakos ^pa-neutral (Diskussion) 22:54, 10. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hi Steindy! Weil ich soeben deinen schönen, von dir angelegten Artikel über den bisher in der breiten Öffentlichkeit eher unbekannten neuen Cheftrainer der Wiener Veilchen, Herbert Gager, gelesen habe, möchte ich nachfragen: Was ist los? Bist du nicht mehr auf Wikipedia? Schreibst du keine Fußballartikel mehr?
Angesichts dessen, was ich oberhalb gelesen habe, ist es mir zwar durchaus verständlich, wenn du die Nase voll hast. Ich gebe aber zu bedenken, daß du nicht für die Administratoren deine Artikel schreibst, sondern für die breite Schar der Leser. Auch deine Aktualisierungen bei den Vereinartikeln werden schmerzlich vermißt. Reiß dich also zusammen und mache weiter. Bitte! --188.22.10.120 13:55, 16. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Wie so Viele hatte Steindy m.E. eine Enzyklopädie satt, in der Admins Trolle beschützen und man sich deswegen ständig deppert anreden lassen muß. Zum Glück gibt es eine Alternative: Regiowiki.At. Du kannst ihn ja einmal dort ansprechen. --80.108.216.6 20:20, 16. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Ja, jetzt kann ich Steindy auch gut verstehen. Ich habe gestern selbst den Artikel des FK Austria Wien mühsam auf den aktuellen Stand gebracht und wurde von einem anderen Benutzer nur kurz danach mit der "Begründun" zu genau revertiert [56]. Ich erachte die Verhinderung von Artikelverbesserungen als Vandalismus. Meine Meldung wurde von den Administratoren nicht zur Kenntnis genommen respektive bearbeitet. --212.88.31.205 14:26, 17. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Unglaublich! Heute hat Benutzer:Cchhrriissii meine Änderungen erneut zurückgesetzt. Ich habe das wieder auf Vandalismusmeldung gemeldet. Was glaubst Du, was passiert ist? Obwohl alles belegt war, hat Administrator XenonX3 neuerlich ALLES auf den alten Stand (29. Juli 2013) zurückgesetzt und den Artikel zu allem Überdruß voll gesperrt. In Wikipedia wimmelt es nur so von unfähigen und vandalierenden Administratoren. Kann man dagegen etwas unternehmen? Melde dich bitte und gib mir einen Rat. --194.118.195.41 23:07, 18. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Sorry, werte IP, mir ist die de-WP, in der es von besserwisserischen Benutzern und unfähigen Admins nur so wimmelt, mittlerweile sch…egal und ich habe auch kkeinerlei Ambitionen, hierher zurückzukehren. Ich kann Dich nur zu gut verstehen. Sowohl das Verhalten von Benutzer:Cchhrriissii, besonders aber das Verhalten des Admins XenonX3 ist einfach nur zum Kotzen. Soweit ich es gesehen habe, waren Deine Bearbeitungen völlig korrekt und auch durch Einzelnachweise belegt. Einen lesenswerten Artikel in solcher Weise zu vandalieren, sucht schon seinesgleichen! Aber mache Dir nichts draus, das ist „übliches Adminverhalten“ und hat mit WP:DFV nichts, aber überhaupt nichts zu tun. --12-mal im Strafvollzug der Adminpedia ^{Lasst euch nicht durch Adminwillkür gängeln! Nützt die Admin-Wiederwahlseiten!}_{Keine Spenden für die Adminpedia (de-WP)!} 22:53, 1. Mär. 2014 (CET)