Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Archiv 1 (2011-2015) - Archiv 2 (2015-2016) - Archiv 3 (2016) - Archiv 4 (2017) - Archiv 5 (2017) - Archiv 6 (2018) - Archiv 7 (2018-2019) - Archiv 8 (2019)

VM in den Archiven: IIII IIII ₁ IIII IIII ₂ IIII IIII ₃ IIII IIII ₄ IIII IIII ₅ IIII IIII ₆ IIII IIII ₇ IIII IIII ₈ IIII IIII ₉ IIII IIII ₁₀ IIII IIII ₁₁ IIII IIII ₁₂ IIII IIII ₁₃ III

Adminkandidaturen: Leyo
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Wintersport-Saisonwettbewerb, CEE Spring 2020
Sonstiges: Feedbackrunde für mögliche technisch Verbesserungen des Vorlagensystems
Kurier – linke Spalte: Stammtischliebe in Zeiten von Corona, Ein kleines Rätsel, Was bleiben wird…, Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ – Vorstellung erster Projektideen, COVID-Grüße aus Frisco, Technische Wünsche: Neue Standardoberfläche zum Lösen von Bearbeitungskonflikten
Kurier – rechte Spalte: Schulschließungen und Abrufzahlen, Ergebnisse der Zukunftswerkstatt zur Online-Kommunikationskultur – Deine Stimme ist gefragt!, Wikipedia ist (k)eine Quelle, Aufruf zur Rückkehr altgedienter Wikipedianer
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Eine neue Oberfläche zum Lösen von Bearbeitungskonflikten ersetzt die bisherige Oberfläche. Ein Opt-Out ist möglich (Projektseite, Task 139601, Gerrit:581991).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Spezial:Logbuch hat im Abschnitt „Zusätzliche Logbücher anzeigen“ einen separaten Filter „Neuanmeldungs-Logbuch“ erhalten (Gerrit:384196).

Für Programmierer

• (HTML) Das HTML-Attribut tabindex="0" wurde zur Nutzung freigegeben. Dies ist wichtig für die Fokussierbarkeit der Elemente über die Tastatur, damit z.B. Benutzer mit motorischen Beeinträchtigungen diese Elemente erreichen können. tabindex="-1" oder tabindex > 0 sind weiterhin gesperrt (Task 247910, Gerrit:580554).
• (API) InterwikiMap shouldn't report any interwikis as language ones when InterwikiMagic=false (Task 130381, Gerrit:574201).

Für Botbetreiber

(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20200326 wurde als Tag bereitgestellt. Sie wurde gleichzeitig mit dem „stable“-Tag und dem „python2“-Tag markiert. Das „stable“-Tag ist die Pywikibot-Basis für die Web-Shell PAWS. Das „python2“-Tag kennzeichnet eine Python-2-kompatible stabile Version und sollte von Python-2-Benutzern verwendet werden. Die Änderungen enthalten unter anderem:

• Beim Ausführen eines Skripts wird geprüft, ob alle benötigten externen Module vorhanden sind.
• Attribute der Klasse WikibaseEntity wurden überarbeitet. (Task 233406)
• cgi_interface.py wurde gelöscht. (Task 248292, Task 248250, Task 193978)
• Das Submodul compat wurde gelöscht. (Task 183085)
• backports.py wurde gelöscht. (Task 244664)

Folgende Änderungen werden mit einer der nächsten Versionen folgen:

• Der Seitenaufruf der Test-Site soll künftig nur noch über Site('test', 'wikipedia') erfolgen; die bisherige Möglichkeit über Site('test', 'test') ist veraltet.
• MediaWikis werden nur noch ab Version 1.19 (LTS) unterstützt (Task 245350).
• Für Python 2 wird das Package ipaddress erforderlich (Task 243171), das Submodul tools.ip wird gelöscht.
• Funktionen für Interwikilinks ausgezeichneter Artikel (Vorlagen Link FA, Link GA) werden gelöscht.

Die Änderungen sind in der Historie einsehbar, zum Beispiel hier.
– GiftBot (Diskussion) 01:04, 30. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

Spezial:Präfixindex/Benutzer:Sänger/. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 11:00, 27. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Danke! Bleibt hier mal stehen, ist praktisch zum einfach draufklicken ;) Und an meine Umbenennung angepasst. ♫ Sänger - (Diskussion), superputsch muss weg 11:41, 4. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Test einer mobilen Bearbeitung von meinem Handy mit eingeloggter App. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:38, 16. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Vorlage zum ausrücken: ┌{{padleft:┘|40|─}}<br />

Benutzer:Church_of_emacs/Benutzerhinweise

• {{subst:Hallo}} - Begrüßungsbaustein
• {{subst:Info PR}} - Selbiges für Werbetreibende
• {{subst:Benutzer:Astrofreund/Vorlage/Signaturhinweis}} - Unterschriftshinweis
• {{subst:Benutzernamensverifizierung}} - Benutzernamensverifizierung
• https://osm.nkbre.net/picker.html -> Geokoordinaten aus OSM
• https://tools.wmflabs.org/templator/ -> Vorlagen-Generator

Wer weiß das schon... [1]

Gruß an die IP, die sich über "Fremde" auslässt: Kaum jemand ist mir so fremd wie Leute, die andere Menschen als "Fremde" bezeichnen. Bei Marsmenschen würde ich das noch gelten lassen... -- Nicola - kölsche Europäerin 12:06, 31. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Sänger, ein uns gemeinsam nur allzu bekannter Editor behauptet in der Diskussion:Liste der größten Inseln im Mittelmeer#Bilderspalte, man könne auf die in der umseitigen Tabelle eingebundenen Weblinks nicht zugreifen. Ich bitte Dich, das zu verifizieren und das Ergebnis in der Disk. mitzuteilen. Danke vorab und Grüße. --Jamiri (Diskussion) 18:17, 6. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Sänger! Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung mit dem Tool „Inhaltsübersetzung“ als Importantrag auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen wurde. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann. Vielen Dank, Luke081515Bot 18:05, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten
If you don’t speak German, please click here for English information. Greetings, Luke081515Bot 18:05, 9. Feb. 2020 (CET) Beantworten

Hallo Sänger, ich weiß nicht ob das die richtige Diskussionsseite ist, um das Folgende zu besprechen - trotzdem schreibe ich hier jetzt einfach mal. Sie haben meine Änderung auf der Wikipedia-Seite "Legion Condor" rückgängig gemacht, aus Folgenden zwei gründen: 1."link ging auf das falsche Deutschland": Stimmt, da war ich wohl etwas zu schnell, ich wollte eigentlich in den Abschnitt über die "Die Legion in der bundesdeutschen Vergangenheitspolitik" einen Link verknüpfen bin wohl aber beim Suchen auf ein Deutschland mit anderem Bezug gekommen.

2."und der ausdrückliche Wunsch der Botschaft, diesen schund zu beseitigen sollte schon bequellt erwähnt werden. Dann halt auch hier mit dem guardian, falls niemand was besseres findet der text steht übrigens nebenan auf dem bild, der muss nicht extra bequellt werden": - Laut «Martin Dahms: Guernica Zweifelhaftes Gedenken. Kölner Stadt-Anzeiger, 26. April 2012, abgerufen am 19. Februar 2020» ist das Auswärtige Amt sowieso für das Ehrenmal zuständig gewesen („Erst eine Anfrage der deutschen Botschaft bei der Friedhofsverwaltung brachte wieder ans Licht, dass die Bundesrepublik Deutschland für die Anlage zuständig ist.“). Damit ist klar, dass das AA (und damit auch die Botschaft) für die Beseitigung zuständig ist und es existiert ein Literaturbeleg! - Die Inschrift wie sie jetzt und vor meiner Verbesserung steht ist falsch! Wer des deutschen mächtig ist kann lesen, dass es korrigiert heißt: „Hier ruhen deutsche Flieger gefallen im Kampfe für ein freies Spanien“. Und auch die Übersetzung scheint einen Fehler zu enthalten. Demnach heißt es nicht „Deutsche Flieger, gestorben für Gott und für Spanien. Bereit!“ sondern „Deutsche Flieger, gestorben für Gott und für Spanien. Anwesend!“. Einen Literaturbeleg habe ich aus diesem Grund hinzugefügt, um meine Quelle der Übersetzung nachvollziehbar zu machen! Da ich auch durch eine "Überprüfung" mit GoogleÜbersetzer auf Anwesend, statt Bereit gestoßen war habe ich es geändert!

Und da der Anspruch bei Wikipedia bestehen sollte, dass möglichst alles nachvollziehbar und überprüfbar sein sollte, habe ich verschiedene Literaturbelege - die nun nicht mehr im Artikel existieren - hinzugefügt. Aus meiner Sicht war ihre Rückgängigmachung für Punkt 2 nicht gegeben und sollte wieder geändert werden!

MFG (nicht signierter Beitrag von HPE37 (Diskussion | Beiträge) 00:30, 20. Feb. 2020 (CET))Beantworten

Ich wünsche keinen Editwar, aber die Fakten sprechen für sich. Der Mann ist nackt. Ich habe die Kastegorie weder erfunden, noch eingefügt. Aber ich denke, sie passt. Warum wegen einer solchen Petitesse streiten ..... Bitte etwas zurückrudern und naschdenken .... und dann erst antworten. Gruß--Connaisseur de Paris (Diskussion) 23:42, 22. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Die Kat ist, wenn sie derart assotiativ zermüllend angewandt werden sollte, kompletter Unfug. Dann sollte sie besser ganz gelöscht werden. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:48, 22. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Sänger, die Liste wird von Hand aktualisiert; wie, steht auf der ersten Seite der Liste. In der Zwischenzeit läuft folgendes:

• Neue Artikel der letzten 29 Tage werden über die botgepflegte Liste Portal:Bremen/Neue Artikel in die Beo eingebunden.
• Binnen der 29 Tage müssen die Einträge gesichert werden; dazu werden sie nach Wikipedia:WikiProjekt Bremen/Brutschrank kopiert.
• Ubenannte oder neu nach Freie Hansestadt Bremen kategorisierte Artikel erfasst der Bot nicht. Sie müssen daher von Hand eingebunden werden. Korrektur der Beo-Listen ist ein Weg, eine gute Abkürzung ist der Eintrag in die entsprechende Rubrik des Brutschranks. Gruß --Quarz 16:16, 2. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Moin. Siehe hierzu auch meine Beiträge in Portal Diskussion:Luftfahrt#Verunstaltungen von Flughafen-Artikeln sowie Benutzer Diskussion:xqt#Benutzer Bouzinac. Grüße --Uli Elch (Diskussion) 15:33, 3. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Die Portalsdisk hatte ich auf der Beo, daher habe ich den Schrott revertiert. Ich werde ihm noch eine Mitteilung auf der Disk hinterlassen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:35, 3. Mär. 2020 (CET)Beantworten

... Sänger, zunächst, es gibt zwei Symbole auf deiner Disk, nun, wie soll ich sagen, mag ich nicht ;).

Eines, darüber könnten wir reden, uns in die Wolle bekommen, eher nicht, bin da nur notgedrungen notorisch überzeugter Fan und einmal, dann aber for ever :). Das andere, No, never, ever. (Punkt)

Das was ich auf SPP geschrieben habe, meine ich genau so ernst. Schau einfach morgen mal, mit den Augen von jemanden, der Herzblut investiert, wie du es immer tust. Gruß --Itti 00:21, 14. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Was? Das einzige etwas kontroverse Bild hier könnte das von den Knappen sein, das andere sollte gesellschaftlicher Konsens und absolut unstrittig sein. Ich kann mir wirklich beim besten Willen nicht vorstellen, warum ein dezidiert antifaschistisches Symbol, außer bei solch üblen Gestalten wie Breivik, Höcke und Haverbeck, eine Ablehnung hervorrufen könnte. Und in diese Nähe möchte ich Dich unter keinen Umständen einordnen, das wäre völlig absurd. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:04, 14. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Oder meinst Du, ich würde wegen der Alternativverlinkung auf die jeweiligen deWP-Seiten statt auf Commons einen Lizenzverstoß begehen? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:12, 14. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Und falls Du meinst, mit Nazis solle mensch reden: Nein, Nazis werden bekämpft, sie sind Feinde der Menschheit. Rechtsextremismus ist keine Meinung, Rechtsextremismus ist ein Verbrechen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:35, 14. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Herrje, Sänger, was soll das? Kaum meldet Spiegel Online, Höcke wolle den Flügel auflösen, setzen ein paar mir unbekannte Neu-Accounts den Artikel in die Vergangenheitsform und du sichtest den Schmarrn. Im Artikel ist die Auflösung noch gar nicht dargestellt. So kann man nicht enzyklopädisch arbeiten. Das ist Mist. --Fiona (Diskussion) 18:57, 21. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Der Beschluss sich gefälligst aufzulösen ist drin, und den Auflösungsbeschluss von Höcke habe ich auch eingefügt. Da das ganze ja sowieso nur eine informelle Vereinigung war, ist das auch eher fix umzusetzen, ob das irgendwelche Auswirkungen hat, sei dahingestellt. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:07, 21. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Please not: Gegenüber dem ARD-Hauptstadtstudio wollte Andreas Kalbitz am 21. März 2020 die formelle Auflösung noch nicht bestätigen.(Nach Aufforderung durch Parteiführung. AfD-"Flügel" löst sich auf, ARD Tagesschau.de, 21. März 2020)

Kannst du nicht warten, bis solide Fakten vorliegen? Hättest nicht du gesichtet, hätte ich angenommen AfD-Accounts waren am Werk, die ganz schnell die Partei sauberhalten wollen.--Fiona (Diskussion) 19:16, 21. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Das ist doch nicht von dieser informellen Gruppe abhängig, sondern davon, dass sie die Rechtsextremisten selber, die diese informelle Gruppe gebildet haben weiter in der Partei dulden. Das Nichtvorhandensein einer informellen Gruppe ändert da doch rein gar nichts. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:19, 21. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Die Wikipedia ist kein Liveticker, siehe da: Höcke und Kalbitz haben bestätigt dass der Flügel nicht aufgelöst wurde. Einfach mal abwarten... Wolsberg (Diskussion) 13:33, 22. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der Umfrage Technische Wünsche 2019 für das Themengebiet Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ gestimmt hast.

In der Umfrage Technische Wünsche 2019 wurde das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ als Schwerpunkt gewählt. Das bedeutet, das Team Technische Wünsche wird sich zwei Jahre mit diesem Thema beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen.

Seitdem laufen die Recherchen, welche Verbesserungen umgesetzt werden könnten. In den nächsten Wochen werden auf der Projektseite regelmäßig verschiedene einfache Prototypen für mögliche Projekte veröffentlicht. Alle sind dazu eingeladen diese zu bewerten und kommentieren. Für ein ausgewogenes Bild wird Feedback von WikipedianerInnen mit unterschiedlichem Erfahrungsstand, Arbeitsweisen und Arbeitsgebieten gesucht. Auf Basis dieser Rückmeldungen wird das Team Technische Wünsche überlegen, ob wir die Ideen umsetzen, nochmal überarbeiten, oder zugunsten anderer verwerfen. Abhängig vom Ergebnis dieser Prototypen-Phase wird es möglicherweise später im Jahr noch eine zweite Runde mit neuen Ideen geben.

Wichtig: Da wir in den nächsten Wochen regelmäßig neue Prototypen vorstellen wollen und wir euch nicht mit Newslettern, Pings und Kurierbeiträgen überschwemmen möchten, bitten wir alle Interessierten, die Projektseite zu beobachten. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:29, 26. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Sänger, du hast den PANArt Hang Artikel wieder auf die ursprüngliche Version zurückgesetzt. Darf ich fragen, warum? Ich bin externer Mitarbeiter der PANArt AG und die Änderungen, die ich eingebracht habe wurden von den Instrumentenbauern Felix Rohner und Sabina Schärer der PANArt AG selbst gewünscht und formuliert. Einige Behauptungen im Artikel stimmen nicht mehr und deswegen wurden sie auch geändert. Der ursprüngliche Artikel wurde von Michael Paschko verfasst, ebenso wie ich ein Mitarbeiter der PANArt, der leider voriges Jahr verstorben ist. Da in den Artikel viel Arbeit eingeflossen ist, finde ich es nicht ok, dass der Artikel einfach vollständig auf die alte Version zurückgesetzt wird. Gruss, Fliquid Music (Diskussion) 11:31, 27. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Bitte die Seiten Interessenkonflikt, Neutraler Standpunkt und Wie schreibe ich gute Artikel durchlesen, und bei weiteren Fragen und Anregungen auf der Artikeldiskussionsseite vom Hang vorstellig werden mit solch umfassenden Änderungswünschen, der Artikel behandelt nämlich das Instrument, nicht nur ein Fabrikat. So wie der über die Gitarre auch nicht nur die Fender Stratocaster behandelt. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:47, 27. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Dann gib mir doch genauere Hinweise, welche Teile vom neuen Artikel so störend sind und wo ich "Eigenwerbung" betrieben hätte. Die von dir genannten Anleitungen habe ich mir bereits durchgelesen. Ausserdem weiss ich nicht, was du mit "disk" meinst, wo die Änderungen zuerst veröffentlicht werden sollten... Die Inhalte sind wie gesagt alle belegt und kommen von den Instrumentenbauern selbst. PANArt hat das Instrument 1999 erfunden, also ist ein Vergleich mit "Gitarre" und "Stratocaster" wie du es beschreibst nicht zutreffend, da es sich um eine völlig neue Instrumente handelt. Alle folgenden Instrumente werden unter dem Sammelbegriff "Handpan" zusammengefasst und sind alles ausnahmslos Kopien des originalen Hang. Fliquid Music (Diskussion) 13:09, 28. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Kommen von den Instrumentenbauern selbst ist schon mal ein deutliches Indiz für einen Verstoß gegen WP:IK und WP:NPOV. Und mit Disk meine ich die Artikeldiskussionsseite. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:33, 28. Mär. 2020 (CET)Beantworten

doch gar nicht an. Diese Geheimverhandlung ist einfach in hohem Maße der Sache entgegenstehend. Und es wäre schon spannend zu erfahren was die Buschtrommeln in einer bestimmten Szene so durch die Gegend lärmen.--Elektrofisch (Diskussion) 20:55, 31. Mär. 2020 (CEST)Beantworten