Hier darf mir jeder seine Meinung sagen. Bitte Signatur mit 4 Tilden (~~~~) nicht vergessen: (mit Absender geht alles viel besser).

Nicht mehr aktuelle Beiträge sind archiviert

• Archiv 01: Beginn–9/2004
• Archiv 02: 10/2004–9/2005
• Archiv 03: 12/2005–3/2007
• Archiv 04: 3/2007–9/2007
• Archiv 05: 10/2007–12/2007
• Archiv 06: 1/2008–5/2008
• Archiv 07: 6/2008–4/2009
• Archiv 08: 5/2009–1/2010
• Archiv 09: 2/2010–9/2010
• Archiv 10: 10/2010–1/2011
• Archiv 11: 2/2010–8/2011

Vorlagen:
Wikipedia:Vorlagen
Wikipedia:Textbausteine

I agree to the edit counter opt-in terms

Neue Diskussionen bitte am Seitenende anfügen +

was hier in der letzten Dreiviertelstunde los war? Ich muss mich jetzt vom Acker machen. :-) Es gibt leider viel zu wenig Leute, die sich um solchen Bodensatz kümmern. Du gehörst dankenswerter Weise zu denen, die sich als Admin nicht zu schade sind, an „vorderster” Front mit aufzuräumen. Beste Grüße — Regi51 (Disk.) 15:25, 11. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Öhm, ja... ich hatte den SLA gestellt, nicht den Artikel verbrochen ;-) -- Felix König ✉ 11:58, 2. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Moin moin. War BK. Artikel ist jetzt 2 x gelöscht. Ansonsten mein Fehler. Habs wieder geradegebogen. Gruß --Peter200 12:00, 2. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Achso, BK auch noch. Komisch, eigentlich müsste da bei mir Artikel wurde bereits gelöscht! o. ä. gemeldet werden... Egal, danke jedenfalls. -- Felix König ✉ 12:02, 2. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Peter,

Warum hast Du meine Änderung am Artikel "Entropieschätzung" rückgängig gemacht?

Das Paper von Miller 1955 heißt in der Tat nicht "Note on the basis ..." sondern "Note on the bias ...".

Viele Grüße, -- JaK 13:16, 2. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Moin moin. Habs mittlerweile auch im Original gefunden. Heißt tatsächlich so. Habs zurückgesetzt. Entschuldigung. Gruß --Peter200 13:34, 2. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ich finde, dass der Inhalt dieser Seite nicht genügend überprüft und zudem veraltet ist. Seit das Helmholtz Zentrum in Berlin magnetische Monopole in einem magnetischen Festkörper nachgewiesen hat gehört das wenigstens auf diese Seite damit der Artikel noch objektiv bleibt. Zudem ist meiner Meinung nach die Glaubwürdigkeit der Kritiker zu unbedingt zuz überprüfen.

Ich habe Meyls Herleitungen studiert und ich finde keine Mathematischen Fehler - im gegensatz zu der Darstellung von Hernn Gerhard W. Brun. Da finde ich solche. Also bitte - der Artikel sollte etwas aktueller werden und vor allem der Hinweis auf magnetische Monopole sollte fairer Weise dort hin.

Bitte klärt inhaltliche Fragen auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite. Deine derzeitigen Löschungen von bequelltem Text in größerem Umfang geht gar nicht. --Peter200 16:03, 2. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ich bin irritiert, aber auch verärgert, warum du meine zwei Änderunderungen rückgängig gemacht hast?

Der Inhalt des bisherigen (und jetzt auch wieder aktuellen Textes) ist an 2 Stellen schlicht falsch bzw. mindestens schwer irreführend gewesen - 1. läuft der Weg nicht zunächst über den Geigenkamm und dann über den Kaunergrat (den er auch nur und ausschließlich in der von mir erwähnten Variante überschreitet, im klassischen Weg nichtmal streift), sondern in der beschriebenen Richtung genau andersherum und 2. verläuft er auch nicht durch Meran, sondern in weitem Bogen über 1000 m über der Stadt über die von mir eingefügten Hütten bzw. Berge um die Stadt herum. Lediglich eine weitere Variante des E5 endet in Meran, durchquert es aber nicht (Variante ist im Text nicht erwähnt), das ist in jedem E5-Führer nachzulesen. Ich habe also lediglich korrigiert und die sich daraus ergebenden Satzfragmente um- bzw. neu geschrieben.

Ich bitte dich daher um eine gute und ausführliche Erklärung fürs Rücksetzen meiner Änderungen. Grüße, --El.Sarmiento 16:05, 5. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Gut und ausführlich? Nöööö, Kurz und kapp Jaaaaa. Das Löschen von Interwikis ohne plausible Erklärung im Zusammenfassungstext geht absolut gar nicht!!!! --Peter200 16:23, 5. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Kleine Gegenfrage: Du hättest doch sicher in der Zusammenfassungszeile was von wegen "Löschen geht nicht, daher rücksetzen" etc. hinzufügen können? Da ich nix zurücksetzen kann, weiß ich nich ob das geht, ich gehe aber mal davon aus. Dann wäre mir gleich aufgefallen, dass ich was unbeabsichtigt gelöscht haben muss und hätte mir das hier sparen können - so viel zum Benutzen von Zusammenfassungszeilen bzw. einer guten Kommunikation. Wie die Links unter die Räder gekommen sind, weiß ich nicht wirklich (wahrscheinlich unbeabsichtigt markiert und weg waren se), es war jedenfalls keine Absicht. So gesehen, danke für den indirekten Hinweis! Beim nächsten Rücksetzen aber bitte mit Hinweis auf das Warum. Gruß, --El.Sarmiento 16:47, 5. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Nochmals Nööö. Unbegründetes Löschen von Text ist immer noch (und ich hoffe das bleibt auch in Zukunft so) ein absolutes NoGo. --Peter200 16:52, 5. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Is ja geil, jemand wie dich mag ich am liebsten: Pocht auf Sachen, die ich überhaupt nicht in Frage gestellt habe, aber verweigert sich einer Frage oder zumindest mal nützlichen Antwort zu genau dem Thema. Ich hatte dich lediglich gebeten, mir zu sagen ob man das auch in der Zusammenfassungszeile erwähnen kann und ob du das in Zukunft auch anderen Usern gegenüber tun könntest. Ein Nöööööö und dann nur noch Oberlehrer-Heißluft hinterher ist die Kindergartenantwort schlechthin, eines Wiki-Admins unwürdig und niveaulos. So kann man auch das Wiki-Klima vergiften. Erst machen, aber nix sagen, und dann den Dicken markieren, wenn jemand deswegen meckert. Ole. Es grüßt mit Hofknicks, --El.Sarmiento 17:05, 5. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Nochmals absolutes Nööööö! Deine Pöbeleien gehen mit nur am A... vorbei, vor Allem wegen der "Oberlehrer-Heißluft". Suche dir bitte einen anderen Spielplatz, als meine Diskussionsseite. Gruß --Peter200 17:25, 5. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Spielplatz - Danke dass du dich selbst entlarvt hast. Ich dachte wir schreiben hier an einem Lexikon-Projekt. Ich wusste nicht, dass es dein Spielplatz ist. Da pack ich fix mein Schäufelchen und bin weg. Ich wünsche noch viele befridiegende Reverts. --El.Sarmiento 17:40, 5. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Schade dass du nur ein Schäufelchen dabei hattest. Ist aber vielleicht auch besser so. Hiermit ist nun offiziell EOD. Gruß --Peter200 17:59, 5. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Peter,

Ja Sie haben Recht, ich bin neu bei Wikipedia, Ich habe mich eben wegen dieser Falschdarstellung hier angemeldet.

Es ist ja nun mal so, das es, wie jeder erkennen kann, ein sehr reißerischer Bericht ist, ich war selber auf einigen Farmen die in dem Bericht erwähnt werden, und kann die Sicht des "Investigativen-Reporters" Herrn Richter nicht teilen. Ebenfalls erachte ich den Link als Geschäftsschädigung des Unternehmens. Wie sie sicher sehen können ist der User Huhu scheinbar ein Mitarbeiter eines Konkurrenzunternehmens (schauen Sie sich bitte mal die Fotos an -> Rosen Tantau), welches ebenfalls sehr aktiv in Kenia ist und dessen Farm keinen so guten Ruf genießt wie die Kordes Farm, auch hinsichtlich Ihrer Arbeitsbdingungen und deren Geschäftsgebahren.

Diese Firma waren nur schlau genug sich nicht mit solchen Medienvertretern einzulassen.

Bezugnehmend auf die eigentlich Aussage von Herrn John Kordes: um die Aussage zu verstehen, muss man sich mit den afrikanischen und ganz besonders mit den eurpäischen Marktgegebenheiten auseinandersetzen. Es ist überhaupt nicht möglich wesentlich mehr Lohn zu zahlen, da der Verbraucher in Europa nur die billigste Ware kauft. Die Aussage von Herrn John Kordes ist eher so gemeint, das ein einfacher männlicher Arbeiter das verdiente Geld leider viel zu oft verprasst und nicht auf die Bank bringt um seine Familie zu unterstützen. Leider ist dieser Umstand tatäschlich so. Da ich die Situation vor Ort kenne, habe ich diese Aussage auch ganz anders aufgefasst als der Laie am Fernseher.

Ziel der Firma Kordes in diesem Beitrag war es auf die guten Entwicklungen in dieser Branche hinzuweisen, aber leider ist das ja nicht interessant genug (Good News are no News): Das Die Firma Kordes Wasser zu 100% recyclet, uninteressant. Das an dieser Branche in Kenia hunderttausende Jobs hängen, ist den Medien völlig egal. Das die Farmen oft eine Schule oder sogar ganze Krankenhäuser betreiben, und diese Ihren Mitarbeiter kostenlos zur Verfügung stellen, interessiert niemanden. Das insgesamt neue Infrastruktur geschaffen wird, who cares? Das Minikredite von den Farmen an ihre Mitarbeiter gegeben werden, um Landkauf und Hausbau zu finanzieren, da schlafen einem ja die Zuschauer ein. Oh, da spritzt jemand etwas: Filmen!!! Das die Bestimmungen in Kenia, was Spritzmittel angeht ähnlich streng wie in Europa sind, will doch sowieso niemand wissen.

Entschuldigen Sie bitte, Ich habe mich ja fast in Rage geschrieben. :)

Ich versuche mich mal bei Wikipedia weiter zu engagieren und ihre Hiflestellung anzunehmen, eventuell kann ich dann ja eines Tages tatäschlich etwas dagegen unternehmen. vielen Dank schonmal dafür.

über eine Antwort würde ich mich sehr freuen

mfg

-- Tusker79 11:35, 6. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Entschuldige dass ich erst zum Antworten komme. Danke für deine erklärenden Worte. Tatsache ist aber, dass die ARD diesen Bericht gesendet hat, also darf es hier auch rein. Es ist nicht unsere Aufgabe hier Zensur zu betreiben, weil dadurch vielleicht ein Vorteil von anderen Unternehmen entstehen könnte.

Ansonsten helfe dir gerne wo immer ich kann. Gruß --Peter200 20:26, 6. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

und wieso war das wenig hilfreich???? der kleinst ottomotor vom golf 5 ist nunmal der 1.4er ! und wiegt 1240kg leer

Weil beleidigende Kommentare hier nichts zu suchen haben. Gruß --Peter200 08:20, 8. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo, wo ist der tiefere Sinn dass du erst einen Vandalen sperrst und ihn dann verwarnst und auf die Spielwiese schickst (trotz Sperre?). Gruß. --Tavok 10:37, 9. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Die schriftliche Benachrichtigung erfolgt automatisch. Da das Tool manchmal etwas langsam ist, kann es zu Verzögerungen kommen. Gruß --Peter200 10:40, 9. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Dann sollte m.E. entweder die Benachrichtigung ausgetauscht werden oder auf die sofortige Sperre verzichtet werden. Mag sein, dass es unwahrscheinlich ist, aber vielleicht versuchen ja wirkliche Einzelne auf der Spielwiese ernsthaft zu üben. Gruß. --Tavok 11:07, 9. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Dann kann der vandalierende User dies nach einer Denkpause gerne tun. --Peter200 11:10, 9. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Peter 200. Ich wollte meiner Freundin nur kurz zeigen warum sie Wikipedia nicht für ihre Facharbeit verwenden sollte, den unsinnigen Satz hätte ich gleich wieder herausgenommen, nichts für ungut :) --89.182.61.243 17:48, 9. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Und so etwas schreibst du im Beisein deiner Freundin???? Na dann.... --Peter200 17:49, 9. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Peter, warum hast Du die Seite des Ali Baba Spieleclubs gelöscht. Es handelt sich nicht um Werbung für den Verein, sondern eine Information über deutschlands größten Brettspielverein, der derzeit sogar auf dem Weg zur Gemeinnützigkeit ist.

Auf welchem Weg der Verein ist, ist hier nicht relevant, sondern Zukunftsmusik. Derzeit ist keinerlei Relevanz dargelegt - außer Eigenwerbung. Bleibt gelöscht. Gruß --Peter200 18:01, 9. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Wie kann ich denn die Relevanz darlegen?

Bitte lese dir unsere Relevanzkriterien für Vereine durch. Gruß --Peter200 18:07, 9. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hab ich gelesen und somit ist der Ali Baba Spieleclub relevant. Bevor man einfach etwas löscht, kann man auch den Autor erst einmal anschreiben. Nur weil man selbst nicht im Thema ist, heißt es noch lange nicht, dass man, nur weil einem das Thema nicht passt oder es selbst nicht in das eigene Hobby-Schema passt, einfach Sachen löschen kann. Wenn ich die letzten 30 Jahre Revue passieren lasse, hat der Verein tausende Menschen ans Brettspiel herangeführt. Ich habe außerdem zig Presseartikel, in denen über den Verein als wichtiger Teil der sozialen Struktur in den jeweilugen Orten berichtet wird. Und das soll nicht relevant sein??? --Goldbaer03 18:16, 9. Sep. 2011 (CEST)Goldbaer03Beantworten

Meine Antwort steht schon auf Benutzer_Diskussion:Kuebi#Bilder_hochladen. Bitte dort weiterlesen und evtl. weiterdiskutieren. Gruß --Peter200 18:21, 9. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hab ich gesehen, ist in Ordnung. Man muss wirklich nicht an zwei Stellen darüber diskutieren.--Goldbaer03 18:27, 9. Sep. 2011 (CEST)Goldbaer03Beantworten

Natürlich nicht. Die Diskussion wird immer dort beendet, wo sie begonnen hat, also hier- Gruß --Peter200 18:34, 9. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Okay. Nach Verlagerung nun auf deiner Diskussionsseite. Gruß --Peter200 20:22, 9. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

die Nummer jetzt? --87.174.161.248 21:19, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Wollte ich dich eigentlich auch grad fragen. Was soll der Unfug auf anderen Benutzerdiskussionsseiten sinnfreien Text zu hinterlassen? --Peter200 21:22, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

ja ich finde der hat so dünne Ärmchen. War gut gemeint er sollte bissl trainieren! --87.174.161.248 21:24, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Peter200

Ich habe dir nur einen Frage gestellt. Da kannman auch mal Wikipedia:Wikipedia:AGF haben. Anstatt einfach zu entfernen. Gruß --84.154.77.84 21:02, 11. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Sinnvolle Fragen werden beantwortet - Unfug wird gelöscht. --Peter200 21:12, 11. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Sorry, aber die Bearbeitung durch User:Manfred1 war vollkommen korrekt und entspricht der Arbeitsweise bei den österreichischen Denkmallisten. Ich glaube das war etwas voreilig. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:00, 12. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Siehe 8 Abschnitte weiter unten. Gruß --Peter200 11:00, 15. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Peter,

ich hatte auf meiner Dikussionsseite geantwortet bezüglich der Seite des Ali Baba Spieleclubs. Wie sieht es denn nun aus?

Schöne Grüße --Goldbaer03 11:09, 12. Sep. 2011 (CEST)Goldbaer03Beantworten

Moin moin Goldbaer03. Hatte am WE reichlich zu tun und konnte dem Artikel nur eine Infobox spendieren. Da wir den Artikel komplett umbauen müssen (Unwichtiges raus / Wichtiges in den Vordergrund) lade ich mir mal den Text auf meinen Stick, dann kann ich unterwegs dran arbeiten. Gruß --Peter200 11:24, 12. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hi Peter,

okay, danke. Für mich wäre schön zu wissen, was als unwichtig und was als wichtig gilt. Auch für zukünftige Dinge. ich hatte ja, wie gesagt, erst einmal alles reingepackt, was ich über den Verein weiß und habe. Und dann müssten wir das Thema Logo auch noch angehen. Da die Antwort von Kuebi mir leider nicht weitergeholfen hat. Eine Art Kurzanleitung wäre schön. Und bevor Du sagst, dass es die gäbe: ich habe über eine Stunde damit verbracht, so eine Anleitung zu finden und es war nicht möglich. Ohnehin scheint mir die Anleitung, wie man etwas einträgt, eher rudimentär vorhanden zu sein. Ich weiß nicht, ob das gewollt ist, aber so ist es nunmal. Und das macht übrigens Neulingen das Leben hier doppelt und dreifach schwer. Grüße --Goldbaer03 11:30, 12. Sep. 2011 (CEST)Goldbaer03Beantworten

Hi... Sagt mal, ist es tatsächlich so das alle Artikel die weniger als 500.000 Leute interessieren gleich Enzyklopädisch irrelevant sind? Ich meine das scheint ja das Zauberwort bei Wikipedia zu sein, welches aber den eigentlichen Sinn einer online Enzyklopädie verfehlt.

<Zitat von Wikipedia> Eine Enzyklopädie (früher auch Encyclopädie; griech. ἐγκύκλιος παιδεία, ‚umfassende‘ oder ‚allgemeine Bildung‘) ist eine bestimmte Art von Nachschlagewerk. Der Begriff „Enzyklopädie“ soll auf Ausführlichkeit oder eine große Themenbreite hinweisen, wie beispielsweise bei einem Menschen, dem enzyklopädisches Wissen nachgesagt wird. Andererseits verweist die Bezeichnung darauf, dass nicht das gesamte Wissen, sondern nur eine Zusammenfassung dargestellt wird. Die Enzyklopädie ist so gesehen eine überblickende Anordnung des Wissens, die den Zusammenhang herstellt. Daneben findet sich die Bezeichnung „Enzyklopädie“ auch bei vielen Werken, die nur ein begrenztes Fachgebiet oder auch nur Sachgebiet behandeln, den Fachenzyklopädien.... <Zitat Ende>

Schade das Administratoren und selbsternante Relevanzwächter den Inhalt dermaßen beschneiden das Informationen die kleinere Bevölkerungsgruppen interessieren überaus schwer bis unmöglich in Wikipedia aufzunehmen sind. Auch ist es traurig, daß Administratoren via (schnelllöschung) Schnellverfahren über Schuld oder Unschuld der durch die Relevanzwächter beschuldigten Editoren entscheiden, ohne auch nur annähernd den Sachverhalt zu kennen, bzw. Komentare zu Löschanträgen zu lesen.

Ein trauriges Bild für Wikipedia, welches in naher Zukunft sicherlich in einigen einschlägigen Foren und Diskusionsbereichen aufgegriffen werden wird.

Um dem ganzen noch die Krone aufzusetzen, teile ich natürlich bereitwillig mit, um welchen Artikel es sich "bei mir" handelte.

Webcam Büdingen

Um es mit den Worten von Theo Lingen in 'Die Lümmel von der ersten Bank' zu sagen: " Traurig, traurig, traurig! "

Grüße, M0J01812

Vielen Dank für das Zitieren, aber ob du es glaubst oder nicht, den Text kenne ich schon seit ein paar Jahren. Gruß --Peter200 18:41, 12. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Kultig, daß es an aroganz und hochnäsigkeit tatsächlich noch steigerungen gibt, auch wenn ich dachte diese Wörter wären nicht steigerungsfähig :-S --M0J01812 18:47, 12. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

der Revert? die fr-Kollegen kennen den Mann doch. Grüße --Wangen 19:04, 12. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Habs wieder gebügelt. War wohl auf einem Auge blind. Entschuldigung und Danke für den Hinweis. Gruß --Peter200 19:06, 12. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Nichts zu entschuldigen - und Mensch, bist du schnell!!! Grüße --Wangen 19:07, 12. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo! Bitte, zehen Benutzer Diskussion:Blauer elephant#Extraterrestrisch. Dinamik 20:20, 12. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Moin moin. Ich sehe - bin mir des Problems bewusst - glaube aber nicht, dass du a) alle 16 Sprachen sprichst um zu wissen, welcher Interwiki richtig ist. Außerdem bringt diese Löscherei gar nichts, da es der nächste vobeikommende Bot wieder reinschreibt. Das ist ein generelles Bot-Problem und bedarf keiner Löschung durch User. Wenn es dein Bot ist, solltest du zumindest etwas entsprechendes zur Löschung in die Zusammenfassungszeile schreiben. Gruß --Peter200 20:32, 12. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Wo bekomm ich bessere Bilder her suche nähmlich für mein Referat ein paar bassende Bilder zu dem Thema Vollbedienung

Hallo,

ich hab einen neue Verlinkung unter http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Genossenschaftsbanken_in_Deutschland erstellt. Und war gerade dabei den Inhalt der VR-Bank Asperg-Margröningen eG zu posten, als die Meldung kam, dass der Artikel von Ihnen gelöscht wurden sei. Warum wurde der Artikel entfernt?

Grüße, Daniel Mohr

Moin moin. In der Form war das absolut kein Artikel. Da keiner von uns wissen ob noch jemals jemand daran arbeiten wird, werden solche Anfänge gelöscht. Aber wie ich sehe ist er ja jetzt wieder, in besserer Form, da. Allerdings muss auch da noch eine Menge Arbeit reingesteckt werden. Gruß --Peter200 17:00, 13. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Vielen Lieben Dank für die Hilfe. Ich als Wikipedia-Neuling bin über jede Hilfe und jeden Rat sehr dankbar. Ich in jetzt schon erstaunt über die Hilfsbereitschaft von Wikipedia Nutzern. Gruß --Damohr

Hallo, ich wollte den Artikel eigentlich im BNR erstellen, hat erst beim zweiten Anlauf funktioniert. Ich habe den Artikel Michael Manns erstellt und i.d. ANR verschoben, könntest du bitte die Seite Benutzer:Conciliator/Michael_Manns löschen. mfg --^Conciliator 14:58, 14. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Moin moin. Done. Gruß --Peter200 15:00, 14. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Peter200, mich interessiert tatsächlich, was ich hier falsch gemacht haben sollte und habe Deine Eintragung auf meiner Diskussionsseite auch bereits kommentiert und meine Version der Liste wieder hergestellt. Mit freundlichen Grüßen --manfred1 05:59, 15. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Moin moin. Hmmm... Das frage ich mich nach dem Diff-Link im Moment auch gerade. Daran gab es nichts auszusetzen. War wohl meine Dummheit. Oder ich schiebe es auf Huggle. Naja egal. Du hast nichts falsch gemacht, war auf jeden Fall mein Fehler. Danke für deinen Hinweis. Gruß --Peter200 10:57, 15. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Peter200, danke für Deine aufrichtigen Worte, die mich nicht nur deshalb beruhigt haben, weil ich ohnehin alles richtig gemacht habe, sondern auch deswegen, weil auch Admins irren können. :-) Mit Dummheit hat das allerdings absolut nichts zu tun, denn irren ist bekanntlich nur allzu menschlich. Dumm wäre es lediglich gewesen, wenn Du versucht hättest, um die Sache herumzureden. Also bis zum nächsten Mal, wo wir einander über den virtuellen Weg laufen! Liebe Grüße --manfred1 11:24, 15. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ich habe zu danken, u.a. für dein Verständnis. Gruß --Peter200 11:43, 15. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Halo Peter200

Was sollte das denn? [[1]]? Was habe ich falsch gemacht?

Gruß --84.154.62.160 14:22, 16. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Moin moin. Wir sind hier in der deutschsprachigen WP. Daher ist das hier nicht besonders sinnvoll und wurde von mir zurückgesetzt. Gruß --Peter200 14:23, 16. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Peter200!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Sacred_Heart_Catholic_Church habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär . Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht war. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, Der Buckesfelder - Diskussion - Bewertung - Email 15:32, 16. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Du schickst mir, einem User, der fast seit acht Jahren dabei ist, einen Standard-Vordruck? Das amüsiert mich wirklich. Aber trotzdem Danke für die Nachricht. Gruß --Peter200 16:38, 16. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ich benutze ein halbautomatisches Skript und war zu faul, selber etwas zu schreiben. Tut mir leid. Beim nächsten Mal schreibe ich dir selber etwas auf die Diskussionsseite. Grüße -- Buckesfelder 17:15, 16. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo,

könntest du bitte deine Huggle-Ballerei etwas umsichtiger betreiben und mich nicht mit dem dämlichen Baustein belästigen? Ich habe die Entfernung des Abschnitts auf der Disk des Artikels begründet. Sowas ärgerliches... Gruß, adornix ^(disk) 17:10, 16. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ich denke mal, du vergreifst dich hier etwas im Ton. Ansonsten kann ich dir als Mediziner mitteilen, dass deine gelöschten Teile zwar ohne Belege sind, aber keine Theoriefindung. Gruß --Peter200 17:11, 16. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

So? Du hast einen (Flüchtigkeits)fehler gemacht und ich habe dich leicht genervt darauf hingewiesen. Du entschuldigst dich für dein Versehen und ich mich sofort mit Freude für meinen Ton. Wenn du inhaltliche Einwände hast, dann benutze nicht das Schnellfeuergewehr Huggle sondern begebe dich auf die Diskussionsseite des Artikels. Gruß, adornix ^(disk) 17:15, 16. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Danke für deine Belehrung. Ohne dich wäre ich nie auf die Idee gekommen. Aber im Gegensatz zu dir werde ich keinen EW führen. Und Bye --Peter200 17:18, 16. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ich mag es ja sehr, wenn ein Admin nicht einmal die harmlosesten Höflichkeitsformen beherrscht. Ich habe dir doch wirklich ein nettes Angebot zur gegenseitigen Entschuldigung gemacht, finde ich :-) Ein EW ist nicht, wenn man einen fehlerhaften Huggle-Revert rückgängig macht. Aber das weißt du, du hast nur keine Lust auf etwas Konzilianz oder gar darauf, einen Fehler zuzugeben. Dabei ist es so einfach, mal nett zu sein... Trotzdem noch einen schönen Tag und nichts für Ungut wünscht mit einem freundlichen Gruß, adornix ^(disk) 17:24, 16. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Genau wegen solcher Besserwisserein schreibe ich schon lange nichts mehr in meinem Fachgebiet. Bleibe ruhig bei deiner Meinung und gut is. Absätze ohne Beleg sind kein Löschgrund, sondern ein Fall für die QS. --Peter200 17:27, 16. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Jetzt sei doch mal etwas netter ;-) Es ging nicht um dein Fachgebiet, sondern um deinen Umgang mit Huggle. Das Programm dient der Vandalismusbekämpfung und nicht dem schnelleren Bearbeiten von Artikeln. Einen sachlich begründeten Edit (und wenn er auch nach deiner Ansicht falsch ist - darüber kann man doch diskutieren) solltest du nicht kommentarlos revertieren. Du kennst die Regeln, die muss ich dir eigentlich nicht erklären. Phobien sind das Fachgebiet von Psychiatern. Bist du einer, ist es doch toll, dann kannst du mir erklären, ob und warum meine wie ich finde gute Argumentation auf der Diskussionsseite falsch ist. Ich diskutiere gern inhaltlich, bestehe nicht darauf Recht zu behalten und lerne gern dazu. Du musst wirklich nicht aus einer kleinen Unachtsamkeit deinerseits, die ich dir gerne nachsehe, einen inhaltlichen Konflikt machen, den wir niemals hatten. Und selbstverständlich kann man unbelegte Absätze entfernen, insbesondere wenn sie wissenschaftlich so schwach sind wie die von mir entfernten. Von "Löschen" war nie die Rede, das ist keine Löschdiskussion und der Artikel soll auch nicht gelöscht werden. Gruß, adornix ^(disk) 17:38, 16. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Also ich fasse mal zusammen: ...Huggle-Ballerei... dämlichen Baustein.... belästigen.... Dein Zurücksetzen von Reverts = beginnender EW... Schnellfeuergewehr Huggle... Übrigens ist es nicht das Fachgebiet von Psychiatern sondern von Psychotherapeuten. Und noch einmal: Ich halte mich schon seit sieben Jahren aus medizinischen Artikeln oder Diskussionen auf WP für immer heraus. Darum werde ich auch keine Diskussion führen. Desweiteren habe ich nicht von von Löschung eines Artikels gesprochen, sondern von Löschung eines Absatzes. Und auch hier ist eine Löschung nur angezeigt, wenn es sich um erkennbaren Unsinn oder Vandalismus handelt, ansonsten ist der betroffene Absatz mit QS-Baustein zu versehen. Im Zweifelsfall ist immer die QS zu bemühen. Aber da du sicher Mediziner mit entsprechendem Hintergrundwissen bist, hast du natürlich Recht. In einem Punkt hast du allerdings tatsächlich Recht - ich hätte nicht zurücksetzen dürfen. Aber nicht aus WP-Regeln heraus, sondern weil ich mir selbst untreu wurde. Gruß, ein schönes WE noch und Bye --Peter200 17:58, 16. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Du wurdest vom Antragsteller noch nicht informiert, aber derzeit läuft eine Löschprüfung zum von dir gelöschten Lemma Fritierte Butter. Ich kenne den Artikel nicht und kann dessen Qualität nicht beurteilen, aber in der Googlesuche tauchen Berichte von CNN, ABC und Food Network sowie diverser Zeitungen auf. Bitte überprüfe deine Löschentscheidung nochmals und werte diese Information bitte ggf. als Einspruch gegen einen SLA. Ein regulärer LA über 7 Tage tut keinem weh. Dankeschön. --Günter Fremuth 18:51, 16. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Überführt in LA. --Peter200 19:31, 16. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Danke! --Günter Fremuth 10:50, 17. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

hallo. ich bitte darum die serien spoiler aus der wikiseite zu löschen. das sind infromationen, die einem den ganzen spaß und die spannung an der serie verderben. --Rosesx 16:46, 18. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Moin moin. Nööö. Die bleiben, schon öfters diskutiert. Gruß --Peter200 16:48, 18. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ich habe ergänzt, dass es eine weitere, in der BKL nicht enthaltene Bedeutung des Begriffs Leichtmatrose (nämlich jene saloppe Bezeichnung im politischen Raum) gibt. Diesen Umstand habe ich auch in die Zusammenfassung eingetragen. Da mit dem Verweis auf die Band oder einen Seemann niemenschen geholfen ist, meinte ich, diese Information ergänzen zu können. Bist Du anderer Ansicht? --(nicht signierter Beitrag von Elis (Diskussion | Beiträge) 16:51, 18. Sep. 2011 (CEST))Beantworten

Moin moin. In eine BKL gehört nur der Begriff und eine kurze Erklärung - kein Artikeltext. Gruß --Peter200 16:52, 18. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Danke für Deine Antwort. Wenn wir das so als gegeben annehmen, müßten wir die beiden Ebenen auftrennen und den Inhalt, eben jene Neben- heute wohl Hauptbedeutung lemmatisieren und die BKL so stehen lassen. Lohnt sich das denn bzw. wie lösen wir das am besten? --(nicht signierter Beitrag von Elis (Diskussion | Beiträge) 16:56, 18. Sep. 2011 (CEST))Beantworten

Nur zu. Überlege dir was. Schaue dir am Besten mal ein paar andere BKLsan. Gruß --Peter200 17:01, 18. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ein Verweis auf Leichtmatrose (Redewendung) wäre in der BKL sicher einfach einzutragen jund dann ein neues lemma anzulegen. Ich befürchte nur, dass der dann gleich Opfer eines SLA wird, da spontan wenig mehr zu sagen ist und ich auch keine Literatur o.ä. dazu angeben kann. --(nicht signierter Beitrag von Elis (Diskussion | Beiträge) 17:19, 18. Sep. 2011 (CEST))Beantworten

Nun, wenns weit verbreitet ist, dann finden sich sicherlich auch Belege. Wenn nicht, dann sollten wir vielleicht auf eine Verbreitung unsererseits verzichten. Mach dich auf die Suche. Gruß --Peter200 17:21, 18. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Habs mal so eingerichtet und hoffe, es hat Bestand. --(nicht signierter Beitrag von Elis (Diskussion | Beiträge) 17:50, 18. Sep. 2011 (CEST))Beantworten

Super, geht doch. Nur weiter so. Danke und Gruß --Peter200 17:54, 18. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Naja, nach einigen Löschungen im Inhalt und bei der Hälfte aller Quellen gab es dann wie erwartet natürlich einen Löschantrag. Irgendwie eine wenig motivierende zirkuläre Verweisung... -- (nicht signierter Beitrag von Elis (Diskussion | Beiträge) 00:41, 19. Sep. 2011 (CEST))Beantworten

Hi Peter,

vielen Dank fürs Wikipedia-pflegen. Ich bin der Autor der Software und habe grade entdeckt dass jemand ne Seite dazu gemacht hat. Ich finde es nur ein wenig peinlich da einen Bezug zu großer Managementtheorie herzustellen, wenn es sich wirklich aus schlechter Sci-Fi ableitet. Kannst Du es doch noch durchwinken?

Lg, Friedrich (der sich mal nen WP-Account besorgen sollte).

Moin moin. Die etymologische Erklärung ist korrekt. Wenn du dich für deinen Softwarenamen an etwas Anderem orientiert hast, ist das auch i.O., rechtfertigt aber nicht die Löschung der etymologischen Bedeutung. Gruß --Peter200 17:17, 18. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

du bist überhaupt nicht in der lage beiträge über uz zu verfassen wer bist du denn auser ein unwissender inkompentenderr zwerg der sich aufspielt

nicht hilfreich ?halt bloss dein dummes maul

Glauben Sie nicht, dass Wolfgang Muff existiert hat? Ist das Artikel in Englischer Wikipedia nur eine Erfindung? Ich bin nicht so gut, in deutsch zu schreiben, aber ich dachte jemand konnte das Artikel vertig schreiben, wenn ich es gestartet hatte. Ist das nicht das Idee des Wikipedia? Paved with good intentions 00:59, 19. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Moin moin. Was ich glaube spielt keine Rolle. Was ich weiß schon eher: Dieser nur halb übersetzte Satz war kein Artikel! Gruß --Peter200 09:31, 19. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hast Du beim Redirect von Gandan si nach Ganden die Sprachbox (Abschnitt: Pinyin) übersehen? Solche Weiterleitungen gibt es zu tausenden, unterlasse daher bitte die Löschung. --77.183.28.95 14:41, 24. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

in Ganden gibt es keine Sprachbox. Rest steht auf deiner Diskussionsseite. --Peter200 14:45, 24. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Die Box Tibetischer chinesischer Begriff --77.183.28.95 14:49, 24. Sep. 2011 (CEST) PS: Abschnitt Pinyin. Weiterleitungen wie diese erfolgen ohne Tonzeichen.Beantworten

Da der redirect ohne Tonzeichen im Artikel nicht vorkommt, sucht sich der User nur einen Wolf. Ergo sind solche redirects sinnfrei und dienen nur dazu den Editcounter hochzuschrauben oder als Arbeitsbeschaffungsmaßnahme. --Peter200 14:53, 24. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Für diejenigen, die in diesem Bereich arbeiten, sind sie äußerst nützlich. Offenbar gehörst Du da nicht dazu, daher kannst Du das nicht bewerten. Macht nichts. --77.183.28.95 15:02, 24. Sep. 2011 (CEST) PS: Auf die gleiche Art wurden bereits viele tausend Redirects angelegt.Beantworten

Seit wann schreiben wir für die, die daran arbeiten? Wir schreiben für den Leser der WP. Aber offenbar gehörst du nicht zu denen, die sich das schon verinnerlicht haben. Wenn die daran arbeitenden User Arbeitslisten brauchen können sie diese gerne anlegen. --Peter200 15:04, 24. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Wirf einfach mal einen Blick auf die anderen Boxen Tibetischer chinesischer Begriff und sieh Dir die Weiterleitungen auf die Artikel mal an. Dann komm wieder. --77.183.28.95 15:10, 24. Sep. 2011 (CEST) PS: Wie das angelegt wurde, macht das Sinn.Beantworten

Naja, die alte Leier: Wird 100x falsch gemacht und schon ist es richtig. Und wann ich hier wiederkomme hast du nicht zu bestimmen. --Peter200 15:12, 24. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Der Vandalismus lag bei Dir, das Desinteresse am Thema auch. Also spiel dich nicht künstlich auf. --77.183.28.95 15:13, 24. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

...Und noch ein schönes WE. --Peter200 15:15, 24. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

... Danke, ebenfalls. --77.183.28.95 15:17, 24. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hi, ich wollte ja den Artikel nicht bearbeiten sondern für einen Schnelllöschantrag anmelden...da ich mit der besprochenen Person befreundet bin und mich dieser mit Nachdruck aufgefordert hat die Seite SOFORT zu löschen, weil sich für Ihn daraus berufliche Nachteile ergeben.

MFG Jule

Mag schon sein, aber Textlöschungen gehen gar nicht. Einen SLA würdest du hier auch nicht durchbringen, auch einem LA gebe ich keine Chance. Wenn die angebliche betroffene Person, die keinerlei Rechte an diesem Artikel hat, dies wünscht, muss diese sich selbst an das OTRS-Team wenden, sich zu erkennen geben und einen vernünftig argumentierten Antrag stellen. Dann werden wir sehen wie das OTRS entscheidet. Eines Einverständnisses der hier geführten Person, einer Person des öffentlichen Interesses, bedarf es nicht um hier einen Artikel zu haben. Gruß --Peter200 19:58, 24. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Der Plural von Baby ist Babys. Gruß --Peter200 11:48, 25. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Im Deutschen ja. Das Lemma ist aber englisch. Stelle den Redir bitte wieder her. --LeastCommonAncestor 12:14, 25. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Da hast du wohl recht, sie wurden ja nach der Aufnahme so bezeichnet. Habs wiederhergestellt. Gruß, Seewolf 12:19, 25. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

aber auch Zeit, dass dieser Störaccount endlich stillgelegt wird. Grins äh Gruß --Pittimann Glückauf 13:02, 26. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Und auch noch selbst entsperrt! Ganz großes Adminproblem! -- Baird's Tapir 13:04, 26. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Tja, was ein richtiger Zauberkünstler ist? Vielleicht sollte ich mich mal bei Bohlen bewerben? Gruß --Peter200 13:08, 26. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Peter200,

ich habe Nuklearunfall von Murmansk wiederhergestellt. Du kannst dich gern an der QS beteiligen oder meinetwegen einen (Schnell-)Löschantrag mit anderer Begründung als "Unfug" stellen. --Head 18:03, 26. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Du hattest da den URV-Baustein gesetzt. Ich kann nicht erkennen, ob die sache erledigt ist. Der einstellende User hat zumindest den Text überarbeitet.
Schau doch bitte nochmals bei dem Artikel vorbei. Gruß --Ottomanisch 13:35, 27. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Moin moin. Tut mir leid, aber den URV-Baustein hat ein anderer User gesetzt. Ich habe nur die evtl. ungerechtfertige Entfernung desselben eines anderen Users zurückgesetzt. Gruß --Peter200 13:41, 27. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Sorry, war mir entgangen

aber vlcht magst Du Dich ja in Deiner Funktion als Admin der Sache annehmen. Gruß --Ottomanisch 13:52, 27. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Im jetzigen Zustand ist nur noch ein Satz echte URV der mangels Schöpfungshöhe unbedeutend ist. Kann so stehen bleiben. Gruß --Peter200 13:59, 27. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Danke für die Mühe. Gruß --Ottomanisch 14:56, 27. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Nichts zu danken. Gruß --Peter200 14:57, 27. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ich habe geantwortet, aber du hast es anscheinend noch nicht gesehen!-- Johnny Controletti 13:50, 27. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Mir ging es auch eher um das falsche Lemma! Gruß -- Johnny Controletti 13:56, 27. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

"Deine Bearbeitung in Washington Monument habe ich rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint."
Bitte??? Nicht besonders hilfreich??? Bei einer nachweislich FALSCHEN Übersetzung, die noch dazu Sinn-Umkehrend ist (ein GRUNDSTEIN ist etwas anderes als ein SCHLUSSSTEIN!), ist eine Korrektur "nicht hilfreich"?

Kein Wunder, dass immer weniger Leute Lust haben an der Wikipedia mit zu schreiben, ihr habt echt Probleme hier... *kopfschüttel*

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. --Peter200 15:14, 27. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Moin moin. Habe es nochmals überprüft - du hast Recht. Aber ist das ein Grund eine unhöfliche Diskussion zu beginnen? --Peter200 15:13, 27. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

die Löschdiskussion lief jetzt schon 10 Tage --ohne Löschung. Aus der Diskussion ging eindeutig hervor, dass die Mehrzahl den Artikel behalten würde. Nach den Vorgaben von Wikipedia:Löschantrag_entfernen habe ich deshalb den hinweis auf den löschantrg entfernt. Berichtigung der Zusammenfassung: die diskussion war nicht 2001, sondern 2011 :) . Ich würde dich darum bitten, diese Änderung rückgängig zu machen bzw.den Löschhinweis selbst zu entfernen. -- 10vor 16:34, 27. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Moin moin. Egal wie lange die LD läuft, die Entscheidung trifft der die LD abarbeitende Admin. Dass die Abarbeitungszeit früher mal 7 Tage waren und heute auch mal locker 14 Tage sein können, ist dabei ohne Belang. Meinen Revert werde ich deshalb nicht zurücknehmen. Bitte um Verständnis. Gruß --Peter200 16:43, 27. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Wikipedia:Löschregeln: "Für die Diskussion über den Löschantrag sind sieben Tage angesetzt." ... Bitte um Verständnis somit abgelehnt. -- 10vor 16:51, 27. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Nun ja, ein bisschen lesen sollte man den Text schon, denn da steht auch:

Frühestens nach sieben Tagen[2] entscheidet ein Administrator auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der bestehenden Richtlinien, ob die Seite gelöscht wird.

Alles klar? Gruß --Peter200 17:10, 27. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo. Du hast meine Änderung des Artikels über die Akademische Festouvertüre als nicht hilfreich rückgängig gemacht. Jetzt ist es so, dass das, was da jetzt wieder steht, falsch ist. Brahms zitiert nicht ein Lied, das auf die Melodie "Ein Jäger aus Kurpfalz" geht (obwohl das sehr ähnlich klingt) sondern definitiv auf die Melodie von "Ein Schneider fing ’ne Maus". (Zum oberflächlichen Schnell-Check meiner Aussage einfach mal googlen mit:

Brahms akademische festouvertüre ein schnedier fing ne Maus

Ansonsten hatte ich als Beleg auf eine Seite mit den dazu gehörigen Noten verlinkt.

Jetzt weiß ich nicht recht, was ich anders machen kann, damit mein Hinweis drinbleibt Dummerweise erinnere ich mich nicht, wie ich diese Zusammenfassungszeile ausgefüllt habe

Herzliche Grüße

--Meulebroek 21:53, 27. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Moin moin. Leider hatte die Zusammenfassungszeile gar keinen Inhalt. Macht aber jetzt auch nichts. Ich stelle den Zustand wieder her. Schau bei Gelegenheit mal drüber, ob korrekt. Gruß --Peter200 23:32, 27. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Sorry war mein Fehler - hab das aber gleich auf der Diskussion:Hohenrodter_Bund klargestellt und Quelle nachgeliefert! Ich bin eben zu langsam - oder du zu schnell! Hast du nochmal reingeschaut - mich interessiert deine Meinung!--Wolfgang Bähner 13:23, 29. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Moin moin. OK so. Gruß --Peter200 13:27, 29. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Das ist schade, weil der Wingenbacherhof eine alte Tradition hat und sich viele Geschichten um diese ehemalige Poststation, Tierverladestation und historisches Wanderziel handeln.

Sei bitte so nett und stelle meine Änderungen wieder ein, damit ich sie bei Gelegenheit um viele Interessante Geschichten ergänzen kann.

Gruß Heinz Gimmler

Moin moin. Nööö, solche Werbeeinträge einer Gaststätte bedarf es nun wirklich nicht in einer Enzyklopädie. Gruß --Peter200 13:37, 29. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ich wollte nur darauf hinweisen, dass in dem Text ein Rechtschreibfehler vorliegt.

--188.174.46.85 14:17, 29. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Moim moin. Schade dass du den Unterschieder von wieder und wider nicht kennst. Gruß --Peter200 14:21, 29. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Warum die Daten löschen, waren ein deutlicher Zugewinn an Information über de Fourcroy. Einfach weglöschen entspricht nicht den Umgangsformen, die man bei einem solchen Projekt erwarten kann! Selbst schon mal solch Verhalten von anderen erlebt? Würde mich interessieren wie Sie sich fühlten? Also werde das so nicht akzeptieren. Trotzdem würde mich natürlich schon Ihre Beweggründe des Löschen der Inhalte interessieren. zusasa-- Zusasa 14:59, 29. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo .--188.104.230.205 15:01, 29. Sep. 2011 (CEST) war doch eine suuper information oder nicht ?:) Grüßle --188.104.230.205 15:02, 29. Sep. 2011 (CEST)Beantworten