Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter 'Mmovchin/Archiv'.

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"

	Willkommen auf meiner Diskussionsseite
Bevor du mir hier eine Nachricht hinterlässt, lies dir bitte die folgende Hausordnung durch: Ich freue mich über Anregungen und Kommentare, sofern sie aus mehr als drei Worten bestehen und die wesentlichen Regeln der Orthografie beachten. Ich habe dir einen Kommentar auf deine Diskussionsseite geschrieben? Dann antworte bitte dort. Diskussionen, die hier begonnen werden, werden auch hier weiter geführt. Wenn du mir hier schreibst, antworte ich auch hier. Dazu solltest du ggf diese Seite beobachten. Sofern du dich auf einen meiner Edits oder Artikel beziehst, hilft mir ein Difflink, deine Anmerkung nachzuvollziehen. Bitte unterschreibe deine Beiträge. Beleidigungen werde ich unkommentiert entfernen und ggf. melden. Ältere Beiträge findest du im Archiv. Der Setzer des Erledigt-Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt. Sie wird daher nach zwei Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! Wenn du etwas persönliches mir übermitteln willst, mach das bitte der E-Mail über diesen Link.
Alles klar? Dann kannst du jetzt loslegen.

solltest du jetzt nochmals in der BKL rumwurschteln, ohne zuvor konsens und ernstzunehmende quellen gefunden zu haben, landest du auf VM. es zieht mir die schuhe aus, wenn du unbelegtes und unbelegbares halbwissen ohne mit der wimper zu zucken verbreitest, du ausführliche begründungen einfach ignorierst, danach einfach wieder auf wikipedia selbst verweist und ein dämliches "drug slang dictionary" heranziehst, das zu "dope" zu berichten hat "heroin; marijuana; any other drug" - daraus machst du halt dann ein "Dope bezeichnet... Heroin im Speziellen". lies WP:TF, lies WP:Q. dringend. --JD {æ} 10:48, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Mensch Leute, nutzt doch bitte erst auf der Diskussionsseite. Die Versionsgeschichte sieht übel aus; und da ist nicht nur einer dran Schuld. Es gild die Maxime: Die Zusammenfassungszeile ist nicht zum Diskutieren da. --Martin1978 ^☎/_± 11:07, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

och, martin: hier geht das dämliche hin-und-her los und jetzt schau mal nicht durch die mentee-brille, danke. --JD {æ} 11:11, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Der Rüffel folgt auf unserer Mentorenseite, genau wie gestern schon. Das ist sicher wie das Amen in der Kirche. Ich wollte nur anmerken, dass der Ort der Diskussion rot ist. Eure Zusammenfassungszeilenkommentare wirken eher wie eine Diskussion. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 11:13, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

du bist noch kein vierteljahr dabei, hast gerade mal deine allgemeine stimmberechtigung mit 200 artikeledits erreicht (davon ein nicht unerheblicher teil durch reihenweise sinnlose mini-edits und edit-wars [gmail, apple iphone, dope, united internet,...!?]), wirst gestern abend/nacht nicht nur einmal angesprochen, dass du mit dem allseits nicht allzu beliebten huggle vorsichtiger umgehen sollst, was du vor nicht einmal zwölf stunden vorgibst, zu beachten, nur um zehn minuten später einer arbeitswilligen IP einen spielplatz-baustein hinzuknallen und dich schlussendlich eine stunde darauf als Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Ansprechpartner einzutragen, wo es klar und deutlich in einem roten kasten heißt "...bitte trage dich nur ein, wenn du die nötige Grunderfahrung im Bereich der Eingangskontrolle hast und einigermaßen regelmäßig mitarbeitest!" – da bleibt mir echt die spucke weg. denk mal drüber nach. --JD {æ} 11:09, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich stimme zu. Dich schon als Ansprechpartner einzutragen empfinde auch ich als verfrüht. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 11:16, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

 Info: Er hat sich selbst wieder ausgetragen. --Martin1978 ^☎/_± 11:34, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Zufrieden, JD? @Martin: Mentee-Seite gelesen? --Mmovchin 11:44, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ja, und geantwortet. --Martin1978 ^☎/_± 11:48, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Mmovchin, zu deinem Revert: Die IP hatte in der Zusammenfassungszeile einen Beleg (die Doku im BR) angegeben. Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 00:50, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Oh, vielen Dank für den Hinweis. Ich habe jetzt meinen Revert zurückgenommen und mich bei der IP entschuldigt. --Mmovchin 00:57, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

schon gesehen ... und hier die Sig vergessen! ^^ LG --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 00:55, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Liegt daran, dass ich nebenbei den Text an die IP schrieb. ;) --Mmovchin 00:57, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hey super deine Überarbeitung. Ich war mit der Formulierung der IP auch nicht glücklich. --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 02:12, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Danke. Sorry, dass ich es nicht gleich geschafft hatte. Habe da anderes gemacht. Naja, jetzt ist es ja lesbar. :) --Mmovchin 02:14, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Es gibt noch nen Punkt wo ich am hadern bin: ob der Beitrag überhaupt für ein Lexikon sinnvoll ist? Würde der Satz alleine stehen würde ich sagen "gehört so nicht in ein Lexikon" aber im Zusammenhang mit dem zuvorstehenden Satz erscheint mir der Eintrag gerechtfertigt. (kurzer Ideenvorschlag: Statt - "Da er mit der Schauspielerei nicht ausgelastet war,... - besser: "Da er von der Schauspielerei allein nicht leben konnte"...) Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 02:28, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Wie findest du das hier? "...nicht leben konnte..." finde ich zu umgangssprachlich. Zum Leben braucht man nur Sauerstoff, Raum und Nahrung. :) --Mmovchin 02:37, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Begeisterung!!! Auf weitere gute Zusammenarbeit. Lieben Gruß zur guten Nacht --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 02:41, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Danke. Auf weiterhin gute Zusammenarbeit und gute Nacht! --Mmovchin 02:45, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hier sehen wir das Ergebnis und sind wieder da, wo wir vorher waren. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 10:31, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Betr. Fehlende Belege.

Alle Änderungen die ich bezüglich der Bundeswehr vornehme weiß ich aus eigener Erfahrung oder weil ich direkt mit den Betroffenen gesprochen habe. Ich bin mir nicht im Klaren, wie ich das belegen soll. Der letze Challenger VIP-Flug fand nämlich am 15.11. statt, obwohl die offizielle Verabschiedung am 4.11. war. Ich werde den Satz so reinsetzen in der Hoffnung, dass Sie mir zustimmen, dass es wichtig ist, dass dort die Wahrheit steht, auch wenn es nicht belegt ist. -- FS 01:39, 20. Nov. 2011 (CET)(nicht signierter Beitrag von Mrfreddysmith (Diskussion | Beiträge) 01:39, 20. Nov. 2011 (CET)) Beantworten

Solche Bearbeitungen sind ohne Beleg nicht sinnvoll. Persönliche Gespräche oder Erfahrungen zählen nach der Wikipediaseite Beleg nicht dazu. Wenn Du einen Link zu einem Bericht oder einen Verweis auf eine Zeitung oder etwas ähnlich nachvollziehbares findest und dies in der Zusammenfassungszeile angibst, dann kann die Änderung nachvollzogen und gesichtet werden. ohne leider nicht. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 01:52, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Danke Martin, du warst da schneller. --Mmovchin 02:05, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

No Prob! Das gehört für mich zum Mentieren dazu. Das sehen einige Mentoren anders, aber ich sehe das so, dass meine Mentees durch mein Einspringen in manchen Situationen auch eine Art Hilfestellung für die weitere Mitarbeit bekommen. Die Geschichte mit JD vergessen wir und fangen quasi wieder bei 0 an. Das war imo eine dieser WP-Geschichten, die sich mehr oder weniger als Selbstläufer hochgeschaukelt haben. In solchen Fällen empfehle ich die Mittel Telefon, Skype oder Reallifetreffen. Da kann man sich auch mal sachen um die Ohren hauen, die hier einfach nicht hingehören und es ist vor allem einfacher sich nicht gegenseitig anzupissen: Wenn ich auf einen Vorwurf direkt verbal reagieren kann, ohne erst per F5 auf eine Antwort zu warten und dabei gegebenenfalls meine Emotionen noch hochschaukeln, ist nicht verkehrt. Viele Konflikte in der WP könnten glimpflicher ablaufen, wenn die Benutzer telefonieren oder skypen würden, wenn sie sich grad gegenseitig ankotzen (wobei ich letzteres eher empfehlen würde, wegen der Ignorefunktion; Mein Modem bietet das auch, aber das bietet ja nicht jedes Modem). Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 02:17, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich muss dir zustimmen. Mir hast du eben insbesondere mit den richten Wiki-Links geholfen. Wissen, auf welche man verweisen soll, ist so ne Sache... :) --Mmovchin 02:21, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Dann müsst ihr mir bitte erklären, warum ihr den Satz "Am 4. November..." überhaupt im Artikel drin lasst. Er ist auch nicht belegt und schlichtweg falsch! -- FS 03:55, 20. Nov. 2011 (CET)

Ich sehe gerade, dass der Benutzer, der die Änderung eingestellt hat, ebenfalls keine Belege geliefert hatte. Auf der Disk des Artikels habe ich auch nichts entprechendes gefunden. Meine Bitte an Dich: Nutze bitte die Diskussionsseite des Artikels und lege dort Deine Begründung dar. Danke für Deine Geduld und noch viel Spaß in der Wikipedia! Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 04:04, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Das ich diese Wikipediaseiten fast schon aufsagen kann, wenn mich jemand aus einem feuchten Traum (*g*) weckt, ist eine meiner Stärken.

Hier komme ich zu einer Frage: Ich verlinke auf meinen Menteediskussionsseiten ja auf die Seite Benutzer:Martin1978/Mentees. Ist das sinnvoll, oder wäre es besser diese Informationen direkt in der Ansprache der Diskussion zu verklinken? Soll heißen: hast Du diesen Link zu beginn unseres MPs angeklickt? --Martin1978 ^☎/_± 02:45, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Also ich habe den ersten Absatz gelesen und ich kenne diese Mentee-Übersichts-Seite. --Mmovchin 02:48, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Versuch das mal von einer absoluten Wikineulingsposition (Hier wollte ich gerade auf Frischling verlinken, aber als Wildsäue sehe ich meine Mentees dann doch nicht ... *g*), der noch gar keine Ahnung hat zu betrachten (Mir selbst fällt das sehr schwer: Routineproblem). Wäre es auf der Disk oder der Übersichtsseite sinnvoller. Der Hintergrund dies auf der Übersichtsseite einzufügen war, dass ich die Ansprache auf der Disk schmal halten wollte. Wie siehst Du das? Ps.: Hier wird der Schüler gerade zum Lehrer. Wie sagte mein Ausbilder immer: Ein guter Lehrer ist der, der von seinen Schülern lernt (wobei ich glaube, dass er diesen Spruch aus einem Film hatte)! Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 02:58, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich denke, es wäre schöner und übersichtlicher, wenn du den Text auf der Disk etwas bunter, bildreicher und übersichtlicher machen könntest. Denn dann würden wichtige Infos, etc. einem gleich ins Auge stechen. Weiterführende Infos würde ich aber schon auf http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Martin1978/Mentees behalten. --Mmovchin 03:02, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Du bist jetzt mein Opfer!
Auf meiner Unterseite Benutzer:Martin1978/Benutzer:Martin1978/Überarbeitung der Mentorenseite - Menteediskussionsseiten habe ich beide Texte eingefügt. Darunter die Abschnitte Hauptseite und Diskussionsseiten.
Ich möchte, dass Du dort die Hinweise, die eher da- oder dahin gehören einsortierst. Vielen Dank schonmal für Deine Hilfe! Die Syntaxanpassung kannst Du ignorieren! Die passe ich dann selbst an. --Martin1978 ^☎/_± 03:24, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Mach ich gerne, doch diese Benutzerunterseite existiert noch nicht. --Mmovchin 03:27, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Nachtrag: Jetzt schon. Ich setzte mich gleich mal ran. :) --Mmovchin 03:28, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Done. Sorry, ist grad alles unverlinkt und unbebildert. Von der Struktur her würde ich es so bevorzugen. --Mmovchin 03:37, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Alles klar, die Syntaxanpaasung mache ich morgen später. Nimm die Seite bitte vorerst auf Deine Beo. Ich überlege auch einen meiner Exmentees (Benutzer:Hollywoodfreak) darauf anzusetzen. Deine Änderungen finde ich schonmal sinnvoll! Ps.: Markus, Du darfst auch gern fummeln, wobei dann die Anlage von unterabschnitten für die Veränderungen jedes Benutzer sinnvoll wäre. Für diese von Mmovchin erledige ich das jetzt schonmal. --Martin1978 ^☎/_± 03:45, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ist auf der Beo. Ich schau, ob ich morgen später evtl. auch etwas am Syntax rumwerkle (wenn ich darf :) ) und vll. auch etwas Text dazuschreibe. --Mmovchin 03:47, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Mmovchin, schade, dass Du die Änderungen zu Erich Rudorffer rückgängig gemacht hast. Ich habe diese Angaben so gemacht, weil Erich Rudorffer beim Arbeitsamt Bad Oldesloe mein Arbeitskollege war. Ich war auch bei seiner Beerdigung, nur weiß ich nicht mehr, wann das war (jedenfalls in den 90-er Jahren). Von daher kann ich keine Quelle angeben außer mir selbst. Gruß Fahrsteiger01

Solche Bearbeitungen sind ohne Beleg nicht sinnvoll. Persönliche Gespräche, Erfahrungen oder Zusammenkünfte zählen nach der Wikipediaseite Beleg nicht dazu. Wenn Du einen Link zu einem Bericht oder einen Verweis auf eine Zeitung oder etwas ähnlich nachvollziehbares findest und dies in der Zusammenfassungszeile angibst, dann kann die Änderung nachvollzogen und gesichtet werden. Ohne leider nicht. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 10:36, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

hallo und leider gleich mal wieder die erinnerung, fakten nicht zu verwässern und/oder zu verdrehen wie gehabt [1]. danke, --JD {æ} 10:35, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

"Da er mit der Schauspielerei nicht ausgelastet war,..." ist doch eine etwas unschöne Formulierung. Ich hab da mal etwas gekürzt. --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 13:48, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Mir ist es so recht... --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 13:52, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

wenn es ursprünglich heißt, dass XYZ etwas tat, weil er "nicht ausgelastet" war, dann stellt es keine "verbesserung" dar, wenn diese info dahingehend geändert wird, dass XYZ dies tat, weil er "trotz seiner Haupttätigkeit wenig verdient hatte". es ist schlichtwegs eine verfälschung der angaben und damit indiskutabel. an markus' kürzung ist inhaltlich nichts auszusetzen, es geht aber (so ich davon ausgehen darf, dass die ursprüngliche info korrekt war) eben eine info verloren. --JD {æ} 14:07, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Wie du meinst, JD... --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 14:12, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich hoffe wir haben einen Konsens erreicht! --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 14:12, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Das hoffe ich auch ;) --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 14:13, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

ich weiß nicht, was die ständigen smileys, "..." und das "wie du meinst, JD" sollen. ich hoffe inständig, dass mmovchin verstanden hat, dass und warum seine hier angesprochene änderung - nett ausgedrückt - nicht okay war. --JD {æ} 14:17, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo,

ich kenne Jörg seit 30 Jahren und damit lange genug um zu wissen welches Geburtsjahr er hat. Und das ist nun mal 1968. Es tut mir leid wenn das nicht den Wünschen des Beitragerstellers entspricht. Einen Nachweis kann nur Jörg über seinen Personalausweis vermitteln. Stellt sich doch gleich mal die Frage woher denn das falsche Geburtsjahr 1974 kommt???? Welcher Nachweis wird denn dafür verwendet ;-))

Aber bei Wikipedia kann ja eh jeder Schreiben was er will. Ob es stimmt oder nicht. Hauptsache es liest sich gut.

Schönen Sonntag noch.

Nach etwas Recherchearbeit (was eigentlich deine Aufgabe war), bin ich auf folgendes Interview gestoßen: http://www.bild.de/regional/dresden/schilling/dieser-loebauer-war-mit-ihr-zusammen-9825498.bild.html

Das Interview ist von 2009, dort steht, er sei da 41 Jahre alt. D.h. er ist heute 43. Also resultiert daraus, dass er 1968 geboren ist. Habe ich jetzt entsprechend abgeändert. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 13:52, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo, Ich habe lediglich Formulierungen verbessert- das ist sogar SEHR hilfreich, wenn man das Niveau auf Wikipedia halten möchte.

Den QS-Antrag sollst du aber dabei nicht entfernen! --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 16:22, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo,

SLA geht so Grüße --Wangen 16:28, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich kann den Diff nicht mehr einsehen. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 16:32, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Du hattest {{db-g7}} statt {{Löschen}} geschrieben. Was anderes: deine Signatur funktioniert in Vorlagen wie {{Löschen}} nicht richtig wegen den |-Zeichens, bitte korrigiere das bei Gelegenheit. --A.Hellwig 16:44, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Für das Sigproblem hab ich eine Lösung gefunden Du kannst den Quelltext aus dem Erledigtbaustein im Abschnitt Jörg Weißelberg Geburtsjahr kopieren. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 16:48, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Danke euch, mache ich heute Spätabend. Bin erstmal auf einer Feier. --mmovchin ^{Diskussion / Bewertung} 16:50, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Viel Spaß!

Der Fehler mit der Vorlage {{db-g7}} kommt aus Huggle. Wenn Du dort revertierst und Huggle Dir mitteilt, dass der revertierte Benutzer der einzige Bearbeiter ist und die Frage stellt, ob stattdessen ein SLA gestellt werden soll, dann Nein klicken, die Seite im Browser aufrufen und den SLA von Hand einfügen. Davor aber nochmal in die Versionsgeschichte des Artikels schauen; Huggle vertut sich dabei immer mal. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 16:57, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Vielen Dank, dass mit deiner Sig, Martin, funktioniert. :) Und ich werde aufpassen, nicht mehr die Huggle-SLA-Funktion zu benutzen. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 20:33, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

schönen guten tag um mich zu erklären, möchte ich ihnen gerne mitteilen, dass es mich wundert, dass sie finden,der text würde nicht passen, da es in dem Film doch um den "teufel" geht

Kannst du bitte belegen, dass 666 die Zahl des Teufels ist? --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 16:31, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Einen Beleg braucht es dafür nicht, aber die Information ist durch den Link zum Artikel Sechshundertsechsundsechzig kurz darüber Redundant. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 16:32, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Bei Chadli Amri steht, dass er mit sechs Jahren dem FC Folschviller beitrat. 1984+6 ergeben 1990. Da er jedoch erst im Dezember seinen Geburtstag feiert, ist es jedoch warscheinlicher, dass er 1991 dem FC Folschviller beitrat. Besser wäre es, wenn man in der Infobox 1990 oder 1991 eingibt. --Elfmeter 21:31, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten