Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Jahresregister

PET Unternehmen

Ich habe gerade diese ältere Begründung von dir gefunden und halte sie für falsch. Eine ähnliche Diskussion dazu gab es schon einmal hier: Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv/2021/11#Ekkehard Jost. -- Gruß, aka 13:37, 23. Mär. 2022 (CET) PS: Ich habe mal um dritte Meinungen gebeten. Damit wissen wir sicher bald mehr. -- Gruß, aka 13:43, 23. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Ähnlich, aber nicht gleich. Vor- und Nachname sind nicht gleich zwei Namensteilen eines Eigennamens einer Organisation. Wenn der zweite Teil die Ortsbeschreibung darstellt (Gymnasium Altona), dann würde ich auch so beugen. Das ist aber hier nicht der Fall. Beide Formen sind zulässig, daher gilt hier WP:KORR. Du bist kein Hauptautor, überhaupt nicht inhaltlich beteiligt, die 3M halte ich für Zeitverschwendung und eine Frechheit.

Bei einem Blick in die Versionsgeschichte reicht es mir langsam mit dieser stumpfen Fehlerliste, automatisch und ohne Sinn und Verstand generiert. Und es findet sich immer ein Lackerl, der das "abarbeitet". --Minderbinder 13:46, 23. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Meine Fehlerlisten sind mit ziemlich viel Sinn und Verstand generiert, aber das wirst du nicht einschätzen können. WP:3M als Frechheit zu bezeichnen empfinde ich als ziemlich dumm - schließlich bringt das die gewünschte Klarheit, und das kann auch durchaus deine Ansicht dazu sein. -- Gruß, aka 14:28, 23. Mär. 2022 (CET)Beantworten

3M ist eine Frechheit, weil du überhaupt nicht inhaltlich am Artikel beteiligt bist. Es geht hier um deine "Fehlerliste" und deine Minions, die sich daran abarbeiten. Wenn du es nicht schaffst, Eigennamen als Komposita zu erkennen, dann solltest du es lassen. PS: Meine Warnung hast du per Revert zur Kenntnis genommen. Darauf kann ich mich dann in der VM beziehen. --Minderbinder 14:32, 23. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Du meinst, man darf 3M nur bemühen, wenn man inhaltlich am Artikel mitgearbeitet hat? Das ist albern. Und die Fehlerliste ist selbstverständlich nicht perfekt, sonst könnte das ja auch automatisch abgearbeitet werden. Natürlich muss man den Kontext berücksichtigen. Einige Stolpersteine hatte ich vor langer, langer Zeit mal hier abgelegt: Benutzer:Aka/Tippfehler entfernt. Etwas mehr WP:AGF könnte dir nicht schaden, zumal als Admin. Dein Drohen mit VM ist auch albern, angesichts einer inhaltlichen Frage - was sollte da denn passieren? -- Gruß, aka 14:35, 23. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Eine VM bei mehrmaligem Revert ist ganz normal. Du verstehst nicht, wie frustrierend es ist, gegen eine Horde von immer neuen Fehler-Listen-Abarbeitern anzueditieren. Die steuerst du mit deiner armseligen Liste. Und natürlich berücksichtigt kaum einer dieser Leute den Kontext oder gar die Versionsgeschichte, schau dir doch mal die Editgeschwindigkeit dieser Bearbeiter an. Dafür trägst du die Verantwortung, niemand sonst. Also pass gefälligst deine Liste an, das mindeste wäre eine Blacklist von Artikeln, aus denen die Liste nichts aufnimmt. Mir reicht es echt. --Minderbinder 14:40, 23. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Du hast vermutlich keine Vorstellung davon, wie viele Tipp- und sonstige Fehler schon durch diese Fehlerlisten korrigiert wurden. Dass da auch mal was schiefgeht, ist kaum zu vermeiden, denn wenn keine Fehler passieren würden, gäbe es auch die Listen nicht. Zum Revert: Ich hatte erst danach in die Versionsgeschichte geguckt und bin bis davon von einem Versehen von dir ausgegangen - wie gesagt, mehr AGF bitte. Und natürlich ändere ich das in dem Artikel nicht mehr. Eine Blacklist gibt es übrigens zu jeder Fehlerliste so lange schon, wie es auch die Fehlerliste selbst gibt. -- Gruß, aka 14:46, 23. Mär. 2022 (CET) PS: Deinen Frust im konkreten Fall kann ich verstehen. Etwas schwerer fällt mir das aber das Verständnis, wie du damit umgehst. Ruhig und besonnen ist anders ;) -- Gruß, aka 14:48, 23. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Ich kann hier Benutzer Aka nur zustimmen. Auf der Diskussionsseite des Gymnasiums gibt es ebenfalls einen Abschnitt dazu, bei dem man lieber mitdiskutieren könnte, als einen Editwar zu beginnen. Auch wäre es gut, genau wie es Benutzer Wiegels getan hat, direkt auf der Website nachzugucken, wie sie sich nennt, nämlich so: „Gymnasium Buckhorn – Die neue Seite des Gymnasiums Buckhorn“ mit Genitiv-s. Liebe Grüße --Wandelndes Lexicon „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 15:40, 23. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Danke, aber den Editwar hat Aka und seine Minions begonnen, immer wieder. --Minderbinder 16:02, 23. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Nur nochmal zur Klarstellung: Mir war bei meinem Revert die Versiongeschichte nicht bekannt und dieses Versehen nehme ich natürlich auch auf mich. Da du gegen viele andere Benutzer ("Minions" finde ich höchst abwertend und unpassend) immer auf wieder deine Version zurückgesetzt hast, sollte es hier keine zwei Meinungen geben können, wer, in vollem Bewusstsein, dass es ein solcher ist, den Edit-War geführt hat. Ich für meinen Teil habe genau eine Zurücksetzung durchgeführt und das in bester Absicht. -- Gruß, aka 16:23, 23. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Hallo, entschuldigt bitte meine Änderung von gestern, bei der ich in der Tat zuvor nicht in die Versionsgeschichte geschaut hatte. Ich werde in Zukunft sorgsamer editieren. Meines Wissens bin ich nun das erste Mal in so einen Konflikt hineingeraten.

Spricht denn nicht gerade für die Fehlerlisten, dass es jetzt hier im Artikel einen Kompromiss gibt, der vermutlich bei niemandem mehr sprachliches Unbehagen auslöst?

Im Übrigen habe ich mich oben auch als „Minion“ („Liebenswerte Idioten“, SZ 2017) bezeichnet gefühlt und empfinde das durchaus als Beleidigung. --Fehlerteufel-x (Diskussion) 20:08, 23. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Pardon für Nachklapp, aber Minderbinder hat recht. Die deutsche Sprache ist nun mal gelegentlich etwas komplizierter als ein noch so gut gemeinter Thesaurus...[1] Gruß, --Felistoria (Diskussion) 20:02, 23. Mär. 2022 (CET)Beantworten