Bitte beachtet: Auf hier begonnene Themen werde ich nur auf dieser Seite antworten, um die Diskussionen nicht auseinander zu reißen. kannst du einen neuen Abschnitt einfügen.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Themen, die ich als erledigt markiere, landen im Archiv: Übersicht

Babel:
Dieser Benutzer hat immer Recht.

Archiv

Archiv 2005 Archiv 2006/1 Archiv 2006/2 Archiv 2006/3 Archiv 2007/1 Archiv 2007/2 Archiv 2007/3 Archiv 2008/1 Archiv 2008/2 Archiv 2009/1 Archiv 2009/2 Archiv 2010/1 Archiv 2011/1 Archiv 2011/2 Archiv 2012 Archiv 2013 Archiv 2014 aktuell

Wie wird ein Archiv angelegt?

Globaler Ausschluss: PlanespotterA320
Meinungsbilder: Namenskonventionen Schiffe
Umfragen: markAdmins, Erweiterung einer VM um weitere Namen
Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste, Steward-Wahlen

Hallo Marcus, würdest du mir bitte genau erklären, wen genau du mit Menschenjäger und rechte Horden meinst? Nur damit ich weiß, ob ich damit auch gemeint bin. Das würde ich sehr schade finden, da ich mir hier noch nie etwas zu Schulden kommen hab lassen. Danke schon mal für deine Erläuterung in dieser Sache. --DonPedro71 (Diskussion) 15:35, 27. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Also erst einmal habe ich ausdrücklich und auch gezielt geschrieben, daß die verwendeten Methoden an die rechter Horden erinnern. Wenn ich sagen wollte, es seien rechte Horden, dann würde ich es auch genau so schreiben. Und ich meine die Personen, die ganz gezielt in breiter Front, zum Teil in Absprache, auf AWW-Seiten aufschlagen, nur weil die Person Dinge getan hat wie "drei Jahre unbestätigt" zu sein und sich nichts anderes zu schulden kommen lassen haben. Ob du dazu gehörst weiß ich ehrlich gesagt nicht. Kenne deine Editierverhalten da nicht. Marcus Cyron Reden 15:46, 27. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Gut, es geht dir also um die Benutzer, die konzertiert auf AWW aufschlagen und nicht diejenigen, die sich auf der Informationsseite Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins/Opt-In unter bestimmten Voraussetzungen eingetragen haben? --DonPedro71 (Diskussion) 16:42, 27. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Auch um so etwas, ja. Es ist ekelerregend. Marcus Cyron Reden 09:24, 28. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Marcus, ich finde Du übertreibst da in der Wortwahl ("Menschenjäger" etc.). Es ist doch legitim inaktiven Admins eine WW-Stimme zu geben. Die Frage ist ob solche Listen da hilfreich sind. Ich persönlich mag sowas nicht.... Im Fall von SHP ging es ja um die flächendeckende Vergabe von WW-Stimmen. Das finde ich sinnbefreit sowie desruktiv und dies ist eben der Unterschied zu einer begründeten Wiederwahlstimme wegen Inaktivität. Das sich Leute zusammenrotten um ein Ziel zu verfolgen kann man für schäbig halten, ist aber m.W. regelkonform. Es gibt m.E. nur die Möglichkeit, den Wahlmodus und Regularien bei AWW zu ändern um Blödsinn zu verhindern.... --Schreiben ^Seltsam? 23:37, 27. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ich halte es für nicht legitim, ohne echten Grund in großem Stil AWW-Stimmen zu verteilen. Es ist gruppenbezogener "Rassismus". In einem Projekt von Freiwilligen ist das eine unfassbar widerliche Art mit anderen umzugehen, es ist eine vorsätzlich-üble Art das Klima zu vergiften. Und ja. Das Ziel ist Admins aus ihrer Funktion zu drängen. Es ist eine Menschenjagd. Ich finde das Wort passt hier perfekt. Es hat sich eine Kaste von Menschenjägern in diesem Projekt heraus gebildet. Das ist Ekelerregend. Projektzerstörend. Marcus Cyron Reden 09:22, 28. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Damit wir uns nicht fasch verstehen... ablehnen tue ich das ebenfalls. Nur die Wortwahl finde ich persönlich unzutreffend und zu rustikal... eine schöne Woche Dir --Schreiben ^Seltsam? 22:58, 28. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Es ist wohl mehr sowas wie Fischlein im Dunklen. fz JaHn 10:04, 28. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Da mir die Diskussion jetzt etwas aus dem Ruder läuft... Ich hatte Marcus eine konkrete Frage gestellt und ich möchte genau darauf eine Antwort! Mir geht es nicht um diese Leute, die jetzt hier hundertfach unbegründet WW-Stimmen vergeben! Mir geht es darum, dass ich mich zur Information auf einer Liste eingetragen habe, dort Informationen erhalten möchte und dann frei entscheiden möchte, ob ich dem einen oder anderen Admin eine WW-Stimme geben möchte! Das stand von Anfang an so gekennzeichnet bei meiner Unterschrift. Was dann Boshomi gemacht hat und auch einige andere: Jeden zu diskreditieren und auf´s Schlimmste zu beschimpfen, der nur auf der Liste steht! Bin ich denn ein schlechter Mensch, ein "Menschenjäger", muss mich mit Nazis gleich setzen lassen und auf´s Übelste beschimpfen lassen, nur weil ich mich zur Informationsbeschaffung auf einer Liste eingetragen habe? Genau das ist die Frage, den Rest kann sich hier jeder sparen, denn das Thema wird mittlerweile von einer Hetzmeute auf zig Metaseiten breit getreten, wobei ich mich da langsam wirklich frage, wer denn hier der Mob ist?! Solche Leute wie Boshomi gehören nach ihrer Hetzjagd mittlerweile hier infinit gesperrt! So und jetzt bitte vom Gefragten eine Antwort auf meine konkrete Frage! Danke. Denn wenn ich mit solchen Leuten wie SHP, gdo und anderen, die die letzten Tage zigfach WW-Stimmen verteilt haben, in einen Topf geworfen werde, dann sollte ich mir hier eine weitere Mitarbeit sparen! Und genau darum geht es! Ihr solltet euch nämlich langsam mal fragen, wen ihr mit euren Kommentaren hier eigentlich angreifen wollt! --DonPedro71 (Diskussion) 11:17, 28. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ich halte die Liste für eine Liste, die einzig zur Menschenjagd angelegt ist. In meinen Augen eine unzulässige Prangerliste. Aber da es ja nur gegen die Untermenschen Admins geht, ist es für eine große Zahl hier absolut OK. Vor allem oft für die, die selbst gar nichts zu diesem Projekt beisteuern. Frage mich bei so manchem Demokratietroll, was die hier überhaupt wollen. An der Erstellung einer Enzyklopädie ist da kein Interesse. Marcus Cyron Reden 11:45, 28. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Aha, du gehst zwar nicht auf meine Frage ein und anscheinend helfen Verallgemeinerungen sehr bei der Hetzjagd, die Boshomi angestoßen hat und augenscheinlich auch von Dir unterstützt und tolleriert wird. Soll ich deine Antwort dann für mich persönlich so deuten, dass du mich persönlich für einen Menschenjäger hältst, der selbst nichts zu diesem Projekt beisteuert und dass ich persönlich ein Demokratietroll bin? --DonPedro71 (Diskussion) 12:08, 28. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Keine Ahnung, ob du was beisteuerst. Kenne dich und deine Arbeit nicht. aber ein Gutteil der Personen in der Liste sind genau solche Personen. Ich finde so etwas grundsätzlich zu kotzen. Wer allerdings wirklich hier mitarbeitet darf sich selbst in dieser Form äussern. Stillos - nein, Regelverletzend - finde ich diese Liste dennoch. Im übrigen bin ich auf deine Frage eingegangen und habe dann noch Ergänzungen dazu geschrieben. Ich kann dir deine Frage, wie du es offenbar wünschst, nicht beantworten. Dazu müsste ich erst deine Edits durch sehen. Habe ich keine Lust. Du darfst selbst anhand deiner Mitarbeit entscheiden, ob du unter die Kategorie fällst. Marcus Cyron Reden 15:28, 28. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Lass mich bitte auf die Frage antworten. Ich möchte dieses in einem Gleichnis tun. Stell dir vor du hast einen Papagei und dazu noch 30 Euro. Und wenn jetzt ein Zug von Stuttgart nach Mexico City fährt und dazu noch eine Kuh blau angemalt wird, dann muss man davon ausgehen das drei mal drei irgendetwas ergibt. Rechnet man jetzt noch dazu das zwei Kilo Zucker gemischt mit zehn Liter Apfelsaft und unter hinzugabe eines lila Elefanten kein Beweis ist das Nacht gelb grün oder blau rot schwarz ist, dann muss man zwangsläufig sagen das Rosinen keine Birnen sind und Giraffen keine Affen heiraten. Ich hoffe deine Frage ist damit hinlänglich beantwortet. --92.208.44.135 13:44, 28. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Und genau wegen solchen Kommentaren hoffe ich möglichst schnell auf ein MB, dass solche OnePurposeAccount-IPs auf Metaseiten aussperrt. Denn solch einen rotzfrechen Schwachsinn postest du auch nur, weil du dich hinter einer IP verstecken kannst... Für dich auch ein Gleichnis: Die paar Zeilen von Dir sind nicht mehr wert, als ein wenig Gülle, das auf irgendeinem Feld ausgebracht wird und in der Erde versickert! --DonPedro71 (Diskussion) 14:38, 28. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Und hier sind wir einer Meinung. Marcus Cyron Reden 15:29, 28. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

da hast du recht, lieber Marcus - das ist "zum Kotzen" :) mfG Arieswings (Diskussion) 16:31, 28. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:27, 31. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Bemerkenswert dünnhäutig reagieren diese Leute, siehe auch die Beiträge auf meiner Disk beginnend mit dem 23. Juni, und wenn ich mir deine Disk so ansehe, ist es das gleiche Bild. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   13:16, 31. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ich halte diese Wendung - ganz abgesehen von der ohnehin unschönen Stimmungslage - gem. KPA für unangebracht und habe hier der Entfernung zugestimmt. Es gibt immer irgendwelche unschönen Zusammenhänge, Hintergründe und Enttäuschungen. Wer sich in einem offenen System über seltsames oder unfaires Verhalten nicht gelegentlich ärgern und zu scharfen Formulierungen greifen würde, wäre wohl eine Maschine oder ein Vulkanier. Dennoch bedeutet (der „kategorische Imperativ“) KPA ja gerade, auf Angriffe zu verzichten, wie auch immer ein möglicher Kontext aussehen bzw. wie schwer das gelegentlich fallen mag. --Gustav (Diskussion) 13:45, 31. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

In diesem Fall interessiert mich deine Meinung nicht Ansatzweise. Du schützt die, die andere Angreifen statt das Projekt. Damit ist deine Meinung in der Sache nichts wert. Ich werde diese Menchenjägerliste und die darauf stehenden Menschenjäger weiter so benennen. Wenn dir das nicht passt sperre mich - undzwar gleich indefinite. Denn ich werde nicht aufhören diese Typen und ihre Drecksliste so zu nennen. Marcus Cyron Reden 14:21, 31. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Marcus, du hast sie jetzt so benannt - "nun lass es doch gut sein". MfG --Arieswings (Diskussion) 20:06, 31. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Warum? Wenn es weg zensiert wird, ist es weg. Und die Menschenjäger können weiter machen. Marcus Cyron Reden 20:19, 31. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Menschenjäger paßt nicht nur zu der Liste sondern auch zu diversen Accounts aus dem Dödelclub & Co. --M@rcela 20:30, 31. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Macht es ja nicht besser. Wenn sich Leute gezielt dazu zusammen finden, um eine Institution des Projektes zu pervertieren und dabei noch ehrenamtliche Mitarbeiter in der Form zu verfolgen, ist das einfach jenseits all dessen was noch akzeptabel ist. Und wer das tut, muß auch akzeptieren als das benannt zu werden, was man ist. Aber in ihrer Selbstgerechtigkeit sind natürlich immer nur die Anderen schuld. Marcus Cyron Reden 20:52, 31. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Tut mir leid Markus, aber das ist schlicht unlogisch, dies zudem noch unfair und verletzend, zumal Du eigentlich wissen solltest, was ich hier seit Jahren mache und wie viele Störer und Trolle ich – wenn die Zeit es zuließ – ausgebremst habe.

Aus einer einfachen Ansprache zu schließen, ich würde andere „schützen“, deren Tun Du kritisierst, mir das Kritisierte ggf. zu eigen zu machen, ist absurd. Ich selbst halte nicht viel von dieser Liste, verstärkt sie doch die gefühlte, oft herbeigeredete Dichotomie, wie ich dies etwa irgendwann auf der Disk. von Schlesinger kritisiert habe.

Dein wertender Ansatz verlangt zudem, daß man PAs nicht mehr entfernen bzw. sanktionieren könnte, wenn einem die Angegriffenen unsympathisch sind und man ihre Aktionen für schädlich hält. Ich kann nicht auf allgemeine Stimmungen oder Einschätzungen reagieren. Wenn Du einen Störer ausfindig machst, solltest Du ihn melden und seine Aktionen charakterisieren, damit ein Admin entscheidet. Würde ein Admin so entscheiden, wie Du hier andeutest, folgte das AP auf dem Fuße. Es ist unfassbar, daß auch sehr erfahrene Autoren häufig nicht in der Lage sind, die persönliche von der „formalen“ Ebene zu unterscheiden - diese permanente Vermischung ist mit der leidigen Frontenbildung verquickt und stellt das vielleicht größte Problem des Metabereichs dar.--Gustav (Diskussion) 21:02, 31. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Zum Thema Feigheit – „feige“ sind in diesem Bewertungsschema doch diejenigen, die aus Angst vor WW-Stimmen keine Entscheidungen treffen und somit nicht riskieren, sich zu irren oder heftige Reaktionen einstecken zu müssen. Wollte man es weiter fassen, sind alle „feige“, die lediglich vom Schreibtisch oder Fernseher aus aus irgendwelche Wertungen vornehmen, mutig hingegen die Menschen der Praxis, des Lebens… der Feuerwehrmann, der in einen brennenden Turm steigt, um Menschen zu retten, der Soldat, der sein Leben riskiert, um gegen Terroristen zu kämpfen, der Junge, der sich einer Horde Nazis in einer U-Bahn entgegenstellt… Menschen wie Carl von Ossietzky und Bonhoeffer, die Geschwister Scholl waren mutig ... und groß--Gustav (Diskussion) 21:25, 31. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Deine Argumentation ist in vielem stimmig. Inhaltlich bin ich anderer Meinung, aber du hast recht mit allem, was du zu meiner AWW-Stimme bei dir geschrieben hast. Da bin ich echt übers Ziel hinaus. Sorry. Manchmal bin auch ich dein dummer Arsch. :(. Marcus Cyron Reden 21:56, 31. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Marcus, ich habe Dir für einen Tag die Schreibrechte entzogen. Bei allem Verständnis für deine ablehnende Haltung zu diesen AWW-Aktionen (und ich finde sie auch reichlich absurd), aber mit dieser Titulierung bist Du zu weit gegangen. "Menschenjäger" ist ein eindeutiger persönlicher Angriff, der nicht akzeptabel und nicht nötig ist. Gruß, --Wdd (Diskussion) 22:32, 31. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Es ist der einzig passende Begriff. Und wenn du schon solchen Schwachsinn verzapfst, dann komm mir a) nicht so salbungsvoll und b) sperre mich indefinite! Mach es richtig oder lasse es! Daß das eine AWW-Stimme setzt, sollte dir klar sein. Du hast dich hier ganz eindeutig und offen an die Seite der MENSCHENJÄGER gestellt. Für mich gehörst du damit zu diesem Haufen. Wikipedia krankt nicht zuletzt daran, daß wir zu viele Appeasement-Admins wie dich haben. Lieber den einfachen Weg gehen. Ekelhaft. Solche Admns braucht es nicht. Und bitte antworte mir gar nicht erst. Lösche ich ohnehin. Personen wie dich möchte ich hier nicht lesen. Marcus Cyron Reden 23:17, 31. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Marcus, geh jetzt ins Bett!!! Auch wenn ich dich teilweise verstehen kann, es reicht. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:21, 31. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Was genau soll denn reichen? Dieses "Du hast inhaltlich recht - aber man darf es ja so nicht sagen"? Ja wo leben wir denn? Menschenjagd ist gestattet, es so zu nennen aber nicht. Nicht mit mir. Nochmal: sperrt mich gleich ganz, oder lebt damit! Ich lasse mir nicht mehr den Mund verbieten. Und wenn ein Teil von euch Admins nicht den Arsch in der Hose hat für dieses Projekt zu kämpfen, sondern alles unter dem Deckmantel vermeintlicher Demokratie und Meinungsfreiheit (die allerdings offenkundig nicht für mich gilt) durchgehen lässt, haben wir offenbar auch die falschen Personen in den Funktionen. Und wer mir noch erzählen will, ich solle mich nicht aufregen der ähnlichen Mist, wird ab jetzt weg gelöscht. Kümmert euch lieber endllich um die Menschenjäger des Projektes, statt um die, die dagegen stehen. Aber es ist wie so oft. Die, die gegen den Totalismus stehen, sind die, die als "Terroristen" oder was auch hier immer das Äquivalent ist, verfolgt werden, während die Beschneider von Demokratie und Meinungsfreiheit alles unter dem Deckmantel der Legalität tun können. Mit mir gibt es weder eine Erdoganisierung, noch eine Orbanisierung, noch eine Katchinskisirung, noch eine Putinisierung der deutschsprachigen Wikipedia! Marcus Cyron Reden 23:28, 31. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Der Mob hat sein Ziel erreicht und macht mit der Adminjagd weiter. --M@rcela 23:45, 31. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Natürlich. Und es finde sich immer Adminlemminge, die mitmachen. Marcus Cyron Reden 23:53, 31. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Marcus, ich bin mir nicht sicher, ob es schlau ist sich hier zu melden - falls du das als Provokation auffasst, lösche meinen Beitrag einfach wieder. Versuchen möchte ich es trotzdem, denn kaum etwas liegt mir hier ferner als die fleißigen und aufrechten Mitarbeiter zu stören/provozieren. So lag/liege ich oft mit dir auch inhaltlich (denke ich zumindest - wie z. B. in der "Causa gdo") durchaus auf einer Wellenlänge. Auch (zumindest im Ansatz) was diese Liste betrifft. Aber (und das ist leider ein großes aber), die Art & Weise wie du zuweilen Kritik übst, geht meines Erachtens gar nicht - daher (und nur deswegen) hatte ich auch den Teil deines Beitrages gelöscht. Ich halte KPA auch gegen vermeintliche Störer oder sonstige Spinner/Trolle 8 (oder als was auch immer man den aktuellen "Gegner" gerade sieht) völlig zurecht für eines der wenigen Grundprinzipien die es hier gibt. Es ist und bleibt letztlich die Basis der Zusammenarbeit hier - zumal man "seiner Sache" mit Ausfällen aller Art (die ich auch mal habe) NIE einen Gefallen tut.
Was mir richtig leid tut (bin gerade erst wieder on), ist die Art der unterirdischen Entgleisung die Fritzchen hinterher brachte. Das tut mir leid und geht irgendwie ja (mittelbar) mit auf meine Kappe. Dafür hätte es von mir ein halbes Jahr Pause gegeben - was aber wohl auch kein Trost (und darüber hinaus hier illusorisch) ist. Wobei ich den Account ohnehin - im Gegensatz zu dir und vielen anderen hier - schon lange nicht mehr annähernd ernst nehmen kann. Umso wichtiger ist es mir, dass die vernünftigen Leute hier halbwegs akzeptabel miteinander kommunizieren. Grüße --mirer (Diskussion) 01:20, 1. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Ganz abgesehen davon, was ich vom Verhältnis MC vs. Mirer denke (oder was mir bekannt ist): die (OT mirer:) "unterirdischen Entgleisungen" (des von dir genannten Users) kommen sicher nicht auf deine Kappe, sonder auf die des Pöblers. Gruß -jkb- 01:29, 1. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Noch ist hier Jeder für sich selbst verantwortlich. Vielleicht mal zur Klarstellung @ Mirer: ich sehe bei meiner Aussage keine Ausfall. Ich halte meine Aussage für eine passende und treffende Beschreibung des aktuellen Zustandes. Und ich kann gar nicht anders, als das so zu benennen, wie das in meinen Augen ist. Marcus Cyron Reden 08:00, 1. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Der PA wurde administrativ entfernt. Wer dies nicht respektiert, wende sich bitte an den Administrator, der das entschieden hat. Erneutes Einsetzen bedeutet eine Sperre für den nächsten Einsteller. Meldesocke und Tusculum gesperrt. --Gripweed (Diskussion) 22:57, 1. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Wie erbärmlich. Ihr bekommt das Projekt wirklich tot. Aber Leute wie du sind es offenbar nicht einmal wert, daß man sich für sie einsetzt. In dem Wahn, sie seien neutral und müssen eine fixe Idee einer Neutralität durchsetzen, sägen sie den Ast ab, auf dem sie sitzen. Sperrt mal weiter die Autoren, die wirklich was beitragen und die, die die Menschenjagd auf EUCH Admins so benennen, als was das ist. Irgendwann seid ihr hier ganz allein. Dann ist alles ganz still. Totenstill. Nurvnoch ihr und eure "Kritiker". Dann nur noch eure "Kritiker". Marcus Cyron Reden 23:03, 1. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Eine systematische, organisierte Adminjagd ist eine Menschenjagd. Admins sind auch Menschen. auch wenn das die Leute auf der widerlichen Seite vielleicht anders sehen. -- 93.199.198.174 23:08, 1. Aug. 2016 (CEST)Beantworten