Guten Morgen, Jesusfreund! Ich würde es wirklich sehr bedauern, wenn Du Dich aus der WP zurückziehst, da ich Deine Mitarbeit sehr schätze und Dich für einen kompetenten Autor halte. Bitte überdenke Deine spontane Entscheidung in Ruhe.

Benutzer:MARK ist für seine zahlreichen Ausfälle, letzter Anlasss war der von Dir oben erwähnte, für 3 Monate gesperrt wurden. [1]

Würde mich sehr freuen, wenn Du weiterhin hier mitarbeitest und Dich von solchen Benutzern nicht abschrecken lässst.

Du würdest in der WP fehlen !

Herzliche Grüße und Danke für Deine bisherige WP Arbeit --Die Winterreise 08:14, 6. Jun. 2009 (CEST)

Ach du Scheiße. Du willst doch nicht wirklich deine viele gute Arbeit der "Erosion" durch die Motorbuchverlagsleser, den Marks dieser Welt und Filbingerfreunde überlassen?--Elektrofisch 08:33, 6. Jun. 2009 (CEST)

Ich quetsche mich hier mal zwischen, möchte mich den genannten Appellen anschließen - auch wenn ich glaube, deinen Schritt gut zu verstehen. Wäre gut, wenn die richtigen Leute mal aufwachen. Aber ob solche individuellen Entscheidungen wie die deine dafür ausreichen? ... Es läuft so vieles hier auf der individuellen Schiene, und da kann einem halt auch mal die Power ausgehen, gerade wenn man so vielen Seiten gestalkt und gemobbt wird ... Nachdenklich ...Ulitz 09:38, 6. Jun. 2009 (CEST)

Einen Guten Morgen auch von mir :-) Mach ruhig eine Pause, wenn es Dir guttut, fang ein anderes Hobby an (Malen mit hellen Wasserfarben soll sehr entspannend sein), geh in die Natur und lass Dich nassregnen - und wenn Du dann wiederkommst in die Wikipedia, dann machen wir alle noch ein paar Mal einen Witz über Deine "spontane, aber unwiderrufliche Entscheidung" und dann ist auch gut. Komm, Jesusfreund, lass die Menschen nicht dümmer sterben, als unbedingt notwendig.--schreibvieh muuuhhhh 09:03, 6. Jun. 2009 (CEST) Ach ja, und lass mich nicht mit DENEN allein hier!

lieber gerhard, heute nacht war ich mit einem etwas komplizierten beitrag beschäftigt und habe daher erst heute morgen mitbekommen, welche katastrophe hier passiert ist. ich teile deine empörung über die menschenverachtende äußerung marks vollständig. schockierend finde ich auch die reaktion und argumentation der beiden entscheidenden admins. nach dem ersten beitrag von ulitz hätte man höchstens noch über die dauer der sperre diskutieren können - dann 1 tag war extrem verharmlosend, "fahrlässig übertolerant" (ulitz)! 3 monate sperre durch s1 war dann deutlicher, seine begründung aber formalistisch. marks ausfall ragt nur besonders deutlich heraus aus einem sumpf von kleinlichkeit, stören, gehässigkeit, persönlichen angriffen, verächtlichmachen andersdenkender (etwa christen) bis hin zu mehr oder weniger offen faschistischen äußerungen etwa zu antisemitismus-artikeln. immerhin sehe ich in der letzten zeit mehr sensibilität für diese probleme und auch erfolge im schnellen bekämpfen etwa von boris-fernbacher-socken.

ein benutzer-sperrverfahren gegen mark sollte eingeleitet werden, wenn es nicht seine erste derartige äußerung ist. wenn sie juristisch unter den "Straftatbestand der Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener" (ip in der vm-diskussion) fallen kann, ist das für mich auf jeden fall ein ausschlussgrund. kann sogar strafanzeige gegen die hinter mark stehende person gestellt werden?

dich möchte ich heute noch nicht drängen, hier weiter deine hervorragende arbeit zu machen und gegen ignoranten zu kämpfen. deine entscheidung soll erst einmal als signal an alle zum umdenken stehen bleiben. herzliche grüße bis bald! --Jwollbold 11:07, 6. Jun. 2009 (CEST)

Hämisch-aggressives, besonders hier unangemessenes Nachgetrete entfernt--HansCastorp 13:04, 6. Jun. 2009 (CEST)

Bitte bleib! Deine profunde Sachkenntnis ist hier vonnöten! Mach lieber mal eine Pause wenn nötig. Ich versprech Dir, Dich auch nie mehr bei Pius XII. zu ärgern. Gruß--Bene16 11:38, 6. Jun. 2009 (CEST)

Bitte in die Versionsgeschichte schauen. Dort findet man alle Meinungsäusserungen. Nicht nur die, die manche erhaltenswert finden. Jetzt werden sogar schon diesbezügliche Vandalismusmeldungen kurzerhand mitgelöscht. Unglaubliche Praxis. -- Michael Kühntopf 13:35, 6. Jun. 2009 (CEST)

Ich schließe mich sehr gerne an: "Bitte bleib! Deine profunde Sachkenntnis ist hier vonnöten! Mach lieber mal eine Pause wenn nötig." Gönn ihm den Erfolg nicht.--Kiwiv 13:38, 6. Jun. 2009 (CEST)

Dem kann ich mich nur anschließen, Gruß,--HansCastorp 13:40, 6. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Michael Kühntopf, Jesufreund nach seiner obigen Rückzugsmeldung auch noch zu beschimpfen kann man auf der eigenen DS, wenn man das Bedürfnis dazu hat, nicht auf seiner Diskussionsseite! Die drei von Dir erwähnten VM Meldungen gegen Benutzer:S1, Benutzer: HansCastorp und mich waren reines IP-Getrolle und wurden von Benutzer:Jón administrativ sinnvollerweise gelöscht. Gruß --Die Winterreise 13:42, 6. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Jesusfreund-Freunde, das war keine Beschimpfung, sondern eine kurze Beschreibung dessen, wie ich JF erlebe und sein Wirken werte. Und das war auch keine Rückzugsmeldung, sondern ein heroisches Poem, das man sonst von Pubertierenden kennt. Und bitte überlest auch nicht mein Lob für JF in meiner Message, die ihr weggeschnitten habt. Vermutlich werden mir viele Leute, denen es zu blöd ist, hier auch noch ihre Zeit zu verschwenden, zustimmen. Die Löschungen hier und auf der VM-Seite sind absolut missbräuchlich und erinnern mich an schlimme Mechanismen. Ihr wisst selbst, dass ich kein Streithansel bin. Euer Verhalten ist inakzeptabel. -- Michael Kühntopf 13:51, 6. Jun. 2009 (CEST)

Jesusfreund, ich habe Deine Edits in den vergangenen zwei Wochen in den Artikeln Karl-Heinz Kurras und Benno Ohnesorg durchaus kritisch beobachtet. Da drängte sich mir schon der Eindruck auf, Du sperrst Dich dagegen, dass ein historisches Ereignis eine neue Bewertung erfährt (obwohl das für sich genommen eine ganz normale Sache ist), und versuchst, diese Sichtweise vor allem im Artikel zu Ohnesorg „durchzudrücken“. Tatsache ist, dass in Deutschland noch nie soviel über Benno Ohnesorg geschrieben wurde wie in den vergangenen Wochen, den Zeitraum unmittelbar nach dem 2. Juni 1967 mal außer Betracht lassend. Der Artikel spiegelt das bisher aber kaum wieder, auch weil Du – zuweilen in apodiktischer Weise – den Aspekt der Stasi-Tätigkeit von Kurras als irrelevant für die Biographie Ohnesorgs erklärt hast. Dein etwas übereifriges Editieren war dabei ironischerweise ein Beleg des Gegenteils – der Aspekt ist relevant und vor allem zwei „Fraktionen“ streiten jetzt über die Bedeutung des Todesschusses. Häme über Ohnesorgs vorgeblich missverstandenen Tod wie sie sich in der Entgleisung von MARK präsentiert, ist dabei eine Seite der Medaille, das Festhalten am Bild des „Märtyrers des Polizeistaats“, wie Du Ohnesorg zu sehen scheinst (so lese ich auch Deine Formulierungen oben), aber die andere. Beide Sichtweisen sehe ich als unausgewogen und unsachlich. Und der Zusammenprall extremer Sichtweisen wird selten zu konstruktiver Artikelarbeit führen. Es wäre nach WP:Interessenkonflikt klüger gewesen, Dich dort nicht zu stark zu engagieren, wo Du deutlich emotional involviert bist. Trotzdem glaube ich, dass Du insgesamt in gutem Glauben gehandelt hast. Dein Ausstieg aus dem Projekt wäre zu bedauern. --beek100 14:19, 6. Jun. 2009 (CEST)

Auch wenn ich mit dir in den letzten Monaten viel im Klinsch lag und mich oft sehr über deinen Diskussionsstil geärgert habe, deinen Schritt die Wikipedia zu verlassen, bedaure ich sehr. Über die Qualität deiner Arbeit hier, vor allem auch im religiösen Bereich, kann es keinen Zweifel geben. Danke dafür, unabhängig davon, ob du wieder zurückkehrst, wie auch ich es mir wünschen würde, oder tatsächlich endgültig fern bleibst. Du kannst dir sicher sein, dass von meiner Seite angesichts deine Ausstiegserklärung keine Schadenfreude gibt. MARKs Entgleisung ist in keinster Weise zu rechtfertigen, nicht einmal, wenn es stimmen würde, dass sich im Interessenkonflikt emotional extreme Sichtweisen aufgeschaukelt hätten. Persönliches und impulsives Diskutieren um Sachverhalte, Belege und Einschätzungen ist eine Sache, da sind wir beide "erfahren" genug. Persönliche Angriffe (Verunglimpfungen, üble Nachreden, Verleumdungen) gegenüber Autoren oder gegenüber verstorbenen und lebenden Personen, über die Artikel existieren, sind unter keinen Umständen zu tolerieren. Von daher sind auch drei Monate Sperre noch deutlich zu kurz. - SDB 14:45, 6. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Jesusfreund. Ehrlich, wenn ich diese übelsten, menschenverachtenden Äußerungen lese und dann sehe, dass Solches mit einem Tag Pause quittiert wird, dann kriege ich Herpes. Es beleidigt mich, dass dies als gleich oder harmloser angesehen wird, als meine mit gleicher beziehungsweise doppelter Dauer geahneten "Vergehen". Bei Dir bin ich mir sicher, dass Du irgendwann wiederkommst, bei mir ist jetzt die Motivation endgültig hinüber. Gruß --Dababafa :-) 01:04, 7. Jun. 2009 (CEST)