2006 2007 2008 2009 2010 2011

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Hallo :) Danke für die Begrüßung :D Liebe Grüße Subbe 15:39, 7. September 2009 (CET)

Hi!
Ich wollte mich noch für die freundliche Begrüßung bedanken. Ich habe zwar schon länger einen Account, aber richtig aktiv bin ich erst seit einigen Wochen – nicht zuletzt wegen deiner positiven Rückmeldung. In diesem Sinne, Danke! :D --Zykure^?! 16:53, 21. Feb. 2008 (CET)Beantworten

gern geschehen. --Gripweed 17:02, 21. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Hallo, Wollt mich auch für die Begrüsung bedanken. ;) Benutzer:DarkShadow91 15:36, 14. Apr. 2008

Mach ich doch gerne. Bei Fragen einfach hier zuspammen. ;-) Gruß, Gripweed 16:48, 14. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo, auch vielen Dank für die Begrüßung. Habe bei "Rote Rosen" meinen ersten Eintrag gemacht. Eine Frage dazu. Am 24.06. um 23:05 wurde bei Angela Roy verbessert, (IP 85.0.146.109) hatte eingetragen , dass sie ab 400 wieder dabei ist. Wenn ich das richtig gedeutet habe hatte "Sichter" Gripweed, also Du dann noch das Jahr 2008 dazu geschrieben. Das hatte mich dann etwas verwirrt. Ab wann sind die Versionen, dann aktuell? Wenn sie gesichtet wurden? Hatte den Eindruck meine Verbesserungen wären wieder rückgängig gemacht. Gruss gartencastro Wie kriege ich meinen Anmeldenamen automatisch in diesen Diskussionsabschnitt?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Gartencastro (Diskussion • Beiträge) 23:24, 1. Jul. 2008 (CEST)) Beantworten

A) ich habe nur gesichtet, nichts hinzugefügt. B) Ich habe deinen Beitrag nicht gesichtet, sondern den davor, siehe hier. C) Inhaltlich kann ich zu diesem Thema nichts beitragen, war nur zufällig auf meiner Beobachtungsliste, meine Rücksetzung des vorhergehenden Beitrags habe ich gesichtet, da ich zwischen der letzten gesichteten Version und meiner Revertierung keinen Vandalismus erkennen konnte. Zur Zeit wird diese Version unangemeldeten Benutzern angezeigt.

Unterschreiben tust du mit vier Tilden (--~~~~) oder mit dem zweiten Button von rechts über dem Edit-Fenster. Automatische Signaturen kannst du entweder über ein Monobook oder über die Einstellungen wahrnehmen. Gruß, Gripweed 23:36, 1. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Gripweed, ich bin zwar auch schon etwas länger dabei (länger als du?), aber trotzdem danke für die nette Begrüßung. --Wiedemann 14:33, 10. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hehe, tatsächlich. Sah so leer aus... --Gripweed 15:05, 10. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Gripweed. Danke für deine Grüße. Bin ich heute aufgefallen durch meine Beiträge in den Löschdiskussionen, wa ^^ ;) Naja ich taps mich hier so langsam vor. den Status "Noob" hab ich denke ich abgelegt (siehe meine Benutzerseite) aber ab und an brauch ich halt doch noch Hilfe. Gruß --Don Broto 16:12, 13. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Nee, begrüße meist keine Leute aus Löschdiskussionen, aber ich habe Paul Heaton in meiner Beobachtungsliste... --Gripweed 18:11, 13. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

schön wenn ich zu sowas auffalle ;) ich will an dem Artikel (als Konsequenz aus der Neugestaltung von The Beautiful South) auch noch mehr machen, muss mir aber erst Quellen besorgen (der englische Eintrag gefällt mir hat mir aber zu wenig Quellen um ihn einfach heranzuziehen). Werde Dir also bald wieder auffallen ;) Grüßle --Don Broto 19:18, 13. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Danke auch von mir für deine Begrüßung. Meinen Account gibt's aber auch schon länger, ich mache seit dem aber meist nur kleine Änderungen, wie Tippfehler o.ä. :-)--Onegin 13:41, 25. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Danke für deine Begrüßung! Bin auch schon ein wenig länger hier unterwegs, hab aber erst vor kurzem meine seite eingerichtet :) habe mich aber mit den Artikeln über Erste Schritte noch nicht befasst, das werde ich aufjedenfall nachholen. --Gazo 17:44, 21. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Ein großes Dankeschön für die freundliche und umfassende Begrüßung! Bei mir gilt anscheinend das gleiche wie für meine beiden Vorredner: War schon länger anonym aktiv, habe nur Kleinigkeiten geändert. Hab mich aber schlussendlich angemeldet um jetzt mit dem Artikel Berserker (Band) voll durchzustarten (leider wurde ein großer Teil nicht als NPOV angesehen...). KrawallBrüder69 22:25, 4. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Danke. --Juzt 19:09, 22. Feb. 2009 (CET)--Juzt 19:09, 22. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Gern geschehen. Viel Spaß noch. Bei Fragen einfach hier posten. --Gripweed 00:33, 23. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Ebenfalls vielen Dank für die Begrüßung und auch für die Korrektur meiner Artikel! Bin als Anfänger froh um kompetente Hilfe und ehrliche Kritik. --Lacrimus 04:14, 1. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Für Anfängerartikel sind die aber schon richtig gut. Sei nur vorsichtig mit Übersetzung. Das kann etwas komplizierter werden. Wenn du ansonsten Fragen hast... --Gripweed 10:51, 1. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hi Gripweed, ich möchte mich auch für die nette Begrüßung bedanken. Bin sehr regelmäßiger Nutzer aber nur sporadischer Schreiber und kenne nicht so alle Tricks und Kniffe - von daher bin ich sehr froh, dass sich jemand als Ansprechpartner anbietet. Wie bist Du denn auf mich gestoßen? Hab ich was verkehrt gemacht? --Ding1dong 14:06, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Ich begrüße meist alle Leute, die einen Artikel meiner Beo-Liste bearbeiten und deren Disku leer ist. bei dir war es dieser Edit. Weiß allerdings nicht mehr, warum ich den auf der Beo habe ;-) Gruß und noch viel Spaß... --Gripweed 14:32, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Gripweed, ich bin etwas verwirrt über deine "Begrüssung" auf meiner Diskussionsseite. Für mich wirkt das irgendwie, wie Kritik an einem geschriebenen Beitrag. --Neozoen 23:14, 6. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Ist nur ein Begrüßungsbaustein. Keine Kritik. Soll neulingen den Einstieg erleichtern. Have fun :-) --Gripweed 00:11, 7. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, auch ich möchte mich für die Begrüßung bedanken. Zuerst dachte ich ja, ich hätte irgend etwas schrecklich Falsches gemacht, habe dann aber gesehen, dass es sich offensichtlich um einen Standardtext handelt. Also, noch einmal vielen Dank! --Probot 19:20, 18. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hi,
Danke für die Begrüßung und die Hilfestellungen bzgl. Wiki. Habe mich zwar bisher nie viel mit den Bausteinen von Wiki beschäftigt, da ich meistens nur Artikel ergänze und dafür hat mein minimalistisches Wikipedia Wissen gereicht, aber vieleicht werd ich mich jetzt ja mal etwas tiefer und eingehender damit beschäftigen.-- Twistedmetal23 05:21, 17. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, auch von mir vielen Dank für die nette Begrüßung und den Artikel-Import. Kurze Frage zu der Vorgehensweise: wenn ich mit der Übersetzung fertig bin, dann 1. (Schnell-)Löschantrag auf den alten Artikel (Out of band) und 2. Antrag auf Verschieben des übersetzten Artikels (Benutzer:Diekeule/Out of band). So korrekt? Vielen Dank! --Diekeule 10:25, 21. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Nein, SLA reicht. Verschieben kannst du selbst. --Gripweed 10:27, 21. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Alles klar, danke für die schnelle Antwort! --Diekeule 10:32, 21. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Ich möchte mich bei Dir für deine nette Begrüßung und die angebotene Hilfe bedanken. Das macht einem schon gleich mehr Lust auf's Artikel verfassen und bearbeiten. --Tracial 17:09, 18. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Dann hat sichs gelohnt. Gruß, Gripweed 18:00, 18. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Ich habe gerade den Andras-Artikel bearbeitet, und mir ist eingefallen, daß die Band auf Last Episode war und im Artikel zum Label was von Kommerzvorwürfen gegen Andras und „Mystic Circus“ steht. Kannst Du vielleicht Quellen beitragen? --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 14:35, 27. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Danke wegen Andras; kannst Du vielleicht noch bei Mystic Circle aushelfen? Zu den Aussagen der Band in Interviews als Grund für ihre Ablehnung kann ich nichts beisteuern, da ich mich nie mit der Band beschäftigt habe. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 16:09, 4. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Du hast doch die Ablaze-Ausgabe mit dem kontroversen Interview und der Stellungnahme von Lethal Records, oder? Steht da (oder in einem Deiner anderen Magazine) etwas zum TTF (den ich in die Artikel zu Graveland und Black Metal eingefügt habe, hab das auch bei Behemoth vor)? --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 14:52, 4. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Bisserl was bei Graveland ergänzt. Behemoth äußern sich allerdings nicht dazu. Ich hab noch ein Soluzen, das muss ich aber noch suchen. meine mich zu erinnern, dass da noch was drin war. --Gripweed 17:20, 4. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Sag bescheid, wenn Du das findest und was da noch für Interviews drin sind. Was hat das Buch zum schwedischen Death Metal eigentlich zu Treblinka und Tiamat zu sagen? Kann man damit was zum dünnen Artikel beisteuern, und ist Tiamat Deiner Meinung nach relevant genug, um ausgegliedert zu werden? Oder kannst Du was zu meinen unfertigen Artikeln im Benutzernamensraum beisteuern (momentan Bloodline, Michael W. Ford, Black Funeral, Goatlord [Band], Bathorys Alben „Hammerheart“ und „Twilight of the Gods“)? Ach ja, und Gratulation zur erworbenen Diktatur. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 18:15, 14. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Zu Treblinka so einiges, habe auch schon drüber nachgedacht, den Abschnit auszugliedern. Zu den anderen Sachen such ich was, leider ist neben privaten zeitlichen Engpässen und der erworbenen Diktatur zur Zeit bei mir wenig Zeit, was anderes zu machen. Ich wollte mich auch noch intensiver um den DDR-Punk kümmern und Skinheads in Deutschland langsam aber sicher zum lesenswerten aufbauen. Zur Zeit beschränkt sich meine Artikelarbeit auf Filme, die ich geguckt habe... Unbefriedigend, aber leider momentan nicht mehr drin. Verdammtes Real-Life...--Gripweed 16:11, 22. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Laß Dir Zeit. Übrigens arbeite ich jetzt an Emperors Demo, dem Bassisten Tchort (wo ich wegen seines Strafregisters Hilfe bräuchte), den Debüts von Bathory und Samael sowie Satyricons „Mother North“. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 17:24, 22. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Könntest Du bitte Kategorie:Drone Doom-Band nach Kategorie:Drone-Doom-Band verschieben? --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 12:13, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Ich bin mir wegen des Namens sowieso unsicher. wäre nicht Kategorie:Drone-Band besser? grüße, --itsnotuitsme d | b 15:06, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Nein, definitiv nicht. Der Artikel lautet auch Drone Doom, also sinds Drone-Doom-Bands. Grund für Löschung und Neuanlage ist aber das Deppenleerzeichen. Damit erledigt: Kategorie:Drone-Doom-Band --Gripweed 18:22, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten

+1 --Catfisheye 18:39, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Ich meinte: Drone-Doom wird meistens nur noch als Drone bezeichnet, von daher fände ich auch einen Namen wie Kategorie:Drone-Band sinnvoll. außerdem bin ich mir über die Einsortierung unter Doom Metal (auch bei den Alben, siehe Kategorie:Album (Drone Doom) unsicher, da viele der Ansicht sind, es wäre kein wirkliches subgenre des doom mehr und mittlerweile ein eigenständiges. grüße, --itsnotuitsme d | b 21:11, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten

So alltagssprachlich kürze ich das auch ab, aber ich halte auch nix davon, jegliches Subgenre zu einem eigenständigen zu erheben, trotz der addierten Präfixe. Wenn Du zwecks Vermeidung von WP:TF jedoch nen gut mit Argumenten unterfütterten Aufsatz für Deine Aussage hast ... Liebe Grüße --Catfisheye 21:45, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten

internetbelege zu kleinen szenen sind immer schwer - ich schau aber mal, ob ich was finde. jedenfalls die einteilung unter Doom metal (sowohl band- als auch albenkategorie) finde ich sehr fragwürdig (hab sie aber reingenommen, weil sosnt garantiert wieder irgendeine diskussion entbrannt wäre. --itsnotuitsme d | b 22:06, 9. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Gripweed, du hast meinen Artikel "Katholische Erwachsenenbildung - Landesarbeitsgemeinschaft Hessen" gelöscht. Kannst du mir bitte die gelöschte Version für mich wieder herstellen? Wo könnte ich sie finden? Gruß, --Siric 16:01, 7. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ist ins Vereins-Wiki exportiert worden. Kanns dir auch gerne in deinem Benutzernamensraum wiederherstellen. Sag mir bescheid, falls das Vereins-Wiki nicht ausreicht. Gruß, Gripweed 16:12, 7. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Das ist nicht die letzte Version. Es fehlen z. B. Ergebnisse aus der soziologischen Untersuchung der Agentur Meinheit im Text und die entspr. Quellenangabe. Kannst du mir bitte die letzte Version zur verfügung stellen? -- Siric 17:04, 7. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Bitte sehr: Benutzer:Siric/Katholische Erwachsenenbildung – Landesarbeitsgemeinschaft Hessen. Seltsamerweise habe ich nur den Redirect gelöscht, der Artikel war bis eben noch verfügbar. Komisch. --Gripweed 17:24, 7. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hi. Siric fehlt da grad wohl der Durchblick, und mir als Mentor ehrlich gesagt ebenfalls... somit: Äh... wo ist das Problem? ;) --SpiegelLeser 17:47, 7. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Nix, hab ihm den Artikel doch zukommen lassen. Ich hab nur beim Verschieben bemerkt, dass ich den Artikel heute morgen gar nicht gelöscht habe, sondern nur den Redirect. --Gripweed 17:54, 7. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ahso, er hatte auf meine Disk nochmal nachgefragt. Danke! --SpiegelLeser 17:57, 7. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hast Du eigentlich Aske-/Filosofem-Ausgaben oder kennst jemanden, der welche besitzt? Ich denke, das Blatt sollte relevant genug für einen Artikel sein, habe aber selbst nur Zugang zu Kommentaren in diesem Werk von Senholt, teilweise Goodrick-Clarkes Black Sun (momentan nur über books.google.de), dieser Liste von Autoren und Artikeln im Magazin und dazu (alles zu kurz, um mehr als Auszüge zu sein). --Sängerkrieg auf Wartburg 16:48, 17. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hatte mal eine Aske-Ausgabe, die ist aber verschwunden und taucht auch nicht mehr auf. Spektakulär waren die Dinger nicht, meistens auch nur Auszüge von Dingen, die Vikernes auf seiner Homepage publiziert hat. An vieles kann ich mich nicht mehr erinnern, ist schon ein paar Jährchen her. --Gripweed 18:33, 17. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

„Panzer Division Marduk“ ist jetzt hier in Arbeit; falls Du mitarbeiten willst … --Sängerkrieg auf Wartburg 13:03, 30. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Watain ist offenbar in den schwedischen Charts; wie baut man sowas eigentlich normgemäß ein? --Sängerkrieg auf Wartburg 18:22, 28. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Entweder man erwähnt es im Fließtext, was m.E. bei einer Chartnotierung ausreichend wäre, oder man verwendet die Vorlage:Infobox Chartplatzierungen. Gruß, Siech•Fred 18:55, 28. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Danke, Box ist drin. Bitte im Zweifelsfall tadeln oder böse gucken (in Deinem Sinne, versteht sich). --Sängerkrieg auf Wartburg 16:36, 1. Jul. 2010 (CEST) Habe aber übersehen, daß Du auch dran warst … --Sängerkrieg auf Wartburg 16:39, 1. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Darf ich Dich hier zur Einmischung bitten? --Sängerkrieg auf Wartburg 12:52, 25. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Es ist sonst nicht meine Art, aber ich habe mich wegen meiner Baustellen zu den Absu-Alben bei der englischen Wikipedia vergriffen und die Daten natürlich schon etwas verändert. Diesem Hinweis auf selbige folgte, daß ich Dich jetzt wegen eines Nachimports nerven muß. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:54, 29. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Darf ich in der zur Löschdiskussion zu „Black Metal Against the World“ um Senf bitten? --Sängerkrieg auf Wartburg 11:55, 4. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Mhm, naja. So dolle find ich den nicht... Gruß, Gripweed 12:49, 4. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Ich auch nicht, aber auch nicht so irrelevant; ich hatte gehofft, Du hättest vielleicht Quellen. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:56, 4. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Der Artikel wurde seit seiner Löschung und Verschiebung ausgebaut; meinst Du, er ist reif für den Artikelnamensraum? --Sängerkrieg auf Wartburg 09:05, 1. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Sieht ganz gut aus. Ob die heilige Inquisition dem zustimmt, kann ich nach der Löschung diverser Absurd-Alben vor ein paar Jahren allerdings nicht sagen. --Gripweed 09:40, 1. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Wobei sich da wieder die Frage nach ihrer Qualität stellt; geht man nach dem dämlichen A-Blaze-Artikel, dem nicht minder dämlichen Autor und seiner Arbeit hier (der „Weltenfeind“-Artikel war ja auch kacke, und da es die Texte nicht im Netz gibt, kann ich ihn leider auch nicht weiter ausbauen), bin ich mir da nicht sicher. Jedenfalls hat der Administrator, der ihn mir verschoben hatte, ihn jetzt wieder verschoben, und bisher gab es keinen neuen Antrag. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:23, 6. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Könntest Du vielleicht den Aghast-Artikel auf eine meiner leeren Baustellen verschieben? Danke! --Sängerkrieg auf Wartburg 13:43, 22. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Erledigt. --Gripweed 16:09, 22. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ist wieder im Artikelnamensraum, war meiner Meinung nach reif. --Sängerkrieg auf Wartburg 11:20, 24. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Die Diskussion bei No Colours Records wirst Du wahrscheinlich mitbekommen haben. Da Du den Artikel zu Gespräche mit Hitler (das offenbar auch von Funeral Winds als Quelle für eine Aussage herangezogen wurde, vgl. Wikipedia:Auskunft#Reden aus dem Nationalsozialismus) geschrieben hast, würde mich auch mal interessieren, ob das von Hendrik Möbus in Lords of Chaos wiedergegebene Rauschning-Zitat („Die tiefsten Wurzeln des Nazismus liegen verborgen an geheimen Orten“; nach http://books.google.com/books?hl=de&id=shY5AQAAIAAJ&dq=editions%3AISBN0922915946&q=Rauschning#search_anchor im Original: „The deepest roots of Nazism lay hidden in secret places“; die jeweilige Google-Suche bei Ausschluß von Möbus und Lords of Chaos liefert jedenfalls keine Ergebnisse) wirklich von diesem (und wenn ja, aus Gespräche mit Hitler) stammt. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:20, 14. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Mhm, ich hatte von besagtem Werk nur Auszüge gelesen, kann daher nicht verifizieren, ob die Quelle von dort stammt. Ich würde aber tippen, es passt besser zu Rauschnings „Die Revolution des Nihilismus. Kulisse und Wirklichkeit im Dritten Reich“. Hier habe ich ein ähnliches Zitat gefunden, das aber leider nur abgekürzt ist. Ich würde vermuten, Möbus hat es aus hieraus oder hieraus übernommen, wahrscheinlich aus letzterem, wenn man seine Vorliebe für US-amerikanische Trivialliteratur („Randall Flagg“) kennt. Als Originalzitat habe ich es leider nicht gefunden, kann aber natürlich trotzdem in einem von Rauschnings Werken drin sein. --Gripweed 12:53, 14. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Zu Funeral Winds vielleicht noch. Anscheinend wurde Rauschning sehr oft in Werken zu den vorgeblichen okkulten Wurzeln des Dritten Reichs zitiert (was widerum zeigt, dass den Verschwörungstheoretikern wirklich nichts zu schade ist). Goodrick-Clarke wies das hier nach. Da gibt es in Rauschnings Buch eine Passage über „schwarze und weiße Magie“, muss mal gucken, wo ich meine Leihversion her hatte. Suche allerdings eher die Ausgabe mit dem Vorwort von 1964. Gruß, Gripweed 13:16, 14. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Danke schonmal für Deine Antwort und auch für diesen Beitrag, der mit einem Wert von +666 laut Beobachtungsliste echt true und evil ist. Ob das zu den hier erwähnten Konsequenzen führt? --Sängerkrieg auf Wartburg 13:38, 14. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Da Du der einzige im Filmbereich aktive Benutzer bist, von dem ich weiß, wollte ich mal wissen, ob Du jemanden mit Spezialisierung auf Filmmusik kennst; ich frage wegen der Conan-Filmmusik, Diskussionen gab es schon unter Diskussion:Conan der Barbar und Benutzer Diskussion:Itsnotuitsme#welcome back!. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:01, 7. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Weißt Du zufällig, ob im A-blaze nennenswerte Informationen zu The Helheim Society zu finden sind? --Sängerkrieg auf Wartburg 15:06, 9. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Im alten Ablaze war mal eine Demokritik drin. In den A-Blaze-Ausgaben, auf die ich Zugriff habe, ist nichts drin. --Gripweed 20:38, 9. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hm. Erstere würde mich auch mal interessieren, beim A-blaze muß ich dann eben warten, bis Nr. 7 ausverkauft und im Netz ist. Du weißt nicht zufällig, aus welcher Ausgabe des alten Ablaze das unter Diskussion:Nargaroth#Totschlag zitierte Nargaroth-Interview stammte? --Sängerkrieg auf Wartburg 13:43, 11. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Gibt Deine Literatur eigentlich was zur Band Rahowa her? Der Artikel könnte eine Überarbeitung gebrauchen, auch hinsichtlich der Musik und der Wahrnehmung über die rechtsextreme Szene hinaus. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:58, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ich guck mal durch. Kann wegen Real Life und Straight Edge aber etwas dauern. Ich glaube, die waren auch mal Thema in einem Rechtsrock-Special des Rock Hards, könnte aber auch eine ähnliche Band gewesen sein. Müsste so um 1996 rum gewesen sein, als das RH gerade begann die Onkelz reinzuwaschen . Die Ausgabe habe ich aber definitiv nicht mehr. --Gripweed 12:27, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Wie immer, keine Eile. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:30, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Gripweed, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Mai 2011 den achten Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit CennoxX, Emeritus, Poisend-Ivy, Neozoon, Paramecium, Belladonna2) erreicht. Dein Team hat 77 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! – Freedom Wizard → zur After-Show-Party

Nabend Gripweed, kannst du bitte einmal kurz auf meiner Disk vorbeischaun? Grüßle --Minérve aka Elendur 18:47, 11. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Erledigt. --Gripweed 18:59, 11. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hi Gripweed, so liest man sich wieder ;),

ich habe da mal eine Frage: Ich habe einen Artikel in meinem BNR über die ungarische Deathcore-Formation The Southern Oracle erstellt. Die Gruppe steht bei Let It Burn Records unter Vertrag und wird unter diesem Label ihr Debütalbum Hellwakening neu auflegen. Die Erstauflage beträgt 100 CDs. Soll ich mit dem Verschieben in den ANR warten bis das Album erneut veröffentlicht wurde oder kann ich den Artikel sofort verschieben? Grüße Goroth 16:13, 12. Aug. 2011 (CEST) (Bitte auf meiner Disk antworten, wenn es möglich ist)

Hast Du eigentlich brauchbare Literatur zum PMRC? Die Filthy Fifteen wären eigentlich eigene Artikel wert. Einen zu Animal (Fuck Like a Beast) wollte ich schon länger schreiben, wegen Siechfreds Kommentar denke ich auch über einen zu Into the Coven nach. --217.83.89.184 22:01, 13. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Ich hab nur die Zensurbücher von Roland Seim (Ab 18, Nur für Erwachsene). Das meiste davon kannst du aber auch online recherchieren ([1]) und den Band. --Gripweed 09:30, 14. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Danke. Mal sehen, was daraus wird, der Plan steht jedenfalls immer noch. Du wirst es ja mitbekommen, wenn die Artikel da sind. --217.83.78.211 08:42, 19. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hey, Willkommen in der Zuspätkommer-Truppe ;) auf eine tolle Zusammenarbeit --WissensDürster 12:50, 16. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Yeah, danke. Viel werde ich zwar nicht reißen können diesmal, aber ich geb mir Mühe! --Gripweed 14:48, 16. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hier isser nun endlich: Scott Hull. Gruß, Siechfred 15:46, 16. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Yeah, Boi! Und welcome back! Zeit und Lust für ne weitere Kolloboration beim SW? --Gripweed 18:07, 16. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hm, um was soll es denn gehen? Gruß, Siechfred 19:41, 16. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Also, ich wollte auf jeden Fall Straight Edge machen, eventuell auch Minor Threat, da hab ich letzte Woche die komplette Diskografie erstellt. Bin aber ansonsten für alles offen. --Gripweed 22:54, 16. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Von Straight Edge habe ich offen gestanden weder Ahnung noch Literatur, aber Minor Threat könnte ich mir vorstellen. Andere Ideen hätte ich derzeit nicht. Gruß, Siechfred 19:32, 17. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Straight Edge hab ich haufenweise Literatur (die gleiche wie zu Minor Threat). Lass es uns wie beim letzten SW machen, auch wenn beide Artikel dann konkurrieren ;-) --Gripweed 20:07, 17. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Wann beginnt den die Sperrprüfung von RS 1984, fallst du es weiß? --Synthieprojektakame 23:03, 18. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Wenn RS 1984 seine Sperrprüfungssocke angelegt, deren Identität auf BD:RS 1984 verifiziert und eine Wiederaufnahme der Sperrprüfung beantragt hat. Falls es im Ablauf Probleme gibt, kannst Du mich gerne darauf ansprechen: BD:Viciarg. →▼‎↔▲← 23:21, 18. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Gripweed, warum wurde HUK24 gelöscht, aber Allsecur Deutschland nicht? Siehe: Wikipedia:Löschkandidaten/14. August 2011#Allsecur Deutschland (bleibt) Wo liegen genau die Unterschiede? Beides sind unselbständige Tochterunternehmen der Allianz SE/HUK-Coburg mit Umsatz je > 100 Mio. Euro. Danke Dir! --amerin 14:46, 21. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Nun, ich kann dir nicht erklären, warum Benutzer:Lady Whistler den Artikel behalten hat. Ich kann dir nur erklären, warum ich HUK24 gelöscht habe. Eben weil es kein unabhängiges Tochterunternehmen ist, hielt bzw. halte ich die eigenständige Relevanz nicht für gegeben an und habe mich daher unter Beachtung des recht eindeutigen Diskussionsverlaufs so entschieden. Du kannst gerne eine Löschprüfung initiieren, habe ich kein Problem mit. --Gripweed 21:10, 21. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

…alles Gute zum Geburtstag! Viele Grüße, Lipstar 14:39, 22. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Ehrlich? Na denn, alles Erdenklich Gute wünscht Dir Siechfred 14:50, 22. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Dem schließ ich mich an. Cheers! --Hullu poro 16:50, 22. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Danke, danke! --Gripweed 13:39, 23. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Ach du meine Güte, voll übersehen... Da schließ ich mich dann doch auch nocheinmal an: Alles gute :) --Trollhead 14:14, 24. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Gripweed,

also Rmw73 kann mir leider keine Scans shcicken, er findet keine Zeit. Ich wollte dich daher nocheinmal ganz lieb anhauen :) Meld dich mal. Lg, --Trollhead 14:08, 24. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Muss bald sowieso mein Zeitschriftenarchiv durchsuchen. Vielleicht hast du Glück. --Gripweed 18:14, 24. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

jo, wär super :) --Trollhead 21:53, 24. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Gripweed, warum hast du die Kategorie:Datei:Logo (Albumcover) angelegt wenn diese Kategorie doch scheinbar auch nur komplette CD-Cover zeigt und nicht nur Logos davon. Diese CD-Cover müssten alle in die Kategorie:Datei:CD-Cover. Zudem ist Katbeschreibung "In dieser Kategorie befinden sich Albumcover, bei denen nicht die erforderliche Schöpfungshöhe in Verbindung mit einem Logo angenommen wird, und die mit der Vorlage:Bild-LogoSH hochgeladen wurden." nicht sinvoll, da wir nicht nach angenommenen Lizenzen sortieren sondern nach dem was es ist und was es darstellt (zumal ein CD-Cover nie mit LogoSH hochgeladen werden kann, da diese Lizenz nur für einzelne Logos geht, der Rest wäre Bild-PD-Schöpfungshöhe). D.h. müssten wenn dann die Daten 1) in die korrekte Kategorie CD-Cover und b) wenn nur Logos auf dem Cover sind dieser in die entsprechende Logokat. Die Kategorie die du angelegt hast suggeriert nämlich das es sich um das "Logo eines Albumcovers" handelt, das macht keinen Sinn. "Logo einer Band" oder "CD-Cover einer Band" macht Sinn, aber nicht "Logo eines Albumcovers". Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 15:47, 29. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Mhm, verstehe ich nicht, anscheinend gibt es doch zwei Kategorien-Ebenen: Datei ist klar, Logos werden aber anders kategorisiert, als Unterebene von Datei. Zum Beispiel die Unterkats von Kategorie:Datei:Logo Die von mir kategorisierten Bilder wurden alle nach der Vorlage Bild-Logo-SH hochgeladen. Dann müsste auch deren Lizenzangabe falsch sein. CD-Cover in der anderen Benennung ist falsch, da dies suggerieren würde, es handele sich um Bilder von CDs, obwohl sie genauso gut auf LPs oder gar MCs stammen können. Wenn meine Überlegung falsch ist, kann man zwei Dinge tun: a)Kategorie:Datei:CD-Cover auf Kategorie:Datei:Albumcover (o.s.ä.) verschieben und dann meine Kat in die andere verschieben. Tatsächlich habe ich die Kategorie:Datei:CD-Cover auch zu spät entdeckt. Die Albencover bestehen aber aus logografischen Elementen, von daher dachte ich, die Benennung wäre sinnvoll. --Gripweed 16:03, 29. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Die Lizenzen müssten geändert werden. LogoSH ist für Cover nicht korrekt. Hier muss PD-SH für das Gesamtcover und Logo für ein eventuell eingefügtes Logo als Vorlagen reingepackt werden. Der Logo-Kategorienbaum fasst jedoch keine "Werke" mit Logos sondern nur Logos ansich. Daher müsste das ganze aus den Logokat-Baum raus. Warum magst du CD-Cover auf Albumcover verschieben? Denn CD-Cover sind ja nicht nur Albumcover, es sind ja auch Maxi-Cover, Sampler-Cover mit eingeschlossen, die die Kat aufnehmen kann. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:50, 29. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hab mal ein Beispiel: Datei:First Impressions of Earth.jpg - Darauf ist kein Logo, es handelt sich um ein simpel gestaltetes Cover mit Typografie und Form. Daher PD-SH (ohne weiteren Logo-Baustein), die Kat habe ich auch schon geändert. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:55, 29. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Ok. Wegen CD-Cover: Nehmen wir mal Back in Black oder Keine Macht für Niemand, das sind keine CD-Cover. Das sind eben auch Schallplattencover, unter Umständen (bei Doppel-MCs) auch Kassettencover. Ich finde den Namen daher schlecht, verstehe aber den Einwand mit den Maxi-Covers. --Gripweed 17:21, 29. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Was machen wir jetzt mit der von mir angelegten Kat? Leerung über Warteschlange? --Gripweed 17:23, 29. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Für MC-Cover müsste eine eigene Kat geschaffen werden. Ist ein Cover gleichzeitig CD-, Platten- und MC-Cover wird es mehrfach kategorisiert. (Beispiel: Datei:Falco - Der Kommissar (Cover Kanada).jpg). Ich würde die Kat wenn dann gern per Hand leeren, weil so könnte ich die Angaben gleich korrigieren und die Prüfung der Dateien vornehmen. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 17:47, 29. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Ok, alles klar. --Gripweed 17:53, 29. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Ist nun fertig. Kannst ja auch noch einmal drüber gucken und verbessern bzw. ergänzen, wenn du willst. ;) --Sheep18 21:30, 30. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Battery gibts nun ebenfalls. ;) --Sheep18 13:28, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Wie geil ist das denn? Ein paar Bands hätte ich auch noch gern: ManLiftingBanner, Nations on Fire und 108 (Band) benötige ich noch für Straight Edge, Garrisson (Band) wäre auch noch interessant. Erstmal vielen Dank für deine wirkölich exzellente Arbeit ;-) --Gripweed 15:14, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Kein Ding. Irgendwie fehlen hier noch ziemlich viele Sachen im Hardcore-Bereich. Ein Artikel für Lost & Found Records fehlt auch noch. Dein Straight-Edge sind schon fein aus. Wird es vll auch noch einen Artikel zu "Youth Crew" geben, wie in dern englischen WP?--Sheep18 16:41, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Jo, der Hardcore-Bereich ist leider unterbesetzt ;-) Youth Crew, Krishna-Core usw. wollte ich auch noch machen. Muss noch ein Buch in Straight Edge einbauen und dann kann ich mich um den Rest kümmern. Ein Haufen Artikel benötigt auch noch Ausbau und Überarbeitung. --Gripweed 18:58, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Better Than a Thousand hatte ich einst als IP mal angelegt. Da fehlt aber auch noch viel, also wenn dir irgendwelche brauchbaren Quellen einfallen... ;) --Sheep18 19:26, 11. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Gripweed, folgende Frage habe ich: wie kann meinem Wunsch/meiner Bitte hier nachgegangen werden? Könntest du den Titel ergänzen? Oder wie ist das zuhandhaben? Danke und Gruß, Louis Wu 23:52, 1. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Können schon, dürfen wohl nicht. Sind die Gründe für den WP:EW beseitigt bzw. geklärt? Bitte Benutzer:Toter Alter Mann um Aufhebung der Sperre oder um Ergänzung der Literaturangabe. Oder warte bis der Artikel wieder frei ist. Ganz allgemein: eine Literaturangabe, die im Artikel nicht verwendet wird, halte ich für überflüssig. Als Standardwerk (ist es das?) gehört es aber wohl hinein. --Gripweed 00:00, 2. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Das Buch wird in Fussnote 98 erwähnt und sollte meines Erachtens auch in der Literaturliste erscheinen. Danke für deine Hinweise. Grüße, Louis Wu 00:05, 2. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hoi! Willst Du mitmachen und welches Thema würdest Du wählen wollen? Wie Du evtl. gemerkt hast, bin ich momentan zeitlich mehr als limitiert und weiß nicht, ob ich Dir wirklich eine große Hilfe wäre, aber ich kann's versuchen. Gruß, Siechfred 10:25, 2. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Oi! Mir gehts leider genauso. Werde wohl irgendwann in den nächsten paar Tagen mit Str8 Edge anfangen. Momentan bin ich aber erkältet und dann fehlt mir die richtige Motivation. --Gripweed 11:02, 2. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Jaja, das kommt davon, wenn man bei Scheißwetter Open-Air-Veranstaltungen besucht ;) Gute Besserung! Gruß, Siechfred 11:18, 2. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Danke. --Gripweed 11:49, 2. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Gripweed! Nach mehreren Bearbeitungen finde ich, dass der Artikel mittlerweile neutral formuliert ist. Bitte schau ihn dir mal an, denn ich würde dann den Baustein gerne entfernen. Danke und Grüße! --Chrianor 07:10, 6. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hab den Baustein rausgenommen. --Gripweed 10:56, 8. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Die Entscheidung ist natürlich richtig, der erste Satz der Löschbegründung führt jedoch dazu, dass sich bei mir die Zehennägel kräuseln. Natürlich wäre ein solcher Artikel nicht "nützlich und wichtig.". Im Gegenteil: Das Auslagern des Kritikteils als Fork aus dem Hauptartikel führt unweigerlich zu POV und oder Redundanz. Daher haben wir solche Auslagerungen immer gelöscht. Ein Beispiel wäre Zinskritik. Siehe auch Benutzer:Karsten11/Kritik in Artikeln. Ich fände es außerordentlich hilfreich, wenn Du Deine Obiter Dictum Aussage in der Löschbegründung zumindest ein wenig entschärfst.193.243.189.117 11:13, 16. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Gerade keine Zeit, darüber nachzudenken, daher erst einmal in der Löschbegrümdung geändert. --Gripweed 11:23, 16. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ich habe gerade gesehen, dass mein Rechner mich irgendwie abgemeldet hatte und ich den Beitrag daher als IP geschrieben hatte. War ein Beitrag von mir. Vielen Dank für Deine Änderung der Löschbegründung.Karsten11 13:16, 17. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Gripweed, hast du hier vergessen deine Entscheidung umzusetzen oder hast du es dir nochmal überlegt? Gruß PaulMuaddib 15:21, 18. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Jupp hab ich vergessen. Danke für den Hinweis. --Gripweed 17:35, 18. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo, kann man vielleicht die Frau Milev alias Mr.gregg mal sperren. Es wird dauernd versucht, aus ihrem Bühnen- und Kostümbildstudium an der HfbK in Dresden ein Studium für Szenographie, Stagedesign und Freie Kunst mit dem so toll klingenden Abschluß Master of fine Arts zu machen. Weder diese Studiengänge noch diesen Abschluß gibt es aber in Dresden. Auch dieses aufgebauschte Getue um ihr Aufwachsen in Leipzig mit den Kulturen Sachsens und Thrakiens, den Religionen des Protestantismus, der griechisch-orthodoxen Kirche und des DDR - Staatsatheismus, der humanistischen Bildungstradition im Elternhaus sowie dann auch noch ihre Referenz auf ihre dreifache kulturelle Herkunft ist schon ziemlich harter Tobak und ist auch schon mal gelöscht worden. Beste Grüße--Kurt Manson 13:42, 19. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Mhm, sorry. Habe gerade keine Zeit mich einzulesen. Bitte auf WP:VM thematisieren. --Gripweed 14:11, 19. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Gripy, magst du da mal drüberschaun? Grüßle--Saginet55 23:38, 23. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Paar Typos, fehlende Wikilinks gefixt.

Nachfragen: „der die Aufnahmen arrangiert hatte, um daraus Lehren für eine verbesserte Spieltechnik zu ziehen.“ ---> verstehe ich nicht.

Wie wehrten sich The Adverts gegen das rechtsextreme Publikum?

Dazu gehört die spanische Band Suzy & Los Quattro von der ihn drei Musiker begleiteten, eigens für die Veranstaltung in The Bored Teenagers umbenannt, als er am 5. April 2007, dreißig Jahre nach Veröffentlichung der ersten Single der Adverts, ein Jubiläumskonzert im ausverkauften Londoner 100 Club gab. ---> Schachtelsatz.

Crossing the Red Sea with The Adverts wurde am 7. Februar 1978 von den Adverts, als erste Punkband in der Fernsehsendung The Old Grey Whistle Test des BBC 2, mit den Titeln Bored Teenagers, Drowning Men und Great British Mistake von der damals neuen Moderatorin der Show Annie Nightingale vorgestellt. ---> ebenso

Ansonsten super! Eine weitere Punklücke geschlossen. Gary Gilmore's Eyes finde ich übrigens großartig. --Gripweed 00:06, 24. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Gripweed, Dankeschön, die beiden Schachtelsätze habe ich berichtigt.

Zum Einen, also John Towe war erst ein paar Tage in der Band, Laurie Driver hatten sie nämlich gefeuert und Towe war zwar ein alter Freund, mußte sich innerhalb kurzer Zeit anpassen. Wie würdest du das ausdrücken?

„ …What I didn't know was that John had asked the sound mixer to tape the gig for reference so he could fix any mistakes in his drumming. When he moved house recently he discovered the tape at the botton of a box and contacted me about it.“ (Zitat, T.V. Smith im Begleitheft)

Zum Zweiten:

„ … the lacklustre playing full of mistakes; the skinheads booing and chanting ‚Sham! Sham!‘ inunison; thecrackandcrunchof bottles hitting the stage and mike stands, Gaye storming at the audience, ‚Why don't all you wankers just PISS OFF!‘, John leaning into the drum microphone after yet another diastrous missed cue, ‚Look, I haven't learned 'em yet‘, right? But then something surprising happened. Despite - or maybe because of - the hostile shouting from the audience between numbers and our own appalling performance for the first half of the gig, suddenly we started to pull together. It was a typical Adverts moment. Out of nowhere we were a band again and nothing was going to stop us.“

Grüßle--Saginet55 10:28, 24. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Mhm, zum ersten: John Towe lies den Gig vom Soundmann (o.s.ä.) mitschneiden, um später seine Verspieler zu analysieren.

Zum zweiten: Mir fehlt in dem Abschnitt, dass es sich um eine Bande rechtsextremer Skins handelt. Die Skins waren feindlich, weil die Band einen Scheiß-Auftritt voller Spielfehler absolvierte. Wenn es sich nicht um rechte Skins handelte, eventuell so: Die Erfahrung eines desaströsen Auftritts voller Spielfehler und eines aggressiven Publikums, bestehend überwiegend aus Skinheads, schweißte die Band wider zusammen. --Gripweed 11:59, 24. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Naja, es ist bekannt, dass Sham 69 immerwieder mit solch einem Publikum zu kämpfen hatte, aber es gibt weiter vorne im Booklet noch eine Stelle:

„That this live tape exists at all is fairly miraculous. It comes from a gig at the Roundhouse in London in early 1978, just a few months after the release of Crossing The Red Sea. We were supporting Sham 69 at a time when a hardcore skinhead audience had taken their street anthems to heart, and had come to cheer on their heroes. The Adverts were a millino miles away in both content and style.“

Weiter hinten noch mehr:

„We arrived at the Roundhouse the next day, late for soundcheck, still in shock, still determined we were going to play. (Anmerkung: die hatten in der Nacht einen Autounfall, ein PKW war in ihren Kleinbus gefahren) Outside a crowd of skinheads were attempting to break their way into the venue by storming the fire doors with a large plank.“

Grüßle--Saginet55 12:21, 24. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Mhm, da steht aber nix von rechten Skinheads. Ich würde das dann weglassen. Klar ist das bekannt, nur ziehen Sham 69 auch normale Skins und in Engelland ist die Trennung nicht so scharf wie bei uns. --Gripweed 12:24, 24. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Gut ich überlege mir noch, wie ich die Jungs bezeichne, aber vergiss bitte nicht, das ist mehr als 30 Jahre her, damals war die Trennung eventuell doch etwas deutlicher. Grüßle--Saginet55 12:42, 24. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Oh, jetzt sehe ich das Jahr. Nein, damals war die Trennung nicht vorhanden. Die ersten rechtsextremen Skinheads kamen mit Skrewdriver und und der Anbindung an die National Front. Da waren wir aber schon in den 1980ern. --Gripweed 12:50, 24. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Dann hatte ich das wohl falsch verstanden, hab den Begriff Hardcore-Skinhead nun einfach aus T.V. Smiths Worten übernommen und auf Skinhead verlinkt. Dass dürfte eigentlich nicht falsch sein. Grüßle--Saginet55 13:53, 24. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Gripweed,

noch ein Nachtrag zu Gary Gilmore's Eyes. Mir fällt gerade auf, dass ich keine Beschreibung zum Lied im Artikel habe, passt da auch irgendwie nicht ganz rein, da der Song ja im Endeffekt nicht auf dem Originalalbum erscheint. Ich befürchte ich werde einen Artikel über das Lied schreiben und darauf verlinken. Es gibt davon auch verschiedene Coverversionen, also könnte an schon über einen Stub hinaus schreiben. Hier die jüngste Version von einer, in Finnland recht bekannten Band The Valkyrians (Ups die haben sogar hier einen Artikel): The Valkyrians & TV Smith. Die Hosen haben den Song ja auch auf der Learning English Lesson One gecovert. Mal sehen. Ich wünsche mir, für “Crossing the Red Sea with the Adverts” noch das ein oder andere winzige Notenbeispiel erstellen zu können, eventuell auch ein Foto, ist aber noch ein Traum und ich muß erst noch all meinen Mut zusammen nehmen T.V. Smith danach zu fragen. Dann möchte ich den Artikel in die KLA stellen. Was hälst du davon? Grüßle--Saginet55 21:19, 25. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Finde ich gut. Helfen kann ich aber bei beiden Vorhaben wohl nur wenig. Auf WP:SW keinen Bock? Könntest ihn noch anmelden. --Gripweed 21:29, 25. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Och du hast mir doch ganz gut geholfen. Ich brauche ja nur manchmal einen Schubs um nicht betriebsblind zu werden. SW ist für mich schwierig, da ich immer nur sporadisch Zeit habe. Da bleibt ein Artikeleentwurf mal ein Jahr lang liegen, oder ich füge immer mal ein paar Sätze ein. Diese Arbeitsweise ist für einen Wettbewerb ungünstig. Vielleicht bin ich mal irgendwann soweit, dann mache ich gerne mit. Grüßle--Saginet55 21:45, 25. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Nein, ich meinte, du kannst Crossing the Red Sea with The Adverts noch anmelden. der entstand doch gerade vor wenigen Tagen, also im Zeitraum und er ist jetzt schon ordentlich. --Gripweed 21:48, 25. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Achso, das geht noch, wußte ich nicht. Dann schau ich mal. Danke Grüßle--Saginet55 21:51, 25. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Gripweed, also Gary Gilmore’s Eyes wäre jetzt im AR, magst du mal schaun? Grüßle----Saginet55 21:23, 28. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Moin Gripweed,

ich habe den Artikel zur deutschen Band Nachtblut in den ANR verschoben, da ich der Meinung bin, dass die Relevanzkriterien nun erreicht sind. Überregionale Konzerte, einen Plattenvertrag mit Napalm Records, sowie die Neuveröffentlichung des Albums Antik über diesem Label (erscheint am 30. September 2011). Kannst du das eigentliche Lemma entsperren und Nachtblut (Band) in Nachtblut verschieben? Grüße --Goroth 01:48, 24. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ich hätte ja bis zum 30. September gewartet mit dem Einstellen. Aber ansonsten: erledigt. --Gripweed 11:54, 24. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Schon, aber wenn jemand eine LA reinhauen würde, müsste die Relevanz innerhalb von 7 Tagen belegt werden und da die Veröffentlichung in knapp 6 Tagen erfolgt, wäre die Relevanz nach der Veröffentlichung definitiv gegeben. Vielen Dank fürs verschieben. Grüße --Goroth 16:12, 24. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hoi. Bin momentan grippemäßig verhindert, hoffe aber, dass es die Woche noch wird mit dem stilistischen Review. Gruß, Siechfred 13:03, 27. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Gesundheit geht vor. Gute Besserung! --Gripweed 14:58, 27. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hi Gripweed,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich Anfang November öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 20:29, 2. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

PS: Als Teilnehmer des Schreibwettbewerbs bist Du auch für den Wikipedia:Schreibwettbewerb/Reviewpreis stimmberechtigt. Wenn Du möchtest, dann nimm doch noch teil.

Ist raus. --Gripweed 23:41, 2. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Danke, ist verbucht --fl-adler •λ• 22:14, 3. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Na, Feiertagsspaziergang über den Hauptfriedhof Scheib schon beendet?! Danke, Gripweed für das schöne Foto. Aber das herrliche Wetter bietet sich dafür auch an. — Wenn Du bei Gelegenheit noch eines vom Furpacher Friedhof (Hauptportal (?)) machen könntest, schriebe ich dazu auch den passenden Artikel. Ich komme so selten in die alte Hüttenstadt … Einen schönen Start in die Woche wünscht —Lantus— 13:20, 3. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Na, ich hab das tolle Tool WikiShoot gefunden. Wenn ich mich heut noch aufs Fahrrad schaffe, kriegst du das Hauptportal. Jetzt schon kann ich dir aber die Einsegnungshalle liefern. Danke für die nette Anfrage.--Gripweed 13:36, 3. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Nein, das kannte ich auch noch nicht. Cooles Teil! —Lantus— 14:00, 3. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo. Inwieweit ist diese Verschiebung sinnvoll, wenn der Fluss auch durch Brasilien fließt? --Århus 21:32, 4. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

War eine Löschentscheidung. Es handelt sich auch nicht um den Artikel zum Fluss, sondern zum Bundesstaat. Vergleiche analog dazu Amazonas (Chile), Amazonas (Kolumbien), Amazonas (Venezuela), Amazonas (Region). Warum sollte es da einen Unterschied geben? --Gripweed 21:57, 4. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Link zum Thema: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Millbart und Miltrak -- Gruß Miltrak 21:55, 4. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ist die Kategorie wirklich so wichtig? --Gripweed 22:00, 4. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Danke für die Frage. Es gibt immer wichtigere und unwichtigere Themen. Ich arbeite halt an Militärgeschichte. Was mich am meisten ärgert ist, dass es so gut wie keine Gegenargumente gab. Ich hätte mich gerne überzeugen lassen, aber so ist es eine Entscheidung nach Gutdünken. --Miltrak 22:29, 4. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Gripweed, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im August 2011 den siebten Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit WissensDürster) erreicht. Dein Team hat 22 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Singsangsung Frage ruhig, ich beiße nicht! → zur After-Show-Party

Hi Gripweed, Du hast den Artikel Günter A. Buchwald auf löschen entschieden, dann aber vergessen, den Artikel zu löschen. Holst Du das noch nach bitte? Liebe Grüße und einen entspannten Rest-Dienstag, --Tröte 10:26, 11. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich hab mal einen SLA draufgetan weil Du seit 09:14 nichts mehr bearbeitet hast. --Arcudaki Blitzableiter 11:31, 11. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Passiert... Danke! --Gripweed 15:14, 11. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Gripweed,

es ist wieder meine Wenigkeit, der dir auf deiner Disk eine Nachricht hinterlässt. Ich habe mal ein paar Quellen in den Artikel zur christlichen Hardcore-Punk-Band Earth:Link eingefügt. Wäre super, wenn du mir ein kurzes Feedback geben könntest, wie es mit den RKs aussieht und ob die Gruppe nach jetzigem Stand der Dinge trotz lediglich einer veröffentlichten Demo Relevanz haben könnte. Hier der Link. --91.22.9.225 17:56, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Würde mal sagen, eher nicht. Kein Plattenvertrag und auch wenig, was sonst relevant machen könnte. --Gripweed 18:05, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Der Datensatz bei der DNB ist kein individualisierter Normdatensatz. Deshalb sollte er nicht im Artikel eingetragen werden. Im Tn befinden sich auch Schriften, die nicht von ihm stammen. Die anlage eines Tp habe ich unter Wikipedia:PND/Fehlermeldung/Oktober 2011 beantragt~. -- 79.168.4.104 20:45, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ok, jetzt hab ich es verstanden. --Gripweed 21:01, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Gripweed, ich wüsste gern, warum der Redirect gelöscht wurde und was an der Weiterleitung Friedrich_(Glasmacherfamilie) "unerwünscht" war? Was bedeutet "unnötige Klammer-WL"? Wäre es zu viel verlangt, vor einer Löschung bei den Autoren des Artikels nachzufragen?

Der Artikel Friedrich_(Glasmacher) war anfangs unter dem Lemma "Friedrich (Glasmacherfamilie)" gespeichert (siehe wayback.archive.org) und deshalb wurde zurecht eine Weiterleitung eingerichtet. Ältere Links aus dem Web auf http://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_(Glasmacherfamilie) oder gedruckte Referenzen könnten nun ins Leere laufen.

Da die Weiterleitung gemäß Artikel_verschieben#Wie_verschieben? korrekt und erforderlich war, verlange ich deren Wiederherstellung. ---- Eberhard Cornelius 15:23, 14. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Eine Klammerlemma-Weiterleitung ist grundsätzlich unerwünscht. Alles weitere siehst du hier. Auf ältere Links aus dem Web und auf gedruckte Referenzen muss dabei keine Rücksicht genommen werden. Sollte es einen dringenden Bedarf für Klammerlemma-Weiterleitungen geben, die mir bisher noch nicht bekannt sind, so mögest du dein Anliegen bei WP:LP unterbringen. Ich zumindest werde die Löschung nicht rückgängig machen. Einen schönen Tag wünscht --Gripweed 16:26, 14. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Was heißt bitte "nicht erwünscht"? Wo steht das? Ich kann keine solwikipedia admin-willkprche Richtlinie finden. Und nochmals: Wäre es zu viel verlangt, vor einer Löschung bei den Autoren des Artikels nachzufragen? Wann kapiert ihr Admins, dass ihr mit solchem Verhalten die Mitarbeiter scharenweise aus der Wikipedia treibt? ---- Eberhard Cornelius 12:46, 15. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich habe auf einen Schnelllöschantrag reagiert. Wenn ich bei jeder Schnelllöschung den jeweiligen Autoren anspreche, verliert der Schnelllöschantrag seine Vorsilbe. Das Klammerlemmata-Weiterleitungen unerwünscht sind, ist nun mal so und gelebte Praxis. Eine geeignete Regelseite habe ich dazu nicht gefunden, aber es ist eigentlich logisch. Warum sollte man bei der Suche auch eine Klammer eingeben? Ich verstehe auch nicht genau, warum du so reagierst. Der Artikel ist nicht weg und die Weiterleitung ist eben umgebogen. Und wer seine Anfragen mit „Wann kapiert ihr Admins…“ garniert, mag mir bitte keine Vorträge über korrektes Verhalten geben. --Gripweed 13:00, 15. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Aha: "ist nun mal so und gelebte Praxis". Oder auf Deutsch übersetzt: Willkür. Wozu Regeln...? Danke für die gute Zusammenarbeit. ---- Eberhard Cornelius 13:09, 15. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Genau, Willkür, Adminherrschaft und Vandalismus. Meine Wiederwahlseite findest du übrigens hier. Schönen Tag noch. --Gripweed 13:12, 15. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hör mal genau zu! Wir hatten in diesem netten Gespräch genau 1 (in Worten: eine) Regel-Referenz als Argument für den Verbleib des Redirects. Und wir hatten genau 0 (in Worten: keine) Regel-Referenz, als Argument für die Löschung. Unlogisches Resultat: Der Rederict bleibt gelöscht. Got it? ---- Eberhard Cornelius 13:19, 15. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Okay, ich versuchs noch einmal: Ich werde den Redirect nicht wiederherstellen. Wenn du anderer Meinung bist, bitte in der Löschprüfung vorstellen. Weiterhin: Die Regel-Seite, die du hier als Referenz nimmst, trifft keine Aussage über die Gültigkeit von Klammerlemmaweiterleitungen. Ich kann nur aus meiner Erfahrung sprechen, dass Klammerlemma-Weiterleitungen als unerwünscht angesehen werden. Weil ich keine passende Regelseite dazu finde, bleibe ich dir diese Regel-Referenz schuldig. Ich erkenne aber auch keinen Sinn darin, eine Weiterleitung wieder einzurichten, die keinen Nutzen hat. Und den Nutzen konntest du bisher nicht nachweisen. Beispiel: Jemand legt den Artikel Garfslied an, meint aber Garfield. Logischerweise wird Garfslied dann nach Garfield verschoben, der Redirect wird aber gelöscht. Weiteres Beispiel: Jemand legt Garfield (Katze), gemeint ist aber Garfield (Comic), ergo: Garfield (Katze) wird nach Garfield (Comic) verschoben, der Redirect wird gelöscht. Ich schlage vor, du suchst mal [2] hier nach den „Verschieberesten“ und „Unnötigen Weiterleitungen“. Dann wird es vielleicht klarer. --Gripweed 13:48, 15. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Tachle...nicht das du denkst ich wolle hier ein Krieg um einen Satz anfangen. Es geht um ein Textabschnitt im Artikel ...ja du kannst es dir schon denken ...Sizzla.... ich frage mich gerade ...wenn die Aussage des Politikers so wichtig ist ...dann frage ich mich: Warum? warum ist die Einzelaussage die nichts bewirkt hat so wichtig für ein Artikel des Musikers? Sie hat doch nichts bewirkt und auch nichts bewegt? Proteste gegen den Musiker gab es schon vorher auch Konzertabsagen gab es schon vorher. Wie schon geschrieben wurden auch nicht aus der Aussage herraus Tonträger indiziert. Somit hat diese Aussage doch nichts bewirkt und bildet eine einzelne Meinung oder sehe ich das falsch? Ich hätte auch gern das dieses und jenes illegal bzw legalisiert wird, aber trotzdem stehen meine Aussagen in dem Fall Meinungen nicht in Wikiartikeln...ok ich bin kein Politiker, doch Politiker sind auch nur Menschen mit Meinungen oder nicht? was ein einzelner Politiker will ist doch nicht relevant oder doch? Er hat in dem Fall doch auch nicht für eine Partei und auch nicht für den Bundestag gesprochen? Warum also soll diese Aussage in dem Artikel stehen bleiben? Fällt die Aussage nicht unter Eigenmeinung? --IchHier--15er 17:52, 15. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Und noch ein anderes Thema....ich überlege ein eigenen Artikel speziell für den Song Log On zu schreiben für dessen Album ich schon ein Artikel angelegt habe. Mit mit einer komplexen Übersetzung ...was sagst du? Wäre das Wiki-gerecht? Immerhin handelt es sich um einer der in Deutschland kritischsten Songs des Dancehall. Und wenn ja ...sollte man den kompletten Text darstellen oder gar übersetzen? Oder würde das wie homophobe Propaganda klingen?

Danke schon mal im Voraus--IchHier--15er 17:52, 15. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Mhm, ich würde sagen, eine komplexe Übersetzung ist erstmal WP:TF. Es müsste schon Material zum Song geben, auf den du dich beziehen kannst. Ansonsten bewegst du dich in einer Grauzone. Die meisten Interpretationen wirken auch recht stümperhaft in Artikelform. Ansonsten hier gibts n Review on der BBC, hier ein paar Übersetzungsversuche ([3]). Ich würde erstmal den Albenartikel ausbauen. Wenn dann genug zum Song da steht, kann man immer noch auslagern. --Gripweed 17:59, 15. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Also es gibt diverse Seiten wo es die (unübersetzten) Lyrics gibt. Diese sind natürlich in Patois. Bisher hab ich auch noch kein Text in Englisch oder Deutsch dazu gefunden. Hm somit könnte man nicht belegen das eine deutsche Übersetzung wortwörtlich wäre. Aber den original Text findet man zu hauf. War auch bisher nur so eine Idee, den man liest immer wieder von dem Song und keiner in Deutschland weiß eigentlich worum es dort geht bzw was dort gesungen wird. Ich fand ein extra-Artikel auch interessant weil der Song einen gleichnamigen von Elephant Man (dem Interpreten) kreierten Tanz begleitet. Die Kernaussage des Songs ist auch den Tanz Log On zu tanzen.

P.S.: Hab übrigens gestern ein aktuelles Interview des Künstlers mit einer Berliner Reggae-Zeitung gelesen, zu der es auch ein Video gibt. Darin beteuerte Elephant Man erneut das er die alten zeiten hinter sich gelassen hat. Er hat auch ausgesagt das er bei vielen alten Songs die Texte geändert hat und hat sich gegen Homophobie ausgesprochen. Zudem sagte er wenn ihn auf Konzerten angesprochen wird er soll ein dieser homophoben Songs interpretieren sagt er nur noch Fuck You ;). Scheint sich wirklich geändert zu haben der gute Mann....ich werd das demnächst mal im Artikel einfügen. Das Interview auf deutsch mit Video (Englisch) findest du hier ...wenn du Interesse hast.--IchHier--15er 18:12, 15. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hei Gripweed, du hast heute die Kategorie:Portal:Marxismus Vorlagen neu angelegt. Ist das eine Entscheidung zur Umbenennungsdiskussion? Siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Oktober/18#Kategorie:Portal:Marxismus Vorlagen nach Kategorie:Vorlage:Portal:Marxismus. Ich bin jetzt etwas verwirrt. Grüße --Geitost 23:30, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ja, das war mein Fehler. Müsste natürlich Kategorie:Vorlage:Portal:Marxismus heißen. Sorry. Sind ja nur drei Artikel, kann man bestimmt schnell fixen.--Gripweed 00:11, 19. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Wieso hast du in dem Artikel diese IP-Änderungen gesichtet, die zweimal „angeblich“ und einmal „mutmaßlich“ eingefügt haben? Abgesehen davon, dass das aus dem Verfassungsschutzbericht eindeutig hervorgeht: Selbst wenn man dem nicht traut, müsste es anders formuliert sein. --Chricho ¹ 18:11, 19. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Und die Befürwortung des Mords an Juden ist auch nicht aus der Luft gegriffen: „Das Kriegbeil das wir nie begruben

ist reserviert für all die ...“ (siehe Verfassungsschutzbericht) --Chricho ¹ 18:16, 19. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich habe was? Muss ein Versehen gewesen sein. --Gripweed 20:26, 19. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

So, wie ich das sehe, hat Gripweed nicht die fraglichen Änderungen gesichtet, sondern die darauffolgende, die auch vollkommen in Ordnung war. Wenn Du die beiden IP-Edits gleich rückgängig gemacht hättest, anstatt Zeder und Mordio schreiend auf die BD zu rennen, wäre das nicht passiert. Nunja, inzwischen sind sie ja weg und alles ist wieder gut. :) →▼‎↔▲← 22:37, 19. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hätte ja sein können, dass gewisse Zweifel bestehen, aber so scheints wohl gut zu sein. --Chricho ¹ 00:18, 20. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Gripweed, da bin ich ja voll reingefallen. Peinlich. Ich hätte den Vorschlag nicht gemacht, wenn ich die Vorgeschichte gekannt hätte. Wie kann ich künftig solche Peinlichkeit vermeiden? Man kann ja schließlich nicht alles wissen, aber mindestens nachlesen. ;-) Herzliche Grüße. --Lindi _{(Sag’s mir persönlich)} 09:05, 20. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Du, das ist doch nicht schlimm. Kann passieren. Wenn du die entsprechenden Stellen nicht beobachtest, kannst du das nicht wissen. --Gripweed 09:35, 20. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

• Deine Löschentscheidung folgte weniger als 30 min nach dem letzten (meinem) Kommentar. Direkt davor hatte der Forkersteller um Fristverlängerung gebeten. Übersehen? Übergangen? Warum?

• Wer hatte denn je bestritten, dass das Gedenken relevant ist? Irrelevanz war doch gar nicht der Löschantragsgrund. Wie kann ein erfahrener Admin das übersehen?

• Wie kann inhaltliche Relevanz, die niemand bestritten hatte, ein Zusatzlemma begründen, von dem du einräumst, dass es theoriebildend sein kann? Wenn das Lemma unzulässig ist, sind die Inhalte unter diesem Lemma auch unzulässig. Wenn sie anderswo eingebaut werden können, ist das noch weniger ein Grund, ein theoriebildendes Lemma zu schützen.

• Die Beseitigung von Redundanzen wäre sehr viel einfacher, wenn das theoriebildende Lemma ausgeschlossen würde. Dann bräuchte man die Energie nur noch auf Einbau der überschüssigen Passagen in den vorhandenen Artikel konzentrieren. Auf der Artikeldisku ist die Auslagerung klar abgelehnt, es ist also nur ein Konsens für diesen Einbau möglich. Warum erschwerst du diesen durch deine Entscheidung?

Kopilot 14:10, 21. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

• Entscheidungen werden nach frühestens 7 Tagen getroffen. Ich habe mir die Diskussion durchgelesen, aber nicht auf die Zeitstempel geachtet. Für mich war der Fall eigentlich ziemlich klar, von daher...
• Die nächsten beiden Punkte möchte ich zusammenfassen: a) du sagst selbst, dass das Gedenken relevant ist. Super, damit dürfte das Lemma auch relevant sein. Doppelsuper. Bestritten wurde in der LD aber, dass das Lemma korrekt ist ("das Lemma ist TF"). Ein inkorrektes Lemma heilt man durch verschieben, nicht durch löschen.
• "Die Beseitigung von Redundanzen wäre sehr viel einfacher, wenn das theoriebildende Lemma ausgeschlossen würde." Nun, ich halte das Lemma nicht für theoriebildend. Wie oben dargelegt. Natürlich wäre es einfacher, Redundanzen zu vermeiden, wenn es nur ein Lemma gäbe. Wozu einzelne Länderartikel zu Südamerika? Gibt doch ein Lemma. Eine Auslagerung wird dann vorgenommen, wenn der Artikel zu groß für das Hauptlemma ist. Die jetzige Auslagerung beträgt 20% vom Hauptlemma, ist also sehr wohl ausreichend für einen eigenen Artikel. Es ist auch abgrenzbar (das eine sind die Luftangriffe, das andere die Gedenken daran). Von daher halte ich eine Auslagerung für sehr sinnvoll. Es steht dir aber frei, die Sache mit dem Forkersteller zu klären usw. Wenn dann irgendwie herauskommt, das es sinnvoll ist, die Artikel wieder zusammenzuführen... Bitte, kein Problem. Eine weitere Möglichkeit ist die Revision meiner Entscheidung unter WP:LP zu beantragen. Damit habe ich auch kein Problem. --Gripweed 14:47, 21. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich kann mit solchen Erklärungen wenig anfangen, denn es geht nicht darum, was alles möglich ist, sondern was enzyklopädisch sinnvoll, konsensfördernd, energieschonend und langfristig Bestands-sichernd ist. Und das wurde auf der Löschdisku sehr klar erklärt:

Ohne Verlaufsdarstellung können Leser nicht beurteilen, welche Form des seit 1945 bestehenden jährlichen Gedenkens dem Ereignis am ehesten angemessen war/ist. Das Zusammengehören der Teile dazu war in der Tat ein Grund für Exzellenz.

Man zerreißt das nicht ohne Not und ohne guten (besseren) Grund. Nur Proportionen oder die Möglichkeit einer Trennung ist kein Grund für die Notwendigkeit der Trennung, wenn die Zusammengehörigkeit inhaltliche gute Gründe für sich hat.

Wenn du da aus inhaltlichen Präferenzen deine Entscheidung gefällt hast, bist du offenbar nicht neutral. Kopilot 15:18, 21. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Mhm? Aus welchen Präferenzen? Ich habe die Argumente beider Seiten abgewägt und auf Grundlage dieser eine Entscheidung getroffen. Wenn du mir fehlende Neutralität unterstellst, hätte ich dafür gerne eine Begründung. Im Übrigen möchte ich dich darauf hinweisen, dass alles was ich bei gelöscht geschrieben hätte, nämlich die "inhaltliche gute[n] Gründe", so wie du es darstellst ;-) eine inhaltliche Entscheidung gewesen wäre. Damit wäre ein Löschen niemals neutral gewesen und die Katze beißt sich in den Schwanz. --Gripweed 16:17, 21. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Des weiteren möchte ich dich darauf hinweisen, dass es nicht unsere Aufgabe ist, dem Leser zu ermöglichen zu erfassen „welche Form des seit 1945 bestehenden jährlichen Gedenkens dem Ereignis am ehesten angemessen war/ist.“ Der Leser soll sich darüber informieren, welche „Form[en] des seit 1945 bestehenden jährlichen Gedenkens“ stattgefunden haben. Ob er dazu die Verlaufsdarstellung im entsprechenden Artikel liest oder in einem entsprechenden Artikel zum Anker springt und die Verlaufsdarstellung ignoriert, können wir nicht zu entscheiden. Die einzige Frage, die sich stellt ist: ist eine Auslagerung angemessen und sinnvoll? Und diese habe ich gemäß meines Auftrags als Admin in diesem Fall mit „ja“ beantwortet. Ich gebe zu, dass man dazu eine andere Meinung haben kann, aber ich werde meine Entscheidung nicht revidieren. Du magst sie gerne überprüfen lassen, das ist völlig in Ordnung. Dazu haben wir eine Löschprüfung.--Gripweed 16:25, 21. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe: Du hast gar nicht zuerst geprüft, ob das Lemma überhaupt zulässig und enzyklopädisch sinnvoll ist? Davon würde alles übrige ja abhängen. (Löschantragsgrund Nr 1) Sondern zuerst, ob du die Auslagerung "angemessen" findest. An was angemessen? Welcher Maßstab?

Wenn dir der erste Löschantragsgrund relativ schnuppe war, kommt mir dann wirklich nicht neutral vor, da du dann von vornherein Löschantragsgründe aussortiert bzw. gering geachtet hast. Und das offenbar nicht nach objektivierbaren Regeln für eine Lemmawahl. Also bleibt ja nur deine subjektive Meinung, die Auslagerung sei für irgendwas "angemessen".

Wenn dieser Eindruck stimmt, frage ich mich, was ich da noch prüfen lassen soll. Es liegt ja dann klar zutage, dass du nicht WP:NK zugrunde gelegt hast, sondern subjektive Gründe. Wobei du offenbar gar nicht auf die genannten Gründe für Zusammengehörigkeit von Gedenken und Verlauf eingegangen bist, sondern darin nur irgendeine Leserpädagogik siehst.

Das ist sicher nicht im Sinne der hiesigen Verfahren, dass man erst zur Löschprüfung renne muss, um einen Admin zu finden, der die Regeln anwendet. Oder? Kopilot 20:29, 21. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Okay, so diskutiere ich nicht weiter. Offensichtlich hast du nichts von dem verstanden, was ich geschrieben habe. Jetzt muss ich nur noch überlegen, ob es an mir oder an dir liegt. Aber wenn es dir lieber ist, wenn ich zugebe, dass meine Entscheidung subjektiv gewesen sei, dann mag das so sein. Ich halte sie nicht für subjektiv, wage aber zu behaupten, dass eine vollständig obkjektive Entscheidung sowieso ein Mythos ist und in diesem Fall auch nicht möglich gewesen wäre. Aber erinnere mich daran, dass nächste Mal einfach Bleibt hinzuschreiben, dann kann man mir die Worte nicht so im Mund herum drehen. Schönen Abend noch, wünscht Gripweed 22:03, 21. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich habe nicht verstanden, warum du Löschantragsgrund 1 nicht anhand WP:NK überprüft hast.

Und an welcher objektiven Regel du die Angemessenheit der Auslagerung festgestellt hast.

Was ist denn an diesen einfachen Nachfragen unverständlich? Kopilot 22:07, 21. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Weil WP:NK keinen Löschgrund darstellt.

Es gibt keine „objektive Regel“, anhand derer man eine „Angemessenheit der Auslagerung“ feststellen kann. Aber ich kann dich gerne auf Punkt 3 Hilfe: Artikelinhalte auslagern hinweisen: „Ein Artikel ist im Laufe der Zeit so umfangreich geworden, dass er an Übersichtlichkeit wesentlich gewinnen würde, wenn man bestimmte Teilthemen in eigene Artikel auslagert.“ Das Gedenken ist ein Teilthema. Ich habe bereits in der Entscheidung deutlich gemacht, dass ich das Vorgehen für falsch hielt. Ich bin aber nicht der Ansicht, dass so die Systematik des Ursprungsartikels gefährdet oder die Übersichtlichkeit geschmälert wird.

Zu deiner letzten Frage: Schwierig ist es, wenn behauptet wird, ich hätte irgendeine „Leserpädagogik“ als Argumentationsgrundlage genommen, dabei habe ich gerade diese oben deutlich abgelehnt. Denn du siehst darin eine: „Ohne Verlaufsdarstellung können Leser nicht beurteilen, welche Form des seit 1945 bestehenden jährlichen Gedenkens dem Ereignis am ehesten angemessen war/ist.“ Schwierig ist es, wenn behauptet wird, ich hätte „subjektiv“ entschieden, wenn ich doch meine Entscheidungen hier und in der LD transparent begründet habe. Schwierig wird es für mich, wenn jemand mir eine Subjektivität unterstellt, weil ich eine Entscheidung getroffen habe, die ihm nicht passt. Ganz unfassbar schwierig wird es für mich, wenn jemand unterstellt ich „hätte gar nicht zuerst geprüft, ob das Lemma überhaupt zulässig und enzyklopädisch sinnvoll ist“. Denn das habe ich. Ja, das Lemma ist zulässig und enzyklopädisch sinnvoll, aber auch: Ja, die Benennung des Lemmas ist unter Umständen TF. Du verwechselst die Bennenung des Lemmas mit dem Inhalt des Artikels. --Gripweed 22:45, 21. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Gripweed, es wäre nett, wenn Du Deine Entscheidung des LAs noch einmal überdenken würdest. Es handelt sich um einen ganz banalen Prostitutiertenmord, ein Ereignis von lokaler, aber noch nicht einmal lokalgeschichtlicher Bedeutung, da seit 50 Jahren kein Hahn danach gekräht hat (irgendein Beleg dafür, daß während dieser Zeit ein öffentliches Interesse bestand, ist nicht vorhanden). Wenn ein und derselbe Autor Mats Staub (daß es sich jedesmal um denselben Autor handelt, und daß der Artikel in der TagesZeitung bzw. in deren Online-Ausgabe ausgewiesenermaßen lediglich den aus der Berner Zeitung übernimmt, war Dir anscheinend entgangen) seit zwei Monaten mit gleichartigen Artikeln in der Berner Zeitung, der Basler Zeitung und dem TagesAnzeiger versucht, das Thema wieder interessant zu machen, heißt noch nicht, daß ihm das ihm das mit irgendeiner "Zeit überdauernden" Wirkung tatsächlich auch gelingen wird. Bezeichnend der Leserkommentar vom 20.8. zu dem Artikel in der TagesZeigung, zwei Stunden nach dessen Veröffentlichung: "Unheimlich interessant dass das hier noch aufgewärmt wird Sommerloch ist aktiv ..." Der Sommer ist längst vorbei (hier bei uns in Münster jedenfalls), und ich meine, WP sollte dem Projekt von Mats Staub weiter keine Schützenhilfe mehr leisten, sondern erst mal ein paar Jahre abwarten, ob daraus tatsächlich noch etwas wird. Vergleichsweise eher artikelwürdig wäre Mats Staub selbst, bei dem es eine Art Kunstform ist, mit so etwas redaktionelle Hürden zu passieren. --Otfried Lieberknecht 22:37, 21. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Nun ja, das sind nun mal drei relevante Tageszeitungen, die die Geschichte aufgreifen und darüber berichten. Ich möchte aber natürlich einem Autoren keine Schützenhilfe leisten. Sollte ich mich also in der Relevanzfrage geirrt haben, bitte ich darum meine Entscheidung überprüfen zu lassen. Eine Löschprüfung geht von meiner Seite aus in Ordnung, auch mit einer Revidierung meiner Entscheidung wäre ich generell einverstanden, werde diese aber selbst nicht vornehmen (schlechte Erfahrungen in der Vergangenheit). --Gripweed 22:53, 21. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Danke, werde ich dann mal machen, denn tatsächlich greift offenbar überhaupt keine Zeitung diese Geschichte mit eigenen Berichten auf, sondern es berichtet überall stets nur Mats Staub. --Otfried Lieberknecht 06:00, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo, Gripweed, du hast leider diesen Artikel gelöscht, obwohl der gewünschte Export ins Musikwiki noch nicht erfolgt war. Könntest du bitte den Export veranlassen und durchführen. Besten Dank im Voraus von --Gudrun Meyer (Disk.) 17:48, 23. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Also, selbst exportieren kann ichs nicht. Ich hab das Ganze jetzt mal unter Benutzer:Gripweed/Toujours Sanssouci wiederhergestellt. Von dort aus müsste der Export möglich sein. Gruß, Gripweed 19:13, 23. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Noch einmal ganz herzlichen Dank für deine Mühe von --Gudrun Meyer (Disk.) 21:53, 28. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ist gerade in der LP. Du hattest gelöscht. Ich sehe auch jetzt keine klaren Relevanznachweis, aber vielleicht äußerst du dich mal dort.--HyDi Schreib' mir was! 18:15, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

"Die Erklärungsversuche und auch die Pro-Forma-Entschuldigung reißen es nicht wirklich raus." - Bitte erläutere dieses Urteil ausführlicher. Ich finde es übrigens sehr bedenklich, eine Entschuldigung, die etliche AC gar nicht zugetraut hätten, mit einem Wisch als bloßes "Pro-Forma" abzutun. Mal davon abgesehen, dass sowas eklatant WP:AGF widerspricht. Damit aus deiner Stellungnahme ein potentiell hilfreiches Votum wird, gehe aber bitte v.a. ausführlich auf die "Erklärungsversuche" ein - z.B. diejenigen von Mautpreller, Rax und mir. Danke, ca$e 09:39, 27. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich wüsste nicht, dass du mir zu sagen hättest, wie ich mein Votum abzugeben hätte. --Gripweed 10:07, 27. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallöchen, würdest du die als relevant genug erachten? Bei amazon gibts die Lieder des Albums auch noch zum Download. Gruß --Sheep18 11:04, 27. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Boah, seit 1986 aktiv ohne nennenswerte Veröffentlichung ist jedenfalls mal nicht schlecht. Wird aber nicht einfach, die Relevanz zu belegen. Schwieriger Fall. Mit genügend Print- oder Online-Literatur sehe ich aber eine Chance. --Gripweed 12:01, 27. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hmm, oder ich warte bis das neue Album diesen Winter raus kommt. Dann wird es ja vll reichen. --Sheep18 12:22, 27. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Danke schön. Ich hätte dann noch eine Frage übrig: Was ist dann ein Import? --DB-Fan (Duffyduck97) 23:37, 27. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Einen Import benötigst du, wenn du einen Artikel aus der englischen Wikipedia übersetzen möchtest. Dann wird die englische Versionsgeschichte importiert. Was du wolltest, war etwas sehr spezielles, eine Versionsverdopplung sozusagen: Ein Import-Upload wird benötigt, wenn ein Teil aus einem bestehenden Artikel ausgelagert und in einen anderen verwandelt werden soll. Also zum Beispiel gibts den Artikel Daffy Duck und jemand möchte den Artikel Daffy Duck in den 1950er-Jahren erstellen. Dazu benötigt er Teile aus Daffy_Duck#1950er-Jahre. Die Versionsgeschichte wird verdoppelt und eine exakte Kopie des Artikels so in den Benutzernamensraum kopiert. Damit kann der Benutzer dann arbeiten. --Gripweed 01:02, 28. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Gripweed, seit einiger Zeit ist die Vorlage für angemeldete Benutzer gesperrt: [4]. Könntest Du sie denn noch um 1-2 Einbindungen erweitern? Da es sich das Erweitern lediglich auf etwas Copy+Paste hinausläuft, sollte das eigentlich kein Problem sein. Aufgefallen ist mir die Notwendigkeit, als die US-Platzierung von Welcome 2 My Nightmare nicht im Artikel erschienen ist, obwohl sie im Quelltext nachgelesen werden kann. Danke und Gruß --RonaldH 07:36, 29. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich glaube nicht, dass das was mit der Vorlagenprogrammierung z tun hat. Ich habe es jetzt mal auf die relevanten Charts gemäß Formatvorlage beschränkt und siehe da, US taucht wieder auf. Kann was mit den Abkürzungen zu tun haben (US statt USA), weiß es aber nicht genau. --Gripweed 11:27, 30. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Doch, das hatte es sehr wohl. In der Vorlagendoku kann man nachlesen, dass "Charts" bis zu zwölfmal eingebunden werden kann, siehe auch diese Änderung. USA war Nr. 13 und daher nicht sichtbar. --RonaldH 19:45, 30. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Musst du jemand fragen, der sich damit auskennt. Keine Ahnung, wie sowas geht. Mehr als sechs Chartsplatzierungen (DE, AU, CH, UK, US + Heimatland)sollen eh nicht verwendet werden. --Gripweed 21:29, 30. Okt. 2011 (CET)Beantworten

...vor Deiner Arbeit und dem 1. Platz in der Sektion und dem 7. Platz in der Gesamtwertung verbleibe ich mit freundlichen Grüßen Siechfred 19:26, 29. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ey, erster Platz! Gratunazion! →▼↔▲← 20:45, 29. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Gutes Thema, gut gemacht. −Sargoth 08:47, 30. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Glückwünsche auch von mir! --Hullu poro 11:28, 30. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Geile Sache das und danke für die Glückwünsche. Dann werde ich doch gleich mal mit Mineralwasser anstoßen und ein Tofuschnitzel verzehren. --Gripweed 11:30, 30. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Ich gratuliere ebenfalls! Vielleicht mische ich nächstes Mal auch wieder mit. Grüße, Lipstar 21:08, 31. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Nachdem Du hoffentlich ohne bleibende Schäden Dein Tofuschnitzel verdaut hast: Magst Du mit SE nicht kandidieren? Gruß, Siechfred 11:41, 1. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ja, gerne. Soll ich die Kandidatur schreiben oder magst du? Übrigens Glückwunsch zum zweiten Platz beim Reviewpreis ;-) --Gripweed 11:50, 1. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Och, nich dafür... Ich trag den Artikel mal auf KALP ein. Gruß, Siechfred 11:57, 1. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Gripweed, der Herbstwettbewerb beginnt in Kürze. Hier kannst du deinen Wunschtermin nennen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 23:26, 31. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Ist mir eigentlich egal. Mache sowieso mit... --Gripweed 15:27, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Gripweed. Mit der Modelländerung bzgl. des Schiedsrichtens sind alle erfahrenen, mehrmaligen Teilnehmer auch zum Schiedsrichten aufgerufen. Könntest du dich auch noch oberhalb der Wettbewerbstabelle als Schiedsrichter eintragen? Einzelheiten dazu auf Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Hinweise für Schiedsrichter, es sollte ein maximaler Aufwand von 15 Minuten täglich sein. Ich werde auch noch andere informieren, sodass das Bewerten auf viele Schultern verteilt wird. Bis dann! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 20:12, 6. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hi Gripweed, ich würde auch gerne beim Herbstwettbewerb mitmachen, werde aber nicht allzu viel Zeit investieren können. Eigentlich könnte ich mir gut vorstellen, in dein Team zu gehen, wollte dich eben aber erst nocheinmal fragen, ob das ok ist, nicht das du vll. ein "Hardcore-Elite-Team" gerne hättest :D --Trollhead 21:43, 6. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Nee, also ich nehm nur Elite-Kämpfer mit mindestens fünf exzellenten Artikeln auf. Da ist leider kein… Nein, würde mich freuen, dich in meinem Team zu sehen. Wie immer, alles zwanglos ;-) --Gripweed 21:53, 6. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ok, alles klar :D --Trollhead 22:24, 6. Nov. 2011 (CET)Beantworten

"Du meinst wohl eher auf die Spam-blacklist?"

Wohlgemerkt in diese Liste: Rechtsextreme Medien --Elfmeter 14:33, 1. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Erledigt. hatte dich falsch verstanden. --Gripweed 15:26, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch zu Platz 7, du bist mit dem Aussuchen des Preises dran. LG --Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:07, 2. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Danke noch für die Glückwünsche. Gebe ich gerne zurück. --Gripweed 15:26, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

klingeling! ;-) --JD {æ} 14:46, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Naja, bei 8.974 beobachteten Seiten kann man ja mal was übersehen... --Gripweed 15:23, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

ja, das mag mitunter vorkommen. :) gruß, --JD {æ} 15:48, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich versuche es nochmal erneut hier, da ich nicht weiß wann und ob du meinen Kommentar überhaupt siehst. Meinst du also ich dann die Diskografie einfach so übersetzen ohne die Versionsgeschichte anzugeben oder wie? Gruß!--Sheep18 21:53, 6. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Jupp, ich hab nur offen gelassen, falls das jemand anders sieht. --Gripweed 21:55, 6. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hat bis jetzt immer noch niemand drauf reagiert. Ich mach das jetzt einfach so ;) --Sheep18 21:57, 6. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Du hast noch nicht über die Sperrlänge abgestimmt. War das Absicht?--Müdigkeit 23:24, 7. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ja, ich bin mir noch unschlüssig. --Gripweed 23:25, 7. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ok, wollte nur nachfragen. Der Abstimmungsmodus ist nicht ganz einfach, aber das geht nicht anders.--Müdigkeit 23:27, 7. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Wie kann man einen Artikel in den anderen verschieben?

--Elfmeter 20:57, 8. Nov. 2011 (CET)Beantworten