Benutzer:Brummfuss/Diskussionsintro

Hallo Brummfuss! An dieser Stelle möchte ich mich höflichst um die Mitgliedschaft in der Wikipedia-Autorengilde № 1 bewerben. – Simplicius 17:26, 4. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Danke, das freut mich sehr. :-) Du bist mit mit der Mitgliedsnummer 2 ;-) eingetragen. Herzlich willkommen! Du bist nun berechtigt, deine Signatur zu erweitern und den Babelbaustein, den ich auch bald einstellen werde, sowie die Gildenseite zu benutzen. --Brummfuss - Autorengilde № 1 17:32, 4. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ich würde auch gerne um die Mitgliedschaft bitten. Schließlich finde ich diese Idee gut. Die Beteiligung ist aber noch ein bisschen mau. -- WSC ^® 08:28, 6. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Er überlegt noch. – Simplicius → Autorengilde № 1 23:28, 6. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Bist aufgenommen. :-) War ne schwierige Entscheidung ;-) --Brummfuss - Autorengilde № 1 10:52, 7. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Im Sinne der Förderung demokratischer, antifaschistischer und kollegialer Zusammenarbeit in der Wikipedia und des Kampfes gegen die Unkultur von Mobbing, Sperr- und Löschwahn und ähnliche Methoden gegen missliebige Autoren, Themen und politische Ideen bitte ich um die Aufnahme in die Gilde. Partisan1917^★ 13:20, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Das würde ich nicht tun, Partisan1917. Der D-Club hat einen Ruf von Querulantentum und noch schlimmer. Wenn du um den Club herum mitmachst färbt das auf dich ab. Und unabhängig davon, dass Wikipedia kein Politforum ("antifaschistische Zusammenarbeit") ist, die D-Clubber gehen nicht gerade konform mit deiner politischen Meinung. Gruß.--Gonzo Greyskull 13:34, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Genau, und Gonzo hat Gott sei Dank nicht den Ruf ein Querulant zu sein. Frag mal die angesehenen konservativen Autoren! Und bei so Club-Leuten würde ich auch nicht mitmachen. Denn die Freiheit des Wortes und der Gedanken ist hier tatsächlich nicht sehr angesehen. Und Antifaschisten, Anarchisten, Autonomen, Trotzkisten, Linksliberalen oder sogar (igitt) Grünen will man ja nichts zu tun haben! Am besten die kommen alle in ein Gulag. Dort wird ihnen der Gedanke der Revolution schonend näher gebracht, wenn sie selbst Schwierigkeiten haben, diesen angemessen zu verinnerlichen. Bei Kaffee und Kuchen sowie sportlichen Übungen ist es viel leichter den Gedanken des Vorsitzenden Stalin auf die Spur zu kommen. -- WSC ^® 13:53, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Super, das funktioniert ja hervorragend mit der "kollegialen Zusammenarbeit". -.- Partisan1917^★ 13:58, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Tja, willkommen im Club! :o) -- WSC ^® 13:59, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ich kenne den Diderot-Club kaum. Was der in der Community für einen Ruf hat, ist mir egal. Außerdem hab ich selbst ja wohl einen schlimmen Ruf, also was solls? Davon ab, Gonzo, wie sollen wir Autoren uns denn gegen diese Leute (du weißt, wen ich meine) behaupten? Wenn wir uns als Kommunisten von anderen Autoren mit fortschrittlichem Anspruch abgrenzen, können wir noch weniger bewirken als ohnehin schon. Was meine politischen Differenzen mit den Gildenmitgliedern und Erwartungen/Hoffnungen an die Gilde angeht möchte ich hierauf verweisen. Partisan1917^★ 13:48, 10. Sep. 2011 (CEST) PS: Außerdem machen wir ja keine gemeinsame Kommunistische Partei auf, also muss man als Kommunist ganz andere Maßstäbe anlegen. Partisan1917^★ 13:52, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

In der Autorengilde geht es um Autorenarbeit. Ist das ein Grund zur Diskriminierung? – Simplicius → Autorengilde № 1 14:17, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ähm... Wer diskriminiert wen? Ich steig da grad nicht durch, sorry... Partisan1917^★ 14:22, 10. Sep. 2011 (CEST) Widescreen diskriminiert Gonzo (und gleichzeitig auch noch mich) oder wie meinst? Partisan1917^★ 14:23, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

"Querulantentum" "färbt auf Dich ab" "Antifaschisten" "Politforum" -- WSC ^® 14:25, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ich finde diese Kritik Gonzos überspitzt. Aber bitte bemüht euch, das im Sinne der Gilde nicht persönlich zu nehmen. Ich finde, eigentlich gehört auch Gonzo dort hinein, nur müssen er und ihr lernen, den bisherigen kleinlichen Hickhack sein zu lassen und eine solidarische Streitkultur zu verwirklichen. Ich denke, vor allem dazu sollte so eine Gilde dienen. Partisan1917^★ 14:29, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

@Widescreen (13:53) Ich bin alles andere als ein Stalin-Fan. Wie kommst du überhaupt auf diese dreiste Annahme? Naja, das scheint bei Antiautoritären und Undogmaten wohl Standart zu sein. Trotzkisten passen übrigens nicht in deine zurechtgebasstelte "Wiki-Dissidenten-Liste". Trotzki, der auch für die Diktatur des Proletariats war, hat den Aufstand von Kronstadt 1921, den ihr auf eurer D-Club Seite so abfeiert, niederschlagen lassen und Trotzkisten empfinden das als notwendig. Das ist auch nachvollziehbar, weil der Aufstand großteils anarchistische und damit nicht-marxistische Ziele verfolgte. Mit der Stalin-Bashe trefft ihr übrigens nicht mich sondern Partisan1917. Dieser steht der (übelst "autoritären") MLPD nahe und diese kommt vom Maoismus her und jeder anständige Maoist wird Stalin zumindest nicht mit-bashen. Partisan1917 wäre extrem falsch in eurer D-Club-Gilde, aber er wird schon selber sehen, aus Erfahrung wird man klug. @Partisan1917 Nochmal:Wikipedia ist kein Politforum, wo du dich mit angeblich antifaschistischen Kräften verbünden mußt. Laß den Unsinn einfach sein.--Gonzo Greyskull 17:04, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

@Gonzo Greyskull: Die Wikipedia ist kein Forum, das ist richtig. Aber dass hier aus politischen (antikommunistischen!) Motiven Artikel gelöscht und Autoren gesperrt werden, siehst du doch auch oder? Was spricht dagegen, sich mit den Benutzern zusammenzuschließen, die besonders engagiert dagegen angehen? Nichts, im Gegenteil: Das ist eine Notwendigkeit. Bestimmte Widersprüche muss man anderen unterordnen können. Partisan1917^★ 17:19, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

@Partisan1917. In Wikipedia geht es (meist) nicht um Politik. Es werden aus antikommunistischen Motiven keine Artikel gelöscht und auch deswegen keine Benutzer gesperrt. Das siehst du ja an uns beiden. Wir sind nicht gesperrt, und das ist auch gut so. Und der D-Club ist der letzte der gegen politisch motivierten Stuss angehen würde und könnte, weil er selber nämlich politisch ist, mit einer diffusen "linken" Ausrichtung. Auf Lenin und Stalin rumhacken können sie, und wenn einer den Marx mit seinem politischen Programm ernst nimmt ist er gleich bei denen als "dogmatisch" unten durch. Wie alt bist du eigentlich? Du machst auf mich den Eindruck unerfahren zu sein. Wie sieht es mit Internetkompetenz bei dir aus?--Gonzo Greyskull 17:55, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Wer hier nicht anfängt zu pöbeln, scheint eine sehr gute Selbstbeherrschung zu haben. Partisan1917, du bist aufgenommen und auf den Gilden-Namen "Josef" getauft. --Brummfuss - Autorengilde № 1 18:15, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

LOL... „Josef“? Stalin? Partisan1917^★„Josef“ 18:35, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Aber nicht doch!!! - wie kommst du nur darauf^^ hebr. iosef = Gott fügt hinzu. ;-) --Brummfuss - Autorengilde № 1 19:21, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Auweia... Jetzt wird mir einiges klar... Gottkomplex? ;) Partisan1917^★„Josef“ 19:29, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Sei froh, dass du nicht Joseph heißt :-) ... schöne Signatur übrigens. --Brummfuss - Autorengilde № 1 20:11, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hehe... Danke Partisan1917^★„Josef“ 20:14, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

@Gonzo: Die Diskussion ist hier für dich zu Ende. --Brummfuss - Autorengilde № 1 18:15, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Bin keine großartige Autorin, geschweige denn Hauptautorin, beschäftige mich mehr mit Aufräumarbeiten. Aus aktuellem Anlass möchte ich mich solidarisch erklären und bitte höflichst um eine Fördermitgliedschaft bei der Autorengilde. Habe passive Sichterrechte. --Dr. Angelika Rosenberger 19:10, 19. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ich habe nichts gefunden, was dem entgegensteht und so denn niemand der bisherigen Mitglieder per email an mich nachvollziehbar widerspricht, bist du nächste Woche aufgenommen. Danke und Gruß :-) --Brummfuss - Autorengilde № 1 12:34, 21. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ich bedanke mich für das Vertrauen. Mögen alle HHardliner und High-End-Admins dies als stillen Protest gegen aktuelle Vorkommnisse begreifen. Meiner -jetzt unvermeidlichen- ersten Sperre sehe ich mit Zuversicht entgegen. --Dr. Angelika Rosenberger 19:59, 21. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Schön :-) Ich kann dich dabei nur ermuntern: Ab und zu ist so eine Sperre eine ganz angenehme Überraschung, und lässt mehr Zeit für wirklich wichtige Dinge im Leben. Gruß --Brummfuss - Autorengilde № 1 21:01, 21. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch und herzlich willkommen in der Gilde! Du bist aufgenommen! :-) und darfst jetzt den Signaturzusatz verwenden. Gruß --Brummfuss - Autorengilde № 1 10:13, 25. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Danke, ich wünsche hiermit Dir und allen Gildemitgliedern frohes Schaffen und allzeit gutes Gelingen. --Dr. Angelika Rosenberger - Fördermitglied der Autorengilde № 1 19:53, 26. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Lieber Brummfuss, die entsprechende Vorlage für die Autorengilde Nr. 1 steht nun auf Benutzer:Brummfuss/Vorlage:Autorengilde No. 1. Beste Grüße – Simplicius → Autorengilde № 1 22:29, 7. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hey! Danke!! Sorry, ich habe immer so wenig Zeit... und bin übrigens bereits geheilt von meiner Wikipeditis. Vi snakkes. --Brummfuss - Autorengilde № 1 23:39, 7. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Brummfuss, ich will da kein großes Fass aufmachen, aber bei Farben erlaube ich mir, gewisse Kompetenz anzumelden. Eine Farbbezeichnung wie „tiefbraun“ ist völlig üblich für intensiv-dunkle Töne. Andere nach deinem Verständnis wohl metaphorische Bezeichnungen sind „lindgrün“ oder „blassrosa“. Es wäre Quatsch, solche Bezeichnungen deswegen aus der Wikipedia zu verbannen. Es würde nur zu einer sprachlichen Verarmung führen und zu unanschaulicherne Beschreibungen. Rainer Z ... 20:15, 6. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo, ich habe gewusst,dass der Einwand kommt. Da wir der sachlichen Deskription verpflichtet sind, sollten wir immer auf verzichtbare Metaphern und anderes rethorisches Beiwerk verzichten. dabei kommt es natürlich immer auch auf den Zusammenhang an. Ich finde "tiefbraun" im Zusammenhang mit einer viskosen Masse einfach unpassend, weil es eine gewisse Opazität voraussetzt und damit eine Assoziation zu Meer (tief) herstellt. Die Beschreibung als durchscheinend ist aber weder richtig noch angemessen. Wenn ich mir da einfach behelfen kann, ist das okay. Lindgrün ist an sich auch verzichtbar, aber es stellt die Verbindug zur grünen Farbe der Linde her und ist daher weniger unpassend, ich würde trotzdem etwas anderes suchen. Blass hingegen ist einde sehr deutliche Eigenschaft einer Farbe und hat nur diese erste Konnotation von geringe Intensität (metaphorisch zulässig wird hier von Sättigung gesprochen. :-) Naja, ich würde mich nicht ernsthaft drüber streiten wollen, und hätte es auch dabei belassen. Danke, dass du mich deswegen ansprichst. Es bleibt eine Geschmacksfrage ;-) und ich finde, die in ihrer Einfachheit für manche vielleicht perfekte Worcestershiresauce braucht keine derart epische Darstellung. Gruß --Brummfuss - Autorengilde № 1 11:08, 7. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Bei mir lag neulich auch sowas auf der Motorhaube. Ich habe sofort den ADAC gerufen, der hat das dann entsorgt. Kommt sowas öfter vor bei VW? --77.10.241.28 10:46, 11. Sep. 2011 (CEST) PS: Ich kenne mich mit Autos nicht so gut aus.Beantworten

Da kann ich aushelfen: Das Ding hat, wie gut auf dem Foto zu sehen, links im Bauch einen Stöpsel. Den einfach rausziehen, zusammenfalten und ab in den Kofferraum. Bei VW wird die Möglichkeit zur Triebabfuhr serienmäßig bei Benzinspar-Modellen mit weniger als 7 l/100 km Verbrauch mitgeliefert. --92.196.79.248 11:53, 11. Sep. 2011 (CEST) PS: Gegen Aufpreis kann man sich auch eine etwas knackigere Ausführung bestellen.Beantworten

Hallo brummfuss, aus irgendeinem Grund taucht Deine Seite in Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen auf, ich kann aber nicht erkennen, warum. Kannst Du vielleicht einmal nachschauen, ob Du den Grund findest und beheben kannst? Einen Schnelllöschgrund finde ich zumindest keinen ;) -- Cymothoa 14:05, 14. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hier ist die Ursache: Vorlage:Kategorie-DC. Grüße --Escla ^¿! 14:47, 14. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Nee, das kann es irgendwie nicht sein, da diese Vorlage selbst nicht in der Kat auftaucht und außerdem einen regulären, keinen Schnelllöschantrag beinhaltet. -- Cymothoa 14:53, 14. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Weiss der Geier warum, aber die Vorlage war es doch. Ich habe die mal kurz auskommentiert, --He3nry Disk. 15:49, 14. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Danke für die Nachricht. --Brummfuss - Autorengilde № 1 21:41, 14. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Brummfuss, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:28, 15. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ohje! Was mach ich denn jetzt nur?! *bibber* --Brummfuss - Autorengilde № 1 21:30, 15. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Brummfuss, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:22, 17. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Brummfuss. Das unterstellen oder Andeuten neurologischer Probleme in der Zusammenfassungszeile ist ein absolutes NoGo in Sachen WP:KPA. Sperrprüfung könnt ihr gerne machen. Ich geh jetzt aber ins Bett. -- Cymothoa 00:46, 17. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

An anderer Stelle unterstellt CM auch schon beim Begriff "Realitätsverlust" das Vorliegen einer neurologischen Erkrankung. Ich will da jetzt nichts unterstellen... – Simplicius → Autorengilde № 1 01:58, 17. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Simpl, könntest du (oder ein anderer Mitleser) bitte das Phi unter dem DC-Kapitel Verschwörungstheoretiker zum Stichpunkt "sehr schön nachvollziehen" darauf hinweisen, dass auch Phis öffentliche Ankündigung, auf dieser Funktionsseite Vandalismus zu begehen und gegen WP:KPA und gegen WP:BNR zu verstoßen, mit Lesekompetenz aufgenommen wurde. Inzwischen hat er seine Ankündigung umgesetzt. Spätestens dadurch würde klar werden, dass es sich bei Phis ...aäh... Ausführungen? und seine merkbefreiten Editwars wegen einzelner Leerzeichen im DC-II und das anschließende Leugnen seiner absichtlich platzierten Beleidigungen ein persönliches) Problem von Phi ist (imho ein Problem seiner ethisch-moralischen oder sozialen Unreife, da er ja nicht dumm ist. Danke, Gruß. --Brummfuss - Autorengilde № 1 10:21, 17. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ja, da fühlen sich manche wohl zum Kampfe berufen, sei es in PI News oder auf dem DC II. – Simplicius → Autorengilde № 1 17:10, 17. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Brummfuss, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:21, 18. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Bist Du mit einer Sperrprüfung einverstanden ? --Zipferlak 22:59, 18. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Selbstverständlich, bitte mach das - das geht schneller. Ein PA war das ja nun wirklich nicht. Es kann doch wohl nicht sein, dass wir hier Falschaussagen verbreiten! --Brummfuss - Autorengilde № 1 23:03, 18. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Und man gucke sich mal das an... Kann mir das einer erklären? --Brummfuss - Autorengilde № 1 23:05, 18. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Benutzer_Diskussion:Memmingen#Nachfrage zur Sperre von Brummfuss. – Simplicius → Autorengilde № 1 23:08, 18. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ich habe mich ganz kurz gefasst, viel gibts dazu wirklich nicht zu sagen. Deine Arbeit im Trier-Artikel gefällt mir gut. Würde mich freuen, wenn Du Dir noch mehr solche Baustellen suchen könntest. Muss ja nicht immer die halbe WP zuschauen ;-) --Zipferlak 23:10, 18. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Danke! An euch beide. Das geht ja gar nicht mehr. Naja, das Projääkt ist am Ende, so oder so. Aber die Artikel sollten irgendwie noch halbwegs richtig zu Stande kommen. --Brummfuss - Autorengilde № 1 23:12, 18. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ich wollte mich auch auf der Sperrprüfung beteiligen, aber Kaisersoft (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite) hat meine SP gesperrt. Naja, so ist das halt in einem totalitärem System. Good Night, and good luck.--Brummfuss - Autorengilde № 1 23:34, 18. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Husch husch ins Körbchen! zeigt sein Niveau. :-) ich frag mich manchmal schon, ob denen das nicht langsam selbst zu peinlich wird. Aber andererseits gibt es ja genug geschichtliche Vorbilder für diese Haltung. --Brummfuss - Autorengilde № 1 23:39, 18. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Tja, jede Community hat die Admins, die sie verdient. --Zipferlak 23:43, 18. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

V.a. der hier ist auch gut. Ich höre schon Herbert Grönemeyer: Wann ist ein PA ein Pa-ah-aa? (aber das war ja vor der Geburt Memmingens) --Brummfuss - Autorengilde № 1 23:47, 18. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hier wurde ein Waldbrand in seiner Entstehung eingedämmt. --Brummfuss - Autorengilde № 1 23:54, 18. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Interessant ist v.a., dass es mittlerweile vollkommen egal ist, was H-m im Artikel verbockt. Wenn da "Basalt" stünde und noch mehr von diesem Dialekt-Gestammel, dann würde die VM und SP genauso verlaufen... --Brummfuss - Autorengilde № 1 23:54, 18. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Den Edit, auf den Stefan64 hingewiesen hat, fand ich aber echt nicht gut. Vom Gildemeister erwarte ich eine Vorbildfunktion ! --Zipferlak 23:56, 18. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Grönis 4630 Bochum war 1984, da war Memmingen lt. Selbstaussage auf seiner Benutzerseite schon drei Jahre alt. Wegen dieser Falschaussage darfst Du jetzt auch Deine Diskussionsseite nicht mehr bearbeiten. Naja, jetzt hat Trier 2000 Jahre auf einen guten WP-Artikel gewartet, da kommts auf einen Tag auch nicht mehr an. --Zipferlak 00:09, 19. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Meine Hochachtung von mir jedenfalls. Abgesehen von der einen oder anderen unnötigen kleinen Spitze gegen einen anderen Wikifanten, die aus dem – vorher von ihm schon angekündigten – editwar herrührt, kann ich alle Änderungen nachvollziehen. Gute Arbeit! – Simplicius → Autorengilde № 1 11:42, 19. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Um auch die eine oder andere Nachricht an mich mitzubeantworten: Nach vorhergehenden beleidigendem und entgleisten Tonfall von Haselburg-müller war das eine kleine Frotzelei, ja, aber sie ist sachlich richtig gewesen. Haselburg-müller hat ein Problem mit der Interpretation seiner Quellen.
Eigenmächtiger Entzug des Sichterstatus und Blockade ist nach 7,5 Jahren Projektzugehörigkeit und über 8000 Artikelbearbeitungen unter einem billigen Vorwand geschehen, was zeigt, dass einigen die Artikelinhalte hinter ihren sozialen Machtspielchen zurückstehen müssen. Waren diese Machtspielchen anfangs im wesentlichen beschränkt auf organisationelle Fragen, breiteten sie sich v.a. mit dem Vorstoß gewisser Benutzer-Gruppen mit Unterstützung einiger weniger Admins immer weiter auf politische Artikel und nun schließlich auf ganz unpolitische Themen aus. Diese soziale Dynamik innerhalb der Wikipedia hat damit eine Macht erreicht, die dem Projektziel mittlerweile sehr praktisch (falsche Inhalte in Artikeln), und nicht mehr nur abstrakt (z.B. durch das Fernbleiben von Autoren) entgegensteht. Ich vermute, dass sich diese Entwicklung in Zukunft fortsetzen wird und dass sie sich nicht mehr stoppen lässt.
Gruß und Danke für die Unterstützung an alle :-) --Brummfuss - Autorengilde № 1 12:22, 21. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Brummfuss, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 20:29, 23. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

CU-Antrag wegen Deinen Ausfällen als IP. --Haselburg-müller 01:06, 25. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Brummfuss! Machst Du mit? --77.10.252.40 23:10, 28. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Brummfuss, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 13:42, 1. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Knastbruder, der gerade eine 3-Tagessperre ausgefasst hat, offensichtlich wird wohl jetzt mit allen Mitteln (und wenn es noch so eine lächerliche VM ist) versucht kritische Stimmen aus der DE-Wikipedia zu verbannen. Gruß – Bwag 18:57, 1. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Kritische Stimmen != Projktstörung --80.187.107.6 19:32, 1. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Brummfuss, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 15:44, 19. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

ob Du H-m weiter nachstellen möchtest. Nächste Sperre in dieser Angelegenheit wird von mir ohne BSV infinit nach sich ziehen. Überleg's Dir. Für den Fall der SPP bin ich informiert. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 19:27, 19. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Capaci34 ist eine Fehlbesetzung an den Adminknöpfen. -- 77.10.80.139 19:33, 19. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Über 100 Sperren und Du reißt immer noch das Maul auf! - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:35, 19. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Dein Sprachgebrauch ist defizitär, aber so ist das wohl in gewissen Kreisen. -- 77.10.80.139 19:45, 19. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Die 77er IP aus dem Ruhrgebiet ist imho ein eynbeiniger, momentan ebenfalls längerfristig gesperrter Benutzer mit nur geringfügig kürzerem Sperrlogbuch. Sprachduktus ist ziemlich identisch. --Haselburg-müller 19:50, 19. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Am akademischen Duktus müssen wir wohl noch ein paar Jahre basteln. -- 77.10.80.139 20:03, 19. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Schiedsrichter sollten niemals unbegrenzte Sperren gegen langjährige Benutzer verhängen, am besten auch keine über 1 Tag hinaus. Wer so was tun möchte, ist als Schiedsrichter falsch und sollte das Amt am besten sofort zur Verfügung stellen; die nächste Wahl ist ja bereits im November. --Geitost 19:48, 19. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Auch das kann man wohl unter „Fehlbesetzung“ subsumieren. -- 77.10.80.139 20:04, 19. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich hatte ihn im Mai dort als Nichtadmin hineingewählt. Es war dort nie die Rede davon, dass er auch gleichzeitig als VM-/SP-Admin wieder tätig werden könnte auf diese Art. Dann hätte ich nämlich mit Kontra gestimmt. Ich halte das für Wählertäuschung. --Geitost 22:09, 19. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich nenne das Versagen, was wahrscheinlich auf den Teilbereich seiner Tätigkeit hier beschränkt ist - genauso wie H-m die Anforderungen an einen Wikipedia-Autor nicht immer erfüllt. Da kann man halt nix machen. Vermutlich werde ich daher auch keine Sperrprüfung beantragen, weil sie durch die drohende Beteiligung ähnlich begabter Administratoren (die meisten anderen schweigen ja bzw. haben keinen Bock darauf) ziemlich zwecklos erscheint. Vielleicht overruled ja jemand, der auch der Meinung ist, dass Inhalte im Range gegeüber H-ms Verfolgungsgefühlen vorgehen sollten. Die Sache dürfte für alle klar auf dem Tisch liegen:

Angemerkt habe ich im Review, dass der Satz 

Möglicherweise durch tektonische Bewegungen 
der Gesteinsschichten oder durch Verschüttung lieferte der Brunnen bereits 
im 17. Jahrhundert nicht mehr ausreichend Wasser. 

fragwürdig ist, [v.a. da Erdbeben +/- nachweisbar sein müssten
und sich auch "Verschüttung" leicht nachweisen lässt,]
und obwohl eine Quelle angegeben wurde, aber im Punkt 

tektonische Bewegungen der Gesteinsschichten 

sogar, wie ich erst später herausfand,
komplett unbelegt (ist/zu sein scheint) und nachträglich 
von einem Dritten vermutlich als sprachliche Verbesserung ohne Quellenangabe 
hinzugefügt worden ist. Haselburg-müller hat mich zunächst auflaufen lassen.
Es hätte schlicht gereicht, wenn er das vor kurzem nicht von ihm eingefügte und damit unbelegte 
Wort tektonisch herausgenommen hätte, und ggf. wegen der vagen Vermutung 
über die Gründe des Nichtmehrausreichens der Wasserentnahme ein Originalzitat genannt hätte.
 
Aber mit dem Originalzitat ist er schon bei Augusta Treverorum reingefallen, weil deutlich
wurde, dass H-m seine Quellen nicht richtig widergegeben hat. Daran erinnert
wird er natürlich echt sauer. Logisch, dass er sich jetzt nicht mehr in die Karten
gucken lässt, sonst könnte man ihm auf die... ach, lassen wir das :-)

Statt nun den Lapsus schnell zu beseitigen, was ohne größeren Aufwand
möglich wäre, beschuldigt mich H-m also des Wikihoundings, und irgendein Admin, dem
ich schon wegen der einen oder anderen unbequemen Äußerung ... aufgefallen bin,
findet sich immer. Und so zementiert H-m diese nicht ganz richtigen Angaben 
in der WP. Das hat Methode.

 Nun wird er über kurz oder lang eine Änderung des Textes verweigern, und/oder
wie bei Augusta Treverorum beleidigt zurückziehen - und natürlich mich dafür 
verantwortlich machen zu wollen, ihm "sein Review" berhindert zu haben und einen
"exzellenten Artikel" in seiner Entstehung verhindert hätte. BTW besonders 
excellent ist es zwar nicht, Diorit für Granit auszugeben und Grundgestein 
aus Schiefer zum schiefrigem Untergrund werden zu lassen, usw. usf.

Ich werde mich, wie vorgeschlagen, in der nächsten Zeit nicht mehr als Editeur oder Diskutant an H-ms ... beteiligen, allerdings würde ich gerne bei der Abstimmung über die Kandidatur von Burg Breuberg (und sicherheitshalber künftig allen Artikeln von H-m unbesehen) mit "Contra" stimmen. Und, Verzeihung, für "...:" geringer bewerten, als angemessen, möchte ich seine Arbeit nicht. Da steckt sicherlich große Mühe dahinter und H-m hat gewiss sich bemüht, die Artikel nach bestem Wissen und Können zu schreiben. Dafür gebührt im ewiger großer Dank.
Achja: Dann wurde noch vorgeschlagen, ich solle die Fehlinformationen auf einer neutralen Seite melden. LOL. Was für eine putzige Idee! Was dann wohl passiert? Dreimal dürfen wir haseln... äh... raten. --Brummfuss - Autorengilde № 1 21:14, 19. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Vielen Dank. Difflink ist notiert. Das wird an alle deine entsprechenden "Contras" geklebt zur Information der Auswerter. --Atomiccocktail 22:59, 19. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ja gerne. Vermutlich hast du es nicht verstanden, wenn du meinst, dass es dir nützt. Naja, deutsch Sprach - schwer Sprach. --Brummfuss - Autorengilde № 1 22:15, 23. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Interessant ist auch die "Archivierung" des Reviews. Der Abschnitt, in dem auf einen Fehler hingewiesen wurde [1], wurde "wegarchiviert". Verändert wurde der Text des Artikels, wie zu erwarten war, in diesem Punkte nicht. Da beißt man auf Diorit Granit. --Brummfuss - Autorengilde № 1 22:15, 23. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Dazu hätte ich gern einen Difflink. Abgesehen davon wissen doch alle, wie das hier läuft, manchmal. Und dass einige Menschen hier Accounts unterhalten, weniger, um tatsächlich so ähnlich, wie: wissenschaftlich" zu arbeiten, sondern eher wie: messianisch. Oder so. Gruß, 46.115.19.176 23:03, 23. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

In diesem Fall wie in den meisten anderen dürfte das zu Tage tretende Verhalten vermutlich in erster Linie eine Kompensationshandlung sein.

1. 22. Oktober 2011, 22:17 Uhr: Entfernung des kompletten Threads aus dem Review, Zusammenfassung: Review Burg Breuberg beendet und
2. 22. Oktober 2011, 22:19 Uhr: Einfügen des Threads ohne den peinlichen Abschnitt "Plattentektonik" mit der Zusammenfassung Archivierung der Review-Diskussion.

Grüß! --Brummfuss - Autorengilde № 1 20:25, 24. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

War bestimmt ein Versehen von H&M. Den Abschnitt zur Plattentektonik habe ich nacharchiviert, das Thema ist inhaltlich ohnehin noch nicht geklärt. --Zipferlak 20:33, 24. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Danke. Na klar, ein Versehen, ganz bestimmt - genauso wie seine Reaktion bei der Anprache - aus Versehen auflaufen lassen. --Brummfuss - Autorengilde № 1 20:39, 24. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

• Die Reviews werden mittels Ausschneiden und Einfügen entfernt und auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel archiviert. So steht es geschrieben auf WP:Review. Ob jedoch ein Review vollständig oder nur auszugsweise auf die Artikeldiskussionsseite übertragen wird, sei eine „inhaltliche“ (und damit keine formale) Frage, entscheidet Peter200. Bei Streitigkeiten darüber sei eine dritte Meinung einzuholen, urteilt der Administrator. Die selektive Tilgung der Anmerkungen des Review durch Hauptautor-müller bleibt also kraft Adminentscheid bestehen. Ei, das ist ganz hübsch beknackt. Mal gucken, was da noch so kommt, in der Woche des Nachdenkens... --Brummfuss - Autorengilde № 1 14:22, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

• Es freut mich zu sehen, dass auch Hauptautor-müller die Woche, quasi solidarisch, zum nachdenken nutzt: Nachdem er Fröhlicher Türke und JosFritz als "Berufsprovokateur" und "VM-Denunziant" beleidigt hat, wurden nicht nur die Beleidigten gesperrt, sondern auch der Beleidiger für unglaublich schmerzliche 2 (in Worten: Zwei) Stunden! Ob dieser himmelschreienden Ungerechtigkeit will uns H-m mal wieder für immer verlassen, und zwar mit den netten, an die Admins gerichteten Worte: Was für eine miese, trollschützende Administration. So sieht Euer Scheißladen aus. Das nenne ich konsequent. Ich werde ihn sehr vermissen. Bis später, Herr Müller :-) --Brummfuss - Autorengilde № 1 17:45, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Lachhaft der Tonfall von Capaci34. Er glaubt wohl er arbeitet an einer Enzyklopädie mit. Dass er anderen Zeit zum Nachdenken gibt, ist ja wohl ein Witz: wer - wie Benutzer Capaci34 - im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen. Amongback 00:14, 29. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Mhm - "eine Woche zum Nachdenken" ist ein ziemlich blöd-autoritärer Erziehungsstil, den er bei mir anwenden möchte; gelernt ist gelernt. Peinlich wird ihm das nicht sein, wenn er selber nicht im Stande ist, sich selbstkritisch zu betrachten. Die innewohnende Kujonierung, andere Benutzer wie ungehorsame Kinder mit Bestrafung und Drohungen erziehen zu wollen, ist weit verbreitet in der Wikipedia und wenn es keine bewusste Kompensationshandlung ist, dann ist es vielleicht gelegentlich bereits manisch. Bei einer Manie kommt es übrigens, wie ich gerade lese, zu einer „zu einer Überanstrengung von Gehirnbereichen.“ Grüß! --Brummfuss - Autorengilde № 1 10:11, 29. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Moin Brummfuss, eine Bitte: In der Einleitung zu WP:3M steht u.a. folgender Hinweis: "Wenn du eine dritte Meinung suchst: Folgendes sollte deine Anfrage in jedem Fall enthalten: ... - Verweis zum bereits bestehenden Diskussionsabschnitt". Die Seite ist nicht dafür gedacht, dort die jeweilige Diskussion zu führen. Leider konnte ich den bisherigen Beiträgen nicht entnehmen, wo die bisherige Diskussion geführt wurde, sonst hätte ich das bereits alles "umgetopft". Kannst Du bitte die entsprechende Angabe nachtragen? Die Seite WP:3M wird nämlich sonst entschieden zu lang und unübersichtlich. Gruß, --Wahldresdner 12:38, 29. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis, ich hatte das zu spät gesehen (habe die Seite noch nicht benutzt). Die bisherige Diskussion fand auf Diskussion:Burg Breuberg und unter den angegebenen Links statt. Die Diskussion sollte auf Diskussion:Burg Breuberg verschoben werden. Dankung+Grüß! --Brummfuss - Autorengilde № 1 12:49, 29. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Wenn mir das jemand abnehmen könnte, wäre das nett, ich möchte den Artikel nach Schietrichterlichem Beschuss nicht mehr bearbeiten. Bitte die Problembeschreibung als Redundanz erhalten. Grüß! --Brummfuss - Autorengilde № 1 12:59, 29. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Erledigt. Gruß, --Wahldresdner 13:11, 29. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich dachte zwar, die Beschreibung auf der Funktionsseite 3M als Redundanz zu behalten, wegen bekannter Archivierpraxis des H-m und Editwar-Gefahr. Anyway, danke dir. --Brummfuss - Autorengilde № 1 15:08, 29. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich zitiere: Der Benutzer:Holiday (denkt auf seiner Benutzerseite schon mal über die Ausländerfrage nach) folgt dem Aufruf noch in der selben Nacht und stellt einen Löschantrag (wegen angeblicher Irrelvanz) auf das Lemma mit diesem „linken“ Sozialwissenschaftler. Plötzlich tauchen auch Weitere in der Versionsgeschichte und Löschdiskussion auf, unter IPs oder neuangemeldet, die vorher dort nicht oder überhaupt nicht tätig waren. Unter anderem auch unser altbekannter Yikrazuul, der (mal wieder) zusammen mit Anti68er, Benutzer:Kmhkmh und natürlich Bennsennson die Löschung des Artikels auf der Löschdiskussion unterstützt. Jener Bennsennson, der sich als regelmäßiger Kommentator und zu seinen chauvinistischen Äußerungen in diesem Blog bekannt hat

Hierzu erkläre ich: Ich habe mit den von Dir aufgezählten Mitarbeitern noch nie gemeinsam irgendetwas angestrebt, und ich setze mich auch nicht für die Löschung, sondern für Behalten ein. Weiters habe ich mich nicht zu meinen "chauvinistischen Äußerungen bekannt", sondern habe mich in aller Form, mehrfach von einem missratenen Kommentar auf PI, deren Seite ich schon seit mehreren Jahren nicht mehr besuche und auch nicht kommentiere, distanziert - die damals investigativ tätigen "fröhlicher Türke" und "JosFritz" haben das entsprechend wahrgenommen und sich verpflichtet, das Thema ruhen zu lassen. Ich gebe Dir zwecks Deeskalation Zeit, Deine Falschbehauptungen bezüglich meiner Person zu korrigieren.--bennsenson - reloaded 13:43, 3. Nov. 2011 (CET)Beantworten

(Kommt zwar als Drohung etwas lächerlich rüber, ist aber als Unmutsäüßerung akzeptiert). Das freut mich zu lesen. Nun musst du nur noch irgendeinen Pfeil auf den Boden malen, wo es zu der Distanzierung von deinen (Plural!) abgrundtief chauvinistischen Beiträgen in diesem rechtsextremen Blog geht, dann kann es schon losgehen mit der „Deeskalation.“ :-) Ich kopiere deinen Widerspruch gleich in den thread im DC-II, da gehört er ja schließlich hin (da du mich ja nicht bloß anmachen wolltest). --Brummfuss - Autorengilde № 1 21:38, 3. Nov. 2011 (CET)Beantworten

U.a. hiermit habe ich dazu Stellung bezogen. Ich möchte außerdem, dass Du die Falschaussage korrigierst, ich sei für ein Löschung des Artikels zu Häusler. Eine Drohung ist das hier übrigens nicht. Mir ist an einem vernünftigen Umgang in diesem Fall besonders gelegen. Ich gehe mit "euch" zwar häufig nicht d'accord, aber in Sachen Rechtsextremismus sehr wohl. Kann mich noch gut erinnern, wie herzlich ich unterstützt wurde, als ich mich über die Duldung von NPDlern im Wikipediachat erboste und auch an andere Gelegenheiten. Umso erschreckender finde ich, wie schnell man - auch und gerade durch "eure" Äußerungen - zu einem "Rechten" wird, nur weil irgendwo ein depperter, Jahre alter Blogkommentarbeitrag ausgegraben wird. Bitte verbindlich bleiben.--bennsenson - reloaded 22:04, 3. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Das soll eine Distanzierung sein? Mehr Einschränkungen hast du wohl nicht einbauen können in einen Satz wie die Äußerung war aber auf die Wortwahl bezogen trotzdem so furchtbar dumm und unsensibel... Ich kaufe dir zwar glatt ab, dass dir das peinlich ist, aber wirklich eingeräumt hast du den Irrtum glaube ich nicht, im Gegenteil: „einer bestimmten Kultur oder Unkultur kann und soll man aber sehr wohl entkommen.“ Bezog sich das mit der „Unkultur,“ der sie entkommen müssen, eigentlich auf die Ziegenmelkermacker oder die palästinensischen Frauen zwischen 9 und 69, die alle 9 Monate ein Kind gebären? Ich kann meine Meinung aber auch ändern, wenn da noch etwas kommen sollte. --Brummfuss - Autorengilde № 1 22:20, 3. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Eine Unkultur enthält ihren Menschen all die bürgerlichen Rechte (für beide Geschlechter) vor, die wir als selbstverständlich erachten. Das hat aber nichts mit Religionen zu tun, daher war mein Vergleich damals auch dumm und unsensibel. Du kannst jetzt weiter darauf rumreiten, oder es lassen. Darauf habe ich keinen Einfluss. Was ich aber in jedem Fall verlangen darf ist ein fairer Umgang ohne Falschdarstellungen. Weder habe ich ein Löschung des jungen Sozialwissenschaftler gefordert, noch gibt es irgendeine Verbindung meinerseits zu dem abseitigen Blog, der mal vorgab, liberal zu sein, heute aber nurnoch rechtsextremen Müll transportiert.--bennsenson - reloaded 22:46, 3. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich habe nachgesehen, er hat wirklich für Behalten gestimmt. Und er hat sich von dem Blog distanziert. Hier aber editiert er bspw. FJB hinterher, einem, das ist usus, sehr guten Autoren. Vielleicht sollten wir diese Dichotomie erst mal so anerkennen. -- WSC ^® 22:54, 3. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Brummfuss, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 10:38, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Wegen Deiner heftigen Beleidigungen [2] habe ich Dich für einen Monat gesperrt.--Hans Castorp 11:40, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Da hatters aber mal wieder gezeigt, der Harpunktjotpunkt Castorp, dass er Knöpfe drücken kann. Ein Mann wie ein Baum halt und sogar noch eloquenter als ein Baum. fossa net ?! 11:48, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Bäume kann man absägen. --Brummfuss - Autorengilde № 1 22:47, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Nicht die mächtige deutsche Eiche! -- WSC ^® NAZIS RAUS aus Wikipedia! 22:51, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich möchte Dir noch versichern, dass ich mich nicht persönlich angegriffen fühle. Das würde nämlich voraussetzen, dass ich Deine Meinung oder den Diderot-Club auch nur für fünf Pfennig ernst nähme. Das tue ich nicht. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:55, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

(BK)Jo. Fossa, Du hast den falschen erwischt. Und: Wieder einmal abgestandener Kram, beinahe zwei Tage alt. @Brummfuss: Was sollte das eigentlich? Mußt Du so'n Scheiß labern? Blindschlagaktion, das. Bleibt nur, Dich und den HJ Castorp zusammen in einen Sack zu stecken und draufzuhauen, den falschen wird man nicht treffen. Übrigens: Endsieglopädie ist sächsisch, besser aber noch Endsieglobädie. Gruß, 2.209.244.41 11:57, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Brummfuss wurde bereits 3 Monate für insb. selben Wortgebrauch gesperrt, 1 Monat ist daher geradezu erstaunlich niedrig. ca$e 12:06, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Wie dem auch sei. Schlecht jedenfalls, dass das alles 2 Tage alt war, mindestens ein Administrator hatte das (mit ziemlicher Sicherheit) auch schon gesehen, ohne MARSNARMEN ERGREIWN zu müssen, vgl Versionsgeschichte. Schlecht auch, dass Brummfuß schon stundenlang nicht editierte. "Akutes Fehlverhalten" (vgl hierzu: WP:Vandalismusmeldung/Intro) ist das jedenfalls nicht. (Doch, ehrlich gesagt: Ein Adressat hat AKUT Kenntnis erhalten). Was ich aber ebenso für völlig bescheuert halte: Wir haben genug Politkämpfer hier, da empfielt es sich nicht sonderlich, genau die Methoden anzuwenden, die man denen vorwirft. Und man mag über "VM-Benny" nun wirklich denken, was man will: Den Rotz, den Du da verzapft hast, Bf, hatter nun mal nicht verdient. Was Du mit solchem Schrott erreichst, ist eher, dass ich ihn vor sowas in Schutz nehme. Das ist deswegen blöd, weil er genug anderes Zeug treibt, das ich ganz und gar nicht gut finde. Also sei bitte so lieb, Dich nicht unaufgefordert in anderer Leute Sandkiste zu setzten. Gruß, 2.209.244.41 12:41, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Brummfuss, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:37, 7. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hitlerzähne (nowegisch Hitlertennene) oder Hitlersteine werden im skandinavischen Sprachgebrauch zwischen den norwegischen Orten Jæren, Hå und Egersund, südlich von Stavanger, aufgestellte Panzersperren als Teil des Atlantikwalls der Deutschen genannt, die im zweiten Weltkrieg ab 1942 von hunderten von Zwangsarbeitern vorwiegend aus der Umgebung dort errichtet wurden. Dieser Küstenabschnitt besteht aus flachen Sandstränden.

Es handelt sich Naturstein- und Betonblöcke, die in mehreren gestaffelten Reihen entlang der Reichsstraße 44 aufgestellt wurden. Im nördlichen Teil wurde zusätzlich ein sechs Meter breiter und drei Meter tiefer Graben angelegt. Am flachen Sandstrand davor wurden breite Minenfelder angelegt. Es wurden sowohl Panzerminen als auch Anti-Personen-Minen verlegt.

Die Panzersperren bestanden gen Norden aus einem sechs Meter breiten und drei Meter tiefen Graben. Entlang der Hauptstraße wurden die sogenannten "Hitlersteine" aufgestellt, ein Wall aus mehreren Reihen von Stein- und Betonblöcken, die zusätzlich mit Stacheldraht versehen waren und teilweise mit Scheinwerfern beleuchtet werden konnten. Unten auf dem Sandstrand wurden breite Minenfelder angelegt. In der Nähe, in Obrestad, auf Hårr und eine im Vedafjell in Sirevåg wurden Geschützstellungen mit unterirdischen Bunkern errichtet. Während Schießübungen wurde auch die Zivilbebauung in der Umgebung getroffen.

Später wurden einzelne Leichname von hingerichteten Zwangsarbeitern sowie Massengräber gefunden. Zehn polnische Saboteure und 17 britische Soldaten wurden dort ermordet und ihre Leichname vergraben. Während des Krieges und auch noch danach kam es wiederholt zu Unglücken mit Todesfolge; insbesondere Kinder waren gefährdet, da die Minen wie Seifenstücke aussahen und sie mit diesen spielen wollten.

• Hå kommune Krigsminne frå Varhaug.
• Rune Idsøe, 2006: "Hitlertennene" på Brusand.

Dir und Deinen Freunden ein glückliches und gesundes Jahr 2012 wünscht --Rosenkohl 21:33, 2. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Danke! Dir und deinen Freunden auch :-) --Brummfuss - Autorengilde № 1 21:39, 4. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Tachauch Brummi,

ich habe Dir hier mal eine Bühne gebaut.

Sollte ich falsch liegen, bitte ich schon jetzt vielmals um Verzeihung. --Elop 15:02, 18. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ui, Bühne. --Brummfuss - Autorengilde № 1 19:24, 18. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Immerhin hat MBq meine Diskussionsseite wieder freigegeben - Wiederbelebungsmaßnahmen braucht ihr also doch noch nicht einzuleiten. Ich werde eventuell irgendwie bis morgen, wenn ich die Zeit finde, vielleicht heute nacht, hierzu etwas schreiben, vermutlich ;-) läuft es auf eine Sperrprüfung hinaus <surprise!>. Dass ich zeit finde, hoffe ich jedenfalls, weil ich danach längere Zeit verhindert bin.
Wäre nett, wenn jemand bei MBq mal nachfragen könnte, ob er sich inzwischen erholt hat und zutraut, seine angekündigte Stellungnahme nachzureichen, dann könnte ich evtl. gleich bei meiner Sperrprüfung darauf Bezug nehmen. Danke, Gruß. --Brummfuss - Autorengilde № 1 17:31, 21. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Mein Gott, ist das langweilig!

Jetzt, nach nur 11 Stunden, ist also die Stellungnahme vom Arzt gekommen. Die schriftlich und öffentlich gemachte Behauptung der Straftat wird, kurz gefasst, wie folgt untermauert: Brummfuss ist böse, er und seine bösen Freunde machen sich über einen angeblich hereingelegten Haselburg-müller lustig. „Mitautoren als Sockenpuppe derart zu verkaspern ist übel, böswillig, und widerspricht natürlich völlig unseren Regeln.“ Natürlich, und wer (auch "gefühlt") gegen unsere Regeln verstößt, oder böse ist, oder sich lustig macht, oder Böse oder sich lustig Machende in Verkehr bringt, wird kurzerhand spontan unbegrenzt ausgeschlossen, auch wenn der MBq gerade erst aufgestanden war und überhaupt nichts mitgekriegt hat. Hauptsache Knöppedrücken!! Bei Haselburg-Müller würde mich das ja nicht weiter wundern. Meine Stellungnahme ist nun in Arbeit. --Brummfuss - Autorengilde № 1 22:47, 21. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Bitte beantworte, so es Dir möglich ist, eindeutig die Frage: Bist Du der Betreiber des Accounts Ionenschauer? (ja / nein). --tsor 22:55, 21. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Warum fragst du? --Brummfuss - Autorengilde № 1 23:00, 21. Jan. 2012 (CET)Beantworten